¿Las que se afilien a ese sindicato tendrán que pagar una cuota o quién se hará cargo de los gastos que conlleve?
¿Tendrán que darse de alta como trabajadoras autónomas y por lo tanto pagar la cuota mensual a la Seguridad Social?
Más chulo-putas.
Última edición por YiyiAmoroso; 25-07-2018 a las 01:16
¿Las que se afilien a ese sindicato tendrán que pagar una cuota o quién se hará cargo de los gastos que conlleve?
¿Tendrán que darse de alta como trabajadoras autónomas y por lo tanto pagar la cuota mensual a la Seguridad Social?
Más chulo-putas.
De momento no creo ya que están en una situación de alegalidad, donde no contribuyen nada.
Sobre el modelo de legalización, ser autónomas u otra forma, no se, tienes distintos países que lo han implantado con más o menos éxito. Alemania, por ejemplo recauda 16.000 millones de euros anuales.
La legalización de un modelo conlleva la ilegalización de otros, donde el chulo no tiene cabida. Ahora mismo para que un chulo sea detenido una chica tiene que denunciar, teniendo en cuenta las amenazas de muerte personales y familiares, resulta dificilísimo la persecución y los chulos van a sus anchas. Con este modelo esa figura será perseguido
El mayor culpable del proxenetismo, por no decir complice, es el estado. La trata esta siempre ante tus narices y se mira a otro lado, primero el estado y después los que consumimos. Lo de Montera, marconi, casa de campo, capitán haya etc ... por ejemplo, es una vergüenza a la vista de todos. Las condiciones de las chicas en muchas casas también,..y se puede intuir vamos.
El mayor culpable del proxenetismo, por no decir complice, es el estado. La trata esta siempre ante tus narices y se mira a otro lado, primero el estado y después los que consumimos. .
Creo que si hubiera que hacer un ranking de culpabilidad en la prostiticion en contra de la voluntad de la lumi el primer lugar sería para el proxeneta, el Segundo para el cliente y el estado, en todo caso, sería consentidor de una actividad difícilmente regulable. Acusar al estado como mayor culpable del proxenetismo sería como culpabilizar del asesinato de alguien por no haber sabido protegerlo, el mayor culpable es el asesino, luego ya podemos debatir como se podía haber protegido a la victima en el caso de que esta hubiera denunciado la situación y el estado fuera consciente de la situación, pero el culpable siempre es el que mata.
Esto de los sindicatos de prostitutas suena precioso pero no sirve para nada ni resuelve la base de los problemas, que son muchos, entre otros el estigma social de la profesión, el proxenetismo, la inmigración, son tantísimos que es normal que el estado no sepa ni por donde empezar.
Suena divertido que estos sindicatos quieran regular una actividad que mayormente ejercen mujeres sin permiso de residencia y que no pueden trabajar legalmente en España y esto las aboca a ejercer esta profesión.
Yo empezaría por permitir el acceso al mercado laboral a todos los inmigrantes que llegan a la península, continuaría por prohibir la prostitucion callejera en espacios públicos, continuaria por un sistema de cotización especial para la profesión, donde ellas decidan cuando cotizan porque controlar sus servicios es intentar poner puertas al campo, y por último y lo más difícil de todo sería concienciar a la sociedad para normalizar la idea que se tiene de la profesión, seguramente tardaría varias generaciones.
Creo que si hubiera que hacer un ranking de culpabilidad en la prostiticion en contra de la voluntad de la lumi el primer lugar sería para el proxeneta, el Segundo para el cliente y el estado, en todo caso, sería consentidor de una actividad difícilmente regulable. Acusar al estado como mayor culpable del proxenetismo sería como culpabilizar del asesinato de alguien por no haber sabido protegerlo, el mayor culpable es el asesino, luego ya podemos debatir como se podía haber protegido a la victima en el caso de que esta hubiera denunciado la situación y el estado fuera consciente de la situación, pero el culpable siempre es el que mata.
Esto de los sindicatos de prostitutas suena precioso pero no sirve para nada ni resuelve la base de los problemas, que son muchos, entre otros el estigma social de la profesión, el proxenetismo, la inmigración, son tantísimos que es normal que el estado no sepa ni por donde empezar.
Suena divertido que estos sindicatos quieran regular una actividad que mayormente ejercen mujeres sin permiso de residencia y que no pueden trabajar legalmente en España y esto las aboca a ejercer esta profesión.
Yo empezaría por permitir el acceso al mercado laboral a todos los inmigrantes que llegan a la península, continuaría por prohibir la prostitucion callejera en espacios públicos, continuaria por un sistema de cotización especial para la profesión, donde ellas decidan cuando cotizan porque controlar sus servicios es intentar poner puertas al campo, y por último y lo más difícil de todo sería concienciar a la sociedad para normalizar la idea que se tiene de la profesión, seguramente tardaría varias generaciones.
No lo creo, en este caso es el estado el mayor culpable por mirar al otro lado. Los malos existen siempre pero hay que darles condiciones para que puedan ejercer, en ese sentido españa es un paraiso. Si es la chica la que tiene que denunciar para empezar a hacer algo mal vamos.
Luego el proxeneta
Y luego el cliente que es de largo el que menos datos tiene de todo.
El estado lleva años y años sin querer abrir ese melon, y sera por algo, se mira para otro lado y no se trata el tema, pero el problema de trata y victimas sigue estando ahí. Exclavas sexuales a la vista de todos, es una vergüenza.
Yo creo que si que sirve, todo lo que sea que la mujer tome las riendas en este tema es positivo. Habrá que empezar por pequeños pasos.
Yo como putero también quiero saber que los sitios donde voy están libres de trata y por eso vas a unos sitios y a otros no. Por ejemplo, no consumo chicas de calle. No consumo pisos donde haya chicas drogadictas. No suelo consumir en sitios donde no existen horarios o se hacen guardias. No vas a sitios de chinas. Etc ...