Dejemos juzgar a los jueces que para eso son jueces, no se puede estar continuamente faltando al respeto a las sentencias judiciales con manifestaciones cuando algo no interesa a la otra "manada" que hay de inconformistas y malcriados, sí.
Hay pruebas que por diversos motivos no se pueden hacer públicas porque pueden beneficiar o perjudicar a alguna parte.

A ver, a ver, si alguno de vosotros hubiese estado ahí y en el momento de ese supuesto delito. ¿Hubieseis consentido que el resto de los niñatos presentes se divirtiese a consta de una niña? ¡Espero que no!

Interpreto ese acto como una diversión macabra de un grupo de infelices que a los que les han faltado dos ostias a tiempo.

Yo no he visto el video, sólo alguna captura, y por lo tanto no opino.
Pero ese video lo han visto 3 jueces, 3 profesionales que se dedican a eso, y para los 3 no hay violación, tal y como la define la ley. Para uno de ellos no hay nada. Otra cosa es que la ley esté mal.
Y uno de los 3 jueces es una mujer, riojana para más señas, y os aseguro que es una persona que no se casa con nadie, y....bueno mejor lo dejo aquí.
Para esos jueces habría sido mucho más cómodo meterles lo que pedía el fiscal, sabían que con esta sentencia les iba a caer la del pulpo.
¿qué va a pasar en el Supremo?. Bueno, cualquier cosa, desde lo del Botín ya me creo cualquier cosa

Yo prefiero no opinar ,pero creo que se está utilizando politicamente todo este caso

Yo no e visto ni el sumario ni vídeo ni nada pero la justicia se basa sobre hechos y pruebas y según jueces y fiscales lo realizan sobre el código penal si la pena la ven mal .tendrán que cambiar el código penal.

A ver.... "hombre"

Porqué no lo dices? "Puta". Tú lo usas como calificativo despreciable, pero para algunas eso es un halago

"Una puta es hija de la naturaleza, la muchacha casta es un fenómeno; ¿Quién insulta más a la naturaleza que una mujer que se aferra concienzuda y arrogantemente a la ilusión de que su deseo reprimido es el símbolo del bien?

Juliette - Marqués de Sade

Al tajo, a lo que nos toca ..

Yo no se quien tendrá razon, lo único que digo es que ya nos podemos ir con ojo camaradas. El puterio y el zorrerio PAGANDO, nada de en discotecas, chats y tal.
Dinero por medio dejando claro a lo que se va y poniendo a cada uno, tanto al que da como al tomador, en el lugar que le corresponde, para que no haya malos entendidos.

Sexo seguro amigos, PAGANDO. Que seguro que follas y te evitas complicaciones caso de que las haya.

Idos preparando chavales, porque ahora cualquiera que te folles y se arrepienta te puede denunciar por violación y no tienes nada que hacer.
En cuanto a la manada, mi opinión es que la chica, que debe ser bastante facilona y ligera de cascos, y encima iba borracha, se folló a los 5. Pero como son unos cazurros, la trataron mal, la dejaron sola tirada y encima le robaron el movil, se quedó al final amargada y arrepentida, y más sabiendo que habian grabado videos de el acto, por lo que los denunció. Los de la manada son unos imbeciles, unos primitivos y no saben tratar con respeto a las mujeres, pero probablemente no sean unos violadores.

Y encima se hacen los victimas y lo peor hay gentuza que les da la razón.

Aclaro que lo que citas no lo dicen los medios sino la sexta en uno de sus típicos titulares un tanto amarillistas. En realidad si lees la sentencia en las 236 paginas que Ricardo Gonzalez dedica a su voto particular solo lo dice 3 veces. Una para decir que no esta probado que hubiese violencia o intimidacion y dos para decir que no esta probada la existencia de extress postraumatico aqui apuntandose a la opinion de un solo perito frente a la de otros 4 y ademas empleando gran parte de su argumentación a enmendar la opinión de los peritos con sus propias aportaciones (por que sin duda él como juez sabe mas de dolencias psicológicas que los propios psicologos).

Sobre la sentencia vuelvo a señalar que el problema es que considera que si no hay violencia no hay violación. Que si por ejemplo te tiras a una mujer en coma en el hospital. Eso no seria violación.

No es violación (pena de prisión de 6 a 12 años) pero sí abuso sexual (pena de prisión de 6 a 10 años).

Ese es el "problemón" que ha lanzado a la calle a decenas de miles de histéricas y que nos tiene en un sinvivir constante: la diferencia que va de una pena de como mínimo 6 años en ambos casos y como máximo 10 a otra de como máximo 12 años de prisión dependiendo de si es abuso o agresión.

Habiendo sido condenados los acusados a 9 años de prisión.

Y tú, como siempre, balando como los borreguitos...

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ].

Muy interesante el enlace.

Sin embargo la acusación pedía 22 años,no?

Con los agravantes, se pueden llegar a los 15 años, por lo que leo, pero no parece que más.

O sí?

No soy experto en Derecho Penal, pero ¿agravantes? ¿Qué agravantes si no hubo violencia física ni intimidación con arma blanca o de fuego?

Yo creo que el problema no es jurídico.

Se trata más bien de una cuestión de manipulación mediática: se coge un caso menor de abuso sexual con detalles dudosos y se utiliza para atizar el conflicto político y la guerra de sexos.

Y ahí vamos todos, como borregos, a meternos en discusiones estériles sobre un caso penal que ni nos va ni nos viene.

Mi anterior comentario trata de ilustrar la tontería en que se basa toda esta polémica: ¡los acusados han sido condenados a 9 años de cárcel! ¿Qué otra cosa es lo que queremos? ¿11 años? ¿13? ¿Y para eso todo este circo?

Nos están manipulando, amigos. A ver si empezamos a darnos cuenta en lugar de saltar a la mínima por temas que nos importan un bledo a fin de cuentas.

No niego que en España en efecto eso se considera abuso pero eso es algo que puede cuestionarse y cambiarse tal y como se hizo por ejemplo con las penas por terrorismo o con la penalización del aborto. Es ese hecho, que no se considere violación, el que ha mas ha alimentado la protesta y no tanto la cuantía de la condena. A mi particularmente me parece violación cualquier acto de penetración no consentida sea de una mujer en plenas facultades o sea de una mujer inscosciente, en coma, borracha o incapacitada.

Obviamente no me meto a juzgar, eso ya lo han hecho los jueces, pero si puedo discrepar del texto de la ley o de las argumentaciones presentadas en la sentencia.

En realidad lo que mas me llama la atención es que parece que si eres feminista has de estar contra la sentencia y si eres antifeminista a favor del juez discrepante. Para mi esa no es la cuestión sino si debe o no ser considerado violación la penetración de una mujer sin su consentimiento haya o no una violencia manifiesta. Abuso deberia quedar para aquellas cuestiones en que no hubiese penetración o hubiese un consentimiento no completamente libre y voluntario.

Por cierto balar como los borreguitos creo que lo haceis tambien los que estais contra la sentencia que lo haceis mas por antifeminismo que de forma realmente razonada.

Es que tu solo te buscas las hostias..... y te lo dice uno que también paso por algo parecido, pero chato hay que aprender... las mujeres son personas, que pueden ser buenas o malas, deshazte el complejo protector-paternalista porque las hostias te van a caer de canto y luego dices cositas como esta:

Me parece preocupante la noticia que se ha publicado esta semana y relacionada con el tema de "La Manada", en la que se dice que la web Xhamster registró más de 100 búsquedas diarias de los vídeos grabados con el móvil de uno de los abusadores y los responsables de la web tuvieron que bloquear las búsquedas sobre ese tema. Me pregunto cuántos lobos y manadas hay sueltos si tanto morbo despierta ver el abuso de cinco hombres contra una mujer.

Yo creo que los temas judiciales,sentencias,aplicacion del codigo penal,interpretacion de pruebas etc etc,muchas veces son dificiles de entender.
Pero si ademas,uno es un ceporro sin estudios,pues mas dificil todavia.
Yo no entiendo que si a un violador,torturador y asesino de tres niñas,lo condenen a 170 años de carcel y a los 21 años,este en la calle,cuando el codigo penal permite que este 30.
Yo no entiendo,que un preso este 33 años en la carcel,cuando lo maximo son 30 años,pero ademas,era un preso sin delitos de sangre.
Yo no entiendo,como pueden quedar libres tres niñatos que agreden a un indigente en coma etilico,la jueza dijo que el indigente no hizo nada por defenderse y aplico la pena minima,los medicos le explicaron que en el estado que estaba,era imposible defenderse,lo gracioso,es que lo agreden,dan una vuelta,lo vuelven a agredir,dan otra vuelta y cuando vuelen pa una tercera vez,un alma caritativa avisó a la policia,evitando la muerte del pobre hombre,por supuesto,la reiteracion no lo considero agravante.
Cuando entienda este tipo de casos,estare capacitado para dar mi opinion sobre este tema.

No voy a abrir otro hilo para tratar del lio que han armado con la difusion de los datos de la victima en otros foros.

Curiosamente no han sido foros de sexo sino foros de coches por ejemplo los que han pringado con todo este asunto.

Los medios de comunicacion estan desviando el problema a los FOROS y los foros no son los reponsables de lo que escriban o suban unos pocos DESCEREBRADOS

Tengo claro que los foreros somos los responsables de lo que escribimos y por tanto no lo son los foros en si asi que cuidadin , cuidadin que los responsables de los foros estan obligados a darles a las fuerzas de orden publico (en adelante , F.O.P) los datos de los foreros que les sean requeridos legalmente si es que esos posteos han infringido la Ley.

Ya te dije una vez que a ti madrugar no te sienta nada bien,...a lo mejor es que todavía no te habías acostado, pero te noto un poquito obtuso para entender algo tan sencillo.

Te le explico: Cuando hablo de poder CRITICAR, como algo que bien pensado es la ostia,...me estoy refiriendo simplemente al derecho de manifestación y de reunión que hace 45 años era impensable en este país.

En cuanto a criticarnos entre nosotros, nah... eso lo tenemos chupado que para eso somos españoles y este es el deporte nacional.

Lo que me hace gracia de ti es que en el fondo eres un cachondo, llevas soltando el mismo rollo mensaje tras mensaje:

Rubick 1.1: "La mujer tiene la culpa de todo"

Luminquisidores 2.2 "...y si no la tiene, se la echamos".

Coña!!!...si hasta como grupo musical suena bien "Rubick & The Luminquisidors", aunque sólo tenéis una canción, seguro que es un éxito.

Ahora eso sí, adornas tu mensaje con tecnicismos pseudointelectuales, que si pirámides invertidas, que si "in dubio pro reo, que si no soy experto en derecho penal, pero aquí no hay agravantes ni violencia (seguro?), en fin, y en esto con su permiso utilizo su propia terminología para decirle que aporrea el teclado como un mandril para no decir nada.

Y añades la gran pregunta: ¿Puede una mujer participar en una orgía con un grupo de hombres?, sinceramente ¿crees que esta es la pregunta adecuada?.

En lo que sí estoy de acuerdo contigo es en la manipulación mediática del caso, estaba claro que iba a pasar.

No me preocupa lo que escribes, me importa más aquél que te lea y no vea al lado una opinión distinta a la tuya, y si este hilo versara sobre cualquier otro tema menor (folláis con los calcetines puestos???; por ejemplo) a lo mejor no le doy importancia y ahí se queda la cosa.

Quizás te parezca una gilipollez lo que te voy a decir, pero creo sinceramente que en determinados supuestos hay que tener especial cuidado con lo que se dice, como se dice y cuando se dice. Al final parece que sólo hay mensajes que incitan al enfrentamiento entre unos/as y otros/as, olvidando a la inmensa mayoría de hombres y mujeres que siguen utilizando algo tan básico como es el sentido común y que tan buenos resultados da.

Está claro que si se siembran vientos estos se pueden convertir en tempestades, un ejemplo de ello sería el movimiento de célibes en Canada, que ya es para morirse.

Agradecerte tus piropos, y recordarte que se te ha olvidado decir que soy bastante más guapo que tú.

Yo de lo que estoy REALMENTE harto es de la hipocresía de los que se escandalizan por la pena de la Manada (y que conste que esa gentuza me suda que estén 9 o los 20 años que pedía la fiscalía).
Han habido sentencias muchísimo más injustas y NADIE, repito, NADIE, ni las del 8M, ni los partidos políticos, ni las periodistas millonarias, ni los pijo-progres ni su puta madre han salido a la calle ni han dedicado maratones informaticos de 12 horas a hablar de ello.
Pongamos el caso del Carnicero de Mondragón: 17 ASESINATOS y una condena de 30 años de prisión; "useasé", 1,76 años de cárcel por muerto... Es justo???
Los agresores de Alsasua: una manada de tios que, aparte de fostiar a los dos guardia civiles, le dan lo suyo a sus novias... Ni una sola palabra de aliento por todas estas que dicen defender a la MUJER... Mis coj... Que pasa, que si eres novia de un policía nacional o guardia civil no eres mujer ya???
Idem con la embarazada de Úbeda agredida por los Bódalo Boys... NADA. Nadie sale a la calle en su apoyo, más bien, tratan como a un héroe al cabestro ese.
El caso de un condenado que pasó 6 meses en el trullo de los 4 previstos por una denuncia falsa de su novia...
La condena de únicamente 4 años de cárcel para el farlopero que atropelló a una pareja en ciclomotor en un pueblo de Cataluña... Es más fuerte una agresión sexual que quitar la vida a dos personas?? Pues parece que para todos estos infectos medios de manipulación, sí que lo es.
Por tanto: qué es justo y qué no??? Porque yo ya no lo sé.

No mola nada el rollito que a veces coge Temas Generales en sus hilos.

A ver si los moderadores meditan si es una percepción que comparten o es que tengo la piel muy fina.

Respecto a Rubic días atrás ni idea. Lo último que ha posteado de comparativas de penas enlazando con el Código Penal es muy útil para la discusión. Y el post justo anterior de casos anteriores de sentencias polémicas pero no mediáticas, también.

Estoy completamente de acuerdo contigo en que hay muchas mas leyes polémicas pero no estoy de acuerdo con que no se hayan protestado. De hecho sabemos de ellas por que se protestaron. Es mas algunas de esas protestas han sido causa de que a posteriori se cambiase la ley. Es el caso por ejemplo de Jesus Maria Zabarte que cumplio 30 años (la condena fue de 615 años). La ley que en 1984 le envio a prisión fue revisada (ya lo habia sido con anterioridad y por eso estuvo 30 años y no 20 por cierto) y se impuso un maximo de 30 años de prisión. Actualmente habría sido condenado a prisión permanente revisable. El caso de la agresión de Alsasua esta en juicio y yo al menos si he condenado la agresión en algún que otro foro recordando que no es una agresión aislada entre borrachos de bar como algunos pretenden defender sino que detras existe todo un pasado de hostigamiento a la Guardia Civil de Alsasua y no me he sentido precisamente solo defendiendo esa postura.

Que existan otras leyes o sentencias injustas no debe hacernos recelar de defender a otras que tambien nos parezcan injustas. Como ya dije antes esta sentencia se ha politizado mucho y parece que es mas una cuestión ideológica que de justicia. Algo parecido pasa con el juicio de Alsasua en que la gente parece mas interesada en el aspecto ideologico que en el aspecto judicial.

Quiero aclarar que el caso del conductor drogado es de sentencia mas leve debido a la falta de intencionalidad. Yo particularmente soy partidario de aumentar las penas cuando la imprudencia es manifiestamente intencional y mas si existe una reincidencia de comportamiento contraria a las medidas que la propia ley impone para evitar que el hombre acabe cometiendo un delito grave como aqui ocurrio (al conductor se le habia retirado el carnet de conducir).

Por cierto aparte del error en el chico denunciado falsamente se te ha olvidado mencionar la cantidad de casos en que la justicia o no tomo medidas cautelares contra un maltratador o las tomo y no fueron para nada utiles dada la lamentable vigilancia del cumplimiento de las medidas cautelares con el resultado de que alguien acabase finalmente muerto.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Me encontré con esto, cada vez estoy más asombrado de los radicalismos, si te sientes muy catalan pues el otro se sentira muy madrileño, andaluz, extremeño..., si te sientes muy feminista el otro sera mas machista,etc, etc etc, aqui el que no comulga con lo que yo pienso lo crucifico por lo menos las redes sociales sirven para algo, el debate y el pensar diferente en un pais donde se presupone libertad de expresion cada dia es mas complicado.

Lo que intento decir es cómo los medios están día y noche con los casos que les interesan (intereses políticos) y luego como ocultan otros o apenas los tocan de pasada. Sinceramente: me da asco.

Creo que este debate está mal ubicado en el foro. Sugiero un cambio a otro hilo que considero mucho mas adecuado para debatir sobre él. Alli podeis encontrar mi comentario sobre el asunto de La Manada.



[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________

Me e leido los post y e flipado con algunos como zidane o otros. Joder macho aztelo mirar que solo te falta el taparrabos y el garrote macho, en que epoca vives?.

Esos alphas como el dice el compañero este, en what sapp antes del viaje estaban diciendo quien llevaba burundanga y que eso mola lo de follarse a una entre todos. X el mundo de los gruopos estos de futbol son bastante conocidos y lo han hecho mas veces segun dicen. Yo e oido y leido de todo, capturas y cosas de esas. No les conozco de nada pero vamos que son unas joyitas.
Un tio que es guardia civil y lo aprovecha para requisar cociana a la gente y tomarla el, que gran hombre ehhh.
es verdad que ay cosas que no cuadran, como que no entro forzada, que no habia marcas de forzarla, que ella no queria denunciar y tampoco recurrir la sentencia. Pero eso no quiere decir que ella lo disfrutara ni nada, seguramente diria, que pase y listo. O lo mismo entro pa follarse a uno, y de repente los otros salidos y muy machos segun decis la forzaron.
Eso solo lo saben ellos, pero todos damos x entendido q paso. Como dice eva si fuera vuestra hermana o algo cercano no opinariais asi.
Y para los que decis que se lo merece y todas esas cosas haceroslo mirar ehh, q son 5 cerdos que se aprovecharon de una chica.
En serio mucha pena leer algunos post de aqui. vaya telaaaaaaaaaaaa....

__________________
Por que eperar a estar muertos para desear estar vivos.
Vivamos ahora.

Totalmente de acuerdo contigo . Ahora resulta que hay otra manada en Murcia, una chica denuncia a tres tíos por violación, el juez o la jueza los deja en libertad con cargos pero oye ni una puta manifestación de las féminazis. El caso de la manada de Pamplona tiene otra lectura aparte de la judicial , no sé porque hay tanto interés político en esta sentencia.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

Es que dais sentado que es un caso similar y al parecer no tiene nada que ver. Ella es una prostituta que se cita con 3 tios a los que ya conoce y acepta consumir unas sustancias que estos le proporcionan. La chica se enborracha y queda en un estado de embriaguez y aturdida. ella dice que le dieron algo raro para aturdirla pero creo que todos sabemos que drogas y alcohol no siempre casan bien. entonces es cuando ella dice que abusaron de ella. Ellos sin embargo dicen que quedaron con la prostituta para lo que uno queda con una prostituta.

El juez solo ha decidido mantener un presunto cargo de abuso aunque a mi me da que el caso no va a prosperar y si se ha medio aceptado el caso es mas por el propio efecto del caso de la manada y por que son unos chicos malos con numerosos antecedentes por robo y trafico de drogas hasta el punto de que uno de ellos se ha quedado en prisión porque tenia cuentas pendientes que cumplir.

Sinceramente a mi me costaría mucho decidirme a asegurar que realmente hubo un crimen en dicho caso como para salir a la calle a protestar a favor de la lumi por muy feminazi que fuese y no es que me caigan muy bien los ladrones y traficantes. Pero es que el caso no va de eso y yo he visto mucha lumi borracha y drogada que acaba haciendo de todo y tambien he visto cabrones que no pagan y si sumo lo uno y lo otro pues...

Hace muchos años que no veo una protesta tan trascendente a nivel nacional y sobre todo mayormente de gente jóven de estas últimas generaciones.

No estoy de acuerdo en que se estén cuestionando tan continua e incisivamente las sentencias judiciales.
Creo que van un poco movidas por la inercia y relevancia que se le ha dado a este caso.

Pero lo que más valoro de todo esto, es que por fin los jóvenes se han guardado sus smartphones desde los cuales actualmente siempre protestan muy cómodamente por todo en las redes, y ahora se han arremangado y lanzado a la calle. Con más o menos razón, pero como siempre se había hecho...

Pues me queda la duda de si la prostituta en cuestión era mujer o no y, si no lo era, qué fue lo que contrataron esos chicos tan malos. Para no liarnos ¿una prostituta entra en la categoría de mujer? ¿Hay mujeres a las que si se puede violar aunque estén drogadas, en coma, incapacitadas? Si las hay, las prostitutas pertenecen a esta categoría especial/violable por borracha/drogada/incapacitada/en coma? Como cobra por follar, es su trabajo, ¿tiene que soportar un trato ajeno a su deficiente o nula consciencia por borrachera/droga/inconsciencia/coma o lo que sea? ¿Solo las "civiles", como aquí se denomina al resto ( y con mas razón esas brujas feministas que te la lían en un pis pas) pueden denunciar una violación?

Y el tema de la pérdida de consciencia o su debilitamiento en general, sea el que sea su origen, nos lleva a un problema peliagudo: Repetida e insistentemente en este foro se afirma que el ejercicio de la prostitución pertenece al ámbito exclusivo de la libertad de cada una de las prostitutas que prefieren hacer de este "negocio" su "trabajo". Se dan con abundantes razones para ello ( en este foro se pueden encontrar montones) pero siempre se supone, se da por hecho, que es una elección libre y responsable, no obligada, asumida y ejercida en la mas lúcida situación anímica y mental, sin coacciones y sin amenazas y , por supuesto, con todas las facultades mentales al 100%. La pregunta es obvia: ¿ Si no se dan estas condiciones de lucidez, si las facultades están mermadas, deterioradas o disminuidas, se puede afirmar con rotundidad, fuera de cualquier duda o reparo que una prostituta está ejerciendo su profesión libre y conscientemente? Es obvio que las condiciones que avalan, según la mayoría que apoya en este foro, el libre ejercicio de su "trabajo" ya no se cumplen. Para mi que automáticamente entra en la categoría de sexo forzado, no libre y conscientemente asumido y ejercido. Ella solo es una mujer; de hecho no lo ha dejado de ser nunca.

Lo decía Hamlet: Ser o no ser. Esa (parece) la cuestión

__________________

El que sea prostituta la exime de no ser violada? Una prostituta puede quedar para follar con los tíos que quiera , pero si estos la drogan y abusan de ella sin su consentimiento ya hablamos de otro tema sea o no prostituta. El juez de Murcia dictaminó que hubo abuso sexual, el mismo abuso sexual que hubo en Pamplona, con la salvedad de que unos están en prisión y otros en libertad con cargos.Cada uno tendrá su visión particular del caso de Pamplona, pero lo que nadie duda es de que existe un interés mediático y político en este caso. Otro caso, la manada de Alicante en donde varios argelinos abusaron sexualmente de chicas menores de edad y tampoco salieron las féminazis a manifestarse en favor de las víctimas.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

Impecable tu razonamiento salvo un matiz: no podemos contraponer el feminismo al machismo porque no son términos contrapuestos. El machismo es un radicalismo extremista mientras que el feminismo es un movimiento que pretende la igualdad.

Respecto a lo demás, estoy completamente de acuerdo en todo.

Gracias.

Yo te explico mi visión . Es que para todos esos casos la cárcel ha de ser un medio rehabilitador del pobre delincuente que no tiene que ser ajusticiado si no preparado para ser reinsertado en la sociedad.

Los delitos feministas han de terminar todos con cadena perpetua. O a falta de eso cadena perpetua y corte de huevos.

Eso es hipocresía. O es para rehabilitar o es para que sufra en la cárcel.

Y por cierto poner cinco muñecos colgados de un puente con las caras de los mierdas esos de la manada y amenazas no es delito? Porque estamos perdiendo el norte literalmente en una sociedad donde se quiere que solo exista la ley de la calle y la pancarta y eso ya ha existido en la historia y no ha llevado nunca a nada bueno.


Enviado desde mi Redmi Note 4X mediante Tapatalk

__________________

Feminismo = igualdad? no me queda claro porque no tiene el mismo trato ante la ley el acoso, la agresion etc de hombre a una mujer que viceversa, pero bueno supongo que eso es opiniones de diferentes formas de ver las cosas.
Solo digo que cuanto mayor nos radicalizamos en una faceta de nuestra vida, sea politica, deporte, genero, trabajo, etc, habrá otra parte que se radicalizara en el punto opuesto, asi que mejor es buscar un punto de encuentro y seguro que todos ganamos.

Algunos lo entendereis...

Creo que no me has entendido, ni tu, ni Leganitos. Yo no digo que pueda o no ser violación pero el caso es mas que dudoso y por tanto no me pondría a manifestarme a favor de una versión que a priori considero dudosa. Lógicamente luego sera la justicia la que decida pero por el momento los ha dejado en libertad con cargos y no de violación sino de abuso. Para mi la chica quedo con ellos para lo que queda una prostituta con unos tios y recordemos que es ella la que solicita y acepta la droga. A ver, yo no se tu pero yo he ido a mas de un club y he visto tias que se ponen hasta el culo de drogas y alcohol. Si luego una de esas chicas me dice que no sabe que paso después ni porque follo con uno u otro me costaría mucho señalar a esos clientes como violadores y no como la clásica sesión de putero/prostituta con narices coloradas.

En cuanto al caso de Alicante espera a ver cual es la sentencia y si esta causa o no revuelo por que por el momento lo que ha pasado es que les han detenido. Por cierto noto que mientras que no estas dispuesto a creer en la culpabilidad de unos ya sentenciados si estas dispuesto a creer en la culpabilidad de los detenidos en dos casos aun no juzgados. Me da la sensación que en el caso de los argelinos si acaban libres o con condenas leves el primero que se sentiría indignado y saldría en tromba a protestar serias tu y no precisamente por que seas feminazi.

No tengo la menor duda de lo que dices y creo que coincido con tu descripción de los posibles hechos pero eso no invalida el meollo de la cuestión: independientemente de que TODOS estén hasta arriba de lo que sea y de que ninguno de ellos, en esas condiciones, pueda ser considerado responsable pleno de sus actos, el hecho incuestionable es que ELLA, individualmente, está en una condición de franco deterioro de su capacidad mental y de decisión, aunque sean transitorios y reversibles. Luego, en ese estado y en ese preciso momento, la premisa fundamental en la que se fundamenta su voluntad de dedicación a la prostitución está seriamente deteriorada y comprometida. Ella no es una prostituta en plena capacidad de tomar sus decisiones y, por tanto, no se la puede considerar como una prostituta. Es a todas luces un ser intelectualmente disminuido y sin capacidad para un uso consciente de su voluntad, no gerente plena de sus actos y fácilmente manipulable. Mas claro: a las 21:00 contrataron los servicios de una prostituta;: a las 23:55 se estaban follando a una "menor", a una persona disminuida en sus capacidades mentales y posiblemente no dueña plena de sus actos. Aquí no voy a discutir las posibles responsabilidades de los "contratantes" afectados de igual forma por lo que hayan consumido ni sus alegaciones en caso de defensa, es otra cuestión, pero daros cuenta que hasta en ese hipotético caso abundarían y refrendarían lo expuesto antes: si ellos estaban no plenamente conscientes y no responsables, ella, lógicamente, también.

__________________

Ahora veo que el que no me entiendes eres tú. Yo no me inclino ni por un caso ni por otro , solo digo que con los mismos argumentos de abuso sexual , no hay la misma vara de medir a la hora de juzgarlos . Por supuesto que sí son culpables lo paguen con la cárcel tanto unos como otros . Porque los de Murcia están en libertad con cargos por abuso sexual en grupo y los de Pamplona están en la cárcel condenados por abuso sexual en grupo? En la sentencia de pamplona , los tres
Jueces no ven ninguna violación y si ven abuso sexual .
Estoy en contra de las féminazis que solo buscan dar validez a sus argumentos que la mayoría de las veces dejan mucho que desear .

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

No voy a entrar si se estan pasando o no con el tema, lo ique si me parece de traca son los casos de falsas denuncias y abusos existe tes contra hombres y en las noticias solamente tienen repercusion mediatica mínima

Por no hablar de las manadas de alá, con nula repercusión [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Donde estan las femicomunistas y afeminados????

Te agradecería que no hablaras en plural, y que en vez de decir "dais por sentado" dijeras "das por sentado". Ese caso lo ha escrito madurito46, no yo, así es que no me metas en el mismo saco, que ya bastante tengo con los medios de manipulación.

Respondiendo a la pregunta del hilo: Si, creo que se están pasando bastante con el tema. Demasiadas horas de televisión y radio se están llenando con el tema. Demasiados rios de tinta. Y lo que es más grave, demasiadas irregularidades se han cometido en este asunto, es totalmente irregular que desde el primer momento se filtrasen los nombres, datos y fotos de los acusados ¿donde queda la presunción de inocencia?. Incluso se filtraron las fotos de las reseñas policiales, si, esas de frente y perfil, y eso es algo muy grave, ya que esas fotos no deberían haber salido de dependencias policiales. Mucho carroñero suelto.

Y por supuesto si grave es lo anterior, gravísimo es que se hayan difundido nombre e imágenes de la víctima. Pero se despertó a una béstia sedienta de morbo, una bestia formada por la gran masa borreguil que ansiaba más y más morbo sobre el tema. Y una vez abierta la puerta de las irregularidades, una vez hemos degradado la integridad del sistema judicial, ¿como ponerle freno? ¿que es aceptable y que no en esta cadena de poner sobre el escenario datos e imágenes que deberían haber estado protegidas?

Quiero dejar claro que no defiendo a los violadores, lo que defiendo son las garantias procesales, a las que TODOS tenemos derecho. Y si por supuesto defiendo las de los acusados, con más énfasis defiendo las de las víctimas.

La violación, las agresiones sexuales y los abusos sexuales, son algo horrible y que debería ser erradicado de la faz de la tierra, ojalá se pudiera. Las víctimas deben contar con apoyo, ayuda, comprensión y por supuesto con la protección de sus datos.

Dicho esto, también me gustaría comentar, que me parece vergonzoso, que nuestros legisladores, con todas las reformas que le han hecho a nuestro Código Penal, no hayan sido capaces de definir mejor que es, y que no es violación. Que yo recuerde, creo que he conocido al menos siete reformas en el Código Penal de lo que es violación, abuso, acoso, agresión, estupro y derivados. Seguimos utilizando un termino tan obsoleto como "acceso carnal", que en algunos casos dejó (y puede seguir dejando) lagunas en la definición del delito, y por lo tanto lagunas en la protección de las víctimas.

También me choca que con los casos de asesinatos, como el de Marta del Castillo, Mariluz Cortés o Diana Quer o tantos otros, nuestros políticos digan que "no se puede legislar en caliente" y en el caso de la manada ya se haya nombrado una comisión para revisar el tratamiento que la Ley da a los delitos conta la libertad sexual. Vergonzoso, máxime cuando muchas de estas víctimas de asesinato, también lo fueron de violación. ¡Ah! Resulta que con todo el circo mediatico que se ha montado con lo de la manada y la presión de determinados círculos feministas radicales si se puede legislar en caliente. Vergonzoso.

Sinceramente creo que no se debe legislar en caliente, lo cual no significa que haya que esperar que en España estemos dos años sin un asesinato o sin una violación, eso por desgracia es imposible. Significa que los que van a redactar el proyecto de Ley, deben abstraerse de circos mediaticos, de grupos de presión, y de sentimientos personales y deben centrarse en elaborar una ley, que proteja a las víctimas, que no tenga lagunas en los elementos definidos como delito, que no de pie a dobles interpretaciones, etc. Pero por supuesto que mantenga las garantías procesales, que no de pie a la inclusión en el delito definido de conductas distintas a las que verdaderamente se desea perseguir y que la dureza de las sanciones aplicadas sea coherente con la dureza de otros delitos de similar gravedad.

Lamentablemente ahora mismo en España lo que prima es el circo mediatico, todo el mundo opinando, sin tener la información del sumario, todos adelantando conclusiones y pasarnos las garantías procesales por la entrepierna. Mil juicios paralelos, todos hechos sin tener la información sobre la investigación y el sumario; no pasa nada, la información que falta ya nos la inventamos, ya damos por hecho lo que haga falta. Pero eso de dejar que la Justicia siga su curso y respetar el desarrollo del proceso, eso no va con nosotros. En cada programa de televisión, en cada bar, en cada grupo de gente el caso ha sido juzgado, con los resultados más variopintos.

Y por supuesto, si dices algo que indirectamente pueda favorecer a los cinco acusados, una horda de mujeres se te pueden echar encima y acusarte de machista, de cómplice de los violadores y de mil lindezas más. A mi ya me pasó mucho antes del juicio. No en ningún foro, sino en circulos de amigos. Pues bien, como dije en su momento, no me posiciono en favor de La Manada, y mucho menos de los violadores, me posiciono en favor de dejar actuar a la justicia, de las garantías procesales, de la intimidad e imagen de los acusados, sobre los que todavía no recae sentencia firme, de la presunción de inocencia, del derecho a la intimidad e imagen de la víctima, de la presunción de veracidad de la denunciante. En pocas palabras me posiciono a favor de un adecuado proceso judicial. No de mil juicios paralelos.

No olvidemos que todo este circo ha desembocado en que se difundan los datos e imágenes de la víctima, la cual ha tenido que sufrir por partida cuadruple los hechos. En el momento de su comisión, con el circo mediatico, con los juicios paralelos en los que ella era culpabilizada y con la difusión de sus datos.

Una autentica verguenza. Solo espero que el sistema aprenda de los errores cometidos y que en el próximo caso (y por desgracia la experiencia nos dice que habrá más casos, sea de violación o sea de otros delitos) las autoridades actuen mejor, se protejan mejor los datos que deben de ser confidenciales (tanto de acusados como de testigos y por supuesto de víctimas), los periodistas muestren más ética y los ciudadanos sepamos contener nuestra sed de morbo ajeno y dejemos actuar la maquinaria judicial por los cauces adecuados.

¿Y esto no puede ser otra cortina de humo hábilmente provocada, exagerada y sobredimensionada por la caterva para desviar la atención de todos los problemas que tienen y no saben o no son capaces de solucionar?

feminismo = igualdad? bonito debate. Yo soy de los que piensan que el feminismo no pide igualdad porque solo pide justicia o mejor trato para su sexo y no para todo el mundo. Ganarían mucho más todos estos colectivos pidiendo igualdad y no solo cuando a ellos les interese, porque sino menuda igualdad no? y con colectivos no me refiero solo a movimientos feministas sino también a otros colectivos discriminados como por ejemplo los de raza negra que curiosamente hace poco salieron a la calle pidiendo igualdad a cuenta del mantero muerto pero que curiosamente por lo que tengo entendido estos colectivos pese a estar indignados con la justicia o sociedad no se han tendido la mano y con ello es difícil pedir igualdad.

Pues yo creo que es algo indiscutible:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por eso digo que es un bonito debate o acaso una sentencia aunque sea por la rae no se puede discutir?

Hace unos días estuve en Pamplona con [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]o el día. Pasamos por los lugares de los hechos y un local me contó lo que se habla, lo que se dice. Supongo que habrá verdades, mentiras, verdades a medias,.... pero la conclusión es que el ambiente es malo.
Las feministas, y las mujeres en general, soliviantadas, no atienden a razones de ningún tipo, hasta da miedo hablar con ellas del tema.
Les parece aberrante que unos violadores sólo sean condenados a 9 años, pero no se plantean el qué 5 tíos inocentes, al menos de violacion, se pasen 9 años en el maco
El ambiente es malo, malo

Hombre , vosotros y otros muchos foreros directamente le habeis visto el sentido original a este hilo y es el hecho de que en los medios y en la calle le estan dando una importancia y rimbombancia al temita y ojo que siguen y siguen... y ya me la estan tocando pero bien.

Ahora , los foreros y foreras que le han hablado de que si la sentencia les parece justa o les parece escasa creo que en general han aportado muchas cosas interesantes al tema.

Ahora me pregunto una cosita........ ¿ Que hubiera o hubiese pasado si hubieran absuelto a los miembros de la manada asi o porque si por mis cojones o porque hubiera habido corrupcion en la custodia de pruebas por un decir ?

Entonces que hubiera pasado entonces , la guerra civil segunda parte o hubieran salido a las calles con tijeras de podar las mujeres radicales a capar a unos cuantos tios para dar escarmiento

No puede haber la misma vara de medir porque mientras de un caso tenemos una sentencia que nos explica todos los detalles juzgados y segun esta sentencia probados, en la otra no tenemos los detalles y por tanto nos faltan datos para emitir un juicio. Repito que lo que ha causado indignación es considerar que una penetración multiple no consentida es abuso y no violación. En los otros casos si al final se llega a la conclusión de que hubo consentimiento entonces podriamos estar en la situacion de que no hubiese delito. Recordemos que a priori la fiscalia ha optado por imputar cargos menores que en el caso de Pamplona a los del caso de Murcia asi que alguna diferencia veran. Yo ya he señalado que si no es consentido para mi el acceso carnal debería ser siempre considerado violación.

Pues fijate GermanC que yo encuentro mas lógica la conclusion de no condena del 3er Juez aunque discrepo en sus conclusiones que la de los otros 2 jueces que dando por cierto los hechos deciden que es abuso y no violación. Se podria haber argumentado que no hay pruebas suficientes para una condena o incluso que ella consintio pero dar todo por probado todo lo dicho por la chica y luego decir que solo es abuso para mi es un absurdo.

Lógicamente si el problema es un fallo de custodia de pruebas o corrupción a mi al menos me indignaria mucho mas como me han molestado los casos en que alguien ha hecho desaparecer pruebas, casos normalmente politicos pues la corrupción es un delito mayormente de politicos o de los que se enriquecen gracias a ellos.

Como ya comenté en mi anterior post de este hilo, no es que considere que nuestro Código Penal trate adecuadamente todos los delitos contra la libertad e indemnidad sexual. Creo que hace falta una buena revisión en este capítulo. Pero mientras tanto, la Ley es la Ley, y es lo que hay que aplicar, nos guste o no.

Este tipo de delitos viene regulado en los capítulos 178 y subsiguientes del Código Penal. Y en este aspecto es muy claro.

- Si hay violencia o intimidación es violación.

- Si no hay violencia o intimidación, pero no hay consentimiento es abuso sexual.

Así de claro. Podemos opinar como creemos que debería ser la ley. Podemos opinar sobre las penas que se deben imponer en cada caso. Pero los jueces a la hora de juzgar deben aplicar la Ley tal y como es. No tal y como consideren que debe de ser.

Yo pienso que a quien va a venir bien esto es a las profesionales..
Ligar ya no va a ser sólo difícil, además ahora va a ser cada vez más peligroso, con la reforma de la ley en caliente que se avecina.
Si un día ligas de milagro, pero al día siguiente la churri se levanta con mal pie, o lo que sea, con decir que no dijo que si quería en ningún momento, se te puede caer el pelo.
Solucion: pagar a una profesional y a las civiles que las folle un camello.
Otra opción es que haya notarios de guardia, como las farmacias, para que den fe de que la chica realmente quiere. Pero ni eso "luego cambié de idea"
Sé que exagero, pero es que está la cosa muy radicalizada. No puedo entrar en detalles de la conversación que tuve el otro día con una amiga a la que no tenía por ser especialmente radical porque me podría delatar, pero......

Pues yo he pasado del caso totalmente no sé casi ni que pasó ni casi nada, obviamente voté la tercera opción de esa encuesta.

Pero que vamos, lo que no entiendo es a la turba color lila dando el coñazo en las calles día tras día en un caso sentenciado como abusos y en el que como mucho se pedía violación, yo a esa marabunta lila no la he visto salir y protestar tan airadamente en casos más graves de violación+tortura+asesinato. ¿Por qué éste caso sí y los otros más graves no?
Polítiqueo, supongo.