amén. es ke es así, de hecho si no entramos más allá creo ke no keda mucho más ke decir

pd: ayy ansiada edad media! :laughing6: jejeje

Claro es lo lógico,obligación no,pero se supone que si estas con tu pareja es porque te gusta y seria la persona con la que tendrías sexo,es algo importante en una relación de pareja si no la mas,y nadie ata a nadie,si no funciona el sexo en pareja mal vamos,es una relación abocada al fracaso o a los cuernos.:TFR96

En realidad el deber de fidelidad si esta regulado por ley:

Artículo 68 del Código Civil:

Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente. Deberán, además, compartir las responsabilidades domésticas y el cuidado y atención de ascendientes y descendientes y otras personas dependientes a su cargo.


El deber sexual no.

quien hizo esa ley? una mujer? :D y oye en lo de "socorrerse" no cuela como tener sexo? porke si el marido esta muy desesperado...necesita ke le 'echen una mano' la pareja ahí debería socorrerle claramente o al revés eh, puede ser la mujer la ke necesite socorro jajajaja

Yo no, yo no estoy casado. Ni mi pareja tampoco. Somos grandes cumplidores de la ley.

La ley esa es de 1889, que se dice pronto. En esa epoca a ese articulo le seguia uno que decía:

"El marido debe proteger a la mujer, y ésta obedecer al marido."

Seguido de un montón de articulos que dejaban a la mujer sin numerosos derechos tras el matrimonio. Incluyendo un curioso articulo que practicamente daba permiso al marido a matar a mujer y amante si les pillaba juntos:

Articulo 438: "El marido que sorprendiendo en adulterio a su mujer, matare en el acto a ésta y al adúltero o les causare alguna de las lesiones graves, sea castigado con la pena de destierro, y si las lesiones que les causare no fueren de esta clase, quede exento de penas."

Yo no calificaria este articulo de curioso. Lo calificaria de justo. Estoy de acuerdo con el. No es broma es lo que pienso.

poder se puede estar de acuerdo aunke sea una brutalidad,yo no lo estoy,pero la cuestion es, si fuera un hombre el adultero,estas de acuerdo en ke la mujer los mate o los hiera de gravedad a él y a la amante?

Ya solo el enunciado de la pregunta ofende, me morderé la lengua y me abstendré de calificar al forero que la fórmula, es una pregunta fuera de la legalidad y de la moralidad de una mente sana.
Pero más increíble todavía es que haya foreros que lo justifiquen con razones religiosas, vivimos en un país laico donde no existe ni existirá ninguna obligación de ningún tipo de la mujer para con el hombre, ni por religión, ni por superioridad de género ni por ninguna mierda enfermiza que se le ocurra a alguien.

Solo recordar que por encima de cualquier doctrina religiosa está la legalidad de la constitución española, ahora sí de lo que se trata este post es de trollear e intentar provocar y escandalizar va por buen camino.

Si da igual si el la mujer o el hombre el infiel y tambinen si es el hombre o la mujer que mata.
Dices que es brutalidade!!! No fue hace pocos años que ahi en España una mujer mató (le echo un acido o gasolina o no se que) al violador de su hija. Resulta que querian indultala. Creo que el govierno há pensado en eso del indulto. Pues es una cosa parecida: Un ciudadano es expoesto a una gran humillación por parte de outro ciudadano sin verguenza. Resulta que el primero no aguenta tan grande humillación y actua. Pienso que la Ley deve de considerar como un grande atenuante estas humullaciones.

En realidad lo contrario no era contemplado y el adulterio solo existía desde el punto de vista de la mujer que engaña al hombre. El delito de mancebia (que era como se llamaba) solo era tal si metias a la amante en casa y en la cama común y si dichos hechos no eran realizados de forma discreta de forma que no hubiese menoscabo del honor de la esposa.

Por cierto quiero aclararle a Hef que ya existe ese atenuante. Se llama trastorno mental transitorio. Pero no puede justificar situaciones en que uno se toma la justicia por su mano o pretende compensar una ofensa. Si admitiesemos eso volveriamos a los tiempos del ojo por ojo y a los tiempos en que uno le metia a otro un tiro porque le había mirado mal o mentado a la madre o simplemente porque no estaba conforme en una discusión. De hecho volveriamos a los tiempos en que un padre podria sentirse ofendido por que su hija es puta y meterle un tiro entre pecho y espalda y quizas tambien al putero o alegre cazador de pseudolumis de turno.

Imaginaos las expes:

"Cuidado con la Ramona que tiene muy mal genio y si le dices que quieres metersela por el culo se ofende y te mete cuatro navajazos."

Jajjaja que bueno yo creo que si que socorrerse es cuando alguien echa una mano a otra persona y si no especifica lo del sexo,pues se da por hecho que también es una forma de socorrerse y mas si esta muy necesitado jajaja:TFR116

joder,es ke si pasas de poner una especie de ley ke te permita hacer lo ke te da la gana en caso de adulterio pero si pones el mismo caso visto desde el lado de la mujer y ni se contempla o mejor dicho se ve como tan normal lo de poner los cuernos ke mientras no sea en la cama ke compartes con tu mujer no pasa nada....se entienden muchas cosas

y lo del final de la expe de ejemplo esta claro ke ir de lumis tendria un componente de riesgo de adrenalina muchisimo mas alto del ke pueda tener ahora ke vamos tan panchos entrando a los portales y saludando a los porteros como si fueran colegas :laughing6:

este sería un comentario de una lumi cabreada en un hipotetico hilo de profesionales:

"hola nenes! keria contaros una cosa, estaba chupandosela a uno ayer y pues no fue el muy idiota y me empujo la cabeza en repetidas ocasiones? ya cansada le raje la colita y me la kede de recuerdo junto con las de los otros tres, el ke no paraba de intentar convencerme en hacer griego, el ke me regateó y el ke keria kedarse 10 minutos más... ya sabeis chicos si no kereis ke aumente mi coleccion solo pido un pokito de respeto por favor, muchos besis! :D"