Degradante Vs Denigrante
 

Antes de nada decir que aquí se usan dos palabras distintas otorgándole el mismo significado...

Señores... No es lo mismo, Degradante que Denigrante.
(Verás como alguno viene a contarnos las similitudes)

A la pregunta del post... "Consideráis degradante irse de putas?"

A Mi, personalmente. No, no me degrada.
No, no me Degrada en absoluto, hacer uso de sexo de pago.
No, no me hace bajar peldaños en la sociedad.
No, no me rebaja ante nada y ante nadie.


Es Denigrante?

Diría que depende de la sociedad en la que vives, en tal caso Denigra la imagen de la misma y por consiguiente la Imagen del/de la que lo hace.
En nuestra sociedad, lo es... En nuestra cultura, lo es...
En otros tiempos, en otras sociedades, se puede o podía tomar incluso como algo limpio y de alto estatus. Tanto por el/la que paga, como por el/la que cobra.


Lo que Si es Degradante por Denigrante, es el concepto de la Mujer prostituta que se tiene en este tipo de post... Y por extensión a todas las mujeres, por lo que veo…
Y hablo de mujer prostituta porque de hombres que se prostituyen no decimos nada... Y haberlos, "haylos"... Pero aquí somos todos muy Machotes!



Tengo que ver y leer cosas como:

Que los egos de algunos llaman minutos antes a las puertas que su persona… Cuando en realidad demuestran Falta de criterio, Inseguridades y Complejos en sus palabras. Se puede pagar por sexo, pero con todo tu dinero nunca podrás comprar Cariño. Aunque lo intentes…

En Mi opinión los hombres se juzgan por sus actos, no por sus pantalones.

Que lo "Degradante es, aun con 50 años de lucha por la liberación de la mujer (Y hablamos de mujer, no de prostitutas) un hombre Adulto, Culto, Bien asentado Económicamente y Más que Buen aspecto físico... No folle gratis "Porque Si"...
Que Es mentira que a las Mujeres les guste el sexo, porque si no, nos estarían follando vivos por las esquinas..."
La Misoginia en cierto grado raya lo enfermizo. Pero no soy experto, no lo tomemos como un diagnóstico. Ah No! Que las Psicópatas son ellas!

Que las prostitutas hacen… Una labor social.
Disiento, las prostitutas no son una ONG, son trabajadoras del sexo, alquilan su cuerpo y cobran por ello de igual manera que yo lo hago con mis ideas y cobro por ello… Son trabajadoras del sexo, no asistentes sociales.
Por cierto, el dato de que el 70% de los casados hacen uso de la prostitución. De donde sale? Me encantaría tener la fuente de tan curioso dato.

Que incluso, "si no existiera la prostitución algunos estaríamos Violando y desfogándonos de maneras Ilegales…"
Mejor no pluralices! Si vas a decir algo de ese calibre, hazlo en singular y con criterio propio… Te agradeceré y mucho que no Nos metas en tu saco.


En fin. Estos hilos siempre acaban en lo mismo…
Lo bueno es que suelen “retratar” y muy bien a sus “Posteadores”, incluyéndome a mi.

Soy un Hombre y no porque naciera con atributos masculinos. Soy un Hombre porque actúo como tal.
Soy un Hombre porque respeto a las mujeres, se ganen la vida como se la ganen.
Soy un Hombre que no tolera ni tolerará las faltas de respeto, independientemente del género.
Soy un Hombre que paga por sexo.
Soy un Hombre que ha dado su opinión.

Y repito, por si no ha quedado claro, que a Mi no me degrada pagar por sexo.



Salu2ruedas

No lo comparto. Las prostitutas hacen un servicio haciendo uso de su libertad. Ganan unos ingresos por tal servicio y todos contentos. Pero en si mismo no es un bien social.

Y ya puestos a hacer estatuas, cerca de donde trabajo hay un asador, su cocinero Paco para los amigos hace un chuletón con patatas panadera que te salta las lágrimas. Cuando el hambre es importante suelo ir alli a disfrutar de tan tremendo manjar. Sin duda este buen hombre que trabajará por dos duros se merece una estatua. No vamos a ganar para plazas donde ponerlas.

Y como apunte. Como bien social añadido Paco paga impuestos como un condenado, la mayoría de las profesionales me da a mi que nada de nada.

Perfecto, estoy de acuerdo en todo.

A mi no me degrada en nada pagar por tener sexo,pago por lo que me apetece y a quien no le guste ajo y agua.

Compañero 2ruedas he de decirte que en general comparto lo que dices. Lo cierto es que muchas veces tras leer ciertos posts acabo pensando en que yo si fuese mujer me haría un dedo y pasaría de los hombres.

Para empezar me horrriza ese reduccionismo de pensar que uno vive en pareja solo por el sexo olvidandose de afectos equiparando lo que son polvos pagados a lo que es la relación sexual entre dos personas que se amán o que simplemente se desean aunque solo sea por una noche. A veces creo que algunos jamas han sentido ese tipo de pasión o no entiendo como pueden creer que es lo mismo.

El reduccionismo es algo habitual en las argumentaciones de estos hilos. Se confunde trato de igualdad con semejanza y se confunde libertad sexual con promiscuidad. Igualdad implica ser tratadas como iguales no ser convertidas en hombres con coño y libertad sexual implica capacidad de decidir como y cuando tener sexo no que tengan que acostarse con cualquiera.

Hay demasiados que se quejan de que las mujeres no se les entreguen como, cuando y donde ellos deseen y encima esperan que lo hagan sin contraprestaciones y sin esfuerzos. Y no me refiero a esfuerzos monetarios que para mi no son sino atajos a los que estamos demasiado acostumbrados, sino al esfuerzo de agradar y ser atractivo.

Entiendo que algunos vean virtudes en irse de putas y no currarse el ligue pero me parece absurdo quejarse porque las mujeres exijan un poquito de esfuerzo por nuestra parte antes de acostarse con nosotros. Al fin y al cabo ellas tambien eligen y siento decirlo pero no lo van a hacer segun nuestros criterios masculinos y nuestras formas sino segun los suyos y de la misma forma van a exigir una complacencia sexual que no va a ser similar a la nuestra y es cosa de ambos encontrar el equilibrio que nos complazca a ambos.

Y para colmo de males somos incompatibles con lo que pedimos pues queremos mujeres que quieran follar a todas horas pero que luego nos sean fieles en la camita algo que cualquier putero debería entender que es imposible.

Y que coste que entiendo que no siempre ni todos podemos ligar con cualquier mujer que se nos ponga delante y que nos guste pero que ellas puedan decidir con quien quieren estar no hace peor a las mujeres o las relaciones de pareja. Y es ahi donde entra el sexo de pago pero yo lo veo como un complemento no como un sustituto y la prueba es que en el fondo al final incluso entre los puteros hay un gran sustrato de estos que aparte del sexo buscan tambien llenar sus necesidades sentimentales. Es mas, mas de un forero dejo el puterio por la incapacidad de encontrar esa necesidad aquí.

En cuanto a que si es denigrante en mi opinión es que en la sociedad actual lo es mas que en sociedades anteriores pues esta peor visto. Curiosamente para la lumi la situación ha mejorado y hoy en dia es menos denigrante que en epocas pasadas.

En cuanto a degradante es algo que atañe a la opinión que cada uno tiene de si mismo y habrá quien crea que eso le hace peor o mas incapaz y quien crea todo lo contrario. A mi particularmente no me hace sentirme degradado sino mas bien todo lo contrario.

Totalmente de acuerdo, no sólo no es degradante sino que ayuda a subir la autoestima, y a mantener muchas parejas que suelen acabar mal cuando el sexo no funcina como deseamos. Y si me vais a preguntar si me importaría que mi pareja lo haga con otro, os diría que no mientras lo haga de la misma manera que yo.

Ya salio el típico que se cree mejor que otros, anda no ataques a los demás para sentirte superior chaval...

Los critérios por los cuales ellas eligen no devem ser gran cosa, acabam todas mal tratadas jejejejejejejeje. A ver si los mejoran

Curiosamente!!!!!! No sabes de que es? Es del feminismo que no hace más de desresponsabilizar lás mujeres y juzgar (en negativo) a los hombres.

Exacto. Veo en este hilo y en este foro en general, mucho usuario que tiende a endiosar e idealizar en extremo a las mujeres, sean estas profesionales o sean civiles.

Yo luego, sin embargo, leo en la prensa las declaraciones de veinteañeros que prefieren putear antes que salir a ligar, veo las cifras de separaciones y divorcios, la caída de la tasa de natalidad (ya estamos en tasa de reposición negativa en España) y el aumento del número de personas que viven solas, el incremento de los casos de violencia de género, escucho discutir salvajemente a los vecinos con pareja un día tras otro y recuerdo mis propias y agridulces experiencias y veo un mundo bien distinto del que pretenden vender algunos foreros.

¿No será que alguno de los caballeros andantes que aquí opinan viven en un mundo de fantasía como le ocurría a Don Quijote y ven a elevadas Dulcineas del Toboso donde solo hay bajunas [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]?

Hay quien incluso, en su desvarío, llega a confundir realismo y racionalidad con misoginia... delirante.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Luego es curioso, como ya he comentado en alguna ocasión en otros hilos, ver como estos caballeros andantes, defensores de la galantería y el "buen amar", son los primeros en recurrir a la descalificación personal, directa o más bien velada, contra otros foreros que no comparten su idealizado punto de vista sobre las relaciones sentimentales y/o sexuales en el s. XXI. Es decir: las putas que me cobran 100€ la hora son mis amigas, los foreros que me ayudan con sus experiencias son mis enemigos... ¿?

Tan curioso como el hecho de que haya hombres adultos que, tras pagar a una mujer, generalmente décadas más joven que él, para obtener algo de satisfacción sexual a su costa, entren en una página de Internet a tratar de colgarle la etiqueta de misógino a otros que, simplemente, no ven ningún tipo de romanticismo en dicha transacción y opinan y escriben experiencias en consecuencia... ¿es que es misógino tratar a la mujer como un igual y concederle afán de lucro, intereses egoístas como los de cualquier hijo de vecino, capacidad de iniciativa y responsabilidad con respecto a sus decisiones personales y un punto de vista adulto y desapasionado sobre la vida y las relaciones sexuales o sentimentales? ¿quién es el misógino aquí, señores? ... ¿Eres tú John Wayne... o lo soy yo?

Por no hablar de los que entran aquí, precisamente aquí, a dárselas de latin lovers, amantes infalibles, rompecorazones impenitentes o triunfadores de la guerra de los sexos. Es lamentable, patético y da vergüenza ajena.

Si hay algún psicólogo o psiquiatra leyendo este hilo debe de estar frotándose los ojos incrédulo... y no precisamente por los llamados "misóginos".

Creo que no me jas entendido. Yo no digo que no tenga mérito ni que no se tenga que ser de una pasta especial para dedicarse a esto. Y ni mucho menos digo que en ocasiones se tengan que enfrentar a situaciones desagradables por la persona que acuda a verlas. Lo que digo es que hay muchos, pero muchos oficios que pueden ser y son muy desagradables. Así de pronto se me ocurre enterrador, cualquier puesto de operario en una funeraria, cuidando personas de alta dependencia, limpiando cloacas, control de plagas y un larguísimo etc.

Que todas son muy respetables y no seré yo el que critique la prostitución en si. Pero lo que digo es que esta al menos es una profesión bien remunerada. Las otras suelen ser también muy mal vistas socialmente y pagan una miseria.

Y otro tema es el de los impuestos y lo repito porque no me entra en la cabeza.

Lo dicho yo no creo que las prostitutas sean menos que nadie (ni por asomo) pero tampoco creo que sean especiales. Sencillamente creo que son como multitud de personas que tienen un trabajo y cobran por el

Para mi pagar a chicas no es ni degradarme yo ni en degradarse ella.

Cuando era más joven si podía tener algún remordimiento pero solo económico despues de disfrutar de los placeres de las chicas de pago pero ahora ni eso.

Alguna vez que he quedado con alguna chica o mujer para cenar e intentar conseguir algo más a la larga te sale más caro

Cortita y al pie. Si lo considerase denigrante no iría. Así de simple....

Veo que sigues Pluralizando.

Mejor que otros?
No ataques a los demás?

En serio crees que mis palabras son para sentirme superior?
Mejor lee, relee y vuelve a releer la burrada que pusiste. Respira, reflexiona...
No será por eso que te has sentido Inferior?

Antes de que te de otra pataleta "Chaval" te voy a pedir disculpas por hacerte sentir Inferior...





Cuánto dolor soportas…
Cuánto castigo sobre tus espaldas…
Cuánto siento el daño que te han hecho esas “malas mujeres”…
Cuánto Odio…

Y que poco te envidio…

Me temo que en este tema no vamos a llegar a ningún tipo de acuerdo, ni siquiera acercamiento de posturas.

Intentas quitarte la etiqueta de misógino, pero inicias tu post con un “Exacto” a un comentario que se mofa del maltrato a la mujer.
Intentas quitarte la etiqueta de misógino edulcorando y atribuyéndote un trato de “Igualdad”, cuando en realidad tus comentarios dicen todo lo contrario.

Lees las noticias y las interpretas a tu conveniencia.

Cierto es que el índice de divorcios está en alza y por consiguiente el número de personas que deciden vivir solas, que no en Soledad.
Tal vez sea consecuencia de la igualdad de derechos entre hombre y mujer, tal vez hoy en día en ambos casos, haya menos necesidad de aguantar ciertos comportamientos.
Yo a eso le llamo Libertad y Avance, le pese a quien le pese.

No es cierto que haya cada día más casos de violencia de género. Lo cierto es que hoy en día se denuncian MAS, que no es lo mismo. Y personalmente, doy gracias por ello.

Si, es cierto el crecimiento negativo de nacimientos y repoblación. Y?
De quien es la culpa, de la Mujer? Del Hombre? De la igualdad? De la economía? De la globalización? De las hipotecas? Bajadas de salarios? Paro? Crisis? Tuya? Mía? De las personas que siendo del mismo sexo forman pareja? Del Papa?... No me seas populista.

Si, las parejas discuten… Y? Qué problema hay? Siempre que se haga desde el respeto y no se use violencia física o verbal. Tal vez tu, no hayas vivido ese tipo de discusiones desde el respeto y por eso las recuerdas de manera “Agridulce”. Y por eso, tampoco te envidio.


Aunque no lo creas hay más mundos, conceptos de vida distintos y más personas (Buenas y malas).
Y NO, no es desvariar opinar distinto a ti. Y NO, no es de Psicópatas poder decidir con quien te acuestas.
Y SI, aunque no comparto tu deprimente visión del mundo y especialmente de la Mujer, simplemente la respetaré.

Confundes Endiosamiento con Respeto, o peor, quieres crear confusión en ello.
Pero a mi, no me confundes. Yo no confundo Misoginia con nada. Y desde luego no con Igualdad.
Yo no veo y nunca veré a la Mujer como un igual.
No somos iguales ni física, ni mental, ni afectivamente (Ni mejores ni peores, distintos)…
Pero si quiero la igualdad en sociedad, derechos, obligaciones y por supuesto libertades.

Me puedes llamar Don Quijote, John Wayne, y defensor de la galantería… Puedes intentar usar en ello, lo que tu seguramente, crees fino sarcasmo. Que ni lo es, ni te dota de ingenio, ni me daña en absoluto.

Y te repito, si no eres Misógino, si lo son tus comentarios. Que es peor? Ser? Parecer? Querer ser? …Ó… Querer parecer?

Por mi parte, punto y final.





Salu2ruedas

De degradante nada. Me hace sentir mejor incluso con mujeres que se dedican a otra cosa.

Me voy a poner fino: Nietzsche decía que la moral es un invento de los débiles para dominar a los fuertes.
Quien quiera aceptar el rol de eso que se ha dicho en este hilo: un pagafanta adulador, que lo acepte. La moral cristiana para los cristianos:smiley_stuckup:

He leeido mucho de Nietzsche y nunca he visto en sus libros tal cosa. No quieres decir donde Nietzche há escrito esto?

Degradante no,ni para las chicas a las que voy ni mucho menos para mi,voy a independientes que supongo que lo hacen por elección al igual que yo.Así que un rotundo no.
Y quien piense que es degradante para las chicas o para el no se que hace solicitando sus servicios.

Si va Joaquiín Sabina es un canalla bohmio si voy yo soy un explotador
 

Yo antes de casarme fui muy putero y hace unos años me divorcié y me volví
mas putero y bueno que se le va a hacer yo cuando voy a casas de putas
ahora les llaman Relax ó Masajes y bueno alli he visto chavalas muy simpaticas
que están tan espectaculares como estas :
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
y ademas pagando puede hechar un polvo y doy trabajo ,medida Anticrisis
le llaman :icon_cool:

Lo que yo veo en lo que dice el autor del hilo es que no entiende a las mujeres y cree que el mundo se va a la mierda (negatividad, catastrofismo y no saber cómo afrontar la situación). Decir que no hace falta para nada pero para nada ser un metrosexual depilado para ligar, pero para nada, el problema es no tener las cualidades como hombre para hacerlo.

El problema es que hay un 90% de los hombres que no saben ligar y usan estrategias basadas en intentar comprar a las mujeres pensando que haciendo esto (no hablo de lumis) ya se la van a ligar. Esto hace que las chicas se endiosen. Fíjate en la cantidad de hombres que salen con la intención de ligar y no se comen un colín. Pero fíjate que hay una minoría de hombres (detrás de toda tía super buena hay un hombre harto de follársela e incluso el cual pasa de ella y ella o muchas como ella van detrás dejándose hasta pisar como si fuesen adolescentes atontadas)

Decir que todo hombre paga por sexo no es cierto, te refieres a que como padre de familia invitas a tu mujer a muchas cosas, para poder follar tienes que sacarlas a cenar... Mira, ¿tu no has visto que hay chulos en el mundo de la prostitución, que le sacan hasta el dinero que las chicas ganan y viven de ellas o las tratan fatal, les ponen los cuernos y ellas siguen detrás enamoradísimas? ¿estos hombres pagan por follar? Tengo hasta amigos con mujeres que trabajan, ellos en paro, ellas con herencias grandes y ellos no. Te diré que estos chulos de los que hablo, aunque muchos son super tóxicos tienen cualidades que generan atracción en las chicas e incluso pasan de ellas, se follan a otras, hacen lo que quieren con ellas, las vapulean y ellas siguen detrás muy enamoradas, por lo que lo que tu comentas es falso.

Sería mejor que dijeseis que hay una mayoría de tíos que van a tener una vida sexual de mierda y que den gracias que existe el sexo de pago y que aunque no pueden comprar sentimientos ni hacer que las lumis se enamoren de ellos si pueden comprar y por tanto tener sexo habitual con pivones que ni en sueños podrían hacer sin pagar, por que esto se ha dado toda la vida, no es de ahora, eso se da hasta cuando vivíamos en cuevas y solo follaban los líderes de las tribus mientras que los menos aptos hasta morían de hambre y ni que decir que no follaban en toda su vida, jamás. Se llama selección natural y gracias a ella estamos todos aquí, se da para que solo los mas aptos tengan descendencia (aunque hoy en día que ya nadie se muere de hambre todo el mundo la tiene pero la mayoría no aspira a las mejores mujeres ni ellas a los mejores hombres, que no es el mas metrosexual con pantalones ajustados ni el mas cachas por cierto). Es triste decirlo claro pero es la realidad y por lo que estas chicas ganan tanto dinero dejándose follar, piénsalo, un 90% de hombres tienen una vida sexual de mierda, mucho cliente potencial es eso, además añade a los hombres de verdad que también de vez en cuando deciden pagar por follar por comodidad, pero a estos no les hace falta, ni se pillan por las lumis, ni van 100 veces con la misma por que ella les diga que vayan enseñándoles las tetas y diciéndoles que tienen ganas de follar con ellos y van como perritos.

Y no por ir al gimnasio y vestir bien significa que ligarás mucho, que hay cada cuerpazo por ahí babeando detrás de cada orco que te quedas pasmado, endiosándolas mas aún por que hasta las feas chascan los dedos y les aparecen 500 guapos cachas dispuestos a ligar con ellas. Las mujeres han visto que "las tetas" es un buen reclamo para manipular a los hombres y como el 90% son fáciles de manipular con eso pues se aprovechan, así va la sociedad. Lo bueno es que hay un 10% de hombres que no se dejan manipular y son estos hombres los que despiertan atracción sexual en ellas, no el 90% restante.

Tanto tu post como el de Boyman son acertadísimos.

Creo que la mayoría de hombres si tuviésemos una alternativa al mundo de la prostitución, la tomaríamos. Las civiles hay día no lo son, están varios escalones por encima de las lumis a nivel de problemas e insatisfacción sexual.

Joder, lo pienso y la cantidad de dinero, tiempo perdido, y malas experiencias he tenido con lumis.
Me encantaría abrir el armario de casa y tener un Androide Femenino, a imagen y semejanza de las chicas y poder satisfacer todas mis necesidades sexuales. Eso sería lo ideal.

En la Genealogía de la Moral. Aunque no era eso lo que decia sino que "La culpa era un invento de los débiles para dominar a los fuertes". Para el existia una moral de los amos y otra de los esclavos y criticaba que en Europa se hubiese impuesto la moral de los esclavos (los debiles) a la de los amos (los fuertes).

En definitiva no es la moral lo que era el invento de los debiles sino concretamente la moral cristiana a la que el oponía una moral distinta basada en los valores de los fuertes.

deacuerdo
 

La pregunta es muy obvia, pero mucho da que hablar este hilo ... y si es posible que no entienda a las mujeres, a pesar de que toda mi vida he estado rodeado de ellas. Creo que las mujeres no se entienden ni ellas mismas como para entenderlas nosotros, lo que dicen querer no es lo que quieren , el cerebro humano es muy complejo y esta sociedad condiciona demasiado se puede escribir mucho sobre esto, personalmente me tome muchas molestias y perdi mucho tiempo en intentar entender muchas cosas,he llegado a la conclusión de que a las mujeres hay que amarlas y apoyarlas no intentar comprenderlas . Esta muy claro que el cerebro de un hombre es diferente al de una mujer, esto no lo digo yo es pura biología . Y dare otro apunte.. quien cree saberlo todo es el que en realidad no tiene ni pajolera idea de nada ;)

"Se llama selección natural y gracias a ella estamos todos aquí, se da para que solo los mas aptos tengan descendencia (aunque hoy en día que ya nadie se muere de hambre todo el mundo la tiene pero la mayoría no aspira a las mejores mujeres ni ellas a los mejores hombres, que no es el mas metrosexual con pantalones ajustados ni el mas cachas por cierto)"


Estoy deacuerdo .. y la selección natural en un puto mundo capitalista dice que... quien tenga talegos follara !!

Perfecto. Pero esto es totalmente diferente de decir que la moral es un instrumento de los debiles para dominar los fuertes. Nietzsche no refutava toda la moral sino un tipo de moral: la de los debiles.

Nietzsche en sus obras Genealogía de la moral y El Anticristo se traiciona a sí mismo, ya que después de decir que hay que ir más allá del bien y del mal, dice que su camino es el bueno; y da a entender que él está bien y los demás están mal. Si queremos estar más allá del bien y del mal, tenemos que decir que nosotros no estamos bien, ni mal. Su consejo fue enorme, lástima que él no pudo tomarlo.

Hay que señalar que Nietzsche da una redefinición de bueno muy alejada del concepto de bien desde el punto de vista cristiano y por tanto cuando dice que hay que estar mas alla del bien y del mal se refiere a sus definiciones desde el punto de vista de la moral cristiana donde el bien son las acciones altruistas (que benefician a otros) y el mal las acciones egoístas (que nos benefician). él define bueno como aquello que beneficia al individuo o grupo y malo como aquello que lo perjudica. Una definición mucho mas acertada desde un visión mas darwinista y exenta de prejuicios éticos.

Es importante separar esta definición de bien y mal (o malvado como señalaba el) de la definición de bueno como acertado y malo como no acertado que es el uso de bueno que tu expones.

Nietzsche expone sus ideas acerca de la moral probablemente en la mayoría de sus obras. Pero en Humano, demasiado humano, es donde vierte por primera vez sus ideas acerca del origen de la moral, del origen del bien y del mal. Años después escribe tal vez su obra más conocida, Así hablaba Zaratustra, y después Más allá del bien y del mal. En estas dos obras expone su idea de que hay que ir más allá del bien y del mal, ya que el bien y el mal son relativos, definidos por cada quién desde su perspectiva de forma distinta. Poco antes que se le declarara clínicamente loco (porque orate siempre estuvo...), Escribe su Genealogía de la moral y El Anticristo.

Nietzsche, cuando niño, se preguntó: "¿Qué origen se debe atribuir, en definitiva, a nuestras ideas del bien y del mal?". Dado que prácticamente todos en la familia de Nietzsche eran pastores protestantes, la clara respuesta de Nietzsche niño fue: "Dios es el padre del mal". Bueno, independientemente de la definición o no-definición de Dios, en un plano metafísico, yo respondería que el bien viene del mal, y el mal viene del bien; ya que uno necesita del otro para poder existir.

Pero Nietzsche adulto, después de leer a Kant, buscó los orígenes del bien y del mal en el mundo. Entonces se preguntó: "¿En qué condiciones ha inventado el hombre para su uso estas dos evaluaciones: el bien y el mal?" y "¿Qué valor tienen en sí mismas?". Sus respuestas a estas y a otras preguntas se encuentran en su Genealogía.

Nietzsche da un origen doble a las concepciones de bien y mal: la de los señores y la de los esclavos. Expone que las ideas de bien se identifican con la posición de quienes las tienen, así los poderosos están bien para ellos, y los "resentidos morales" están bien para ellos. Y las ideas del mal se identifican con las posiciones contrarias: los esclavos están mal para los señores y viceversa. Es claro que la moral, el deber ser, qué es lo que está bien ser y qué es lo que está mal, es un concepto fuertemente dependiente de la sociedad en la que se encuentra. Pero por lo visto Nietzsche no tenía una visión histórica muy amplia, ya que no ha habido sólo dos grandes ideas de bien y mal (Nada que ver con "El Bueno, el Malo y el Feo"... más bien con la idea de Nietzsche de que en el mundo sólo hubo Roma y Judea.). Quiero decir que la moral también depende fuertemente de la cultura. Por ejemplo, para un vikingo era bueno morir en batalla, ya que iría al Valhala. Para un hippie, pues amor y pazzzzz. Podemos decir que cada quién trata de afirmarse a sí mismo: lo bueno para cada quién es lo que él hace. Nietzsche rompe con esto, para después caer atrapado él mismo en el abismo. Le da a los poderosos la razón implícitamente, ya que son "superiores por su situación y su elevación de alma". Se sabe que Nietzsche creía que era descendiente de nobles, aunque no lo fuese. Se creía usurpado de un derecho que no le pertenecía. Declara viles, "bajos, mezquinos, vulgares y plebeyos" a aquellos que él ve como corderos. No creo que fuesen corderos, ya que nunca he visto que un cordero le corte la cabeza a un ave de rapiña (como nombra a los poderosos). Parece ser que los otrora poderosos ahora son los resentidos por el poder que les fue arrebatado, por los que tenían dominados. Una nostalgia de derrotados. Pero ¿qué puede significar que el poder cambie de gentes? Creo que nos indica que ninguno es superior. Ninguno es el elegido. En la historia está la prueba de que no hay razas superiores.

Los que se dicen buenos para reafirmarse a sí mismos no son conscientes de su relatividad. Seamos conscientes. Cada quién tiene creencias distintas, sobre las cuales se basan sus razones. Estas razones no pueden probar a las creencias. Las creencias no se pueden probar. Por lo tanto, no podemos decir quién es "mejor" que otro. Si el ignorante, el culto, el egoísta, el filántropo, el asesino, el creyente, el amante, el insensible. Todos son relativos. ¿Qué podemos hacer? Creo que sólo podemos tolerar. Tolerar hasta la intolerancia. No podemos demostrar nuestras ideas. Sólo podemos creer en ellas. ¿Que podemos transmitir nuestras creencias? No soy predicador. Me explico mi mundo, y no sé si sea mejor que estar felizmente hipnotizado por la mercadotecnia. Creo que es mejor para mí, y por eso soy como soy. Pero no sé si el chofer de autobús necesite respuestas acerca de cómo funciona su mundo. De hecho, probablemente si todos lo hicieran ya no querrían ser choferes de autobús. Y por lo visto están conformes con serlo, por algo lo son. ¿Mis ideas mejoraran sus vidas? Las ideas de Nietzsche no creo que hayan sido muy útiles para las víctimas de los Nazis, razón por la cual es un poco escalofriante leer a Nietzsche, ya que uno puede percibir cómo fue interpretado por los Nazis. El mundo es tan complejo, que no se puede predecir si la acción de hoy, sea ésta benigna o maligna (para nosotros, obviamente); mañana nos traerá consecuencias placenteras o desastrosas. El mundo es impredecible. Pero esto no quiere decir que no haya un orden. Como buen sistema complejo, tiene una autoorganización (ya que no tiene una meta). Si mis ideas impulsan o no esta autoorganización, no lo sé, y no dependerá de mí saberlo. Sólo expongo mis ideas. Si son acertadas, la autoorganización las tomará y utilizará. Si no, pues no. El mundo Es como sus leyes le dictan Ser, no como las nuestras tan incompletas intentan (Claro, que somos parte del mundo...). Pero no engaño a nadie, principalmente a mí mismo, creyendo que "estoy bien" (incluyendo estas líneas). Y por lo visto la verdad va de la mano con el bien...

Nietzsche loco se vuelca contra sí mismo. Se dice bueno, cuando había predicado ir más allá del bien y del mal; le da demasiada importancia al cristianismo y a los según él débiles y bajos, cuando en sus ideas previas uno creería que no vale la pena tomarlos siquiera en cuenta como enemigos.

Nietzsche orate se vuelve contra la humanidad. Su resentimiento lo vuelve un misántropo (Similar es el caso de Vincent van Gogh, que en una carta a su hermano Theo, poco antes de ser declarado clínicamente loco, en que describe su obra "La siega del heno" diciendo que la humanidad es como el heno, que debe segarse. Y apreciar su cuadro después de leer esta letra verdaderamente da escalofríos.). Su inadaptación social lo aleja de la sanidad. Desata su odio contra aquellos a los que no comprende (¿pero es que hay algo que comprender en ellos?), a los que no necesitan comprender para vivir. Desata su "mal".

En cuanto al problema de Nietzsche de cómo determinar la jerarquía de los valores, podemos decir que los valores cambian constantemente y que son relativos. Por lo tanto, no puede haber una jerarquía objetiva. Cada quién puede hacer la suya, pero nunca le quedarán sus zapatos a todos.

Gracias a Nietzsche por abrirnos los ojos. Lástima que él los haya cerrado de nuevo al no soportar tanto esplendor.

Compañero MFE yo no quito ni doy la razón a Nietzsche simplemente he señalado lo que el quería decir y si, en efecto, su critica estaba claramente orientada contra la moral judeocristiana pero yo no estaba haciendo critica de sus textos sino señalando lo que decía y quería decir, equivocado o no. Creo que es erroneo mezclar lo que el quiso decir con ir mas alla del concepto del bien y del mal que se aplicaba a a la definición moral existente en su mundo y que era lo que el cuestionaba con que el definiera despues lo que el consideraba lo correcto o lo "bueno". Puede no parecernos bien esa redefinición pero el no la hacía en el ambito ético sino practico o al menos así lo consideraba el y por tanto de una forma alejada del concepto judeocristiano de bien y mal.

De hecho tus propias criticas a Nietzsche parten de dar por aceptadolos conceptos de bien y mal que el negaba lo que lógicamente hace que te parezcan aberrantes sus ideas y las consecuencias de aplicarlas. La gran pregunta es si de verdad son tan aberrantes especialmente cuando solo es necesario un superficial analisis para descubrir que incluso esa cultura de tolerancia que llamamos occidental se impuso mediante la intolerancia. De hecho la pregunta desde un punto de vista nihilista y amoral no es si el Nazismo fue perjudicial para sus victimas (como los judios) sino si fue beneficioso para los propios alemanes y nazis y lo cierto es que la respuesta desde una visión puramente egoista es que no lo fue.

PD: Interesante debate pero creo que poco relacionado con putas. Aunque he de señalar que yo a veces he acabado preguntandome si realmente estoy a favor de las putas porque creo que es lógico y esta bien que las haya o si lo creo porque me conviene que las haya y porque puedo ir siendo realmente lo otro solo una excusa para mi moral basada en el bien y el mal.

¿Degradante, deshonroso?
 

Nietzshe há dicho

"No existen hechos, solo interpretaciones"

Asi que podemos decir que no existen cosas degradantes en si mismo. Lo que podemos é interpretar de forma degradande o no.
Asi que si es o no degradante irse de putas? Pues depende de la interpretacion de cada uno.

P.S. Nietzsche há muerto de sífilis que se piensa que la pegó una puta. Será que Nietzsche era un putero?

Las cosas claras
 

En mi humilde opinión, creo que degradante es rebajarte a las exigencias de la otra persona de tal forma que acabes convirtiéndote en un títere en sus manos, siendo esa persona hombre, mujer, pareja de hecho o esporádica.
Por supuesto, de ninguna manera una persona debe obligarse a mantener relaciones sexuales ni de ningún tipo con otra si realmente no lo desea. De lo contrario, pase lo que pase, incluso habiendo dinero de por medio, esto se convierte en algo tóxico y dañino para ambos. Considero que la voluntad del individuo en este sentido es sagrada, si es que hay algo sagrado en esta vida.
En esta sociedad, la hipocresía campa a sus anchas. Vivimos en un mundo donde se le da más valor a las apariencias que a los hechos. El hecho de pagar por sexo no es denigrante en absoluto, es un contrato, sin más, que puede no producirse en caso de que una de las dos partes no acepte, punto. Pero que no se flipen los hipócritas de siempre, porque aquí ni se esclaviza a nadie ni se ejerce violencia contra nadie. Más vale que en vez de echarse las manos a la cabeza cada vez que sale este tema, todos estos moralistas tuvieran la valentía de afrontarlo como es debido.
Y cada cual con su cuerpo que haga lo que le dé la gana, oiga.

El 25 de agosto de 1900, Nietzsche murió después de contraer neumonía. La causa ha sido un tema de especulación y origen incierto. Un frecuente y temprano diagnóstico era una infección de sífilis, sin embargo, algunos de los síntomas de Nietzsche eran inconsistentes. Otro diagnóstico posible es un meningioma derecho retroorbital, un tipo de cáncer cerebral.

Para terminar con el tema; llevo ya dos mensajes tratando de decir que lo que yo decida para mi vida segun mis ideas, no tiene porque parecerse en nada a lo que tu decidas para la tuya segun las tuyas. Pero no se me ocurriria decir que yo soy mejor que tu.... A Nietzsche si se le acabo ocurriendo. Pero claro, Nietzsche tiene como objetivo liberar a los seres humanos superiores de su falsa conciencia acerca de la moral (su falsa creencia de que esa moral es bueno para ellos), no a una transformación de la sociedad en general.

Pues muy bien, si eres un ser humano superior pero ya me explicaras como se decide quen lo es.

Para mi lo que es degradante y aburrido es no ir de putas. Si no, ni sería putero ni estaría aquí.

No lo veo degradante. Lo que si me parece degradante es lo que muchas civiles opinan de las putas

El diagnostico en la época fué parálisis general luética cuya causa mas probable es la sifilis. Este diagnostico fue aceptado incluso por Otto Binswanger una de las mayores autoridades de la epoca en psiquiatría y que precisamente era el director de la Clínica Psiquiátrica de la Universidad de Jena donde se atendía a Nietzsche y eso por no señalar a colaboradores de la talla de Theodor Ziehen, Oskar Vogt, Korbinian Brodmann o Hans Berger.

Sin embargo en efecto el diagnostico presenta ciertas dudas y con el estudio posterior de los informes médicos realizado por Schain en 2001 este llego a la conclusion de que padecía esquizofrenia. Sax en 2003 llego a la conclusion de que habia padecido un meningioma retroorbital. Posteriormente Orth y Trimble en 2006 llegaron a la conclusión de que lo que Nietzsche habia padecido era una demencia frontotemporal y Owen en 2007 volvio al diagnostico de meningioma retroorbital. En realidad todos los diagnosticos tienen fallos y sin un tac o una autopsia es imposible llegar a una diagnosis concluyente.

Pido disculpas a los foreros y la moderación por el desvario médico pero era demasiado tentador.

No lo considero degradante,es algo que pactan dos personas y como ha dicho algún compañero degradante es lo que opinan las civiles de las lumis o cuando hablan de ellas.

Muy bien, pero, ¿por que narices me citas a mi y no al forero que daba por sentado que la causa de la muerte de Nietzsche era la sifils?

Llevo cuatro mensajes aqu y en los cuatro he tenido que soportar tus pedantes matizaciones que, en realidad, lo unico que demuestran es que ni te molestas en leerlos.

Por cierto, Nietzsche murió de una neumona. Lo polemico es la enfermedad mental que padecia, causa de su derrumbamiento intelectual. Dejemos esto claro porque aqui si que no estuve muy afortunado en la redacción del mensaje.

Para nada, hay quien hace cosas consideradas peores. Es mas bien el miedo a que te vean y puedan contarlo a alguien de tu circulo.

Te cite a ti por que tu eras el ultimo en postear sobre la enfermedad de Nietsche y lo que yo hacía era extender lo que tu habias señalado aclarando que no ha habido ningún diagnostico concluyente dado que todos los diagnosticos mencionados han sido cuestionados. Si me conocieses sabrias porque me vi impulsado a postear al hablar de la enfermedad de Nietsche.

Sobre que te cite anteriormente pareces olvidar que yo hice una aclaración inicial al compañero Hef (una breve aclaración) y por tanto yo ya estaba hablando de Nietsche antes de tu intervención. Si entras a debatir es lógico que yo pueda dar mi opinión si me apetece y mas si de esos 4 mensajes que indicas 2 fueron replicas a mis propios mensajes y opiniones. A lo mejor el problema es que no te gusta que te lleven la contraria. De hecho al parecer citar correctamente o explicar lo que Nietsche escribio es para ti lo mismo que estar de acuerdo con él.