¿Alguien de los de aqui ha vivido con su experiencia las dos caras de la moneda para poder afimar las causas en cada parte o por el contrario la parte contraria que os toca solo son suposiciones?

Volviendo al tema inicial, el rol del hombre siempre se ha esperado, respecto al al rol de la mujer, que sea la parte activa, un conquistador (un hombre que viene de la guerra victorioso es un heroe). Por el contrario el rol de la mujer siempre ha sido la parte pasiva, la conquista o conquistada (cuanto mas altas las murallas mayor la azaña y menor la deshonra del vencido). Pero si por el contrario fuera la mujer la que se acercara al hombre invitandole a copas, desplegando la cola del pavo real en forma de labia, nivel adquisitivo, etc ¿cuantas copas serian oportunas para llevarlo a la cama? ¿Huiria a la primera copa, aceptara poniendo las cosas dificiles o en su determinacion de no ser conquistado aguntaria las envestidas (insinuaciones) de la conquistadora anunque significase no acabar la noche relajadito? Lo triste de todo esto es que independientemente del resultado de este supuesto al hombre siempre se le tratara de heroe y a la mujer de puta pues siempre se podra achacar la conquista, por parte del hombre, a la tactica de atraer la batalla a un terreno mas favorable. El hombre siempre sera el sujeto y la mujer el objeto del interes del sujeto hasta que nos dejemos de ostias y podamos aceptar, por ambas partes, que tanto el hombre como la mujer podamos tener los mismos intereses en momentos puntuales o espacios de tiempo mas prolongados sin que por ello se tenga que denigrar a una de las partes y ensalzar a la otra.

Besos.

__________________