Sexualización del lenguaje.
 

Hola.



Estoy hecho un lio... Estos dias atrás, leí que alguien propuso cambiar el letrero de "El congreso de los diputados" por solo "Congreso". También se propuso poner muñecos con falda en los semaforos, por que los que existen actualmente representan a un hombre ¡¡¡!!!!! Si no fuera por la repercusión que tuvo en los medios de comunicación (como si no hubiera temas más importantes) me creería que era una inocentada. Pero no, no era coincidiendo con el 22 de diciembre, sino con el 8 de marzo, dia de la mujer. Parece ser, o querrán algunos que parezca, que la sociedad (tanto ellas como ellos) no trata por igual a la mujer que al hombre por como se refiera o deje de referirse en el lenguaje a ellas.
Entonces yo me pregunto:
Si me refiero a Rafael Nadal, ¿Deberia decir el "tenisto" Nadal para dejar claro su sexo? ... ¿O al "astronauto" Neil Armstrong?.
Si me refiero a un grupo profesional, como por ejemplo artistas o dentistas... ¿Debo creer que solo se refiere a mujeres si en la frase no va precedidos de articulo, en vez de englobar a mujeres y hombres?
En fin... Podría poner más ejemplos, pero creo que ya sabeis a que me refiero y simplemente deciros que a mi me causa confusión y cabreo tanta intención que se tiene ultimamente por cambiar las palabras a causa de una pretendida igualdad entre mujeres y hombres. ¡¡¡Hya que luchar por sus derechos de forma que ellas verdaderamente lo sientan y no de boquilla!!!

¡Ojo! No quiero iniciar con este post un debate politico. Creo que los politicos sólo representan tendencias de una sociedad influenciada por los medios de comunicación, pero bien poco a quienes deberían preocuparse de las necesidades de los demás.

Me gustaría saber que pensais.

Saludos (Bueeeeno y tambien "saludas" para ellas) :tiraBesos:

Buenos días el tema es un poco polemico yo creo que solo son una minoria las feministas de partidos políticos de estrema izquierda no todas las mujeres piensan así estás señoras o señoritas quieren cambiar el mundo jejejeje pues nada que sigan intentando cambiarlo

A mí me parece una chorrada. Pero hay gente que llega al absurdo como lo de" miembras" o "jóvenas", o la estúpida doble mención a compañeros y compañeras. Al menos aquí solo hay compañeros. Juas juas.

Coincido con el compañero a mi también me parece una chorrada,creo que se tenían que tener en cuenta temas mas importantes y en lo referente a las féminas dudo mucho que la mayoría presten atención a esas cosas,creo que en sus vidas tendrán temas mas importantes en los que pensar.un saludo.

Estoy hasta los cojones del lenguaje inclusivo. No soporto escuchar a políticos, sindicalistas, periodistas... destrozando el castellano con sus redundantes hasta la nausea "compañeros y compañeras", "los ciudadanos y las ciudadanas", "los padres y las madres", "los diputados y las diputadas"...

Que casualidad que el lenguaje inclusivo sólo es para las cosas buenas. Nunca he escuchado "vamos a expulsar a los corruptos y a las corruptas", "hacienda investiga a los defraudadores y a las defraudadoras", "prisión permanente revisable paro los asesinos y las asesinas", "los consejeros y las consejeras de Caja Madrid tenían tarjetas black"...

Sin entrar en polémicas como dice alguién por ahí, es una manera de intentar igualar el papel de la mujer en la sociedad. Ahora que los casos que nombráis son un poco "extraños" y un tanto extremos.

Pero vamos el día de los inocentes es el 28 no el 22 como dice crazy4U

No, deberias decir Rafael Nadopo.

Se te ha olvidado que tenista no es una palabra solo de genero femenino sino neutra y así se puede decir "el tenista" o "la tenista". Lo mismo pasa con astronauta, que tampoco es una palabra femenina, y se puede decir "el astronauta" o "la astronauta". Sin embargo ese no es el caso de la palabra diputado que es masculina y tiene su femenino en diputada. De hecho cuando tenista se usa en plural refiriendose a hombres y mujeres ¿cuantas veces se dice las tenistas y no los tenistas? Al usar el plural incluyente siempre se usa acompañado de articulo plural masculino y eso es lo que se cuestiona desde el feminismo.

Ahora buscame una palabra femenina, no neutra, que se use indistintamente para referirse a hombres y mujeres como hacemos con numerosas palabras masculinas.

Gramaticalmente se dice que el genero femenino es el genero marcado. Es decir que para señalar que algo atañe solo a mujeres de ha de usar el plural en femenino. Sin embargo el plural masculino es por defecto inclusivo, es decir, atañe a ambos sexos, no existiendo un plural que solo haga referencia a los varones. Cuando eso es asi a veces convienen señalarlo: "Los españoles varones, estarán obligados a cursar el servicio militar". Esto nos indica que en realidad es el genero masculino el que en cierto modo resulta discriminado pues no existe por si solo sino que hay que especificarlo.

Es facil confundir que el genero inclusivo es machista si hacemos referencia a profesiones y asi desde el feminismo dicen que porque se dice Los abogados y no las abogadas o los politicos y no las politicas cuando se quiere ser inclusivo. Pero ahora pensemos en frases que poco o nada tienen que ver con machismo: Asi la frase "los lobos atacaron" incluye a lobos y lobas y los gatos salieron expantados se refiere a gatos y gatas. Mas claro es el ejemplo de Juan y Laura estan casados donde se refiere a ambos sin que exista razones discriminativas para usar el plural masculino inclusivo (imaginad que tubiesemos que decir Juan esta casado y Laura esta casada, no habría quien lo entendiese).

No se si en español existe alguna. Pero en português si. En português "niño" se dice "criança ". Es una palavra feminina, no neutra, y que se usa tanto para hombres como para mujeres.

NIÑERA: Una niñera es una persona que se ocupa de cuidar ocasionalmente y, por tanto, no a tiempo completo, de los [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] de otra persona.

No sierve esta?

Persona: Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite.

No es feminimo "persona"?

Siento decirte que aunque algunos usan niñera tanto para hombres como mujeres en realidad el diccionario señala claramente la distinción entre niñero (masculino) y niñera (femenino). Y de hecho el plural inclusivo es "Los niñeros".

Si hay quien usa las niñeras en femenino es precisamente por haber asociado dicho empleo a las mujeres. Algo asi paso con Azafata o ama de casa que se han usado como designaciones masculinas en lugar de Azafato o amo de casa que habría sido lo correcto (Azafato ya se usa regularmente, no asi amo de casa).

En realidad precisamente la dificultad de usar como generico los niñeros, los azafatos o los amos de casa (que seria lo correcto) da cierta razón a los argumentos feministas.

Persona si es un buen ejemplo, de los pocos. Aunque hay que recordar que siempre es femenina. Es decir no es una palabra que se articulen en un masculino y un femenino del singular desiguales y luego se pluralize en femenino inclusivo como pasa con las citadas que se pluralizan en masculino inclusivo.

Por cierto fue una palabra que surgio por metonimia pues se referia a las mascaras que cubrían los rostros de los actores en la antiguedad. Podriamos abrir un debate a porque una de las pocas palabras femeninas que indistintamente se refiere a hombres y mujeres tubo su origen en una mascara que ocultaba el rostro y las verdaderas emociones, jejeje....

La palavra "alma" no es una que pluraliza en femenino inclusivo?

No se puede decir en español algo asi como:

"En este barco están dos mil almas"

No es "almas" feminimo y se refiere tanto a hombres como a mujeres?

De acuerdo completamente compi son cuatro tías que no tendrán otra cosa mejor que hacer,hay que joderse.

La palabra "alma" es de género femenino. Lo que pasa es que al empezar con "a" tónica se le pone el articulo "el" en lugar de "la" pero el género sigue siendo femenino ("El alma es pura").

En este caso no hay ningún género que se pueda sentir excluido ya que la palabra alma sólo puede ser femenina. Es lo mismo que la palabra "persona", por ejemplo. "Persona" hace referencia tanto a hombres como a mujeres. Al decir "todas las personas salimos contentas de la reunión" no se está utilizando ningún femenino inclusivo, es simplemente que la palabra "persona" es femenino, sin más.

Hay diversas palabras que se utizan tanto para femenino como para masculino,si se sacase punta a todo no se a donde llegaríamos.

Claro que si compi yo pienso lo mismo no todas las mujeres piensan así,pero como bien dices que sigan intentando cambiar el mundo,arduo trabajo les toca.

Yo estoy también con el tema ese... Al principio era la izquierda quien, cada vez que se refería a un colectivo, tenía que usar los dos géneros, para así parecer que son más igualitarios, justos, y bla bla bla.
Luego la derecha también se apuntó al carro de: parados y paradas, trabajadores y trabajadoras, españoles y españolas, afiliados y afiliadas, madrileños y madrileñas, etc.

Es tan... ¡pedante! La letra O incluye a los dos géneros cuando la palabra es plural. Pero no, por lo visto usar el castellano correctamente es machista.

Recuerdo a un político (no diré quién para no crear malos rollos) que, en un debate de TV dijo primero una de esas palabras, la del masculino, y luego al segundo se acordó que también tenía que decir la otra, la del femenino. Y la dijo corriendo, porque sinó quedaría super super mal, pensaría él. Quedó tan falso y ridículo.

Con el tema del Congreso, en fin, estamos en un punto que roza el absurdo. Que lo llamen entonces "Congres@ de los Diputad@s" y todos felices :)

Tienes razón compañero,creo que el ser humano a veces llega al absurdo, y los políticos como casi siempre utilizan cualquier cosa para su beneficio.

Me han dicho lo seguinte:

La alcaldesa de Barcelona quita los "homenajes" por ser machistas, y crea los "mujerajes"

Esto es verdad o broma?

:4risa::TFR116

Jajajajaj yo no se si sera cierto pero ya me sorprenden pocas cosas jajajajaj