Iniciado por cunthunter (Mensaje 1414719) Al cesar lo que es del cesar: llevas razón, se trata de un bulo que circula por internet.

Iniciado por lalooo (Mensaje 1415486) ¿Tengo que creerme que no has sido capaz de darte cuenta de que se trataba del mismo juicio?

Tribunal alemán encarcela médico Temas: Noticias Mar, 24 de junio 1997, 01:00 Un tribunal alemán encarceló ayer a un médico por la muerte de una mujer que recibió una transfusión de sangre que había fallado para detectar el virus del VIH. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...][Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por lalooo (Mensaje 1415486) Tampoco se trata de un bulo que circula por Internet, es un artículo publicado en Diario 16 el Viernes 21 de Marzo de 1997 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] El 24 de febrero de 1997 el Tribunal Provincial de Göttingen adoptó una sentencia que, de ser ampliamente divulgada, cambiaría la visión hoy imperante sobre el SIDA. El tribunal dejó en libertad al médico Günter Ekkart a pesar de que inicialmente se le consideraba responsable de no haber controlado si las reservas de sangre de la empresa Haemoplas contenían lo que se llama «anticuerpos ante el VIH», y «algo» denominado VIH es lo que oficialmente considerado un virus que es presentado como la causa del SIDA. Han tenido lugar juicios por «sangre contaminada» en Francia, España y otros países en los últimos años. Pero, por primera vez, en este caso se acusaba al inculpado de asesinato (14 víctimas) y de intento de asesinato (5.800). La situación cambió radicalmente cuando el virólogo alemán doctor Stefan Lanka remitió, el 6 de diciembre de 1995, una carta ofreciéndose a testimoniar bajo juramento que el VIH no existe y que, al no haber cuerpo del delito, no se había cometido delito alguno. El doctor Lanka invitaba al tribunal a encontrar en todo el mundo a un científíco que, bajo juramento fuese a testimoniar demostrando frente a él la existencia del supuesto VIH. Este ofrecimiento paralizó el juicio y ya en agosto de 1996 se retiró la acusación de asesinato. Y la reciente sentencia exculpatoria es reveladora de que la hipótesis oficial VIH=SIDA es insostenible. En efecto, resulta que no hay prueba alguna que pueda ser presentada ante un tribunal que pida la demostración de que el VIH realmente existe. Hasta ahora también los jueces, como el resto de la opinión pública, había dado por cierto que el VIH existe y que es la causa del SIDA. La sentencia de Göttingen pasará a la historia porque por primera vez se reconoce legalmente que el supuesto VIH no mata ni es peligroso. Aún dice que es algo que causa daño, pero no precisa cuál, porqué, dónde ni cómo. Es sólo cuestión de tiempo que se comience a reconocer que simplemente el VIH no existe. Centers Disease Control (CDC).No es de extrañar que, desde hace meses, ningún político alemán hable públicamente de SIDA. Después de que centenares de informes con los artículos de los científicos críticos hayan sido enviados a ministros, parlamentarios, responsables de sanidad e incluso al presidente Kohl, saben que es una bomba de relojería que en cualquier momento puede estallarles en las manos. Y empiezan a haber movimientos para que Alemania se desmarque del invento SIDA engendrado en los USA en 1981 y orquestado por los CDC de Atlanta desde entonces. No estaría nada mal que España se anticipase...

Iniciado por lalooo (Mensaje 1415486) [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por lalooo (Mensaje 1415486) Troll

Iniciado por cunthunter (Mensaje 1415799) Las fechas de las sentencias no coinciden. Sin embargo, la noticia de Diario16 está publicada el 21 de Marzo de 1997. ¿Cómo puede tratarse de la misma sentencia? ¿Paradoja espacio-temporal? Aquí hay demasiadas extrañezas y muy poca información. Como ya te dije, el hecho de que ninguna página web seria dedicada a la disidencia del VIH-SIDA hable de este tema me hace desconfiar de la veracidad de la noticia. Mientras no aparezca una fuente primaria (en este caso, enlace a la propia sentencia) consideraré preventivamente que esto de "la sentencia histórica censurada..." es un bulo.?

Iniciado por cyranodemadrid (Mensaje 1420215) Con los debidos respetos, mientras la medicina tradicional, la que se basa en trabajos científicos, con un método científico valido, y se publica en las revistas del Index medicus no digan otra cosa. Un servidor, seguirá actuando como si el SIDA se tratase de una enfermedad infecciosa y seguiré teniendo todas las precauciones que marquen los protocolos.

------------------

Bien, ¿dónde están esas evidencias?
Si esas evidencias existieran sería muy sencillo encontrarlas y poner los links en este hilo. No estoy pidiendo que me enlacen a los documentos secretos de la misteriosa orden de los rosacruces...

Todo el mundo actúa como si esas evidencias existieran y quien ose decir "¡el emperador está desnudo!" es un malvado e irracional "negacionista" al que hay que censurar por el bien común.

¿Dónde están esas evidencias científicas que todo el mundo dice ver?
¿Puedes perder un rato en buscarlas y poner los correspondientes links?
Digo yo que los trabajos científicos en los que se evidencia que el VIH es la causa probable del SIDA no serán ultrasecretos ni nada por el estilo sino todo lo contrario. ¿No?

Iniciado por cunthunter (Mensaje 1420623) Y volvemos a la casilla de salida ¿dónde está la evidencia científica de que el VIH es la causa probable del SIDA? Este hilo surge a raíz de una pregunta que te hice en una conversación en otro hilo. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] ------------------ Bien, ¿dónde están esas evidencias? Si esas evidencias existieran sería muy sencillo encontrarlas y poner los links en este hilo. No estoy pidiendo que me enlacen a los documentos secretos de la misteriosa orden de los rosacruces... Todo el mundo actúa como si esas evidencias existieran y quien ose decir "¡el emperador está desnudo!" es un malvado e irracional "negacionista" al que hay que censurar por el bien común. ¿Dónde están esas evidencias científicas que todo el mundo dice ver? ¿Puedes perder un rato en buscarlas y poner los correspondientes links? Digo yo que los trabajos científicos en los que se evidencia que el VIH es la causa probable del SIDA no serán ultrasecretos ni nada por el estilo sino todo lo contrario. ¿No?

Iniciado por cyranodemadrid (Mensaje 1421282) He puesto en PubMed: "aids etiology" y me han salido más de tres mil trabajos. De verdad que no tengo tiempo de revisarme algo que no va con mi especialidad. Serías tan amable de ponerme tú, los trabajos científicos en que se basan los negacionistas. Y que conste que yo estoy abierto a cualquier conclusión. Pero vamos, tampoco hay que tirarse los trastos a la cabeza.

Iniciado por Unknows (Mensaje 1424010) Jairus no merece la pena contradecir a gente que mantiene estas afirmaciones negacionistas, son casi tan radicales como los que niegan que venimos del mono.

Llamar radicales a los científicos que discrepan con una hipótesis científica y compararlos con fanáticos religiosos (con los creacionistas, ni más ni menos) es no entender el propio concepto de ciencia.

Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?
Las historias lacrimóginas están muy bien pero no aportan nada a la ciencia.

Ciencia y fe son cosas incompatibles. La ciencia no se basa en creencias sino en evidencias.

Algunos habéis hecho de la ciencia vuestra religión y estáis en guerra santa contra esos peligrosos radicales que osan poner en duda las verdades reveladas por los profetas Gallo y Montagnier. A ver si os enteráis de una vez: la ciencia no necesita que fanáticos religiosos la defiendan de los peligrosos científicos disidentes.
[te traduzco a neolengua: "disidente"="negacionista"]

Iniciado por cunthunter (Mensaje 1425066) Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?

Iniciado por Jairus (Mensaje 1423083) Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).

Iniciado por Jairus (Mensaje 1423083) Veo que nada has dicho sobre la mentira de Lanka sobre el resultado de la sentencia del juicio de Günther Eckert en Göttingen y has preferido vover a poner cientos de enlaces a los estudios de los años 80.

Pienso que se trata de un bulo precisamente porque no veo esa noticia en ninguna de las páginas disidentes serias.

Y ahora comprobemos si usas doble vara de medir:
¿Saber que la noticia del descubrimiento del virus del SIDA se basó en un fraude científico no te hace dudar de todo el tinglado?
¿Y que ese fraude científico siga usándose como referencia primaria de que el VIH existe y es el causante del SIDA no te mosquea un poco?
¿Y que el propio defraudador, 30 años después, se siga llevando una comisión por cada test de VIH realizado no te llama la atención?

Es que todos esos cientos de miles de estudios posteriores toman como premisa y base de partida las conclusiones de los estudios de mediados de los 80 de Gallo y Montagnier. Si las conclusiones de esos primeros estudios son erróneas todos los cientos de miles de estudios posteriores se quedan sin fundamento.

Tú pretendes hacer ver que esos cientos de miles de estudios basados en la hipótesis de que el VIH es la causa del SIDA son la prueba de que el VIH es la causa del SIDA. Pero el objeto de esos estudios no es determinar si el VIH existe y es la causa del SIDA sino que aceptan a priori esas afirmaciones como premisas y, a partir de ahí, sacan conclusiones. La validez de esas conclusiones dependerá de la validez de las premisas y no al revés.

Para que quede más clara la falacia:
Voy a demostrar la proposición A.
Supongamos A.
Argumento: A->B->C->D->A
Por tanto queda demostrado A.

El estudio parte de A (el VIH es la causa del SIDA) y llega a la conclusión A (el VIH es la causa del SIDA). ¿Pero acaso alguien ha demostrado en primer lugar que la premisa A era verdadera? En caso contrario, ¿cómo puede ser el estudio posterior prueba de algo?

Así que volvemos a lo mismo: ¿Dónde están las fuentes primarias para respaldar la afirmación: "el VIH existe y es la causa del SIDA"?

Según dice el prospecto del test de VIH fabricado por Roche y alojado en la página gubernamental de la FDA:
O sea, los estudios de Gallo y Montagnier que llevamos todo el hilo discutiendo. Por lo visto esos señores de los laboratorios Roche y de la agencia del medicamento americana (FDA) no se han enterado todavía de la existencia de todos esos estudios más modernos (que todos habéis visto pero que nadie va a enlazar a este hilo...) que evidencian que el VIH es la causa del SIDA y por eso recurren a los antiguos y llenos de incertidumbre estudios de Gallo y Montagnier de mediados de los 80.




1º Las reglas y protocolos científicos para aislar un virus no son un invento de Duesberg sino, paradójicamente, del Instituto Pasteur (el mismo que en este caso se las salta).

2º No se si habrán servido de algo o no los 30 años de investigación. Desde luego para lo que no han servido es para demostrar que el VIH es la causa del SIDA. Tampoco para encontrar la tan anunciada vacuna.

3º Ese paper que citas no tiene por objeto demostrar científicamente que eso que ha grabado es el VIH. Por tanto, ese estudio no puede ser la prueba de que el VIH existe por mucho que aparezca un vídeo muy molón con el supuesto VIH en acción. El estudio parte de que eso que hay ahí es VIH y, por tanto, ese vídeo no puede ser evidencia científica de la existencia del VIH como ya he explicado más arriba.

Creo que con lo dicho en el párrafo anterior queda suficientemente argumentado el porqué esos vídeos no demuestran nada.

He encontrado una noticia de prensa relacionada con ese estudio:


Veamos el abstract del estudio:
Seamos serios. En el vídeo llamado "infección por VIH" no se ve ninguna infección sino simplemente una célula dendrítica fagocitando a otra célula. Resulta que una de las funciones de la células dendríticas es, precisamente, fagocitar. La célula fagocitada está supuéstamente infectada por VIH y estos investigadores sugieren que esta puede ser la forma en que el VIH acaba infectando a las CD4 pasando primero por las células dendríticas.

El propio estudio reconoce que la célula dendrítica está comportándose normalmente como lo haría con otra célula que no estuviese supestamente infectada por VIH: "real-time imaging of cell-associated viral transfer to mDCs showed a similar dynamics to that exhibited by cell-free virus".

O sea, observan a una célula dendrítica haciendo lo que se supone que tiene que hacer y ya han descubierto el misterioso enigma de como el VIH infecta a las células CD4...

Bueno. Vamos a lo relevante que no me quiero eternizar.

Lo que se ve en esas imágenes de ninguna de las maneras puede ser VIH. El abstract es engañoso dando a entender lo que no es. Por suerte he encontrado el paper completo:
O sea, leyendo la letra pequeña resulta que eso que se ve no es VIH sino VLP (Viral like particles). ¿Qué son las VLP?

O sea, las VLPs son un artilugio de laboratorio. Aquí puedes ver como sintetizan estas en concreto.

Resumiendo:
- En el vídeo no se ve al VIH infectando una célula sino a esa célula fagocitando a otra (cosa nada extraordinaria tratándose de una célula dendrítica).

- Eso que el abstract y el vídeo llaman VIH en realidad son unas partículas sintetizadas en el laboratorio.


P.D.:

Aquí el autor del estudio, Javier Martínez-Picado, diciendo que "no entiende qué puede alimentar la disidencia". Al menos responde como un científico negándose a usar la palabra negacionista y a hacer juicios de intenciones sobre oscuras motivaciones. Es de agradecer.

Iniciado por lalooo (Mensaje 1421244) Por favor cerrarme la cuenta que me voy del foro, no aguanto el asco que me dan ciertos tipos como cunthunter.

Iniciado por mañanero (Mensaje 1426085) PERFECTO, ya stas tardando en irte, majete..intolerante... Y deja que los demas debatan sus dudas, y si no te gusta tienes dos opciones, no leerlo o irte como mu bien dices.. A mi asco me da la gente como tu..Inculto.

Iniciado por mañanero (Mensaje 1426085) Al resto, mi primo me ha dicho, que ya que algunos d los que han intervnido en el post son medicos, para sacar la verdad de estebtma a la luz, estaria dispuesto a colaborar en algun estudioque intentara sacar la verdad de todo esto.. Sus ultimas analiticas, como las de cualquier persona swna, revelan que esta todo perfecto, vamos con 25 años de diagnostico de Vih, y le da todo perfecto, vamos de 10.

Iniciado por Jairus (Mensaje 1425231) Early mortality among adults accessing a community-based antiretroviral service in South Africa: implications for programme design. Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R. 2005 Dec 2 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Jairus (Mensaje 1425231) Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines. Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R. 2004 May 21 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Jairus (Mensaje 1425231) HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr 2004 December 16 [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Jairus (Mensaje 1425231) Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi 2011 Jan-Jun [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Jairus (Mensaje 1425231) Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).

El mundo ha alcanzado su sexto Objetivo del Milenio en 2015, el de haber detenido y reducido la propagación de la enfermedad del sida y ahora se fijará otra meta más ambiciosa para los próximos 15 años: erradicar el virus en 2030. Según un informe de la agencia de las Naciones Unidas contra el sida (ONUSIDA) titulado: "Cómo el sida lo cambió todo", que recopila los logros y fija las prioridades para la lucha contra el virus del VIH en los próximos lustros, "la epidemia se ha detenido y revertido". En 2014, ochenta y tres países, que representan el 83 % de toda la población que vive con VIH (37 millones a nivel mundial), ha parado el avance o detenido la epidemia, incluyendo a algunos de los países más afectados, como India, Kenia, Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue. "Un nuevo objetivo está ahora ante nosotros: poner fin a la epidemia del sida en 2030", declara el jefe de Naciones Unidas, quien hoy presentará en Adis Abeba el balance y los retos de la lucha mundial contra la enfermedad. Leer más: El mundo detiene el sida y se fija un nuevo objetivo: erradicarlo en 2030. Noticias de Alma, Corazón, Vida [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

La Universidad de Oxford que ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre el SIDA, asegura que este virus se está debilitando, al tiempo que nuestro sistema inmune se adapta a él. Según los estudiosos, se está produciendo un aumento del tiempo en el que el VIH causa el SIDA. No obstante, pese a estar frenándose su virulencia, nos advierten de que todavía es una enfermedad muy peligrosa. Lo que esto significa, afirman los investigadores, a partir de estudios realizados en distintos puntos del continente africano - azotado por esta pandemia - que el VIH está frenando su ritmo de reproducción y, por lo tanto, está perdiendo capacidad para generar la enfermedad del SIDA. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Una reciente investigación de la Universidad de Oxford, a cargo de Philip Goulder, sugiere que el virus del VIH está evolucionando rápidamente en una forma menos agresiva en la medida en que se adapta a nuestro sistema inmunológico. Los investigadores sostienen que el hecho de que el virus evolucione de forma tan veloz, implica que sea tratado con medicamentos antirretrovirales cada vez más agresivos que lentamente lo "obligan" a doblegarse reduciendo su capacidad de replicarse. Es decir, cuanto más tiempo es tratado el virus, más débil se vuelve. Según Jonathan Ball, de la Universidad de Nottingham, si esta tendencia continúa, con el tiempo la enfermedad sería de mucho más difícil transmisión y las personas serían mucho más resistentes al virus hasta el punto en que el virus llegue a ser prácticamente inofensivo. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Dodecaedro (Mensaje 1460419) El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.

Iniciado por Angelumi (Mensaje 1460117) ¿No creéis que todos esos deberían tener el VIH? Debería ser una epidemia a nivel mundia y sin embargo hay casos pero mas o menos aislados.

Iniciado por Dodecaedro (Mensaje 1460419) El uso habitual del condón ha hecho milagros y a ayudado a frenar la expansión de la enfermedad.El VIH existe y la única forma de frenarlo es la prevención.

Iniciado por cunthunter (Mensaje 1465850) Claro que sí. En Africa todo el mundo folla con condón, no hay más que fijarse en lo contenida que tienen la natalidad.

Iniciado por Dodecaedro (Mensaje 1468052) ¿Quién ha nombrado a Africa?

En 2014, ochenta y tres países, que representan el 83 % de toda la población que vive con VIH (37 millones a nivel mundial), ha parado el avance o detenido la epidemia, incluyendo a algunos de los países más afectados, como India, Kenia, Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Iniciado por Dodecaedro (Mensaje 1469003) 1-Si te informas ONUSIDA tiene programas de prevención y concienciación en Africa,ese es el "milagro" la concienciación por parte de la población de lo qué es y supone una enfermedad.

Iniciado por Dodecaedro (Mensaje 1469003) 2-¿Estás justificando el no uso del condón por la reducción del número de contagios de la enfermedad?

Iniciado por Unknows (Mensaje 1425166) Pa ti la perra gorda.

Iniciado por Upire (Mensaje 1751172) Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender: 1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas. 2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?. 3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90. 4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?. 5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas. En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto. En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos.

Iniciado por mitm (Mensaje 1796703) Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor.... Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera....... Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido.

Iniciado por pptrom (Mensaje 1797897) “Cuando se señala el cielo, el tonto mira al dedo” Los oficialistas sois así, mira que lo he avisado. No os vayáis por las ramas. Pero es inútil. Vuestro espíritu crítico es cero. Te lo explico un poco más a ver si esta vez hay suerte. El rigor y la valía del programa de Iker Jiménez es lo de menos. Aquí lo importante es que en ese debate participaron dos representantes de la versión oficial y dos por la disidencia. Por el oficialismo estaban un conocido médico forense que al que suelen acudir en TV para explicar temas médicos y el jefe la sección de ciencia del periódico ABC. Y los oficialistas reconocieron que no hay micrografías, lo que todo el mundo llama fotografías, aunque técnicamente no lo sean. He puesto el minuto en que lo dicen, pero es igual, los hay que prefieren seguir mirando al dedo. Todos esos documentos que enlazas a mí no me dicen nada, no soy técnico en la materia y no sé interpretarlos, mejor es que se los mandes al ABC a ver si les convences para la próxima. No hay fotos (micrografías) sorry.