¿Si la restregas por el coño sin llegar a meterla que riesgos hay?
 

¿Si la restriegas por el coño sin llegar a meterla puedes pillar sida?

Lo que pillas seguro es un buen calentón!! :babas: jeje.
Prácticamente es imposible infectarse de VIH así a menos que ella este sangrando mucho o eyacule a lo bestia y tú tengas heridas. Ten en cuenta que el virus (con capacidad de infección) está en el semen, fluidos vaginales, sangre y leche materna y que tiene que entrar en la sangre de la otra persona para infectarla, a través de heridas o lesiones en piel o mucosas.
Hay otras ITS mucho más fáciles de trasmitir a traves del frotamiento...

el sida ,practicamente descartado pero un ETS,clamidia ,gonorrea,hongos ..facil.

que son los flujos vaginales?

la humedad acuosa de la zona?

entonces es peligrosisimo hacer un cunnilunguis

Peligrosiiisimo. Si no que se lo digan a Michel Douglas.

El flujo vaginal es la secreción fluida de la vagina. Normalmente es transparente o de color blanco, dependiendo de la fase del ciclo menstrual. Es un lubricante natural que tiene propiedades antibióticas ante las infecciones. Cuando cambia de textura y color puede indicar una infección, una lesión...
Al hacer cunnilingus puedes contraer clamidia, gonorrea, sífilis, herpes genital, papiloma humano raramente o hepatitis B. El VIH es difícil si no hay sangre y tu no tienes heridas en la boca, pero si podría trasmitirse. (depende de muchas cosas, hay otro hilo de VIH o si alguien quiere se lo "explico" en un privado).

Peligrosísimo... pues depende con qué lo compares, pero a ver quien se resiste a comer esos coñitos... (si es que te dejan claro)

Buenas, aunque leo bastante, no he escrito nunca, pero aquí......... tengo algo que contar.

Teniendo yo 17 añitos me puse a jugar con mi novia, me corrí sin meterla y a los 9 meses me llamaron papá.

Eramos los 2 vírgenes y aunque los médicos nos explicaron cientos de veces que eso era posible, yo fuí consciente de mi paternidad al ver salir el cabezón.

Para los que quieran sacar el chiste fácil, mi hijo es clavadito a mi (no creo que mi novia se lo hiciese con mi padre jajaja).

Lo que quiero decir, que al igual que los soldaditos llegaron, vete tu a saber lo que puede llegar.

O sea que tu virgen y tu novia virgen, y teneis un niño sin follar.
Esta claro, te la jugo el ¡¡Espiritu Santo¡¡¡

Saludos,

A mi lo que una vez me hicieron es restregarme el coño por mi cara. No se si eso tiene sus riesgos, aproveche para saborear los jugos que soltaba la panochita.

Yo creo que no
 

Si es solo contacto no vas a coger el VIH, yo te recomiendo que siempre te pongas el condon y asi evitaras posibles enfermedades, si estas intraquilo, lo mejor que puedes hacer es ir a tu medico de cabecera y consultarlo con el, si te da un poco de rollo, tambien hay centros de la cruz roja que hacen la prueba y es un momento, en doce minutos sabes el resultado yo te lo recomiendo.

Pontelo

Restregon con posible mestruación
 

hola tengo una comedura de cabeza..
hace un mes estuve con una lumi, en los preliminares la tia cogio mi glande y se restrego en el clitoris..
no note nada raro me enfunde el condon y al terminar voy al servicio me quito en condon y hay un poco de liquido rosa...como resto de la regla..
buff me estoy comiendo el tarro si en ese restregon sus liquidos pueden tener restOS de sangre y puede contagiarme VIH

¿Resto de regla dentro del condón por un simple restregón contra el clítoris?
Supongo que el condón por fuera estaría rojo empapado en sangre porque si no esto no tiene ni pies ni cabeza.

En todo caso, como aún te faltan al menos un par de meses hasta que pase el periodo ventana y te puedas hacer los test de anticuerpos... te pongo un documental para amenizarte la espera (o quizás para evitártela):

La directora falleció en el año 2009.

Estoy ya hasta las narices del tipo este y del SIDA, esto es para realizar consultas médicas no para exponer teorías; el ébola no existe, ¿tampoco lo sabías? [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Falleció más de 15 años después de que muriera la última de sus compañeras seropositivas de la asociación donde informaban a las mujeres embarazadas de la importancia de hacerse los test. Casualmente en dos años la habían palmado todas excepto las dos que se negaron a tomar los antirretrovirales. Esa parte de la historia nunca te la cuentan en las mass media.

De momento hay libertad de pensamiento y de expresión. Si no te gustan mis post no los leas. Si no te gusta que el resto de personas tengan la libertad de decidir si quieren leer mis post o ignorarlos... te recuerdo que esto es un foro público y tú no eres nadie para ir censurando las ideas que no te gustan.


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Hombre sería más creíble si no hubiese fallecido, sólo quería puntualizar ese detalle que habías pasado por alto. Escribe lo que quieras pero el foro tiene normas, consultas médicas es para realizar consultas médicas no para exponer teorías.

El vih se transmite a través de la cabeza del pene por el glande. La base del pene tiene una barrera muy importante que es la piel. Para haber un mínimo riesgo tendría que haber bastante sangre y no un poco para representar un riesgo real para contagiarse de esa forma. El que haya tocado un poco con algo de sangre es un riesgo teórico pero no real, el vih no es tan fácil cogerlo ya que el virus cuando toca el aire es muy sensible y muere a los pocos segundos. Si la cabeza del pene ha estado a salvo no tienes de que preocuparte, pero si no lo estaba y crees que ha tocado un pelin con algo de sangre no es para comerse el coco porque cualquier contagio de vih tiene que haber de por medio una cierta cantidad de sangre y no una pequeña mancha por así decirlo. En todo caso cualquier duda te haces la prueba y ya te quedas tranquilo.

Pd: La inmensa mayoría de lumis No tienen el vih.

Ok, las teorías disidentes con la teoría oficial del VIH-SIDA serían más creíbles si los disidentes fuesen inmortales...


Hay una persona preocupada por el VIH-SIDA y yo le he puesto un documental con información sobre el VIH-SIDA.

el vih se que es algo complicado de contraer
pero hepatitis b, he leido que es mucho mas facil

S analizamos los hechos de su muerte con relacion al VIH lo cierto es que falleció 4 años despues de abandonar las terapias retrovirales. Segun unos porque dejó el tratamiento y segun otros por que ya estaba envenenada por el AZT. Pero de lo que no hay duda es que si sobrevivio a sus compañeras 15 años no seria por no seguir el tratamiento con retrovirales pues si estas fallecieron 15 años antes de su muerte ella siguió tomando retrovirales durante 11 años tras el fallecimiento de la ultima dado que no dejo de tomar retrovirales hasta el 2004.

Nos estamos refiriendo a personas distintas. El error ha sido mio. Yo me refería a Christine Maggiore [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] pensando que era la directora del documental pero veo que estaba equivocado. Sobre la verdadera directora del documental no puedo decir nada porque desconozco su historia. Disculpas por la equivocación.

Entiendo el error aunque me extraña pues Cristine Maggiore jamas ha dirigido una pelicula y por lo visto tu conoces bien su biografia por que yo por mas que he buscado no he encontrado ese dato de que sobrevivio 15 años a sus compañeras de la asociación de mujeres que informaban de la importancia de hacerse el test. Es mas, segun lo que yo he leido, Maggiore, en efecto estuvo en una asociación informando a mujeres embarazadas pero lo hacia para recomendar que no se hiciesen el test cuando ya era activista contra el VIH.

Y desde luego la que no sobrevivio 15 años fue su hija Eliza Jane que murio a los 4 años de una pulmonía, al igual que lo haría su madre en 2008. Eso si la autopsia de un "veterinario" activista anti-vih fue aceptada por encima de los informes de autopsia de doctores en medicina forense para declarar que habia muerto por alergia a la amoxicilina. Luego cuando fallecio la madre ni siquiera se permitio una autopsia de esta.

Se pilla antes a un mentiroso que a un cojo, Christine Maggiore directora de documentales... venga hombre, a otro con ese cuento. Christine Maggiore no dirigió un documental en su vida ¿tampoco sabías que "La ciencia del pánico" es un documental español?

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] para saber tanto del SIDA sabes muy poco de los documentales que cuelgas.

No conozco su biografía ni la de ningún otro activista disidente. Lo que he comentado lo explica ella misma en una entrevista que aparece en un documental que vi hace tiempo y cuyo nombre no recuerdo. Si encuentro la entrevista la aportaré al hilo.

De todas formas en la misma wikipedia explican que primero fue activista oficialista:
El dato de que murieron todas sus compañeras que tomaban AZT obviamente no lo vas a encontrar en ningún sitio pero sólo tienes que fijarte en la esperanza de vida de los seropositivos que tomaban la monoterapia con AZT (única terapia desde 1986 hasta 1996) y echar cuentas de cuanto pudieron durar aquellas compañeras que ya en 1992 estaban tratándose.

Christine murió en diciembre de 2008 (más de 16 años después de ser diagnosticada).


La principal causa de muerte infantil a nivel mundial es la pneumonia. Por desgracia, que un niño muera de pneumonía no es algo demasiado excepcional.

El señor que revisó la autopsia de la niña no era un simple veterinario (licenciado) sino un doctor en patología de las enfermedades animales que, como comprenderás, es perfectamente capaz de saber si un mamífero ha muerto consecuencia de una reacción alérgica a la amoxicilina.

Yo personalmente no sé si murió de pneumonía o de reacción alérgica. Lo que no creo es que haya muerto por culpa de un misterioso virus que nunca nadie ha visto y del que no hay pruebas de su existencia igual que no creo que la niña muriera de un mal de ojo o de una maldición gitana (cosas tan demostradas como el VIH).


Oficialmente murió de pneumonía siendo seropositiva; así que oficialmente y por definición murió de SIDA a causa del VIH.

De todas formas el mismo que revisó la autopsia de la hija se la hizo a la madre: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Lo mismo que he comentado antes: No sé si Christine murió de SIDA (explicación oficial), si murió por fallo en múltiples órganos por interacción medicamentosa (como dice el veterinario que le hizo la autopsia) o si simplemente murió de pneumonía. En ninguno de esos tres casos hay evidencia científica de la participación de un supuesto virus llamado VIH,

Tienes razón. El que dirige documentales es su marido. Ella simplemente sale en los documentales.



En todo caso yo no tengo ninguna necesidad de mentir. El hecho de que un negacionista muera de SIDA no implica que el VIH sea la causa del SIDA. El problema es que para los creyentes todo confirma vuestra fe:

A) Muere de SIDA un seropositivo negacionista: La teoría se confirma. Ha muerto por culpa de no tratarse contra el VIH

B) Muere de SIDA un seropositivo en tratamiento: La teoría se confirma. Ha muerto a causa del VIH a pesar de tomar la terapia

C) Muere un seropositivo negacionista de alguna de las más de 30 enfermedades asociadas al SIDA 50 años después de haber sido diagnosticado como seropositivo: La teoría se confirma. Ha desarrollado el SIDA 50 años después de haberse infectado porque el periodo latente del VIH es variable

D) Se muere un seropositivo negacionista con 100 años (llevando 70 años diagnosticado como seropositivo) en accidente de tráfico con una salud de hierro: La teoría se confirma. Se trataba de un controlador de élite. Que casualidad que sólo hay controladores de élite entre los negacionistas...

E) Se muere un seronegativo de SIDA: Es la excepción que confirma la regla. No ha muerto de SIDA sino de linfopenia idiopatica de los CD4. (Idiopático: irrupción espontánea o de causa desconocida. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...])

La teoría de que el VIH causa el SIDA no es falsable y, por lo tanto, no es científica.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Por favor encuentra esa entrevista y apórtala al hilo, así al menos podremos comprobar que no te estabas inventando esa historia que nunca cuentan en los mass media.

Peter Duesberg afirma que el VIH ha sido aislado por los más rigurosos métodos científicos [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] ¿tampoco lo sabías o lo prefieres ignorar como el dato del fallecimiento de la directora del documental "La ciencia del pánico"?

Uno de los problemas de las teorias negacionistas sobre el VIH es que cada una dice una cosa aunque luego los foros y blogs negacionistas las mezclan. Esto es un clásico de las teoria cospiranoicas, mezclar todos los argumentos sin determinarse por uno actuando de forma mas negacionista que constructiva. Ni todas las teorías dicen que no hay enfermedad (como decia por ejemplo Maggiore) ni todas dicen que el VIH no exista. Pero coges un argumento de aqui y otro de allá y parece que hay un todo común. Lo cierto es que casi todas las teorías alternativas al VIH iniciales en que se fundamento el negacionismo han sido abandonadas y ya prácticamente solo queda el negacionismo puro que no es lo que argumentaban muchos de esos cientificos que se usan como bandera del negacionismo hoy en día.

No recuerdo exactamente en que documental vi esa entrevista y no estoy por la labor de repasarme una docena de documentales. Total, tampoco iba a servir de nada. ¿O acaso ibas a cambiar de opinión simplemente por el testimonio de una seropositiva negacionista?
Aquí tienes un testimonio parecido de una paisana:


En todo caso, todo lo que he comentado de esa entrevista está reconocido en la entrada de la wikipedia que he enlazado excepto el dato de que todas sus compañeras que tomaban AZT murieron. Sólo por ignorancia puedes poner en duda ese dato. Debes de ser el único que aún no se ha enterado de que la monoterapia de AZT (única terapia desde el 86 al 96) apenas dejó supervivientes. Lo excepcional sería que alguna de ellas hubiera sobrevivido más allá de unos pocos años.

Si mirase para otro lado sería oficialista, como tú. Sigue leyendo el post...

Decir que no hay evidencia científica de que el SIDA sea una enfermedad infecciosa causada por un retrovirus (esto es lo que decimos los disidentes) no es ninguna teoría, es una afirmación. Afirmación que podría ser rebatida de forma científica si fuese falsa simplemente enlazando a los supuestos experimentos donde supuéstamente se demuestra que el VIH es la causa probable del SIDA.

La cosa no puede estar más clara:
A) O hay evidencia científica de que el VIH es la causa probable del SIDA
B) O tal evidencia no existe.

Los disidentes decimos que esa evidencia científica no existe y los oficialistas decís que sí que existe pero no la presentáis en ningún lado. ¿serías tan amable de enlazar a esas evidencias científicas (fuentes primarias, por favor) en este hilo?

Dicho esto, pasemos a comentar lo que los oficialistas llamáis " diferentes teorías negacionistas".

Obviamente hay cierta especulación sobre qué cojones es aquello que llevan estudiando 30 años los científicos oficialistas y que llaman tan alegremente VIH (Virus de la Inmunodeficiencia Humana).

Peter Duegsberg opina que lo que los oficialistas llaman VIH es realmente un retrovirus (exógeno) pero que es inofensivo.

Otros científicos disidentes piensan que el mal llamado VIH es un retrovirus endógeno e inofensivo que forma parte de nuestro ADN desde hace mucho tiempo.

La teoría más extendida entre los científicos disidentes es que lo que los oficialistas llaman VIH ni siquiera existe. Las supuestas partículas de VIH no son más que exosomas; y las proteinas que se detectan en los test de anticuerpos son de origen humano, no vírico.

Cómo sabes yo soy partidario de esta última teoría. En todo caso, estas teorías no son más que especulaciones para dar una respuesta coherente a la pregunta "¿qué coño es eso que los oficialistas llevan estudiando (infructuosamente) 30 años y que según ellos es la causa del SIDA?"

En conclusión: los disidentes no nos basamos en ninguna teoría para negar que el VIH cause el SIDA. Es más, ni siquiera lo negamos. Lo que decimos es que no hay evidencia científica para afirmar que el VIH es la causa del SIDA. Y esta falta de evidencias científicas después de 30 años de investigaciones multimillonarias es la mejor prueba de que la teoría del VIH-SIDA no tiene ni pies ni cabeza.


Pues yo sigo escuchando a los mismos científicos disidentes decir en la actualidad lo mismo que decían hace más de 20 años. ¿cuántos científicos disidentes conoces que se hayan retractado? Nombres y apellidos, por favor.

Walter Gilbert

"Me temo que esos comentarios se remontan a finales de los años 80. En ese momento yo era un escéptico - el argumento basado en los postulados de Koch para tratar de distinguir entre causa y asociación. Hoy ... yo consideraría el éxito de los muchos agentes antivirales que reducen el número de virus (es de esperar) y también resuelven el fallo del sistema inmune (sólo sería de esperar si el virus es la causa de ese fallo) como una prueba razonable del argumento de causalidad" [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ya te he puesto como pedías a un escéptico que cambió de opinión con nombre y apellidos.

A ver si me puedes buscar ahora la entrevista en la que Christine Maggiore dice que sobrevivió a sus compañeras seropositivas de la asociación. De lo contrario pensaré que los mass media no dicen nada porque te has inventado lo de la entrevista.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

No se para que discutimos, si ni el VIH ni la evolución existen. Todo lo creó Dios y en 7 dias, la prueba de ello es que existieron Adan y Eva. Punto pelota.

Basta ya hombre!, te quiero ver a ti infectado y con una TBC y negarte a tomar ARVs porque no crees en ellos...

Tambien esta el caso de Luc Montaigner muy citado por el negacionismo y que en 2009 escribio un contundente articulo contra el negacionismo:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


Aunque no comparto las opiniones de Cunhunter con respecto al VIH me parece que no por ello hay que considerarlo un Troll. En general no hace otra cosa que defender aquello en lo que cree en el foro médico mientras que participa en otros hilos sin mayor animo que el de contribuir y participar y sin animo de polemizar. Ha comentado en experiencias (poco pero ha comentado) y contribuido a fotos falsas y otros hilos. Discrepar sobre un tema no es ser un Troll.

Como puedes comprobar en el texto que tú mismo has citado ese señor se retracta de unos comentarios que hizo. Y esos comentarios, si miras en la wikipedia, son un par de líneas donde se limitaba a decir que Duesberg tenía razón. Cuando yo hablo de científicos disidentes me refiero a personas que hayan escrito artículos científicos disidentes con la teoría oficial o que hayan hecho una labor de divulgación... no a un señor (premio nobel de química, por cierto) que simplemente comentó en los 80 que Duegsberg tenía razón y todavía a día de hoy arrastra el estigma de "negacionista" por un puto comentario que hizo del que tuvo que retractarse (que remedio). Ni los premios novel de química se salvan del tribunal de la inquisición que tenéis montado los oficialistas (que se lo digan sino a Kary Mullis...)

Tienes razón tío, me has pillado. En realidad las compañeras que se murieron fueron las que NO tomaban AZT y las que tomaban AZT vivieron felices y comieron perdices hasta el infinito y más allá; razón por la cual Christine dejó la asociación y se hizo disidente como todo el mundo puede comprender...

ah, y no te olvides de creerte a pies juntillas todo lo que veas en la tele.






.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Me parece un poco cogido con pinzas contar al descubridor oficial del VIH como negacionista arrepentido. En todo caso no te negaré que es una figura muy incómoda para el oficialismo.



Gracias Jairus.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

A ver si me buscas esa entrevista a Christine Maggiore que no se atreven a poner los mass media.

El ébola que sale en la tele tampoco existe, lo que mata es la medicación experimental ZMapp, ¿tampoco lo sabías? Las fiebres hemorrágicas han existido toda la vida. Por cierto, ahora en serio, no se como se permite en el foro semejante falta de respeto hacia los enfermos.










.

Pues mira, esa en concreto no la he encontrado pero acabo de ver otra entrevista que le hicieron en la revista MotherHood.


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Dios me libre de poner en duda a un virus cuya existencia está tan demostrada que después de muerto el paciente hay que mandar una muestra a Lion para que nos digan si ha muerto de ébola (vayan abriendo los telediarios con la noticia...) o si simplemente ha sido otro africano muriendo de alguna fiebre hemorrágica de las de toda la vida.


Por respeto a los enfermos y para que se haga justicia se ha presentado ante el Tribunal de la Haya una denuncia por el genocidio perpetrado con AZT. -que no va a servir para nada pero el gesto era necesario-

Por si acaso no te lo habían contado tus queridos mass media, te pongo un enlace con información de la no-noticia:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Y a todo esto, a Lobokiller se le habrán pasado las ganas de restregar el badajo por algún coño.

El tratamiento de hoy en día no es el mismo que el de los años 80 eso pasa con cualquier enfermedad. El propósito del AZT era prolongar entre 6 meses y 1 año la vida del enfermo mientras se buscaba una vacuna. Decirle a un enfermo actual que le va a matar el tratamiento es inducirle a la autolesión, lo que le va matar es el SIDA. Gracias a los tratamientos actuales el SIDA es una enfermedad crónica.

-que no va a servir para nada pero el gesto era necesario-

Que no sirvió para nada querrás decir; como te gusta ir de listo... noticia del año 2007 y lo presentas como si fuera una primicia: Troll

El AZT en monoterapia se utilizó hasta el 96. A partir de ahí se utiliza AZT (u otras sustancias con efectos análogos) en combinación con inhibidores de proteasa (cuya toxicidad es menor que la de los nucleósidos análogos). Lógicamente, si intoxicas más lentamente la gente tarda más en morir.

En ciertas partes subdesarrolladas del planeta todavía se emplea el AZT en monoterapia.

Hoy en día en los paises desarrollados sólo hay un caso en que se sigue usando el AZT en monoterapia: las mujeres embarazadas.

Yo de esa noticia me enteré ayer y en el pie de página la fecha que dice es 2014. Dicho esto, es un fallo por mi parte imperdonable. Normalmente me aseguró bien antes de escribir algo para no meter la pata ni dar información incorrecta. En este caso no lo hice y colgué la noticia a la ligera sin hacer las correspondientes pesquisas.

Y ahora una buena noticia que te va a alegrar el día: No voy a volver a participar en el subforo de consulta médica como mínimo hasta que pase un año. Ya veremos si la próxima vez que vuelva a hablar de este tema en este foro (como pronto en septiembre de 2015) tienes la poca vergüenza de seguir llamándome troll.

Un saludo.

De que cientos de ladillas, mueran por aplastamiento. ;-)

¡Joder! que nivel tiene el tal aynrandiano2, o como coño se llame, ha acertado de pleno. Atención a lo que decía el individuo este en Octubre:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

"Teresa van a anunciar que ha muerto. Esa es mi opinión."

"Teresa o murió o morirá o es una VicSim, y no tiene ningún sentido narrativo dentro de una PsyOp que sobreviva al letal virus."

"Hay que vender vacunas y tratamientos, y para ellos hay que vender primero la letalidad del terrible virus."

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

"Los síntomas de ébola coinciden con los de Cólera, Dengue, Fiebre Amarilla y Malaria."

Ya tenemos la cura: que le hagan la prueba del cólera, el dengue, la fiebre amarilla y la malaria a los enfermos de ébola para aplicarles el tratamiento correspondiente; qué fácil, ¿no?

Muy buena respuesta: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Aunque no sólo se intenta convencer a seropositivos, también se intenta convencer a mujeres embarazadas seropositivas con el riesgo que conlleva para el niño (que el pobre no tiene culpa de nada).

Segun eso no se transmite por tragar semen?