Ayuda, muy angustiado!
 

Hola, ante todo daros las gracias a todos las gracias de antemano.
Os cuento mi situación:
Acabo de venir de lumis ahora mismo, y he tenido una relacion sexual sin protección (anal) nunca habia hecho esto, y esta maldita vez no se porque pero me he dejado llevar.
Acabo de llegar y me he examinado el pene, no tengo ningun tipo de herida, rojez ni anomalia visible. Aun asi estoy super angustiado. He oido de varios sitios que hacen la prueba de VIH rapida pero no se si en fin de semana estaran abiertos.
Alguien que me arroje algo de luz sobre el tema? estoy verdaderamente angustiado.
gracias a todos

Ahora mismo no puedes hacer nada. Las pruebas rápidas se refieren al tiempo en que se te da el resultado yo abrí un hilo sobre ello. Lo que te queda es esperar el periodo ventana que son 3 meses...es lo que hay. Ánimo

Alguna clinica que abra hoy? o que tu recomiendes? Se que de esta pase lo que pase me arrepentire toda la vida...

una vez le di a una rusa por el culo, creo que era ucraniana y solo tengo buenos recuerdos de aquello.
Vive la vida y deja de comerte el tarro por NADA.

saludos

Si seguramente tengas razón, pero la rayada está ahí.
Aún así gracias por el consejo.

¿Hipocondríaco?
Si solo te preocupa haberte contagiado el VIH y nada más leve igual estás de suerte.
Aunque tienes alguna probabilidad, más las tiene quien recibe sin goma sobre todo si descargas dentro. Así que todavía no te angusties que no has dado tiempo ni a desarrollar algo detectable.
KEEP CALM y entetente contándonos la expe.

Obviamente que me preocupa haberme pillado lo que sea, pero no es menos obvio que el VIH dadas sus características es lo que mas me acojona :(

Taxista cachondo la mete hasta el fondo.
 

Mistol y estropajo nanas.

No es tema de risas... estoy con una crisis de ansiedad gorda, y he ido al medico a hacerme las pruebas. Estoy súper acojonado, porque encima trato de contactar con la profesional y no hay manera...

Nos puedes pasar el telefono de la susodicha??

Eso de: Doctor, la he cagado, hágame pruebas... Nos sienta como el culo, cuando todos sabemos que si no se conoce el estado de seropositividad del compañero, no se puede hacer nada de nada.

Desgraciadamente te vas a tener que comer el tarro al menos tres meses, o vivir la vida, que es solo una.

Dejemos a los médicos en paz, que resolver ese tipo de líos mentales está fuera de nuestro poder.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

No se la edad que tengas, pero a partir de una cierta edad deberías saber que ciertas prácticas conllevan unos riesgos que debes asumir..
Espero que lo tuyo sea solo una comida de coco, la próxima vez piensa antes actuar

El SIDA no es una enfermedad contagiosa y el VIH no está demostrado ni siquiera que exista. No me voy a extender sobre el tema porque ya lo he explicado en algún hilo de este subforo y no es cuestión de ponerse cansino. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Para tranquilizarte te remito a datos oficiales.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Fuente: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Es decir, que oficialmente tienes una posibilidad entre mil (11 entre 10.000) de contagiarte practicando sexo anal sin protección con una seropositva. Dicho de otra forma, de media tienes que encular sin protección a 1000 seropositivas (o encular 1000 veces a la misma seropositiva) para conseguir contagiarte.

Desconozco los datos precisos sobre el porcentaje de prostitutas seropositivas. En el 2001 el 3.8% de las prostitutas de España eran seropositivas [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

En 2014 el 2% de las prostitutas de Cataluña eran seropositivas [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Vamos a estimar (a falta de conocer el dato oficial actual) que un 4% de las prostitutas son seropositivas. Las probabilidades de haberte contagiado son (4/100)*(11/10000)=(44/1000000). O sea, tienes 1 posibilidad entre 23.000 de haberte contagiado. La misma probabilidad de que te toque el gordo de la lotería comprando cuatro números distintos.

Buenas,

Añado un poco de info,

En casos extremos algunos hospitales en urgencias y siempre que vayas dentro de las 48 primeras horas, te chutan la propia medicacion que toman los que tienen VIH(lo que hace reducir las probabilidades de infectarte) pero es un tratamiento la hostia de caro, asi pues, no siempre lo recetan.

Entiendo por la fecha de tu primer post que ya han pasado esas 48 horas, ahora toca esperar, si bien como dicen algunos compañeros las pruebas son de tres meses hay varias opciones, ir a clinicas como openhouse y hacer una analitica a los 7 dias que te va a salir la hostia de cara o esperar un poco porque y aqui cito:"En el caso de las pruebas ELISA de tercera generación (de anticuerpos), se considera que el periodo de ventana es de 3 meses,momento a partir del cual el resultado se considera definitivo. En el caso de las pruebas de cuarta generación (de antígeno/anticuerpo), este periodo se acorta a 45 días, en el caso de que sea una prueba de laboratorio." [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Si vives en Madrid, los centros de Madrid salud hacen pruebas de 4º generacion de manera gratuita y te dan los resultados en el momento, funcionan muy bien.

En todo caso decirte que aunque todo quedara en un susto, en el hipotetico caso de que si te hubieras infectado, este seria un periodo muy infeccioso por tu parte, ya que la concentracion de vih alcanza cifras altisimas. Ten cuidado hasta que tengas las pruebas en todo caso no expongas a nadie, incluso con relaciones que pueden tener riesgo bajo(ya que en ese momento se incrementa mucho)

Ya veras como todo acaba en un susto.

Para el compañero de atras que decia que el riesgo es muy bajo cito:
"Si una persona se expone 50 veces, las probabilidades de infección del 0,2% del ejemplo anterior(1 realcion) aumentarían hasta aproximarse al 10%, un valor que empieza a ser importante."
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

No lo digo yo lo dicen las matemáticas. Si el riesgo del sexo anal insertivo es de 11 contagios por cada diez mil exposiciones (dato publicado y aceptado por el oficialismo del VIH-SIDA) y el porcentaje de prostitutas seropositivas no llegará al 4% (estimación hecha por mi a falta de dato oficial) dime, ¿cuál es, según tú, la probabilidad de que el compañero se haya contagiado?

He ido esta tarde a Open House a una consulta, que no prueba, y me han dicho que las probabilidades de VIH son del 1% siendo portadora la otra persona. Hable con la chica y me dijo que estuviera tranquilo (los cojones, estoy que me quiero morir) En cuanto a Hepatitis, me han dicho que por mi edad, estoy vacunado seguro, que no me preocupe.
Aún asñi... ESTOY CON UNA PUTA ANSIEDAD DE COJONES.
Siento daros la vara pero de verdad que no lo habia pasado tan mal en mi vida, y es a las unicas personas qeu se lo estoy contando. Ayer sali del hospital y me dio un ataque de ansiedad que estuve llorando mas de dos horas yo solo en la calle.
un puto infierno y todo por mi puta y jodida mala cabeza. Siento que solo tengo ganas de morirme.

Perdon por el tocho :(

Hola,aunque tengas síntomas no creo que sea debido a eso.El virus tarda en aparecer meses,incluso años,...ve descartando otras ets...La vida es tan mierda que incluso para follar nos crea unos impedimentos.Sé fuerte y no te arrepientas de nada,pero no lo vuelvas a hacer si te angustia luego...con más cuidado la próxima vez.Tienes pocas posibilidades,solo tienes que basarte en la estadística,siempre nos ponemos en lo peor.Yo también soy algo hipocondríaco y he pasado por algunas enfermedades que estaban vinculadas por follar,nada relacionadas con venéreas,mi cuerpo es muy sensible.Intenta perderle el miedo de alguna forma.Si hay síntomas,puede que sea otra cosa...me iría a urgencias directamente.Y para hacerte pruebas,personalmente,me iría a una privada que sea buena en calidad-precio,es más rápido y no te faltan al respeto.Saludos

No entres en pánico, todo hay que valorarlo según va pasando el tiempo, no vale de nada que estés ahora machacandote, deja pasar un tiempo y haz unos análisis. Ojalá no sea nada!

Enviado desde mi SM-J510FN mediante Tapatalk

¿Y qué cojones importa lo que te dijera la chica del Open House?
Te he puesto las estimaciones de riesgo realizadas en 2014 por el CDC.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Como puedes comprobar en la tabla, el 1% de riesgo sería si te hubiesen dado por culo a ti (138 de cada 10000). Como has sido tú el que ha dado por culo el riesgo es del 1 por mil (11 de cada 10000) como ya te dije. Esa probabilidad tienes que multiplicarla por la probabilidad de que la puta sea seropositiva (un 4% tirando por lo alto) y así es como calculas la probabilidad de que te hayas contagiado. (1/1000)*(4/100)=4/100000=1/25000. O sea, tienes una posibilidad entre 25000 (entre 22727 haciendo el cálculo exacto) de haberte contagiado. Si compras 4 números distintos de la lotería tienes también 1 posibilidad entre 25000 (4 entre 100000) de que te toque el gordo. Puedes estar tranquilo.



Las matemáticas no engañan. El riesgo es el que he calculado en base a los datos oficiales de la agencia gubernamental de Estados Unidos dedicada al control de enfermedades infecciosas (CDC) que, para más inri, fueron los "descubridores" del VIH. Comprueba por ti mismo que lo que te estoy diciendo es verdad y se te pasará la angustia.

Nalgas apretadas por el culo taladradas
 

Tranquilo, alma cándida.Ya verás cómo en un tiempo,te darás cuenta que lo más grave que te pudo pasar es sacar un trozo de mojón en la punta del capullo.Los hipocondriacos no deberíais ir de putas.

Tranquilo, amigo. Que levante la mano quien no se haya rayado por esto.

Para tu tranquilidad, el promedio de desarrollo de anticuerpos es de 21 dias y el del antígeno p24 es de 15, por lo que una prueba de cuarta generación tendría una fiabilidad del 90% a las 3-4 semanas y el 100% a los 45 días. Eso de los 3 meses ha quedado desfasado ya. Tranquilízate que un mes pasa rápido. Y, además, como han dicho arriba, tienes las mismas posibilidades de que te toque el gordo. ¿Alguna vez has ganado algo con la lotería? Pues eso.

Encima, no sabemos si la prostituta es seropositiva o no. Lo más seguro es que sea lo segundo. Te gustará saber que en España son estas señoritas casi las únicas que se hacen pruebas periódicamente. Es la eterna queja que han tenido los médicos. Que las personas normales sudan de estas cosas.

Como bien te han dicho, creo que la mejor opción es hacerte la prueba de 4 generación, y además estás en fecha para hacértela en el momento que debe ser, que sería cuando pasen 2 semanas desde la práctica de riesgo.

Has pedido información sobre centros donde poder acudir, pero no sé de dónde eres. Por lo que te han recomendado algunos compañeros parece que estás en Madrid...así que te paso un enlace con centros donde hacen la prueba de VIH y otras de otras ITS.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Y si eres de otra ciudad, dinos por si conocemos algún otro centro que podamos recomendarte.

Y ya sabes, para la próxima condón y luibricante...así seguro que evitas sustos!!!


Un saludo!!!

Solo puedo daros las gracias a todos por darme ánimos, aunque sea en forma de datos, está siéndome de gran ayuda. A la chica le pregunte y me dijo que estuviera tranquilo, aún así hasta que no tenga una prueba negativa no lo estaré. Voy el martes 2 a la clínica open house 10 días después del contacto, que fue lo que me dijeron ellos que era suficiente esperar. Aún así luego me haré otra prueba pasado el mes para estar seguro del todo. Están siendo los peores y más largos días de mi vida :(

Alguna vez en todo mi vida sexual puteril caí en la tentación o en el momento en que uno ya no piensa con la cabeza. Bueno que nunca gracias a dios (si es que existe) pille nada. Lo mismo que los demás compañeros, pillar vih es muy baja las probabilidades. A no ser que seas de los que les suelen tocar la lotería, a mi nunca. Estoy seguro que no pillaste nada con la señorita. Saludos.

Enviado desde mi teléfono mediante Tapatalk

Tranquilo compañero, en alguna ocasión ya lo tengo hecho así y aquí sigo sano, si no hay herida en tu pene y no hubo sangrado de ella no hay posiblemente más que tú miedo ...espera el periodo de tres meses y pides prueba pero seguro que por eso será negativa , saludos y evitarlo si no puedes llevarlo ;)

Añado que las lumis por lo general se preocupan de su control más que una no profesional que conozcas un bar , en una ocasión estando visitando sus partes bajas aparecío mi boca y cara un poco colorada...roja y no era de carmín , a parte de cagarme en to pues pasado el tiempo pruebas y negativo ..y ahí sí que hubo riesgo total...tranquilo que no tienes más que acojone...cuídate

"Los autores advierten que su modelo no está diseñado para predecir el riesgo de transmisión" [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Eso es como decir que si el riesgo es del 1% tienes que tener 100 relaciones de media para contagiarte, 99 si el riesgo es del 2%, 98 si es del 3%, 97 si es del 4%, 96 si es del 5%... 71 si es del 30%... 51 si es del 50%... vamos un absurdo. Un riesgo del 1% significa que es posible el contagio con una sóla relación sexual, aunque no sea frecuente, no que tienes que tener 100 relaciones sin protección con una persona seropositiva para contagiarte a la relación número 100.

Macho, ten un poquito de humanidad y ponte en la situación del compañero que abre el hilo. El hombre lo está pasándolo realmente mal. Yo sólo trato de tranquilizarle ofreciéndole datos oficiales que ni tú ni nadie puede desmentir. Es más, para ti, fanático oficialista del VIH, la palabra del CDC es sagrada y poner en duda sus datos es una herejía. Pero por lo visto todo vale con tal de tratar de atacarme.

Lo que has hecho es de un cinismo y de una bajeza moral infinita. Coges un párrafo de varias lineas y lo mutilas para dar a entender que el modelo usado por el CDC para estimar el riesgo de transmisión del VIH no está diseñado para predecir el riesgo de trasmisión del VIH.

Esto es lo que dice el párrafo que has mutilado:


Efectivamente, eso es lo que significa un riesgo del 1%

Absurdo es que vengas a discutir sobre un asunto científico cuando no dominas los conceptos matemáticos más elementales. Si el riesgo es del 2% tendrás que follar de media 50 veces para contagiarte (2 de cada 100 es 1 de cada 50) no 99 veces, como dices.


Esa gilipollez de que "tienes que tener 100 relaciones sin protección con una persona seropositiva para contagiarte a la relación número 100" no la ha dicho nadie más que tú. Así que guárdate el hombre de paja.

Si tienes argumentos, argumenta. Estarías argumentando contra el oficialismo del VIH que tanto defiendes (intentas torpemente defender, más bien) pero bueno. Ahora bien, si no tienes argumentos y tu única intención es hacer estas guarradas de mutilar textos, meter hombres de paja y hacer razonamientos matemáticos de niño de preescolar párate un momento y piensa que el compañero que abre el hilo se encuentra emocionalmente jodido y, en ese estado, es posible que se trague tus burdas manipulaciones y se quede más jodido aún.

El riesgo del sexo anal receptivo es del 1,4%:

"Cuatros estudios ofrecieron cálculos del riesgo de transmisión durante un único acto de sexo anal receptivo sin protección. Al agrupar sus datos, el cálculo conjunto es de 1,4%" [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Dato que viene recogido en la tabla que ya he puesto varias veces en este hilo (un riesgo de 138 por cada 10000 exposiciones es el 1.38% de riesgo que se redondea a 1.4% para dejar sólo un decimal).

El caso es que a nuestro amigo no le han dado por culo sino que ha sido al revés, así que el valor que importa es el correspondiente al riesgo del sexo anal insertivo. Por cierto, ¿esos datos son válidos o no son válidos? ya que según tú el modelo utilizado "no está diseñado para predecir el riesgo de transmisión". Deja ya de trolear, anda. Este hilo no es para tomárselo a broma

Aplícate el cuento.

El riesgo medio del sexo anal insertivo en hombres no circuncidados es del 0,62%, el riesgo máximo podría ser ese 1% que le han dicho en la clínica.

"La revisión no identificó ningún cálculo de riesgo por acto en el caso de la pareja insertiva. Sin embargo, el reciente estudio australiano sí lo hizo: 0,62% en el caso de los hombres no circuncidados" [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

"los datos que se obtienen sólo pueden ser un promedio. Existe una amplia variedad de factores individuales que hacen que la transmisión del virus sea más o menos probable, incluyendo la etapa de la infección, la medicación antirretroviral, la presencia de infecciones de transmisión sexual en cualquier miembro de la pareja y qué cantidad de fluidos corporales se transfiere."
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

"Sexo receptivo, con eyaculación: 1,43% (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0,48 - 2,85)."
"Sexo receptivo, sin eyaculación: 0,65% (IC95%: 0,15 - 1,53)."

"es destacable el hecho de que, en el caso de un hombre no circuncidado, los riesgos de una relación insertiva parecieron ser, en general, similares a los de una relación receptiva sin eyaculación."
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Eso de que el riesgo del sexo anal insertivo es del 0.62% es simplemente el resultado de un estudio australiano. Las estimaciones del CDC se basan en un metaanálisis en el que se evaluaron más de 7 mil abstracts. El nivel de evidencia científica de un estudio es muy inferior al nivel de evidencia de un metaanálisis de miles de estudios.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Por no decir que el CDC es la máxima autoridad mundial sobre el VIH-SIDA además de ser los descubridores del VIH y los propietarios de las patentes de los test para la detección del VIH. Ah, además es la institución pública encargada de la prevención y control de las enfermedades infecciosas en Estados Unidos.

Contestamé a una cosa, Lalooo. ¿Si tu estuvieras en la piel del compañero que abre este hilo te fiarías más de las conclusiones de ese estudio australiano del 2008 o de la actualización de las estimaciones del CDC realizada en 2014 basada en el análisis de todos los estudios relevantes que existían hasta la fecha en el mundo mundial?
¿Disfrutas creando angustia en una persona que ya está de por sí bastante angustiada?

Ondia pero al final el pobre compañero que tiene ? Que con tantos datos me he perdido e igual ya está más que tranquilo o le ha dado un jamacuco de leer ... Porque decir no ha vuelto a mover dedos escribiendo ..

"Sexo insertivo, sin circuncisión: 0,62% (IC95%: 0,07 - 1,68)."
"Sexo insertivo, con circuncisión: 0,11% (IC95%: 0,02 - 0,24)."
Jin F, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS, published online ahead of print, 2010. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Los autores realizaron la evaluación de 7.339 abstracts sobre el riesgo de transmisión (...) de los que 14 fueron incluídos en la revisión sistemática (el subrayado rojo es mío).

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

De esos 14 estudios incluidos en la revisión, fueron identificados 2 estudios que estiman el riesgo para el sexo anal insertivo sin protección "unprotected insertive anal intercourse (UIAI)"

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Los estudios con número de referencia [13] y [14]:

13. Jin F, Jansson J, Law M, Prestage GP, Zablotska I, Imrie JCG, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS 2010; 24:907–913.
Cited Here... |
View Full Text | PubMed | CrossRef

14. Vittinghoff V, Douglas J, Judson F, McKiman D, MacQueen K, Buchbinder S. Per-contact risk of human immunodeficiency virus transmission between male sexual partners. Am J Epidemiol 1999; 150:306–311.
Cited Here... |
View Full Text | PubMed

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Sacado del estudio que enlaza cunthunter: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] que se basa en 2 estudios que estiman el riesgo para el sexo anal insertivo [13] y [14].

El [14] es un estudio del año 1999, y el [13] es el estudio australiano del año 2010 que he puesto yo.

Eres un canalla, lástima que ninguna asociación de enfermos te haya metido mano.

Hasta que no se haga las pruebas no se puede saber.

Pues después de 10 días de angustia pruebas negativas de VIH. Vuelvo a ser persona. Gracias a todos por vuestra información y ánimos.
Abrazo grande

Enhorabuena compañero. Buena gente y amigos hay por aquí.
Saludos.

Me alegro un montón. Un abrazo.

Te has encabezonado en que por tus cojones el riesgo es el que dices tú y no el que dicen los expertos del CDC.

El estudio del CDC no se basa en sólo 2 estudios ya que, además de esos 2 estudios, incluye 3 metaanálisis. Es decir, es un metaanálisis de metaanalisis. Mayor nivel de certidumbre en ciencia médica no hay.

Me parece imposible que esos 3 metaanálisis no contengan información del riego del sexo anal insertivo cuando al principio el SIDA era un problema exclusivamente gay y a día de hoy el SIDA sigue contenido básicamente en los grupos de riesgo (gays, drogadictos y hemofílicos). O sea que eso de que la estimación se basa en sólo dos estudios no es correcto.

Pero es que aunque fuese verdad que la estimación de los expertos del CDC se basase en sólo 2 estudios, tampoco llevarías razón. O sea, tu estimación se basa en un sólo estudio y la del CDC se basa en ese mismo estudio y en otro. ¿Qué estimación te parece más fiable?

El estudio al que te agarras como a un clavo ardiendo da los datos del sexo anal insertivo desdoblados según circuncisos y no circuncisos:
"Sexo insertivo, sin circuncisión: 0,62% (IC95%: 0,07 - 1,68)."
"Sexo insertivo, con circuncisión: 0,11% (IC95%: 0,02 - 0,24)."

Sin embargo, las estimaciones del CDC no hacen diferencias entre circuncisos y no circuncisos. El dato que dan es 0.11%, que coincide con el dato del estudio australiano para circuncisos (no es exactamente el mismo dato porque el intervalo de confianza va de 0.04 a 0.28 y no del 0.02 al 0.24 del estudio australiano)

Si el CDC no hace diferencias es sus estimaciones de riesgo entre circuncisos y no circuncisos será porque no ha encontrado tales diferencias. Fíjate que entre los 14 estudios de la revisión hay 2 cuyo objeto son los factores modificadores del riesgo.

Si de verdad te crees lo que dices lo que tienes que hacer es ponerte en contacto con las asociaciones de enfermos e informarles de que el CDC les está engañando porque publican el riesgo del sexo anal insertivo de circuncisos como si ese fuera el riesgo en general pero resulta que el riesgo en no circuncisos es mucho mayor (según tú y según ese estudio que ya tuvieron en cuenta los expertos del CDC en sus estimaciones).


En este hilo, el malvado y peligroso negacionista que argumenta en contra del oficialismo del VIH-SIDA eres tú. Así que aplícate el cuento.

cerramos hilo