Para todos los que querais haceros una prueba rápida de VIH y Sifilis y que no las conozcais ni sepais donde os la podeis hacer en Madrid aqui os dejo como ejemplo las mias y tambien los datos del lugar donde me las he realizado.

El lugar se llama Madrid Positivo y esta muy cerca de la glorieta de Bilbao (metro Bilbao) el costo de cada prueba es de 6 euros. La del VIH tarda unos 10 o 15 minutos (se hacen muy largos) y la de sifilis es más rápida. Tarda sólo el tiempo en que llega la sangre a los reactivos y es un pinchazo en el dedo, la tia que me las hizo a mi era super maja

La que esta arriba en la foto es la del VIH y el cuadro que os he puesto en rojo es lo importante ya que si ahi sale una barra además de la de color azul que ya hay es que el resultado es positivo. Tambien algo importante es que siempre debe de salir la barra de a lado que es la de control ya que sino sale la prueba se repite.

La prueba de color blanco y que esta abajo es la de la sifilis y si esta en la C el resultado es negativo.

La verdad acojona bastante hacerse las pruebas pero despues se siente alivio.

Os dejo la liga del sitio ahi viene la dirección y los teléfonos

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Saludos


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El VIH es un mito, un fraude pseudocientífico. Nunca nadie ha demostrado que exista y, mucho menos, que sea la causa del SIDA.

Informaos del asunto antes de aceptar haceros un test que os puede joder la vida y la salud.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Vale, esa es tu opinión y por eso esto es un foro, aqui cualquiera puede opinar. Sí tú crees eso esta bien. Yo dejo esta información para el que le interese y ya esta

Entonces yo te pregunto...

¿como explicas que a la práctica totalidad de seropositivos la admnistración de retrovirales (que tiene como consecuencia un bajisimo conteo de CD4s) les ofrece la oportunidad de una vida normal y tan larga como las de una persona normal?

El CD4 es un anticuerpo --> los anticuerpos reacción a los virus --> la causa del síndrome de inmunodeficiencia adquirida consecuencia de la no administración de retrovirales en sujetos seropositvos debe ser debido a.... --> ese mismo virus

no?

Vamos que han muerto cientos de miles de personas y ahora, los que tienen la suerte de vivir en paises desarrollados y recibir el tratamiento, no se mueren de eso,

¿como lo explicas?

Por desgracia, las personas que toman antirretrovirales no tienen la oportunidad de una vida normal ya que los efectos de los (supuestos) antirretrovirales son ruinosos para la salud. De hecho, sus efectos "secundarios" son indistingibles de los (supuestos) efectos del VIH.

Te copypasteo un post de otro foro donde tienes unos cuantos ejemplos debidamente referenciados:



Los CD4 no son anticuerpos y no hay ninguna prueba de que ser seropositivo (dar positivo a los test de anticuerpos) signifique estar infectado por VIH. Esto último lo reconocen los prospectos de los propios test de anticuerpos.

La causa oficial del SIDA es un supuesto retrovirus que no está demostrado ni siquiera que exista y mucho menos que cause enfermedad alguna. En este otro hilo de este mismo subforo titulado "¿existe el vih y el sida?" debato el asunto con el compañero Jairus. Por si te interesa el asunto te pongo el enlace: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Explicación corta: los venenos (tratamientos) cada vez menos tóxicos (y a dosis menores) tardan más en matar a las personas.

Sé lo que estarás pensando al leer todo esto: "Un loco de internet contando teorías conspiranóicas...". Permíteme ilustrarte...




Eso mismo pensé yo la primera vez que ley en un foro de internet las locuras que escribían los disidentes de la teoría oficial del VIH-SIDA (mal llamados "negacionistas del SIDA").

En este asunto el apagón informativo/mediático es vergonzoso. Nunca verás en ningún medio de comunicación español hablar de este tema, a no ser que sea en un programa sobre ovnis y espíritus para así desacreditar el tema por asociación, como sucedió en el programa de Friker Jimenez, Cuarto Milenio:



Este tema es tabú en los programas "serios". De hecho, se está presionando a nivel mundial para que sea delito el "negacionismo del SIDA".

Hace ya muchos años, al periódico Diario16 la publicación de una serie de artículos sobre esta asunto le costó el cierre.


Por suerte no se le pueden poner puertas al campo y hay muchísima información a lo largo y ancho de la red.

Como muestra un botón...

Documentales:

Audio en español:
(este primer documental es de los años 90 y fue comprado y doblado al español por TVE. En el último momento se prohibió su emisión. 20 años después todo lo que dice sigue siendo válido y sigue sin poder ser rebatido por los científicos oficialistas del VIH)





VOS:




En Ingles:
Las entrevistas sin editar de cada uno de los expertos (oficialistas y disidentes) que participaron en el documental "house of numbers".
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Webs:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
papers publicados: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Papers publicados: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Bueno de VERDAD agradezco vuestros puntos de vista pero este hilo NO se creo para DEBATIR sobre SI el SIDA existe o NO. Creo que si quereis debatir ese tema deberiais abrir otro hilo. ESTE HILO SE CREO CON EL FIN DE INFORMAR SOBRE LAS PRUEBAS RAPIDAS EN MADRID asi que NO os condundais.

En realidad traduces mal. Lo que dice el laboratorio no es que el farmaco produzca los mismos sintomas que el VIh sino que no puede distinguir si algunas de las reacciones son devidas al farmaco o a la enfermedad. Es muy habitual en los que opinan como tu convertir una parte del conjunto en un todo.

No tengo claro por que citas Combivir y luego pones un vinculo al prospecto de Kivexa. Kivexa es Abacabir y lamivudina mientras que Combivir es zidovudina y lamivudina. Tambien deberias haber citado cuales son esos sintomas secundarios por que en general consisten en diarreas y nauseas asi como una reaccion alergica en el 5% de los casos consistente en hipersensivilidad. Por lo demas el conteo CD4 aumenta con el tratamiento.

Por cierto por que no citas las paginas de donde corta pegas todo lo que dices y asi las leemos nosotros directamente por que es obvio que no compruebas demasiado lo que dicen y de ahi errores como el del citado prospecto. Error que aparece una y otra vez repetido por internet gracias al corta y pega.

Por cierto quiero recordar que en el ultimo estudio realizado sobre pacientes en tratamiento de VIH en España (con una muestra de 3300 pacientes) solo el 3% de los fallecidos lo hicieron por VIH. El resto de los 60 fallecidos lo hicieron por las mismas razones que fallecemos el resto de personas principalmente. De los 3300 el 60% han recuperado totalmente su sistema inmunitario. Por otro lado en los 90 se fundo la revista negacionista Continuum cuyos integrantes eran mayoritariamente portadores de VIH. Hoy todos los integrantes de dicha revista incluyendo su director Jody Wells y su sucesor Huw Christie estan muertos. Otros negacionista Casper G. Schmidt autor de “El origen fantástico del SIDA” calificaba el VIH de histeria epidémica. En 1994 fallecio de dicha histeria. Otro famoso activista anti sida, David Pasquarelli fallecio en 2004:.

Gracias Jairus por poner un poco de orden y claridad en este tema y en todo lo relacionado con las ETS.

A mi personalmente la gente como Cunthunter son las que me dan miedo en este mundillo.
Están tan convencidos de que el VIH no existe, que no se harán las respectivas pruebas nunca pudiendo estar años propagando el virus sin saberlo.

Para protegerse siempre lo mejor es autoprotegerse y no confiar en que hace el otro. Si tu eres prudente no correras peligro tengamos nosotros razón o la tenga Cunthunter (en realidad hay muchas otras ETS que justifican de sobra las medidas básicas de prevención). El unico pero real estaría en si nosotros tenemos razón y Cunthunter un dia descubre que padece de un sindrome de inmunodeficiencia ya que en ese caso no se lo trataría con retrovirales pero sería problema de él. A mi me preocupa mas el efecto de la difusión de tales ideas. Por fortuna cada vez tienen menos predicamento.

Sobre el tema quiero recordar que las pruebas rapidas pueden dar falsos positivos por lo que conviene contrastarlas con pruebas adicionales. Tambien conviene recordar que necesitan una ventana de 3 meses tras el supuesto contagio para ser fiables.

Es cierto lo que dice Jairus sobre lo de contrastarlas x lo que yo lo hice en la clínica sandoval y el resultado fue el mismo además de que ahí te hacen la de la hepatitis B, desde mi punto de vista un buen centro, también compartiré mi experiencia ahí

Le puedes dar todas las vueltas que quieras pero da igual. El fabricante está reconociendo explícitamente en el prospecto que su medicamento tiene efectos secundarios que coinciden con los efectos típicos del SIDA, razón por la cual no tiene forma de discernir si estos efectos son debidos al VIH o al medicamento.

Como puedes comprobar visitando la página del fabricante, estos "efectos secundarios" o "reacciones adversas" no son ninguna broma. Leucopenia es disminución de los glóbulos blancos. Esto es tanto como decir inmunodeficiencia. Para más inri las células que supuéstamente mata el vih son precisamente un tipo de glóbulo blanco (linfocitos CD4).


La verdadera razón por la que no tienen forma de discernir entre efectos secundarios y efectos de la enfermedad es porque los ensayos no se hacen contra placebo como manda el rigor científico y el sentido común. El nuevo tratamiento se compara con el anterior a ver cual mata menos rápido a los pacientes.

Será un error. En todo caso son enlaces donde tienes información oficial de los efectos secundarios de diferentes antirretrovirales ampliamente usados en el pasado y en el presente. ¿he mentido en algo? ¿acaso no tienen "efectos secundarios" indistingibles de la propia "enfermedad" del SIDA?

Esos efectos secundarios coinciden precisamente con lo que esperas ver en un sidoso. Los puedes citar tú si quieres y los miramos con más detalle a ver si estoy equivocado.

En eso exclusivamente se basan para decir que el tratamiento sirve para algo. El paciente puede tener la salud hecha una mierda pero si el conteo CD4 está alto pues toda va bien, el tratamiento está funcionando. Pero si el conteo es bajo entonces mal rollo aunque quizás el paciente tenga una salud de hierro.

Tienes las fuentes citadas tanto en el otro hilo como en este. Fíjate bien.

Lo mismo que te digo siempre: si hablas de un estudio pon enlace a la fuente y cita textualmente. Si no esta conversación no tiene ningún valor.

¿de ese 97% que no murieron por vih cuantos los hicieron por fallo hepático derivado del "tratamiento"?
Si el paciente muere de fallo hepático causado por el "tratamiento" entonces oficialmente no ha muerto de SIDA, otro éxito del tratamiento para las estadísticas.

Lo que no cuentas es que esa gente sobrevivió a todo el resto de seropositivos "no negacionistas" diagnosticados en esa misma época. El AZT empezó a admisnistrarse en el 87 y la gente tardaba un par de años en morir si tenían suerte. Sin embargo muchos seropositivos "negacionistas" siguen vivos y con buena salud. ¿crees que algún seropositivo "oficialista" de aquella época vive para contarlo?

Por otro lado, esto de los "negacionistas del SIDA" que oficialmente mueren de SIDA hay que mirarlo con más cuidado: Si un seropositivo muere de tuberculosis, neumonia o de cualquiera de las más de 30 enfermedades asociadas al SIDA entonces ha muerto oficialmente de SIDA (por culpa de no querer tratarse, claro esta). Así que un seropositivo "negacionista" o se mata en accidente de tráfico o tiene muchas papeletas para engrosar la estadística de "negacionistas del SIDA muertos de SIDA". Si hubiesen sido buenos y tomado los antirretrovirales hubiesen muerto años antes de fallo hepático y engrosarían la estadística de los pacientes que gracias al tratamiento no murieron de SIDA.

Con todo esto no niego que posiblemente muchos de esos "negacionistas" hayan muerto realmente de SIDA. Lo que está en cuestión no es la existencia de la enfermedad sino la causa de la misma.

En fin, me alegro de que te hayas animado a seguir el debate y si te apetece me puedes contestar citando este post en el otro hilo. Así no molestamos en este.

Follo con condón, tanto con ligues como con lumis, para evitar las ETS. Aunque tengo que reconocer que si la chica lo merece y todo se ve limpito normalmente le como el coño. Así que sí que asumo cierto riesgo. Lo que no me arriesgo es a amanecer un día con la polla llena de champiñones o expulsando pus por la uretra.

Sobre tu miedo a la propagación del virus:
La transmisión heterosexual del VIH es un mito. Las estimaciones oficiales dicen que hace falta una media de 1000 contactos sexuales heterosexuales sin protección para lograr un contagio. ¡Mucha gente no folla eso en toda su vida!

Es decir, para que una infectada te contagie tienes que follartela a pelo de media unas 1000 veces.

O lo que es lo mismo, un infectado tiene que follarse a pelo a una media de 1000 tías para conseguir contagiar a una.

Un ultimo ejemplo: follandote cada semana a pelo a una seropositiva, eso son 50 polvos al año, necesitas una media de 20 años para que te contagie.

Follando con condon el contagio del VIH es ciencia ficción. Así que puedes estar tranquilo en ese aspecto por más locuras que hagan los demás.

NO, vuelves a incluir la parte en el todo. Deberias repasarte la teoria basica de conjuntos y la regla de yuxtaposicion de conjuntos. Tener un sintoma similar no implica que el mal sea el mismo. Y lo mismo haces cuando te refieres a la aparicion de la lincopenia poniendola como un efecto del medicamento cuando solo es uno de los posibles efectos de la reaccion alergica que deriva en hipersensibilidad. En el prospecto señala:

"En los estudios clínicos, aproximadamente el 5% de los individuos que reciben abacavir desarrolló una reacción de hipersensibilidad."

y mas adelante:

"Se señalan en negrita los signos y síntomas comunicados en al menos el 10%
de los pacientes con una reacción de hipersensibilidad,"

Y es entre estos sintomas entre los que aparece la licopenia. Es decir en un porcentaje inferior al 5% de los que toman el medicamento. Y en caso de dichas reacciones que es lo que recomienda el prospecto: Pues exactamente lo mismo que cualquier prospecto en su sección de reacciones adversas, dejar de tomarlo y cambiar el tratamiento.

Enlaces como los tuyos que te limitas a hacer corta y pega de lo ya dicho en foros anti-Sida y en los que no cambias ni una coma. No estoy interesado en discutir, ya lo dije, pongo mi información para aquellos que la quieran y contrasten. No tengo ganas ni tiempo para ir puntualizando cada cita que pones por que yo baso lo que pongo en los estudios medicos que busco y leo y me es imposible competir con quien obtiene sus enlaces de foros anti VIH y no necesita buscar por si mismo. Ya te señale que tienes muchos informes medicos sobre estudios del VIH pues hay miles de investigadores en ello asi que presentame algun informe que no tenga como minimo 4 años que avale tus texis.

Te pongo el enlace al estudio:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y te incluyo la tabla de causas de muerte:



Ya,ya, pero que casualiad, casi todos los negacionistas seropositivos del los 90 estan muertos. Claro, segun vosotros todos murieron de cosas normales pero admitiras que tienen una alta mortalidad. Por cierto ponme el enlace de uno que muriese de accidente de trafico y dijesen que murio de VIH.

Sí que esta interesante el debate, al menos para mi pero como dice CUNTHUNTER deberiais seguidlo en otro hilo

No te creas que tienen tan poco predicamento. En España tal vez pero el mundo es muy grande. No en vano quieren convertir en delito negar que el vih causa el sida.

Pero vamos a lo importante: eso de que si yo tengo razón vosotros siendo prudentes no corréis ningún riesgo está por ver. Si mañana a alguno de vosotros por accidente se os rompe el condón estando con una lumi... vuestra prudencia os va a llevar a haceros los test del VIH y existe la posibilidad de que deis positivo. Y entonces os acabáis de joder la vida, la salud, el matrimonio/noviazgo, etc.
Empezaréis a tomar unos medicamentos que si tengo razón (o simplemente con que sea cierto lo que dice su prospecto) os van a joder la salud y acortar considerablemente la vida (en cantidad y calidad). Y todo esto sin ningún motivo ya que (si tengo razón) el vih no es la causa del sida. ¿Te parece poco riesgo?¿no será más prudente tratar de informarte en serio de lo que dicen esos locos negacionistas (varios premios nobel incluidos, por cierto) ?

Si pierdo mi tiempo dando el coñazo con este asunto no es para animar a la gente a que folle sin condon sino para convencer a la gente de que por nada del mundo se les ocurra hacerse las pruebas del VIH. En conciencia no puedo quedarme callado sabiendo que eso le puede arruinar la vida a cualquiera.

En todo esto doy la razón a Cunthunter, por eso dije que se exagera mucho.

Es muy dificil que un seropositivo contagie y lo normal es que la lumi con la que te acuestes no sea seropositiva con lo cual el riesgo es aun menor (teniendo en cuenta el numero de seropositivas entre las lumis sería algo asi como 1 probabilidad entre 20.000. Pero posible es posible).

En cuanto al sexo oral una prueba del poco riesgo de contagio en oral latenemos el hecho de que mientras que el porcentaje de contagios en hombres homosexuales es el mas alto apenas hay casos de contagios entre lesbianas. (Aclaro que el mayor porcentaje de contagios sigue siendo por usos de drogas inyectables apues en el se de un contacto sanguineo directo y ademas una situación de deterioro fisico e inmune que facilita el contagio).

Jairus, cuando tenga un rato te contesto en el otro hilo.

Os dejo la dirección y teléfono de Madrid Positivo ya que en la página sólo sale el teléfono

La dirección es Fuencarral 112 1ra B

Tel. 912 237 186 / 600 227 799

Yo soy un lego en el tema, pero me gustaría que algún investigador o médico de los que llevan años tratando este tema, estudiando esta enfermedad etc... pudiera intervenir en este hilo e ilustrarnos un poquito a todos. Yo no dudo de que haya intereses económicos tras los estudios de fármacos contra el sida por parte de las grandes empresas farmaceúticas, igual que los hay tras los estudios para combatir la alopecia en los hombres o la celulitis en las mujeres. Pero de ahí a negar que exista el VIH, que sea un fraude y que nadie haya muerto nunca de sida, pues..., en fin...

En la vida está bien ser un escéptico moderado, pero ser un escéptico radical me parece una actitud vital poco adecuada.

Por otro lado, la cuestión no se aclara poniendo tropecientos enlaces a páginas o vídeos que defienden la idea que uno ya tiene y que no está dispuesto a cuestionarse, sino aclarando previamente qué entendemos por evidencia, certeza, existencia o realidad. Debate que, como es evidente, es anterior a toda controversia científica y médica.

En cualquier caso, nosotros podemos seguir enzarzándonos en esta batalla ideológica-dialéctica, lujo que no pueden permitirse los miles de seres humanos que en África y en Asia enferman y mueren por un virus o enfermedad, sobre cuya existencia la comunidad científica no duda (salvo algunos disidentes). Para ellos la única esperanza es recibir tratamiento médico, aunque fuese tan simple como el de la prueba de detección precoz con la que se abre este hilo.

El debate sobre la existencia del VIH esta en otro hilo, este es sobre las pruebas rápidas

os informo que Madrid Positivo a dejado el local de fuencarral, la nueva dirección es la de la tarjeta que veis abajo. Otro cambio es que ya tienen la prueba rápida de Hepatitis C

Los precios son los siguientes:

VIH 16 euros
Sifilis 16 euros
Hepatitis C 22 euros

Agurrrr

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Totalmente deacuerdo contigo

El tema del VIH y su contagio se encuentra en otros hilo, este es sobre el tema de las pruebas rápidas

Gracias

buenas tardes lo mejor del tema esque con una profesional nose debe hacer sexo ni vaginal ni anal sin goma. yo me hices las pruebas y me salieron negativas Tener en cuenta que ahora hay muchas que ofrecen este servicio y es mucho riesgo. Sobre todo si teneis pareja pensarlo bien porque ospodeis joder la vida por un polvo gracias

Foreros, aquí os dejo un enlace para poder localizar en cada comunidad centros donde hacen la prueba rápida de VIH.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Hola,

Os dejo las fotos de una nueva prueba rápida que me he hecho. Es la prueba que venden en las farmacias y que sale en varios sitios de internet de la Marca Mylan (francesa por cierto). La compre por el centro y me costo 37,95 y en otra me salia en 35 así que el precio varia de farmacia en farmacia. Las tías de la farmacia por cierto super majas diciendo que no me preocupara y que todo iba a salir bien y también me preguntaron que si sabia lo del periodo ventana.

Esta es la caja en la que viene

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Lo mas importante es el instructivo y como veis si sale una raya es negativo y dos rayas positivo

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y este es el resultado de mi prueba

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Mucho animo a todos y coged valor por que vale la pena, aunque yo me tarde casi un año en hacérmela después de una situación de riesgo que mas tarde contare para que la evitéis a toda costa.

Agurrrr foreros y foreras y cuidarossss