Mejorar nuestras descripciones físicas en las experiencias

Vengo de escribir un post largo en el foro Murcia, que pienso que estaría mejor aquí.

¿Qué opináis sobre las descripciones físicas que hacen los foreros en las experiencias?

Yo de un tiempo a esta parte suelo estar bastante decepcionado. Leo la experiencia y si tiene la suerte de tener de contar con foto, cuando abro esta compruebo que la descripción física es una auténtica catástrofe que no se ajusta a la realidad.

Sé que es un tema muy objetivo. Tendemos también a hacer norma de nuestros gustos.
En mi opinión deberíamos hacer un esfuerzo y tratar de ajustar nuestras descripciones a los cánones actuales. Nos pueden gustar o no, podemos pensar que no se ajustan a la realidad. Hay mil razones, que pueden ser mil debates, pero todos sabemos cuales son a fecha de hoy.

En ese post de Murcia he puesto como "canon" a la típica actriz porno. Aunque bien podría ser Pilar Rubio o chicas similares. El famoso 90-60-90.

Todo esto viene a cuento de que hay muchos que con "los huevos bien negros" todavía no saben como es el 90-60-90.
De esta forma son "rellenitas" mujeres que están rondando no los 100 si no los 80-90. Eso no es ser rellenita, eso es gorda.
Rellenita es una chica que pueda tener la barriga similar a la que se le queda a una embarazada después de dar a luz. O que pese 65 Kg pero tenga caderas anchas.

Vale, no todo el mundo nace aprendido y lo habrá que no sabe a ojo decir si es una 90 o una 110. Ni tiene porque saber calcular un peso. LO COMPRENDO.
¡Pero para eso tiene el idioma Español los adjetivos! Y no sólo en una oración puedes poner uno ¡si no muchos mas!

En el hilo al que aludo, hablaban de tetas impresionantes. Puedo aceptar que unas tetas gigantes sean impresionantes, pero ¿podríamos hacer el esfuerzo de poner dos o tres adjetivos mas? Por ejemplo:
Tetas impresionantes, blandas y caídas.
Tetas impresionantes, redondas y firmes.

Hacía la reflexión, de que si veo una experiencia que falla en la descripción física cuando comparo con las fotos o en persona, ya pone en duda que el resto de la puntuación o los detalles puedan ser fiables (ya que son mas subjetivos aún). Como mínimo ya te pone en la duda.

Ahora imaginad que acudes a una chica sólo por lo bien que la pone un forero y falla lo esperado precisamente por esto. Pérdida de tiempo en desplazamiento, dinero...

En definitiva, todo es muy subjetivo, pero podemos hacer esfuerzos para hacerlo objetivo.


Este es el hilo, para curiosos (si no está borrado por incumplir normas o no ser para ese lugar): [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

En realidad el autor del post decía tetas acojonantes y tras visitar la pagina he de admitir que acojonar acojonaan. El adjetivo acojonante o el adjetivo impresionante es siempre subjetivo pero en este caso hay que decir que acompañaba al adjetivo un link hacia la foto con lo que toda subjevidad desaparecía por que ¿que mejor descripción puede haber que una foto?.

En general creo que para describir lo mejor es usar adjetivos mas descriptivos y no calificativos ya que la calificación es siempre subjetiva y depende de lo que a ti te gusta o te toparas con gente que como yo tampoco consideran unos pechos siliconados como los de Amy Reid unos pechos impresionantes y a los que ademas les gustaria que les señalases que son siliconados.

El tema no es ese. Advierto en el comentario que "pudiera suceder que vas a un lugar en el que no has visto foto".
Sin embargo tu lo dices ¿que mejor que una foto? Pero claro, ves la foto, ves los comentarios ¿y donde queda la credibilidad del forero entonces si no se corresponde?

Evidentemente, tal y como apuntas, abogo por los adjetivos descriptivos.

Por último, Amy Reid tiene pechos naturales ;) : [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y es a lo que voy. Quizá tú no consideres que son "acojonantes" las tetas de Amy Reid. Pero sabes perfectamente que son las tetas y la imagen "tipo" de una chica cañón. Por eso tomo la industria del porno como un buen principio o canon a seguir: pues coge chicas que funcionan con los gustos imperantes.
Se trata de HACER EL ESFUERZO, de no tomar por norma lo que nos gusta y poner la descripciones usando un tipo de referencia que (insisto por n-sima vez jejeje) podremos o no estar de acuerdo con el, pero es el imperante.
Por eso no abogo por hacer de mis gustos la norma, si no el de uno que ya está "creado". La industria del porno. No la del porno rarito, si no las que salen en la mayoría de productoras. Que elige chicas "tipo" que le gustan a la inmensa mayoría de hombres.

¿Que véis mejor a Pilar Rubio en vez de algo mas general como la industria del porno? ¿A Scarlett Johnason? Perfecto, pero todos sabemos que son chicas cortadas por el mismo patrón.

Hacer lo subjetivo un poco mas objetivo. Un esfuerzo por mejorar las descripciones y mejorar la utilidad del foro.

Si cada forero usa su baremo, como no sabes a que atenerte, al final la descripción física y por ende la experiencia, pierde utilidad.

Siendo sincero, cada forero se queda con la sensación que más le ha impactado, sea tetas, labios, pelo, piernas, caderas, etc,,,
Hace alarde exagerándolo, con adjetivos superlativos o comparaciones extremas.
Todos lo hacemos, nos impacta más lo primero que se nos queda en el cerebro.
La impronta en las relaciones causa un efecto devastador en nuestras experiencias.

Toda la razón core a mi me a pasado leer que sí tal chica es un mujeron rotunda pero no gorda maciza y luego encontrarme una gorda del 15 me paso con Sofía caramelo. De otra a la que yo fui a visitar y me pire no había nada escrito en el foro y María dulce un día pone alguien que sus medidas eran 90 60 90 madre de dios que risera me entró también decía que era guapa cuando la tía está gorda y además es fea con las masajistas de Sara y amigas por canillas también gente dice que rellenitas y son gordas también me paso con una madura Yolanda (Paloma) ex ds estaba en acompañantes la ponían de mujer rotunda maciza pero nada de gorda y que me encontré con una madura fea y gorda y así alguna más como Ana luz de Ada y luego no puedes decir que están gordas joder que se te echan encima pero vamos que me da lo mismo si la tía está gorda lo diré y punto me da lo mismo ofender a alguien

Hay que pensar también que la valoración del físico puede ser subjetiva en base al servicio que hemos recibido, si este es bueno la vamos a ver con mejores ojos y si no pues seguro que el lunar de encima del labio nos parece una verruga.
Al final todo es relativo y difícil que la objetividad sea un 100% real.

En efecto. Por eso pido ese esfuerzo para poner nota y describir en base a una referencia. Comparar con la chica "tipo" que todos conocemos y de ahí sacar nuestras notas, siendo sinceros.


Sé que esto es hablar por hablar, porque la mayoría de foreros ni miran el general. Pero si alguno lo lee y está de acuerdo, se agradece una modificación en sus "hábitos".
Muchos tampoco quieren aceptar ciertas cosas, por ejemplo, que les gustan las gordas. Siempre lo camuflaran con "rellenita", "recia" o "rubenesca" Cuando rellenitas y recias son otro tipo de físicos.
Tratemos de abstraernos y aunque la chica nos guste mucho mucho, hacer una descripción buena comparando con ese "tipo común".

A ver, esto es un foro, no una agencia de modelos, y como foro es subjetivo y se ponen varias experiencias y en ellas el encale o datos de la chica para localizarla, ver sus anuncios, sus fotos, etc... sólo hay que molestarse en hacerlo y no sólo conformarse con lo que a otro forero le pareció.

Se supone que el foro es una herramienta para minimizar al mínimo todas esas actividades. Si nos ponemos así, para eso me voy de putas yo solo y no lo cuento. Trato de ir aprendiendo por mi mismo y listo.
Estoy diciendo justo eso, si las descripciones no se atañen a la realidad de lo que mayormente tienes en mente ¿hasta que punto es útil leer la experiencia si al fin y al cabo luego es como si no la hubieras leído ya que no concuerda?

Las experiencias están para evitar a las timadoras, tratar de encontrar mas fácilmente lo que uno busca... Si se tiene que hacer todo un trabajo de investigación ¿dónde está la utilidad?


También es un llamamiento a que usemos nuestro idioma. Que esto es un foro, podemos escribir lo que queramos y bien, no usamos telegramas.
Poner en la descripción física: Cintura estrecha, culo respingon y pechos grandes duros; es mucho más útil que poner: cuerpazo. ¿Cuerpazo? ¿Cuerpazo de que? Hay chicas con cuerpazos con los pechos de talla 85 que no me interesan y hay chicas con cuerpazo con pechos de 110, que si me interesan (o viceversa). ¡Ayuda al forero que va a leerte! Demuestra que tienes el graduado escolar ¡al menos!

Si, ya se que eso dicen las webs mas que nada por que se hizo famosa gracias a unos estupendos pechos naturales. Pero aquello fue en el 2004 con 19 años. Ahora tiene 29 y yo aseguraria que sus pechos ya no se deforman como se deformaban antaño. Y creo que no soy el unico que ha tenido dudas

Sobre el tema lo que queria destacar con mi ejemplo es que siempre va a haber discrepancias por que lo que para ti es una buena teta para otro va a ser excesiva y para otro deficiente. Lo mejor es describirla mas o menos aunque no creo que haga falta calcular la copa para dar una idea. En cualquier caso si pones foto creo que queda claro y sobran descripciones.

Hace años se abrio un hilo sobre esto y el resultado del consenso fue la famosa plantilla de experiencias pero sigue siendo muy subjetivo por que en realidad no todos tenemos los mismos gustos. A mi me ha pasado que alguien me describio una chica como muy guapa y toparme con un esqueleto pero lo cierto es que en otra ocasión uno me señalo como gorda una chica con la que yo estuve. Siempre he creido que la mejor manera de que una chica quede definida es con multiples y diversas opiniones y por ello todos deberiamos contribuir con nuestras expes y por supuesto evitar ser politicamente correcto por que eso normalmente lleva al engaño.

He estado leyendo tus posts y me he dado cuenta de que en general das mucha importancia a las tetas pero el resto practicamente lo defines muy deficientemente. Al resto nos pasa algo parecido solo que con otras caracteristicas. A mi en general tus expes por ejemplo me serian inutiles dado que ni me mentas la calidad del frances o de la follada y la implicacion se resume en una valoracion numerica. Si pedimos mas detalles deberiamos asumir tambien el dar mas detalles.

Con todos mis respetos, lo que pides es que hagamos objetivo lo que no lo es. No lo veo lógico. Cada uno contará su experiencia, y cada uno se fiará de las experiencias que lee, o no. Como si me dices que no se quién te ha hecho la mejor mamada de tu vida, y voy yo y me deja frío. A ver cómo objetivamos eso.

El físico es exactamente igual; a mí me gustan más las tetas naturales que las de goma, pero vamos, que en el caso del post que te ha hecho escribir todo esto, he puesto un enlace a una foto. Si no hubiera habido foto, ya es cosa tuya fiarte o no (yo por lo general no suelo visitar a lumis que no ponen foto); lo que no puedes es "exigirme" (a mí y al resto de foreros) que hagamos una abstracción de todo y terminemos haciendo un retrato robot de la chica en cuestión...pero vamos, que es mi opinión, simplemente.

Al final, en una cosa sí tienes razón. Si las participaciones en el foro son "recibidas" así, al final terminaremos por entrar a leer a los pocos valientes que osen aún dar su opinión...

Un abrazo

Tal y como me llama la atención Jairus: haciendo una buena descripción de la mamada y de lo que hizo la chica.
¿Alguno se lee lo que pongo? Eso va a ser el problema, que no hay mucho donde rascar en cuanto a la capacidad de expresarse de la gente.
Escribí antes: ¿cuerpazo? ¿cuerpazo de que? Esto es lo mismo ¿mamada de tu vida? Con sólo "mamada de tu vida" poco se puede sacar en claro. Como bien dice usted y como bien pienso yo.
No va esto de que te gusten las tetas de goma o de que no. Sin embargo a su caso en concreto: reconocerá que unas tetas caídas no son tetas acojonantes. Si es honesto sabrá que existen muchas bromas sobre las tetas caídas, las tetas en las maduritas, el que una joven debe conservarse las tetas para evitarlo, etc. Quiero decir que unas tetas caídas está mas que aceptado que no son belleza. Por mucho que le gusten a usted (igual que a mi me gustan otras cosas, en muchos casos consideradas raritas) el resto no opina igual. Y no porque yo lo diga, está mas o menos aceptado por lo que señalé. Y está mas o menos aceptado porque el "canon" aceptado mayoritariamente de belleza es el de la modelo jovencita con pechos firmes. Que como digo, es un canon también usado en la industria del porno.

Si usted hubiera puesto: tiene unas tetas enormesssss pero caídas propias de su edad. Creo que no estaríamos en este post siquiera. Al menos no ahora mismo.
Pero a mí me hace llamarme a la reflexión que últimamente, cada vez que leo una experiencia pocos datos saco en claro. Mas que nada porque no vivo en Madrid donde pueden haber 7 experiencias de una misma chica. Muchas veces sólo puedo hacer conjeturas en base a una.

Por otra parte, nos exigen una plantilla y veracidad en cuanto escribir una experiencia se trata. Esto entra dentro de la de "veracidad". Así que yerra usted en eso.

Antes de escribir una experiencia aquí, creo que deberíamos tener tiempo por delante. Para hacer un buen trabajo.

Muy de acuerdo con lo que comentas. Además, tenemos un botón de gracias para hacer saber al autor de las experiencia y al resto de compañeros del foro cuáles consideramos más útiles y cuáles son las que más nos han ayudado a tomar la decisión de visitar a una profesional, repetir con ella, etc.

Poner demasiadas normas o requisitos para redactar puede llevar a desincentivar el uso del foro, ya que pocos estarían dispuestos a dedicar un tiempo valioso a currarse una experiencia con profusión de detalles y descripciones si luego no iba a ser bien recibida o rechazada por no cumplir unos cánones estrictos y concretos.

Además, y sobre todo, como varios habéis comentado ya, estamos hablando de impresiones que tienen mucho de subjetivo y que, a la hora de ponerlas por escrito, podrían perder parte de su esencia si se las somete a un corsé demasiado analítico. Está claro que cuanto más detallada la experiencia, mejor, pero considero que a veces muchos datos terminan difuminados por la impresión global que cada uno se lleva del servicio. Y esto no tiene porqué ser necesariamente malo.

Yo, concretamente, prefiero que me cuenten a grandes rasgos qué tal se comporta la chica y cuál es su nivel de implicación a que se pasen dos párrafos completos describiéndome cada centímetro de sus tetas... a no ser que este tipo de detalles estén falseados en la publicidad con que se anuncia la profesional, claro.

Estimado Jairus. Es lo que yo sospechaba. Pero parece que no, que siguen siendo naturales. Esa cita mía ¿de cuando es? Tiene tiempo.
En cualquier caso, es un ejemplo. Y la imagen bien podría ser de antes de cualquier operación. Es sólo un ejemplo. De lo que trato de decir y veo que no consigue entender.
A lo que yo le dé mas importancia o no, no viene al caso. ¿Cuántas veces hay que repetir algo para que se entienda? Aquí también se habla de peso.
Evidentemente este debate lo he iniciado al ver una descripción de tetas. Pero ha podido comprobar que hay otros foreros también cansados, no solo por las tetas, si no por el peso.
No debería existir mucha discrepancia si tomamos un modelo y tratamos de realizar las comparaciones respecto a el. Repito: NO SE TRATA de que nos guste o no ese modelo (de si es Amy Reid y tiene las tetas de silicona o no), si no de comparar en base a él. Usted se obceca y se obsesiona con que hay muchos gustos, muchas opiniones etc. Se trata justo de eso, de reducirlas y estandarizarlas.
Si el día de la chica esqueleto el que la hubo descrito hubiera dicho: esta mas delgada que cualquier "teen" que puedas ver en una peli porno; usted hubiera sabido que se iba a encontrar con un esqueleto.


Si quiere se lo explico al contrario: Ponemos de modelo para nuestras comparaciones una chica de 90kg y con pechos pequeños. Ese será el sujeto "control". Para describir a Amy Reid (que imagine que es Lumi y acabamos de acostarnos con ella) diremos que tiene las tetas mas duras, mas redondas, que son de silicona y como dos veces mayores, además que tiene 35kg menos.

En vez de decir que tiene "buenas tetas" y está delgada, con respecto a nuestro sujeto "control".


Se trata de que el que escriba no induzca a error diciendo que tiene tetas grandes o está "recia" y luego las tetas tienen el vicio oculto de estar caídas y la recia está muy gorda.
O mírelo por el lado contrario: sólo busco chicas gordas y cuando veo que pone chica "gordita" llego y en realidad es recia o solo tiene tripita. Por tanto por debajo de mis expectativas.

Como ve, no tengo ninguna fijación. Y el modelo que tomásemos me da absolutamente igual. Sólo he propuesto uno que pienso es el de mayor aceptación (la industria del porno no es tonta y sabe que chicas tiene que poner en sus películas).



Acepto que alguna vez no haya puesto detalles sobre otras partes. Nadie es perfecto. Pero trabajo para mejorar. No me cierro EN BANDA. Y asumo mis errores en eso que dice, tomo nota y no le quito la razón. Justamente estoy reclamando una mejora en esos aspectos. Seré el primero que tenga que dar ejemplo.
También no es en todas mis experiencias así. A no ser que gustosamente haga una estadística, ya que le veo interesado.

Algunos foreros son demasiado correctos, amables o aduladores en las descripciones físicas. Creo que habría que cuidar un poco más este tema porque puede llevar a engaño y traicionar la razón de ser de los hilos de experiencias.

Hace poco he visitado a una profesional que es descrita en su hilo de experiencias como "ni fea ni guapa", "con un poco de barriga", etc... y al llegar al piso me he encontrado con una mujer horrible y fea como un pecado y con más barriga que piernas...

Una cosa son los gustos personales, que se entiende que cada uno tiene los suyos, y otra cosa es decir que un orco de Mordor, espantoso y repugnante, es "ni fea ni guapa" o que tiene un poco de tripita normal para su edad... por favor, si parecía un sapo recién pisado, siendo amables.

Me parece muy bien que algunos foreros empaticen con las putas si quieren y que las traten con especial amabilidad y consideración suma. Allá ellos. Todos somos personas, al fin y al cabo, y todos tenemos nuestras debilidades. Pero, joder, se supone que los hilos de experiencias se escriben para darnos información fiable entre puteros, y no para dorar la píldora y no herir los sentimientos de una señora o chavala que probablemente debería de dedicarse a otra cosa. Eso es engañar al resto de miembros del foro. Además, no se le hace ningún favor a la profesional porque el que va y comprueba la realidad por sí mismo, no vuelve.

Que bonito sería leer alguna vez...la sinceridad en estado puro.

Y que cada ya decida.

Yo no maqueto. Son tus posts y hay link para que pueda verlos quien quiera. Dime que diferencia hay entre este post:

Que tu tanto criticaste y este:

Salvo que el primero te parece a ti una valoracion incorrecta y en el segundo te parece una valoracion correcta.

Y ahora me señalas donde esta la burda manipulación. Dime si no son similares ambos posts.

Y repito que es que ni siquiera es una expe lo que dio origen a tus comentarios sino un simple post que comentaba la existencia de una tetona.

Totalmente de acuerdo contigo Rubic. Tambien yo he sido victima de ese tipo de comentarios positivistas y hasta de hilos positivistas donde al parecer solo postean los positivistas.

Pero eso es diferente al hecho de que un forero tenga un gusto concreto y postee acorde a el. De hecho creo que se nota bastante cuando un forero es politicamente correcto y cuando es que tiene un gusto un tanto especial. En el caso de Follescas solo hay que leerle para ver que es de gusto Megatetonas tanto como yo soy de inclinaciones teens. Por eso vio un par de megatetas (y si miras el anuncio veras que si que eran verdaderas megatetas) y dijo que eran acojonantes. Yo que soy amante de las tetitas mas bien las habria calificado de mostruosas pero estoy seguro que en una expe yo y el habriamos dicho que eran tetas muy grandes, solo aptas para quien le gusten las muy tetonas (como de hecho el indica en varios de sus posts sobre otras tetonas).

En el foro hay quien se pierde por unos pies y, bueno, a mi los pies ni fu ni fa mientras no tengan cayos o uñas de espanto. Pues al amigo Follescas le pierden los pechos XXXL. Si uno puede llamar bonito a 5 deditos atrofiados algo de cayo y un tobillo, digo yo que el podra el llamar acojonante a unas tetas con las que podría yo hacerme una cubana de cuerpo entero.

PD: No habia leido tu segundo post compañero Rubic con el que estoy totalmente de acuerdo.