La seguinte frase latina me parece que aclara este problema

In dubio pro reo

Está claro que es igual y deve ser tratado de la misma manera por la justicia violar una lumi o outra mujer qualquer. Lo que passa es que casi siempre se prova la violacion provando (aveces por métodos cientificos) que se comsumó la copula y que el agressor y la vitima no tenian entre si relacion personal alguna por lo que juntamiente com algunas agresiones que há sufrido la vitima se conclui facilmente que no ha existido consentimiento. Pero una mujer que se anuncia como prostituta si el agresor afirma que la copula fue com consentimento nunca se puede provar el contrário. Asi que aplicando el "In dúbio pro reo" nunca se le puede condenar por violacion (pero puede que tenga existido).
Se puede condenar por agresion o estafa, eso si.