Creo que Fifi666 tiene nabo,creo que se a equivocado al marcar el genero en su ficha

De verdad os digo que la realidad supera a la ficción.
Con esas explicaciones parece que todo queda justificado ante una mala acción y un abuso de poder. Es descorazonador que haya gente que piense de ésta manera.
También podemos justificar ante los muertos por hambre en el mundo, es una barbaridad, que les ha tocado por ser personas sin recursos y nacer en un entorno desfavorecido con violaciones de sus derechos y matanzas. Mientras las multinacionales de la alimentación ganan miles de millones subiendo el precio de muchos productos alimenticios y tirando a la basura millones de kilos de comida producida y caducada.
Que decimos de las embarcaciones con personas, familias echadas a la mar , sin recursos y que ningún país las acoge, dónde están los organismos de derechos humanos dedicados a defender los derechos y libertades de las personas más desfavorecidas.Pués contestando a ésto decir que si se marchan de su país es por su culpa , que nadie les invita a ir a otros países de turismo.
Tantas injusticias en el mundo podemos seguir escribiendo que no encontraríamos una lógica ante tanta injusticia humana.

Por lo que veo hay tres perspectivas aqui:

La antigua que parece que aun tienen algunos representantes de la ley y algunos representantes de la justicia donde una puta es una puta y lo que le ocurra se lo tiene bien merecido , por puta.

La moderna que es la que teneis los que habeis posteado aqui y que es igualdad ab so lu ta = = = civiles = lumis.

Y la mia que es fisica y la fisica no es igual que vuestras matematicas , en la fisica nisiquiera una cosa es igual a si misma.

La mia es como la vuestra , es decir , que las lumis sienten igual los palos y las navajas al cuello de los cobardes violadores pero en el caso que se encuentren con una coaccion suave (como la que se han encontrado muchas extranjeras no lumis en españa que se han tenido que bajar al pilon de mas de uno sin querelo) pues decia que si es una coaccion al estilo de enseñar la navaja pues la lumi se las apaña como puede y luego ,como en otros marrones que se ha tenido que tragar injustamente, lo denuncia y lo considera como una putada del oficio pero eso mismito se lo haces a una civil y la haces fosfatina.

Eso es lo que quiero decir en sintesis con todo este tema.

Puesto que el delito de violacion ha de sumarse los daños causados, pues los daños causados en un caso de violacion con coaccion es menor a nivel fisico y psiquico en una lumi que en una civil asi a lineas generales.

Como he dicho antes , los palos y las navajas contra el pecho los van a sufrir igual y cierto que las violaciones son asi y por tanto yo solo podria tener razon en casos muy muy particulares.

Mas claro , agua.

Por cierto....... En el caso de una violacion normal en el que la lumi tenga que abandonar el oficio por panico al oficio , el violador deberia de indemnizarla por ese lucro cesante o mejor sicho lucro "desviante" porque se tendria que buscar otro trabajo menos lucrativo asi que en teoria al violador le podria caer una multa compensatoria hacia la lumi de decenas de miles de euros. ¿ Me equivoco ? De todos modos es muy complejo evaluar los daños reales en una violacion media , eso sin duda.

No tienes razón ninguna en caso particular ninguno . Esa es simplemente tu opinión pq tú piensas así, pero razón no tienes ninguna.

Cada vez da más la impresión de que estás tramando algo. Y esto es una opinión muy personal que me permito el lujo de dar, ya que es un tema público.

Que tú pienses así no significa que tengas razón.

Que yo crea que puedo ser la mejor presidenta del gobierno no significa que tenga razón, por mucho que me lo crea por encima de todas las cosas y por muy particular que sea el caso. Lo único que significaría es que estoy mal de la cabeza

indemnización mínima
 

violacion normal? Violacion media? En serio?, hay violaciones normales y otras extraordinarias? Me da la impresión que a este señor le encanta hablar de violaciones y le produce un morbo insano, y que encima entramos al trapo y puede continuar con este hilo, si sigue degenerando no se como acabara esto, porque joder ya hay que leer que hay violaciones normales, o violaciones medias como si hubiera unas peores que otras, que será lo próximo.

[FONT="Verdana"][B][I]Germanc déjalo, de verdad déjalo. No insistas. Déjalo ya. Yo he leído con toda la condescendencia este hilo tuyo. Cada vez lo jodes más. Perdona esa es mí opinión y así te lo digo. Verás, es como si en Auschwitz se juzgase a los nazis por el daño físico causado. “A ti te hemos matado, nos va a caer la del pulpo. A ti solo te hemos torturado habrá que valorar el lucro cesante” A ver si lo entiendes de una puta vez. Una violación es un acto contra la libertad, la dignidad y la vida de un ser humano. Así de tremendo. Y probablemente la violación no era una de las menores torturas de los campos de concentración. Algo que me he dado cuenta entre las victimas de violaciones, es la sensación de ese atentado contra su dignidad como persona. Algunas hasta se sienten culpables. Te lo repito no hay violaciones light porque no haya lesiones físicas importantes. Si en el tema sexual alguien dice NO es NO y punto. Sea puta o jueza. Si una sociedad no lo ve así. Si hace distingos entre personas de primera y segunda clase, esa sociedad está enferma. Habrá que cambiar a la sociedad, o habrá que luchar para que cambie. Me hizo gracia el post de la violación de un hombre por tres mujeres, porque se presta a la ensoñación de fantasías masculinas. Pero bien pensado tampoco tiene gracia. Con respecto a este hilo, de verdad, déjalo. Me encantaría seguir leyéndote buscando una sonrisa, no pensar en ti como el tipo que defendía que violar a una puta era menos pecado,eso sí,si se hacía moderadamente.

Entonces , quedamos que este tema hay que dejarlo tabu porque es desagradable para las lumis pero seguimos hablando en los hilos alegremente de VIH y de palizas a foreros y de puntuales extorsiones de las mafias a los puteros.


Entonces os doy toda la razon en que es igual lo que digo a continuacion:

- Una lumi abre la puerta y le entra un cliente grandote , cuando le pide el dinero por adelantado el cliente le dice que no tiene que esta muy caliente y le enseña la navaja para guardarla de inmediato. La lumi por no complicarse y arriesgarse le hace el servicio con miedo. Luego lo juzgan por violacion y le ponen 9 años.


- Una civil , abre la puerta y es el mismo tio grande que le dice "te ha tocao , voy muy caliente" entra le enseña la navaja y la guarda y le dice que solo quiere sexo , la civil se encuentra de golpe con lo habitual para una lumi y que es ser sobada y penetrada por un extraño ,lo cual no es raro que la traumatice. Lo juzgan por violacion y le ponen 9 años.


En los dos casos es igual , la justicia es la justicia y la pena debe de ser la misma 9 es igual a 9. Solo las matematicas merecen la eternidad.

Nota: Ahora direis , es que tio te pones en unos casos de "enseñar y guardar la navaja" que son de tebeo......o no.....porque a una conocida mia cuando trabajaba de noche en una gasolinera llego un tiarron y le mete un cuchillo de cocina gigante por el hueco cilindrico de doble cristal que se usa para hablar......ella que coje el telefono para llamar a la poli y el tiarron le dice que "Quieres comprar el cuchillo" Ella "NO" y el tiarron dice "Pues vale" y se va.

Esta claro que el tiarron queria que ella le diera la pasta de la caja solo por coaccion , imagino que eso le serviria como gran atenuante si lo detienen por robo ,bajaria la condena el hecho de ser imposible robar a la gasolinera atraves de un cristal blindado con solo un cuchillo como arma.

Entonces tambien os doy la razon en que:


- Un tio le dice a una lumi que quiere servicio gratis o si no le dice a su familia que es lumi y la lumi por no ser descubierta acepta el servicio gratis.

- El mismo tio halla una informacion tremendamente comprometida para una mujer con hijos , o casada..... y la chantagea con desvelarlo si no se deja hacer. Ella accede a tan sucio chantage.

La pena es igual en ambos casos es X años , X = X e Y = Y . El algebra es perfecta. Alabada sea la perfecccion , amen.
　
　
　
Vale ,me rindo , dejare de postear aqui dado que por consenso entendeis que es un tema desagradable y no os quito la razon con que es improcedente seguir dandole vueltas, no estoy de broma , creo que ya se han dejado claras las cosas a lineas generales.

De todos modos , para mi este hilo ha sido muy instructivo con muchas aportaciones de todos vosotr@as y ha reafirmado la idea de que los "degenerados" de los foreros de Spalumi estamos de parte de la Ley y la Justicia y consideramos que las lumis deben de ser tratadas igual que las civiles.

No creo que los que no son foreros o no son puteros piensen asi de bien de las lumis sino por lo que se ve en este hilo es peor , asi que en todo caso son ellos los "degenerados".

La justicia deve de estar basada en valores y princípios y no en interesses personales o sentimentalismos. Una de esses princípios es la IGUALDAD. Asi que lo que tu dices solo tine sentido si el denunciado y el denunciante no tiene los mismo derechos. Asi que

1) Como dices el denunciado tiene derecho a leer el expediente y la denuncia, donde consta el nombre real de la denunciante y su domicilio.
La denunciante no tinene a saber el nombre y domicilio del denunciado?

2) El día del juicio a la denunciante no se le ofrece declarar con un biombo.
El denunciado tiene derecho a declarar com un biombo?

Cita:

Iniciado por mariadulce (Mensaje 1422153) siempre habrá quien piense que te lo has inventado o has exagerado para hacerte la víctima.

No es un mal que alguién pense que lo has inventado. Es lo CORRECTO pensar asi. los tribunales devem de decidir sobre FACTOS y los factos solo existen si provados, no a priori.

Cita:

Iniciado por mariadulce (Mensaje 1422153) Todos los que piensas que están ahí para defenderte, te fallan justo cuando los necesitas.

Piensas mal. Nadie esta ahi para defenderte a ti . Que egocentrismo es este? Estan ahi para defendernos a todos en nombre de valores y princípios y condenar quien no cumple esos mismo valores o princípios. El mundo y la justicia no están solo para ti, están para todos. Por mucho que te custe tanto están para defenderte a ti del que tu denuncias como para defender el que tu denuncias en caso de mentiras.

gracias
 

Gracias por ser tan comprensivo. Aquí tenemos un claro ejemplo de lo que hemos estado comentando todo el hilo.

Muchas gracias por no insistir sobre éste tema, que cada vez está resultando más dañino para tod@s.
Tenemos que entender que una violación es un acto contra las libertades de las personas.
No existen violaciones light .
No existen términos medios.
Te doy las gracias por decidir no continuar con éste hilo y deberías pedir a los moderadores su cierre de inmediato.
Me hace daño pensar que alguien pueda escribir con frivolidad sobre éste tema de la violación como algo corriente y normal.
Todo lo que se refiera al daño ajeno en contra de su voluntad me parece deleznable e injustificado.
Pide a los moderadores que este hilo ha ido más allá de lo que tod@s pudieramos imaginar, al principio parecía un chiste, pero se está poniendo insoportable.

Si no se cierra acabara mal.

No tienes porque agradecermelo , de hecho ya dije que me retiraba dado el enorme numero de forer@s que estan a desagusto con este hilo.

Cierto es que es una retirada ironica al daros la razon al 100% con vuestras matematicas de mundo perfecto e igualitario. Yo me suelo conformar con el 95%.

Ahora ,creo que todos pensamos que las lumis merecen un 100% de igual trato de las autoridades que las civiles igualmente agredidas o extorsionadas.

En cuanto a cerrar este hilo , pues creo que seria injusto por la molestia que se ha tomado el Foro en postear y moderacion en tenerse que leer los posts. No es justo no dejar replicar al personal o aportar algo nuevo dado que no se han incumplido normas ni leyes en este hilo.

Eso si , por respeto a las foreras , podria moverse a Temas Generales dado que su presencia en este Rincon de las Chicas se puede considerar molesto para ellas.

Por cierto , he visto unas noticias terribles sobre el famoso E.I, que la verdad no tienen ninguna gracia y dejan lo tratado aqui en juegos de niños. Hablamos de esclavas sexuales con todo tipo de matratos y si se niegan a obedecer les pegan fuego.

Creo firmemente que los unicos "soldados" que se merecerian que les lanzasen bombas de napalm son estos "elementos" por no decir una barbaridad.
　

Con este enlace queda despejada toda duda, se dan todas las circunstancias descritas por el compañero y queda clara la postura del juez.


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

También decir que en estos casos tiene que haber una prueba de cargo suficiente para poder valorarla racionalmente. Para evitar falsas acusaciones.

Fin del debate. :TFR1C

Condenado por violar a una prostituta

52% de acusados por violación fueron absueltos

Del 2009 al 2013, 738 imputados fueron encontrados culpables, y 799 inocentes.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Un individuo acusado de violar a una prostituta en un hotel de la avenida de Elche, en Alicante, ha sido absuelto por la Audiencia debido a las contradicciones en la declaración que prestó la víctima en el juicio y a que la prueba de ADN sobre los restos encontrados en el cuerpo de ésta reveló que no participó directamente en la agresión.

El tribunal de la Sección Tercera de la Audiencia expone en su sentencia que los análisis efectuados en el Instituto de Medicina Legal de Valencia demuestran que el perfil genético del acusado es «incompatible» con las pruebas físicas obtenidas.

Además, destaca las contradicciones en que incurrió la prostituta, las cuales «obligan a concluir que no existe persistencia en su declaración incriminatoria».

Los hechos se remontan a la madrugada del 22 de abril de 2005, cuando dos hombres contrataron los servicios de la víctima y se la llevaron a un hotel. Una vez en la habitación, tras mantener relaciones sexuales con ambos, la mujer se negó a que la penetraran analmente, lo que según ella habría acabado en violación.

Solo teneis que poner en Google--absueltos de violacion a prostituta--Y ya vereis la que hay.

Pues el ejemplo del violador este que nos pones, Juansolo120, no me vale porque es un caso puntual y no general.

Creo que a lineas generales , la judicatura actua dandole menos importancia si la victima es una lumi. Y asi lo refrenda Valvert en su post.

Cierto es que el tio ese violador se lo monto de modo extraño , yo no se que le costaba pagarle el servicio ?????? como es de Ley. Si os digo la verdad los 19 añitos de trena se los tiene bien merecido por "cap de zuro" y por cebollas , hala.

Ademas , pongamos otro caso:

Un hipotetico y supuesto poli corrupto , le entra a la lumi callejera con que le tiene que hacer un frances , la lumi accede atemorizada por la placa y por historias para no dormir que pertenecen a las leyendas urbanas lumeriles cuando el poli corrupto se corre ella aguanta la morterá de esperma por miedo.

Vale , ¿ Acaso aqui no hay un delito grave que conlleva unos años de prision ? Porque para empezar es posible que la lumi solo haga el frances con y no hasta el final por lo tanto ya estamos en los mismos casos de sexo no consentido y bajo coaccion porque aunque el tio no le saca la pipa se da por hecho que por poder , podria sacarla porque llevarla la tiene que llevar , digo yo.

Vale , cuando la lumi vaya a denunciarlo a comisaria , ¿ Que pasará ?

a) La atiende el Comisario en persona , le pone proteccion , la cree y mete al poli corrupto en chirona.

b) No le hacen ni puto caso.

c) Le sale el poli corrupto de una habitacion y le mete 4 bofetadas a cuenta.

Todo lo anterior citado , en vez de a la callejera , se lo hacen a una civil y se arma la gorda y si es hija de un gerifalte politico , ya ni te digo..... Doña Esperanza lo atropella con el coche solo para ir abriendo el diente.

Vamos a ver porque esto es bien sencillo de entender, ha puesto un ejemplo donde si lo lees pone claramente que no coincide el adn de la chica con el del acusado, la chica no es contundente en su declaración, hay mas que suficiente como para no condenar, como vas a condenar a alguien por un delito sin pruebas racionales, por dios no se puede condenar a nadie por un simple testimonio que no se puede contrastar de manera racional. Eso no es de derecho, es de sentido común.

NUNCA INFLUYE LA VÍCTIMA, NUNCA. Se juzga en base a las pruebas que se presentan. Claro que hay absoluciones, son casos que no presentan prueba racional justa.

En estos casos y en cualquiera. Un juez no deja de condenar si hay pruebas, porque hay un fiscal y una acusación particular.

Decir y defender lo contrario es ir contra el sentido común.

Joder pero como coño quieres que condenen a una persona con la acusación entrando constantemente en contradicción y saliendo la prueba de ADN negativo?

Tio por el amor de dios, a ver si leemos un poco, porque manda narices decir, SIIIII A UNA PROSTITUTA NO LE HACEN CASO SI LA VIOLAN!! y poner este ejemplo.

O existe contundencia y racionalidad o no hay nada que hacer, es de derecho.

Una violacion a una mujer es una violacion ya sea esta puta monja o princesa.

No veo yo que Juansolo120 arguyese nada sobre que dichas sentencias sentasen precedentes. Lo que dice es que se juzga y se condena con el apoyo de pruebas y es obvio que si el ADN de la muestra biologica no coincide es dificil que se condene a quien se supone que dejo dicha muestra biológica.

En cuanto a sentar precedentes estos los sienta la jurisprudencia y los jueces en sus sentencias no los abogados. Argüir que el sexo fue consentido no es precedente de nada sino que es lo unico alegable cuando tus muestras biologicas aparecen en el interior de la vagina de la supuesta victima por eso es lo que toda defensa arguye cuando no puede recurrir al "no era yo". Es como el "la puerta estaba abierta" que cualquier allanador arguye cuando se le ha pillado por robar en un piso.

Como es logico se juzga con pruebas. Pero tambien se juzga con apoyo de hechos circustanciales y testimonios y estos deben ser evaluados y aqui es donde es cierto que lo que puede parecer un relato razonable para el caso de una persona puede no serlo para otra y por ello necesitar que las pruebas refuercen el relato menos razonable. La ley es clara con respecto a lo que es violación pero eso no significa que pueda ser vulnerado el derecho a la presuncion de inocencia y que por tanto si existe duda razonable el acusado no tenga que ser exculpado. Esa duda razonable con respecto a si el sexo fue o no consentido es sin duda mas facil de arguirse en el caso de una lumi que en el de una monja de clausura.

Veo aqui algunos foreros que hablan de los métodos cientificos y racionales como algo absolutamente verdadeiro que no dejan lugar para qualquer duda. Tambien hablan de las decisiones de los jueces como si fueran la realidad y verdad absoluta, la expresion de como las cosas son en realidad. Pero esto es un grande error. Es más, muchos jueces y científicos no tiene ni siquier valor para asumir sus errores. Acaso alguen sabe los nombres de los responsables de esta aberración?
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Quién foran los jueces y científicos responables por esto?

Por supuesto que los jueces y los cientificos cometen errores, incluso pueden llegar a cometerlos intencionadamente, pero eso no cambia lo que la ley dice ni lo que la ley pretende. Lo que cambia es la inocencia o no del culpado no el hecho delictivo por el que fue erroneamente culpado o absuelto.

Lamentablemente los jueces no son seres ajenos a la sociedad ni diferentes del resto de humanos y es cierto que hay jueces y policias que al igual que algunos foreros (y supongo que no foreros) no ven igual una violacion segun a quien se viola y a como viste o se comporta la violada. Pero no encontraras ni una sola referencia en la ley que señale que esos detalles hagan diferente la consideración de una violación.

Pues me extraña mucho que eso sea cierto. Si durante el tema tu te niegas a continuar y el cliente te fuerza es violación de todas todas. Otra cosa es demostrar que te forzó, ahi si reconozco que es dificil ¿Fuiste a un médico a que te hiciese un parte de lesiones?

Habrá que creer en el estado de derecho, digo yo. Aunque este de moda el bolivariano, por suerte para los españoles aquí aún no ha llegado.

Se juzga un hecho, sus circunstancias y las pruebas que se presentan, no se juzga a nadie por su condición, el resto es palabrería. Presenta pruebas contundentes y racionales (si amigo, racionales, aunque a ti se suene a chino) la acusación, se condena al acusado. No se presentan o estas ofrecen dudas razonables y razonadas, no se condena.

Así funciona sea quien sea la acusación, es que esto es de pura lógica.

Pues aunque este tema no le guste a muchos , tiene un monton de variables y recovecos. Por ejemplo.

¿ Es lo mismo violar a un hombre que a una mujer ?

¿ Es lo mismo que el que viole a un hombre o mujer sea del mismo sexo o no lo sea ?

¿ Es lo mismo si el violado o violada es virgen ?

Me dires , si , si , que una violacion es una violacion pero para mi siendo todas violaciones, las secuelas futuras son muy diferentes segun la victima.

Yo tengo un concepto particular de justicia donde cuenta mucho el daño recibido por la victima y por tanto mi prespectiva al abrir este hilo pues es algo distinta a los demas.

Por ejemplo , segun mi idea de justicia no es igual de grave robar sin violencia a un rico que a un pobre porque el impacto sobre el pobre es mucho mayor y le crea una imagen de indefension. Lo que para un rico es calderilla para un pobre es el pan de cada dia.

Claro , un juez me diria sobre lo expresado en negrita que no podemos cambiar la condena segun sea el tio rico o pobre , es decir que la justicia es igual para los ricos que para los pobres , esta frase subrayada es la mayor falacia de la historia despues de la del ratoncito Perez.

　

Me he quedado bastante anodado con los argumentos que esgrime aquí el compañero...

Una violación es siempre una violación. PUNTO

Según ese criterio tuyo, matar a un policía o torturarle, debería ser un delito menor porque claro, es una profesión de riesgo...

La justicia preve en su articulo 109 del codigo penal la obligación de reparar los daños y perjuicios causados por un delito y extiende a lo largo de los siguientes 18 articulos tanto la forma de reparar dichos daños como la forma de anular los beneficios obtenidos por el delincuente como consecuencia del delito. Pero estas reparaciones no son una cuantificación de la gravedad del delito cometido sino un intento de reparación y por tanto evaluan el daño cometido de acuerdo con como afecta a la victima o victimas. Un mismo delito podria merecer reparaciones distintas dependiendo del efecto causado sobre la victima pero en si el delito sería el mismo.

Tu pretendes establecer una catalogación del daño y lo que es peor de la gravedad del delito partiendo del tipo de victima. La justicia cataloga el delito por igual pero indemniza acorde al daño sufrido partiendo de los efectos sobre la victima y no sobre el tipo de victima que lo sufre.

Puede parecer que tu estas diciendo lo mismo pero al catalogar por tipo de victima estas presuponiendo que sufrira mas un tipo de victima que otro atendiendo a tus propios criterios y prejuicios. Es como si me dijeses que un carnicero sufrirá menos por la muerte de un hijo por que esta acostumbrado a la sangre.

Podrias dejar de abrir hilos estupidos que parece que solo pones para ofendernos, porque si no no encuentro otra respuesta logica a tanta tonteria junta

Totalmente de acuerdo... Llevo un rato leyendo esto y la simple existencia de este hilo me parece horrorosa.

Un año despues de este post y todavia siguen muchos sin entender este hilo

Es una violación (que, además, haya robo es otra historia pero la violación está ahí sea profesional o no).

Una violación es una violación, sin más aditamentos ni excepciones. A quien, cómo, cuando, de qué manera, porqué, no la hacen menos execrable.
Todo lo demás son ganas de buscar excusas para justificar a una persona que no respeta la voluntad de otra, que atenta contra lo mas sagrado de ella, su dignidad.

Desde el mismo momento en que se tiene sexo de forma no consentida y utilizando la fuerza o la intimidación es un delito. Sin paleativos y sin medias palabras. La libertad sexual de una persona es y debe ser absolutamente sagrada. Faltaría mas.

Lo que verdaderamente me preocupa es que exista siquiera la intención de maquillarlo dependiendo si es a una profesional. La mera existencia de un hilo como este me hace erizar los pelos del sobaco como hubiera dicho mi señor padre.




Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

　
Gracias por el capote Asabo.
　
He de pedirle a moderacion que cierre este hilo por los siguientes motivos:

-Trae polemicas y confusiones
-Le toca las narices a las amigas del Foro
-Ya se ha dicho todo lo que se tenia que decir.
-Es un hilo sofista o mejor dicho chorras.
　
Como bien dice Asabo , moderacion no cerro el hilo en su dia porque su autor (mua) no esta a favor de la violencia de ningun tipo , solo que crea una suposicion que no va a ninguna parte pero en fin , dejemoslo.
Este hilo estaba olvidado ya un año , mejor cerrarlo si moderacion lo ve procedente.
　
Y ahora os voy a dar la razon por la cual creo que abri este hilo , digo creo.

En la pelicula de Almodovar , Matador , resulta que el Antono Banderas esta loquito por la vecina la Eva Cobo , la espia y la ve desnuda , se pone palote y cuando ella se va a la calle la lleva a un callejon de al lado y le saca la navaja multiusos la cual empieza a buscar la opcion de mininavajita ante el mosqueo supino de su vecina que flipa de lo torpe que es. Al fin saca la opcion correcta de la mininavaja que no era ni el sacacorchos , ni el tenedor , ni la lima , ni la lupa...... y le levanta la falda y de lo burro que va pues se le corre entre las piernas. Entonces la Eva Cobo le da un buen cate creo que el los huevos y se va indignada y no presenta denuncia.
El Antonio Banderas , lleno de culpa y con la idea que no se vuelva a repetir va a la comisaria de policia y le dice a una mujer policia.....

Banderas: Vengo a denunciar una violacion

Mujer policia: Para eso tiene que venir la victima de la violacion

Banderas: No, es que yo soy el violador.

Mujer policia: Las hay con suerte
　
P.D. ah , y luego lo que sigue de peli..........En fin que casi se considera el tema como una gamberrada muy gorda mas que una violacion.

P.D.2 Y la rerereemitieron hace poco por TVE2 y nadie se indignó , ni llamaron a Almodovar....... Pro-lo que sea.
　

Pos eso

Ya se que Almodovar es Almodovar y yo solo soy un desconocido pero en esa peli se esta tratando la violacion de un modo surrealista.
　
Se podria abrir el hilo:

Si a una mujer, la viola Antonio Banderas de jovencito , deberia de ser la pena algo menor. ???? Es decir , en vez de 18 años , que sean 15.

Pues mejor lo dejamos por la salud mental del Foro.

Lo importante es que es que todos tenemos claro , yo el primero, que una violacion es una violacion. Es un delito muy grave y punto.Que te caigan por ello en ciertos casos 16 en vez de 19 años es solo un sofisma tocacojones de los mios.Dejemoslo estar. Ademas el culo te lo van a poner igual de fino en la carcel.

Saludos a todos.