Atención, ladrillo.


Yo, por ejemplo, veo más puntos negativos que positivos a la legalización:


- Cotizar llevaría a mucha menos oferta. Suponiendo que ahora una gane 3.000 al mes, cotizando ganaría unos 2.200. O se conforma con ganar menos, o a lo mejor dice que ya no la compensa tanto, o sube tarifas para intentar ganar lo mismo.


- En el historial laboral de cada uno aparece la profesión en la que ha estado. No tiene sentido legalizar la prostitución y hacer una trampa legal y decir que se cotiza como bailarina o masajista, porque eso ya se puede hacer ahora. ¿Cuantas estarían dispuestas a que en su historial apareciese que han trabajado de esto?


- Egoistamente, yo voy casi en exclusiva con españolas muy jóvenes que se dedican pocos meses a esto. Ahora es facil: van a una entrevista de trabajo, empiezan al día siguiente y, cuando quieren, dejan de ir. Sin papeleos, sin que quede registrado en ningún sitio. Rápido, sencillo, y muy anónimo. Ese tipo de chicas casi desaparecería si hubiese que ir, firmar contratos, apuntarse en la SS, luego papeleo para dejarlo, etc.


- Incluso podría favorecer las mafias: se firma un contrato de permanencia por "x" tiempo y que haya una fuerte indemnización por parte de la chica si lo deja antes (un tipo de contrato muy común y legal), y las tienen cogidas legalmente.


- Ahora las chicas pueden cotizar por su cuenta si las apetece. Como cualquiera. No entiendo el argumento de que las beneficie en ese sentido si se legaliza.


- Los negocios quedarían registrados como tales, y todo el mundo podría saber donde están. Esto significa que todos los vecinos sabrían desde el día 1 que en su edificio o barrio hay una casa de lumis. Por muy legal que fuese, ¿Creéis que lo aceptarían sin más o que seguirían poniendo pegas como ahora?



Creo que la legalización podría ser beneficiosa para prostitutas extranjeras que hagan de esto su forma de vida permanente, porque además podrían venir legalmente a España con ese tipo de contrato de trabajo, pero nada más.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Desmontemos las falacias una por una (y no te lo tomes a mal, pero es que te equivocas totalmente):

Totalmente erróneo. En caso de legalizarse, las putas serían autónomas, que decidirían por cuánto cotizar. La cotización no es un porcentaje de los ingresos (que además no declararían en la mayor parte de los casos, como cualquier fontanero, p. ej.). La cotización mínima es de unos 250 euros al mes. Si la puta tiene menos de 30 años tendría una bonificación y pagaría unos 175 euros al mes.

Nuevamente falso. Yo las encajaría en "Otros servicios independientes", en la que van muchas actividades. Nunca se iba a crear una categoría del IAE de "servicios de prostitución".

Craso error. La legalización supondría dar una opción, pero nadie iría con una pistola detras de las putas para que se legalicen. Las que quieran ejercer en la alegalidad lo seguirán haciendo, y desde luego eso es lo que ocurrirá en el 99,99% de los casos con el tipo de putas mencionado.

¡¡Qué barbaridad!! Tal tipo de cláusula sería ilegal. Además, sigues pensando que las putas serían trabajadoras por cuenta ajena y eso no ocurriría jamás. Su legalización sería como profesionales autónomos. La prostitúción es lo que se propone legalizar; no el proxenitismo, que seguiría siendo un delito y que impide que existan las relaciones laborales que tienes en mente.

Será cometiendo una falsedad. Se darán de alta como algo en lo que no ejercen, lo que es ilegal y sancionable.

Que no hombre, que no. Primero: muchas lumis permanecerían en la alegalidad. Segundo: las lumis podrían declarar que no ejercen en un local de negocio y arreglado. Si luego lo hacen, allá ellas. Y ¿desde cuándo el común de los mortales accede a los registros fiscales de locales de negocios? Ni que fueran las páginas amarillas.

Mismo error. No habría posibilidad de emigrar para ser puta, porque no habría contratos de trabajo. ¡No se legalizaría el proxenetismo! Las putas serían profesionales autónomos.

En fin, espero haber corregido tus errores de la manera más neutra y objetiva posible.

Saludetes

__________________
"Письма с передовой любовного фронта" (coolfucker)

"Now I’m not looking for absolution / Forgiveness for the things I do / But before you come to any conclusions / Try walking in my shoes / Try walking in my shoes / You’ll stumble in my footsteps / Keep the same appointments I kept / If you try walking in my shoes" (Martin L. Gore)

Bueno, eso de que solo se permitiría que trabajasen como autónomas lo dirás con dotes adivinatorias, supongo, porque es un tema que no se ha debatido nunca. Y lo de que sería solo una opción y si no se registran no pasaría nada, lo mismo, no sé de donde lo has sacado... Quizás por como sea en otros paises, que no sé como será.


Ahora pueden cotizar perfectamente como masajistas, por ejemplo, y lo mejor es que la mayoría diría la verdad si alguna vez da un masaje.


Realmente no le vería ningún sentido a una legalización que: ni tiene en cuenta la forma más común de trabajo de las chicas, es voluntaría, y la única ventaja que tendría sería poder cotizar (cosa que pueden hacer ahora), ni aumentaría significativamente la recaudación de la seguridad social por cotizaciones(aunque siendo autónomas tendrían que "inventarse" unos ingresos y pagar el IVA correspondiente, supongo). Realmente, ¿Que beneficios tendría una legalización en esos términos?


PD: Y no, por supuesto que no me tomo a mal que digas que me equivoco si lo hago. Al contrario.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Yo no entiendo muy bien lo que habría que hacer para legalizar la prostitución, porque la prostitución no es ilegal ( el proxenetismo sí es ilegal, pero eso es otra historia ). Otra cosa, las reformas legales no implicarían un aumento en impuestos o cotizaciones sociales, porque en este momento las prostitutas tienen la obligación de ser autónomas y de declarar IVA e IRPF. Otra cosa es que no lo hagan. Pero eso es común a mucha gente que trabaja para particulares y no declara su actividad o no declara todos sus ingresos.

Careciendo de dotes adivinatorias, lo digo porque:

1. Donde es legal es así.

2. Legalizar el trabajo por cuenta ajena en la prostitución supondría despenalizar y legalizar el proxenetismo como una actividad lícita y legítima, cosa que en ningún país (que yo sepa) se ha planteado y, desde luego en el nuestro, no se plantea cuando se debate esta cuestión.

No entro en este debate, que creo que está planteando Jairus. De hecho, ni siquiera expreso mi opinión sobre si habría o no que legalizar la prostitución. Me estoy limitando a "corregir" la discusión en términos legales.

Si una señora o un señor quieren follarte en su casa o en tu casa y tú quieres pagar a cambio, créeme que no va a haber ningún inspector de Hacienda o de la SS persiguiéndoos para pedir el boletín de cotizaciones a la SS o una factura con IVA. En ese sentido, es una opción. El que quiera ser alegal lo será, y nadie va a hacer nada contra eso.

Otra cosa es que se legalizara y una puta montara su chiringuito en plan legal y luego defraudara, pues esa podría ser objeto de fiscalización como cualquier empresario o profesional. Pero la que se mantenga en la sombra... Si creeís que en el futuro Hacienda va a crear una unidad de lucha contra el fraude puteril y va a mandar a los inspectores a follar a cargo del erario público para pillar a las putas que no expidan factura, decidmelo que me hago inspecto de Hacienda corriendo

Lo más lógico sería que tributaran en estimación objetiva en IRPF y en recargo de equivalencia en IVA, con lo que no tendrían que inventarse nada. Eso sí, me gustaría saber la definición de los módulos de estimación objetiva para putas Si me contrata Hacienda se los defino yo y antes los discutimos en el foro...

Lo que habría que hacer es definir todas estas cosas de las que estoy hablando: regímenes fiscales, afiliación a la SS... Como no están definidas, es alegal (no ilegal, como bien dices).

Eso no es así, y no puede serlo porque es una actividad alegal. No pueden afiliarse a la SS, porque no es una actividad regulada en la que te puedas dar de alta, y desde luego tampoco pueden facturar IVA. No es el mismo caso de un fontanero o un electricista que decida cobrar en negro. Estos sí deberían hacer cosas que no hacen.

Por supuesto, si quisieran contribuir de motu propio al sostenimiento de las finanzas públicas (¿y quién lo hace por amor al arte?) podrían declarar sus ingresos. Sin haber estudiado esta cuestión, creo que lo más adecuado sería (si quisieran pagar impuestos que nadie les va a pedir) pagar el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones calificando sus ingresos como donaciones. Como es una actividad sin regular, es imposible calificarla como un rendimiento de actividades económicas. Otra opción para la puta preocupada por el déficit público es darse de alta como cualquier otra cosa (como decía Escipion, como masajista, p. ej.). En este sentido, Escipion tiene razón en que haciendo esto puede quedar asegurada por la SS y pagar impuestos. Otra cosa es que se esté cometiendo una ilegalidad, pero como no causa perjucio a la Hacienda Pública ni a la SS, sino todo lo contrario, tampoco la iban a perseguir por hacerlo.

Saludetes

__________________
"Письма с передовой любовного фронта" (coolfucker)

"Now I’m not looking for absolution / Forgiveness for the things I do / But before you come to any conclusions / Try walking in my shoes / Try walking in my shoes / You’ll stumble in my footsteps / Keep the same appointments I kept / If you try walking in my shoes" (Martin L. Gore)