Ah mira, he encontrado la respuesta en uno de tus post

cinismo

(Del lat. cynismus, y este del gr. κυνισμός).


1. m. Desvergüenza en el mentir o en la defensa y práctica de acciones o doctrinas vituperables.

...En fin...

Saludos.

Siempre he pensado que la prostitución es una actividad hipócrita y cínica, y no por ellas sino por nosotros. La moral y la ética no me cuadran mucho en este mundo. Si pueden tener lugar si no hay dinero de por medio o una situación que condicione a una de las partes. Te copio un comentario sobre este tema que ya hice en su día en el hilo Obsesión con scorts.

En ese caso, estas hablando de los puteros y no del hecho de ofrecer servicios sexuales a cambio de dinero. Siendo esto asi, te consideras un putero cínico como el que has descrito en tu primer post?

En mi comentario antiguo puedes ver que indico que sólo conozco de cerca a un putero. Ser putero no es algo de lo que me sienta orgulloso, así que sí, me considero cínico e hipócrita.

Creo que el hilo para comentar esto tan interesante que comentas vendría mejor en este otro hilo que te pongo ; http://foro.spalumi.com/temas-genera...n-pareja-33881

Un saludo.

Vamos a ver, si no hay dinero de por medio, éste foro carecería de sentido. Eso, lo primero.

Lo segundo: Aquí hay montones de profesionales que están en esto por que se vive mucho mejor así, que trabajando en una oficina ó fregando escaleras. Nada las condicciona, bueno si, su amor por unas cantidades de dinero que trabajando sería imposible que las consiguieran. E incluso algunas alternan las dos cosas.

Que si, que existen mafias y chicas forzadas a ejercer la prostitución, eso es innegable y no podemos cerrar los ojos ante ello. Por eso precisamente estoy a favor de la regulación de la prostitución.

No nos engañemos, a la prostutución se le denomina "el oficio más antiguo del mundo" ¿Y tú crees realmente que toda la historia de la humanidad las mujeres han sido forzadas a ejercerla? Yo desde luego, no lo creo.

Estamos en el año 2010, en un país democrático. Asi que dejaté de moralinas, que en este mundo hay chicas muy inteligentes y que saben muy bien lo que hacen.

Saludos.

Escribo mi respuesta, y en primera persona, para no generalizar.

Pues en ese caso estoy haciendo el panoli, tantos años de duros estudios para acabar perdiendo dinero. Podría hacerme puto, pero me parece una actividad peligrosa, con riesgos para mi salud física y mental (lo poco que me queda), que no todo el mundo puede hacer y que no en todos los sitios está bien pagada. No, prefiero seguir como estoy.


No niego que haya una parte que lo haga por amor al dinero, pero me parece que la mayoria lo hace más por necesidad de él. Y hay otras profesiones/actividades en las que yo podría ganar mucho más dinero, comparando con la mía actual y con la prostitución, otra cosa es que sea capaz de dedicarlas el tiempo y esfuerzo que requieren.


Yo también estoy de acuerdo con su regularización y legalización, pero mientras sólo siga diciéndolo en las encuestas a pie de calle no arreglaré mucho más. Vamos, que no cierro los ojos pero tampoco hago nada.


No, el oficio más antiguo fue el que tenía el putero que pagó a la puta. Y ya en serio, en la Biblia puedo leer como Abraham no tuvo reparos en prostituir a su mujer para salvar el cuello, y ya de paso, hacerse rico. Obviamente, no todas las mujeres están obligadas, pero creo que la mayoría sí lo está.


Pero cómo voy a soltar moralinas si he reconocido que soy cínico e hipocrita, es incompatible lo uno con lo otro. [Modo irónico]Aunque pensándolo bien, si las suelto puedo ser más cínico e hipócrita aún[/Modo irónico].




Fotógrafo, asumiendo que la chica acepte libremente a estar con un animal podría concebir que sea algo placentero, aunque tendría que concebirlo mucho, pero mucho, mucho. Pero lo que quería que me aclararases es que por tu comentario entiendo que te preocupa más que sufra un animal que una mujer. O no lo he leído bien.

Creo que no me has entendido o me he explicado mal.

Para mi, todo sufrimiento (de personas o animales) me preocupa.

Y este es un cuadro de Miguel Angel, de 1530. Donde una mujer practica zoofilia con un cisne. Impagable documento visual

Gracias por tu respuesta, ya me lo imaginaba. Es lo bueno de que me expliquen las cosas, que me quedan claras y no puedo refutarlas.

Aunque a mi personalmente este hilo me parece un rollo patatero de alto nivel y aún no se con que objetivo se ha abierto quería hacer una puntualización.
El cuadro que has puesto y que tan alegremente tratas de zoofilico en realidad es un tema muy manido entre varios pintores y escultores renacentistas. Hace referencia a una historia de la mitología griega en la que Zeus disfrazado de cisne se une carnalmente con Leda (otras veces lo hizo dsifrazado de buey o de lluvia de oro). Nadie, ni ahora ni los contemporáneos de dichos artistas vieron nada obsceno en ello ni lo trataron como una imagen gráfica de sexo "zoofilico" que por otra parte estaba castigadísimo por la Inquisición que, sin duda alguna, hubiera enviado a su autor a la hoguera si lo hubiera considerado como tal.
La imagen puede ser "impagable" (aunque dudo que sea de lo mejor del genial artista italiano) pero hay una estimable diferencia entre lo que tu ves y lo que en realidad representa.
Eso suele suceder cuando aplicamos sin ningún límite temporal nuestras ideas actuales a las que rigieron en otras épocas y decidimos que son las mismas. Quitamos toda la poesía de la Mitología en combinación con el Arte y convertimos a la hermosa Leda en una simple mujer y a Zeus en una simple bestia que practican zoofilia.

Me quitas un peso de encima, pensaba que era el único que pensaba lo mismo.



Saludos.

La foto la he cogido de aqui, donde se habla de zoofilia y ponen esa foto.

Zoofilia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Sobre el cuadro........ cada uno lo ve a su manera.

Saludos.