Siento pensar diferente a vosotros quiza se muy fuerte llamar asesinos a los cazadores si os sentis ofendidos pido perdon por la palabra pero mis sentimientos son asi ati jairus te dire que me parece bien que defiendas al rey yo con lo que costo matar ese elefante lo hubiera entregado a otras cosas como la lucha contra el cancer o alos niños de africa que se mueren de hambre i sed pero lo hari yo no puedo esperar que todos seamos iguales

No me gustaría personalizar la respuesta te cito porque esos comentarios se escuchan mucho.

Siempre nos gusta pensar el mucho bien que hariamos con el dinero de otros. Eso si si lo tuviéramos habría que ver lo que hariamos. Y cuanta sed quitaría en africa o ayudaria en investigación contra el cancer el dinero que nos gastamos en putas? Y el que gastamos en vacaciones? Y en el puente de semana santa? Reyes?, telefonía movil? Cada uno gasta su dinero como quiere.

A tus ojos ese dinero gastado es mal gastado, a ojos de un niño de africa el dinero que nos cuesta un telefono movil es una aberración que da de comer a su familia un año o más tranquilamente.

La moralidad tiene un gran peligro y es que ni tan siquiera es de un individuo, ya que a lo largo de su vida lo que considera moral o inmoral cambia en multitud de ocasiones. Es por ello que las sociedades se han de basar más en la legalidad y dejar lo moral más como algo personal.

__________________

Yo la unica vez en mi vida fue una vez que me invitarón y realmente
fui a una caceria fue porque luego nos fuimos a la mejor casa de putas
de la región y esa noche estuve con distintas chicas pues llevaba
muchos meses sin follar

No estoy de acuerdo. El pilar de una sociedad es la moral y la eitica. La ley deriva sempre, o sea es un efecto, de lo que una sociedad acepta como moral o ético. En las dictaduras la tortura la falta de libertad y otas cosas más impensables hoy dia eram legales. Una socied sim moral y sin ética y solo com legalidad sule cair en la barbaridad y desumanidad. Aqui hay que citar al gran Montesquieu

"Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa."

En esta frase de Montesquieu "justa" está en el sentido de ética o moral.

Lo de la moral ser algo personal no creio que el Papa Francisco concordara contigo. Dices eso porque vivimos en una época donde no se da grande importância a la religion o a otros valores universales y eternos.

Voy a hacer un poco de Montesquieu. No es verano porque haga calor, si no que hace calor porque es verano.

Ahora entrando al tema. En las dictaduras la tortura la falta de libertad y otas cosas más impensables hoy dia eram legales, pero te olvidas indicar que también para dichas dictaduras eran morales y éticas. El bien y el mal está supeditado al momento a la situación y a las condiciones que lo rodeen.

Si el papa francisco coincide conmigo o no sinceramente no me quita el sueño. No me considero ateo pero tampoco creo que el poder de nadie deba condicionar mi opinión ni criterio. Al igual que no comparto qie el espiritu santo le eligiera ni que su voz sea la voz de dios. Si asi fuera y con tan buenos papas que nos ha dado la historia... Jodidos estábamos.

La ley ha de ser justa y en eso estoy de acuerdo. Que grande Montesquieu! Lo que no comparto es que deba ser acorde a la moralidad impuesta o individual. La moralidad cambia de persona en persona incluso en uno mismo a lo largo de su vida lo justo no. O si pues tampoco es inamovible y depende del observador. Lo unico que nos queda es lo legal.
Incluso esa religión que nombras ha tenido tantas moralidades a lo largo de su historia que si las miras detenidamente te echas a llorar.

__________________

De acuerdo. El mal de las dictaduras es tener mala moral e mala ética e de aqui como efecto se siguen las malas leys.

La ley no cambia también?

Para acabar hago una pregunta: Que preferias tu como amigo una persona com mucha ética moral y valores pero no simpre cumple la ley o una persona sin ética, ni moral ni valoes pero que cumple sempre todas las leys?

Tienes razon en que la etica y la moral son pilares de la sociedad pero tambien tendras que estar deacuerdo en que esos pilares son un tanto moviles. Citas las dictaduras como ejemplo de lo contrario pero lo cierto es que estas lejos de carecer de moral y ética en realidad solían tener la moral como eje central de su existencia. De hecho las democracias u otros regimenes no es que hayan ejercido menos la tortura o las violaciones de la libertad cuando les ha convenido. Citas a Montesquieu pero quiero recordarte que ese hombre creia en una moral muy distinta a la de hoy en dia y por tanto hoy injusta. Asi el defendia la pena capital. Recordemos la frase de Rousseau en el contrato social: "Todo malhechor, atacando el derecho social, conviértese en rebelde y traidor a la patria (...) La conservación del Estado es entonces incompatible con la suya; es preciso que uno de los dos perezca.". ¿Seria eso etico o moralmente aceptable hoy en día?. Tampoco esta de mas recordar que Montesquieu colocaba a Dios como el creador de las leyes del hombre y por lo tanto se decantaba por una moral y unas leyes concretas.

Lo moral y lo ético es cambiante y evolutivo y por tanto siempre existirá una lucha para definir que lo es y que no lo es y según cambien las opiniones asi cambiarán las leyes.

Por cierto uno de los problemas de toda sociedad y sus individuos es que tiende a verse a si mismos como moral y éticamente superiores y por tanto con el derecho a cuestionar la moral y las leyes del otro y lo que es peor con el derecho a imponer sus propia moral y leyes (De hecho este es el origen de muchas dictaduras y regimenes autoritarios como ya señale antes).

Si estoy de acuerdo com casi tudo lo que dices. Pero la ley cambia también, tanto o más que la moral.
Solo he citado una frase de Montesquieu, no he dicho que estava de cuerdo com el en todo. Poe el tener una moral y ética inaceptable hoy dia no significa que la frase que cite no sea cierta.
Yo diria que la moral la ética y los valores es bueno uno tenerlos. Pero es necessário outra cosa, que uno los esté siempre pondo en duda y nunca los mirar como absolutamente verdaderos. Creo que el problema de la moral y ética de las dictaduras es que creian que su moral, ética y valores eran absolutamente verdadeiros y asi se creian com derecho a imponerlo a los otros.

A mi lo del rey bien que es dinero suyo como si fuera un funcionario pero sale de todos nosotros y me hubiese sentado mejor ver una foto en vez de con un elefante abatido, rodeado de niños de ese mismo pais ofreciendoles cualquier cosa que mejore su calidad de vida.Ya que nos representa a todos y no todos somos cazadores.

Bueno, nos representara a todos en sus actos publicos pero desde luego no en los privados y seria imposible que en sus actos privados fuese perfecto para el gusto de todos. De todas he de señalar que ese concepto de que nos representa a todos es erroneo. El poder del rey no emana del pueblo sino del derecho dinástico y por tanto no tiene que representar a nadie mas que a si mismo salvo cuando actua como representante ante las instituciones internacionales. Tanto es asi que segun la constitución "La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad."

Hay que recordar que el en publico era presidente de honor de la WWF-Adena, organización que al parecer no sabia que el rey era cazador cuando este inaguraba parques nacionales ni cuando este dio su apoyo en sus origenes a la fundación razones por las que era presidente de honor de dicha ONG.

No estoy defendiendo al rey pues curiosamente soy de ideales republicanos sino los hechos. De todas formas deberías saber que ese tipo de safaris existe y que el elefante iba a ser cazado si o si por el rey o por el que hubiese pagado. Ese tipo de safaris en realidad son pieza fundamental en el sostenimiento de los parques naturales de muchos paises que sino fuese por eso simplemente no existirian y la caza furtiva camparía a sus anchas por esos mismos lugares. De hecho la principal razón que obliga en esas naciones a perseguir la caza furtiva es precisamente perdida economica que implica que uno de dichos animales sea cazado furtivamente.

Con respecto a lo de que se lo podía haber gastado en la lucha contra el cancer o en acabar con el hambre en el mundo pues es posible pero eso mismo se le podría decir a cualquiera que va de viaje turistico, se va de vacaciones a la playa, visita un parque de atracciones, se compra una playstation, va al cine o se toma una cerveza en el bar. Acaso tu jamas tienes gastos que habrían estado mejor empleados curando el cancer o el hambre. De hecho los gastos de ir de putas, e imagino que vas de putas, mejor empleados estarían si los donases a esos grandes fines.