El autor ha sido identificado como Omar Mir Sediq Mateen, de 29 años de edad, de la localidad de Port St. Lucie (también Florida), según han confirmado fuentes policiales a la cadena CBS. Estas mismas fuentes han precisado que Mateen, de ascendencia afgana, mantenía lazos con radicales islámicos pero carecía de antecedentes delictivos.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]



Ahora vendrán los machistas a exculpar al patriarcado y a echarle la culpa al Islam (que es una religión de paz). Los pobres musulmanes ya tienen bastante con soportar el racismo y la opresión del hombre blanco como para que ahora, encima, les vayan a cargar con este crimen machista.

La principal línea de investigación apunta a que "le hemos fallado y no ha visto otra salida que inmolarse".



El padre del autor material ha aclarado que el ataque no tiene nada que ver con la religión:
Hasta que no logremos una sociedad multicultural libre de la opresión del hombre blanco estas atrocidades seguirán ocurriendo.

Lo peor de todo es que los populistas de la ultraderecha reaccionaria usarán esta noticia para avivar la islamofobia, el racismo y la xenofobia.

Ahora más que nunca todxs tenemos que estar unidxs en la lucha contra la opresión del patriarcado cisheteronormativo impuesto por el hombre blanco.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Hace falta tener mucha mala leche y ser muy racista y muy islamófobo para insinuar que este desgraciado suceso pueda tener alguna relación con las charlas que se dan en la mezquita de Orlando diciendo que hay que matar a todos los gays.



Yo creo para evitar que un crimen tan horrendo pueda volver a suceder en el futuro lo mejor es que nos quiten a los hombres los pocos derechos que nos quedan y que se endurezcan las leyes de género para poder así terminar de una puta vez con el patriarcado asesino.

Y todavía hay machistas que se quejan de las leyes de igualdad...

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Es lamentable lo ke hace el ser humano,y se supone ke somos racionales y ke hemos evolucionado.buaa.

Vaya por Dios, parece que el Estado Islámico ha reivindicado el atentado:







Una seguidora del twitter de Garzón que se declara lesbiana y feminista radical está tan conmocionada por este crimen del heteropatriarcado que piensa vengarse organizando un tiroteo en España en una discoteca de heterosexuales. ¿Quién podría culparla?



Quizás esa revolución feminista violenta que nos liberará del patriarcado y que nos viene anunciando hace tiempo la feminista colaboradora de la Tuerka y columnista de Pikara Magazine, Alicia Murillo, esté más cerca de lo que pensamos.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

¿Debería exrañar la nula respuesta del foro a este atentado terrorista? ¿Habría gays en los atentados de Paris? ¿Habria franceses en el atentado de Orlado?
Por mi parte la misma respuesta, el mismo rechazo.

__________________

En Estado Unidos no escarmientan, el tema de las armas hace mucho que se les fue de las manos.

En Francia están prohibidas y mira la que liaron en la sala Bataclan. Prohibir las armas sirve para desarmar a los ciudadanos honrados que siguen las leyes. Los delincuentes y terroristas no van a dejar de llevar armas porque lo diga una ley. De hecho, esa discoteca gay de Orlando era una zona "gun free zone" donde es ilegal llevar armas y es por eso que nadie le pudo volar la cabeza al atacante.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

No es de extrañar la nula respuesta del foro. Ten en cuenta que aquí la mayoría somos heteropatriarcas así que no vamos a condenar al pobre muchacho que ha sacrificado su vida para que todos los hombres heterosexuales no feminazis (heteropatriarcas) podamos seguir disfrutando de nuestros privilegios patriarcales. Condenar ese acto sería tirarnos piedras contra nuestro propio tejado.

Sin embargo, vengo de mirar unos foros musulmanes y no veas la rabia e indignación que ha causado este suceso. Están organizando actos de repulsa, concentraciones de protesta, homenajes a las víctimas...

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Las vueltas que da la vida. Al final resulta que este crimen del heteropatriacado lo ha cometido un gay.

Se movía en ambientes gays y tenía amigos gays desde la época del instituto:
Me pregunto ahora a quién coño le van a echar la culpa de este crimen las feminazis. Porque ya se habían apresurado a escribir artículos inculpando al heteropatriarcado y exculpando al Islam.

Aquí un ejemplo sacado del blog feminazi subvencionado por el gobierno vasco "Pikara Magazine"

No, la culpa no la tiene el Islam. Eso sería una generalización inaceptable. La culpa de esta masacre cometida por un gay afgano musulmán es de todos los hombres heterosexuales blancos del planeta.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Es decir hay víctimas de la(s) violencia(s) y del terrorismo de distintas categorias. Y asesinos y terroristas a los que que es preciso proteger bajo tejado, darles bola y cobertura; sobre todo y especialmente si asesinos y terroristas son supermegahiper machos alfa. Da igual, es indiferente, quién sea la víctima, que sea inocente, que estuviera en el sitio menos oportuno en el momento menos oportuno. Niño, adulto, bajo, alta, rubia, negro, frances o senegalés ..., da exactamente igual. Según esto las escasas y muy tibias condenas al terrorismo (nulas en el caso de Orlando) de algunos foreros son puro y simple postureo, moda, efecto de la emoción temporal. Y ¡ para que hablar de la condena sin ambages ni paliativos de la violencia de género ... !

Alguien podría pensar que los abundantes post que preceden a este están escritos desde la ironia. Como ya advertí y denuncié en otro hilo
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
ni aquí ni en los anteriores hay nada de eso. Esto y aquello es pura y simple "boutade" (Intervención pretendidamente ingeniosa, destinada por lo común a impresionar. RAE.), záfia, grosera y, como siempre, desafortunada. La razón de la sinrazón. El vómito, la gracieta en el corro de amigotes, justificación encubierta [...sería tirarnos piedras contra nuestro propio tejado.] de la violencia y del terrorismo ¿ o no?

__________________

Pues entonces también te deberías extrañar de las miles de respuestas nulas que tiene este foro a los miles de atentados terroristas que se producen en otras ciudades del tercer mundo casi todos los días. ¿Pq esta si y las demás no?

saludos

Me imagino que con "las miles de respuestas nulas" a las que te refieres en realidad quieres decir la falta de respuesta generalizada por parte del foro a los miles de actos terroristas que se producen en otras ciudades del Tercer Mundo casi todos los días ( a las que, sin duda, también habría que sumar los cientos de atentados terroristas en el resto del orbe, incluido este Viejo-Nuevo Mundo nuestro). Si me referí a los atentados de París (obviando la sangrienta realidad cotidiana de todos los demás) es por que esos atentados fueron los mas relativamente recientes y los que SÌ tuvieron respuesta solidaria al menos por algunos foreros. Mi extrañeza (?) parte mas de que, de la ingente cantidad de actos terroristas, como tu señalas y yo no tengo inconveniente en aceptar, que han sucedido desde entonces, solamente haya sido utilizado el de Orlando para azuzar una vez mas de forma retorcida, extemporánea y poco conveniente (por lo que tiene de zafia y manipuladora), el tema feminista y homosexual.

Ademas quiero señalar que, justamente, al utilizar de esta forma este asunto se cae precisamente en el mismo error que supuestamente han incurrido Garzón, la LTGB y todos aquellos que han visto detrás de este acto terrorista el transformando machista del que hace tanta gala el mono-temático que lo inició.

__________________

Como ya he manifestado en otras ocasiones me resulta un tanto vergonzoso que occidente salte como fuenteovejuna cuando de condenar un atentado en ciertos paises se trata mientras practicamente le resbalan los atentados en otros paises . No se porque me han de importar mas los muertos de EEUU que los de Turquía y porque he de llorar mas cuando se matan 50 franceses en un avión que cuando se matan 50 egipcios. Lo mismo me pasa cada vez que nos obsesionamos con lo malos que son ciertos gobiernos pero nos olvidamos de otros que al parecer son mas afines (nuestros hijos de puta como diría Kissinger).

Por supuesto que lamento el atentado como lamento todos y cada uno de los atentados sobre la tierra pero tambien creo que EEUU tiene un grave problema de mentalidad cuando permite que se hayan vendido 1,5 millones de AR-15 en los ultimos 5 años en el territorio de los EEUU. Fusil que es el causante de las matanzas de Orlando (50 asesinados), San Bernardino (14 asesinados), Aurora (12 muertos), Newton (27 asesinados) y Washington (10 asesinados). En EEUU en lo que llevan de año se han producido 141 tiroteos multiples y fallecen una media de 92 personas diarias por arma de fuego (alrededor de 30.000 muertos al año) con un indice de 29,7 homicidios por arma de fuego por millon de habitantes y 39 homicidios de todo tipo por millon de habitantes (España tiene 7 homicidios por millón de habitantes y la media europea es de 7,7).

Es cierto que los terroristas a veces consiguen armas pero tambien es cierto que el conseguirlas es un riesgo en Europa que lleva muchos a prisión antes de llegar a cometer el crimen pues la propia tenencia del arma es delictiva. Por otro lado muchos zumbados en Europa se tienen que conformar con acuchillar como ha sucedido en Paris el lunes. ¿Si hubiese podido ir a comprar un AR-15 al super a cuantos habría matado ese fanatico islamista de Paris este lunes? Y recordemos que muchos de estos locos no son realmente islamistas organizados sino zumbados en busca de una causa que les de la escusa para hacer zumba-zumba.

Eso es lo que defiendes tú, que hayan víctimas de primera y de segunda. ¿O es que has cambiado de opinión y ahora piensas que la ley debe ser igual para todos independientemente del género y la orientación sexual?¿Has dejado de ser feminazi?

Eso debéis pensar los feminazis, que a los asesinos y terroristas hay que protegerles y disculparles siempre que no se trate de hombres blancos heterosexuales. Por eso escribís artículos en vuestros blogs (pagados con mis impuestos) y comentarios en las redes sociales diciendo que la matanza de Orlando la cometió el heteropatriarcado y que el fanatismo islamisnta no tuvo nada que ver.

Pero no sólo defendéis a los terroristas islamistas de palabra sino que los partidos más feminazis incluso les dan cobertura política.

Tiene cojones la cosa. Para luchar contra el machismo sí está justificado renunciar a elementos garantistas del derecho penal y reducir libertades y derechos pero para luchar contra el terrorismo no.

Esta alianza a veces se ve correspondida. Noticia calentita de hace unos días:

Los que defendemos los derechos humanos y la igualdad ante la ley pensamos que debería de ser indiferente quién sea la víctima. Tú piensas distinto. Tú sabrás por qué.

Efectivamente, todo es postureo. Menos tú, que hablas con el corazón (ya podías hablar un poco con la razón también de vez en cuando).


Claro, para distraer la atención vamos a hablar de violencia de género en un asunto que nada tiene que ver con violencia de género... Y vamos a condenar a todo el mundo menos a los responsables de la masacre...

Si no es ironía entonces es que estoy diciendo en serio que el atentado de Orlando ha sido perpetrado por el heteropatriarcado. ¿Insinuas que me he vuelto feminazi?

O sea, que los que nos tomamos a cachondeo la gilipollez de que el atentado de Orlando ha sido perpetrado por el heteropatriarcado en realidad estamos justificando la violencia y el terrorismo...

Una duda, a ver si me entero, ¿estoy justificando la violencia y terrorismo islamista o machista? ¿O ambos, que to´pue ser?

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

¿Cuántos de esos atentados han sido utilizados por el feminazismo para inculpar al machismo y exculpar a los verdaderos terroristas que lo perpetraron?

Por cierto, esto es como si yo digo que el atentado de Orlando es culpa de la lacra del budismo. Luego los budistas se toman a cachondeo mis palabras y yo les acuso de estar usando el atentado para "azuzar de forma retorcida el tema feminista y homosexual".

Y hablando de todo un poco, a ti no te he visto tampoco muy consternado con todas las matanzas que se perpetran en el mundo contra inocentes. Sólo te preocupan las que los medios del sistema te dice que te tienen que preocupar.

¿Te quejaste mucho de las matanzas de cristianos en Siria perpetradas por los "rebeldes" apoyados por EEUU en su lucha contra el malvado Al Assad?

Aquí tienes el vídeo que grabaron:



Y unos meses antes de eso, aquí tienes el vídeo de Obama informando de que iba a apoyar a los rebeldes porque Al Assad estaba usando armas químicas (¿te suena la excusa?).



También España envió armas (pagadas con tus impuestos y los míos) a los "rebeldes" sirios que se dedican a masacrar cristianos.

Pues desde entonces no ha parado la masacre de cristianos en Siria.

Y no sólo es en Siria. En Irak tampoco se quedan cortos decapitando a niños cristianos:

La CNN tuvo la deferencia de no ocultar la noticia:



No recuerdo que dijeses nada sobre la matanza de cristianos que ocurrió hace dos meses en Pakistán:

Lo de matar cristianos en Pakistán es toda una tradición. Esta otra noticia es de 2013:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]




Pero que nadie piense que las matanzas de cristianos se dan sólo en oriente medio. En Africa tampoco son mancos.

Decapitación de cristianos coptos:



Kenia:
Aquí un vídeo de la noticia:



Cuando se trata de asesinar cristianos Nigeria se lleva la palma: (normal, ya que el 45% de la población son cristianos. Hay muchos infieles que eliminar)

En resumen, el año pasado asesinaron a más de 7 mil personas simplemente por ser cristianos.

No te veo que denuncies mucho la opresión, persecución y asesinato de cristianos. ¿Es que para ti son víctimas de segunda? Para los medios del sistema que te tienen lavado el cerebro con la ideología de género parece que esas víctimas sí son de segunda porque no veo que le den mucho bombo al tema del genocidio cristiano en la tele.

Por cierto, supongo que ninguna de esas masacres que he posteado será culpa del Islam (religión de paz) sino del heteropatriarcado opresor. ¿me equivoco?


De error nada. Se trata de que el malo tiene que ser siempre por decreto el hombre blanco heterosexual (cristiano y facha, a poder ser) que es el opresor del mundo mundial y los buenos son todos los demás. Y cuando la realidad no coincide con ese estereotipo pues que le den por culo a la realidad que para eso controlamos los medios de lobotomización de masas que lavan el cerebro al rebaño entero.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Nos muestran lo que interesa social, económica y políticamente, acaso: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Muertos: 191
Heridos: 2057
¿Tuvo tanta repercusión mundial? ¡No!

Viendo todo lo que está ocurriendo actualmente en el mundo, me pasa como a la guitarra de George Harrison. "While My Guitar Gently Weeps"



No me extraña que algunos tíos se estén cabreando y broten personajes como los paridos del 4chan. De ahí van a conocerse muchas más cosas como las que están sacudiendo a los corruptos.

Quiero indicar que cuando desde Europa y EEUU hacian incapie en enviar ayuda a los rebeldes Sirios se referian al ELS Ejercito Libre de Siria y en el caso de EEUU tambien al ROJAVA (Kurdos) y no al ISIL (o DAESH como dicen ahora).

Precisamente era el peligro de que esas armas cayesen en manos de los islamistas es lo que llevo a dudar durante tanto tiempo en enviar armas a los rebeldes. Fue de hecho la falta de ayuda a los rebeldes lo que al final redundo en un fortalecimiento del ISIS al ser los unicos que podian luchar de forma efectiva contra el regimen pues al reves que el ELS ellos si recibieron gran cantidad de ayuda por parte de Arabia Saudi. fue precisamente el exito del DAESH lo que finalmente llevo a los gobiernos a ayudar al ELS en 2013 aunque de forma totalmente tardía.

Era imposible que hubiesen grandes matanzas del DAESH antes de su expansión por Siria e Irak (y expecialmente contra cristianos pues no dominaban zonas con comunidades cristianas) y por eso es a partir de 2013 cuando empiezan a ser mas importantes dichas matanzas contra cristianos.

Aclaro esto porque se estan mezclando los rebeldes a los que se ayuda desde occidente con el DAESH cuando curiosamente son estos los que estan llevando el peso de la lucha contra los islamistas (y con gran exito en el caso de los kurdos). De hecho este exito es en parte la razón del incremento de ataques en occidente pues hay una llamada del Daesh para meter miedo y frenar el apoyo occidental a los rebeldes.

Tienes toda la razon compañero,pero como priman los intereses economicos,no dejara de haber noticias relacionadas con asesinatos y de vez en cuando de muchas personas.

Que no te engañe el nombre. Los del Ejercito Libre de Siria ELS (o FSA por sus siglas en inglés) no son mejores (ni peores) que el Estado Islámico (EI, IS, ISIS, ISIL, DAESH, El Califato) ,el Frente AlNusra (sección de AlQaeda en Siria) y el resto de milicias de radicales suníes. Todos esos grupos se dedican a exterminar a las minorías no suníes de Libia (cristianos ortodoxos, siríacos, maronitas, católicos... musulmanes alawitas, chiíes, ismailitas, drusos...) y su objetivo es implantar la Suna.

En mi post anterior aporté un vídeo de la matanza de cristianos que realizaron conjuntamente el ELS (FSA) y el Frente AlNusra (Alqaeda). Ellos mismos grabaron el vídeo. Masacraron un pueblo cristiano donde se habla arameo moderno. Estamos hablando de unos cristianos descendientes de los cristianos originales y que todavía conservan la lengua de cristo. Esos pueblos deberían ser patrimonio cultural de la humanidad y resulta que los están masacrando con armas regaladas por los gobiernos de España y de USA (entre otros).



Todas las milicias suníes están financiadas directa o indirectamente por Estados Unidos. Y aquí se incluye tanto al Ejercito Libre de Siria (FSA o ELS) como al Estado Islámico y todos los demás.

El ISIS no se ha fortalecido porque el FSA estuviera débil sino porque el régimen de Al Assad estaba débil debido a la guerra civil que está sufriendo el país. Si esa guerra civil no hubiese sido promovida y financiada por EEUU ahora no tendríamos al ISIS controlando partes de Siria. Y si previamente no hubiesen derrocado a Sadam Husein ahora el ISIS ni siquiera existiría.

Mira lo que le contó al periódico El Mundo el fundador del Ejército Libre de Siria:

Por cierto, eso que dice este señor de que ellos no son radicales islamistas y que Al Asad es una marioneta de occidente no se lo cree ni él. Pero si cuela, cuela. Que casualidad que en el ELS sólo hay suníes.

Fíjate Jairus que tú mismo has comentado que al ISIS lo financia Arabia Saudí pero te has quedado corto porque al ISIS lo financian, arman y apoyan todos y cada uno de los aliados de EEUU en oriente medio (Arabia Saudí, Qatar, Turquía e Israel). Al ISIS, al Frente Al Nusra(AlQaeda) y a todos los demás radicales suníes que operan en Siria e Irak.


Los rebeldes son tan islamistas como el DAESH (y además son de la misma secta). La única diferencia es que los rebeldes sirios quieren ser los amos del cortijo y los del DAESH quieren incorporarlo al Califato. Si hubiesen tenido media neurona se hubiesen esperado al derrocamiento de Al Asad antes de empezar a luchar entre ellos por el poder pero es que ni media neurona tienen.

El caso de los kurdos es distinto. Ellos luchan por su independencia y les importa una mierda lo que suceda al finalizar la guerra con el resto de Siria. La alianza entre rebeldes y kurdos es puramente táctica y se acabará el día en que derroquen al enemigo común.


Atentados van a haber en Europa porque se nos están colando decenas de miles de combatientes yihadistas por cada millón de refugiados que acogemos. La gran mayoría de los refugiados son hombres jóvenes en edad militar y cuando les preguntan dicen que vienen huyendo de Al Asad. Así que echa cuentas. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Sin ir más lejos, el famoso refugiado sirio de la zancadilla al que tenemos ahora trabajando de entrenador en Getafe es miembro del Frente Al Nusra y participó en una matanza de kurdos en Siria según denuncian los propios kurdos.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]



Mira Jairus, los grupos yihadistas son grupos yihadistas, sin más. Es absurdo pensar que hay yihadistas buenos (los "rebeldes") y yihadistas malos (los "terroristas"). Las etiqueta de "rebelde" o de "terrorista" se pone y quita a conveniencia según los intereses imperiales del momento.

El monstruo del yihadismo radical fue creado, financiado, armado y entrenado por Estados Unidos simplemente para tocarle los cojones a los soviéticos.

En la década de los 60 y 70 Afganistán era un país moderno, occidentalizado, próspero y todo un ejemplo a seguir para sus vecinos.

Las mujeres iban a la universidad, trabajaban y se vestían como les salía del coño:

















Fuente de las anteriores fotos:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

De ese país próspero y moderno hemos pasado a la mierda que es Afganistán hoy en día:





¿Cuál es la causa de que a día de hoy Afganistán sea un estado fallido, un puto infierno y un avispero de fanáticos terroristas?
En dos palabras: Operación Ciclón.
En esa época nos dijeron que los fundamentalistas islámicos eran rebeldes buenos. Que luchaban por la libertad.

Aquí los tienes reunidos con Reagan:





Y aquí puedes ver al consejero del presidente Carter para los asuntos de seguridad, Zbigniew Brzezinski, con sus mascotas yihadistas.



Y esto es lo que decía el propio Brzezinski en una entrevista en 1998:

Hasta se hicieron películas para explicarnos que los rebeldes afganos eran valerosos luchadores por la libertad:




Hillary Clinton reconoció hace años que ellos son los responsables de la creación de AlQaeda y que aquello fue un error:



Vale, por error creas el monstruo del terrorismo yihadista y destrozas un país próspero. Eso me lo puedo creer que pase una vez... pero es que parece que se empeñan en repetir siempre el mismo "error".

¿Qué pasó con Irak?
Régimen laico, pro-occidental, las mujeres iban a la universidad, trabajaban y vestían modernas (paso de ponerme a buscar fotitos), convivían chiíes, suníes, cristianos... y se mantenía a raya a los fundamentalistas religiosos... y ahora tenemos un califato llamado Estado Islámico.

¿Otra vez han cometido el mismo error de derrocar un régimen occidentalizado y laico para convertirlo en un nido de yihadistas?

A ver que dicen los responsables:

"Bush admite que su mayor error fue invadir Irak" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"Bush admite que su mayor error ha sido hacer caso a los informes sobre las armas en Iraq" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"Tony Blair pide perdón por fiarse de datos 'erróneos' para invadir Irak" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]




Dejo un poco de espacio por si algún día también reconoce el "error" y pide perdón poder añadirlo.

¿Y qué pasó con Libia?
Pues que había que ayudar a los rebeldes buenos yihadistas luchadores por la libertad y la democracia a derrocar al malvado dictador que gobernaba el país más prospero de Africa.

Hasta los españoles emigrábamos a Libia para buscar trabajo. Quien quiera saber como era Libia antes de nuestra "intervención humanitaria" no tiene más que ver los programas que le dedicaron "Españoles en el Mundo" y "Madrileños por el Mundo".

Trailer "Españoles en el Mundo. Libia":



Programa completo: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"Madrileños por el mundo. Libia":



¿Cuál es la situación actual en Libia?
Pues la verdad es que no la sigo mucho. Desde luego los medios de comunicación no sueltan prenda.

Sé que el año pasado Alqaeda le declaró la guerra al ISIS en Libia y desde entonces entán a hostias:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Esta noticia es de hace unos meses: Europa Press:"Libia: Estado Islámico y Al Qaeda a las puertas de Europa" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

No me puedo creer que hayamos cometido el mismo error por tercera vez. A ver qué dice Obama:

Pues nada, por error hemos vuelto a apoyar a yihadistas buenos ("rebeldes") y hemos destrozado un país próspero para convertirlo en un puto infierno y en una amenaza para nuestra propia seguridad.

Por si alguien quiere escuchar los lamentos de su propia boca:







Dejo espacio para poder añadir las disculpas de Zapatero y Rajoy por su error (si es que alguna vez reconocen algún "error").





Y reservo también espacio por si la que era ministra de defensa pide algún día perdón.

Chacón insiste en que Libia no es Irak, porque allí "nos llevaron con mentiras" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El diario Publico nos explicaba que la guerra de Libia no tenía nada que ver con la de Irak: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Según comentó el Jefe del Estado Mayor de la Defensa en una entrevista en RTVE:

Por cierto, que este señor ahora se ha metido en política y dice que es pacifista y antimilitarista.

Para este no dejo ningún hueco porque ya de entrada dice que no entra al debate sobre si lo de Libia fue una guerra o una intervención humanitaria...

Fíjate si estaba claro que lo de Libia era distinto a lo de Irak que todos los famosetes del "No a la guerra" de Irak dijeron que sí a la "intervención humanitaria" en Libia.

Vaya pues al final ha resultado que lo de Irak y Libia era muy distinto pero el resultado ha sido el mismo...

¿Y ahora me tengo que creer que los rebeldes de Siria son buenos, que luchan por la libertad y la democracia... y que cuando Siria sea un puto estercolero yihadista todo habrá sido un error?


Hay una magnífica trilogía documental de la BBC que explica de que va todo esto. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]



En este vídeo tienes los tres capítulos juntos por si te interesa el tema:

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Como siempre lamento tu exceso de posteo panfletario que a base de hiperpostear y cortapegar hace imposible el debate tactica muy tipica de los que como tu sois forofos de teorias cospiranoicas.

En primer lugar he de señalar que yo no conozco ninguna guerra (y cuando digo ninguna es ninguna) en que no se cometiesen crimenes de guerra y masacres sin importar el bando aunque logicamente en general es el bando en proceso victorioso el que mas crimenes comete mas que nada porque es el que puede cometerlos. En general creo que en Siria e Irak se han cometido mas crimenes y masacres contra musulmanes que contra cristianos sin importar su bando. Si son rebeldes los que toman la villa son estos los que masacran y si es el ejercito Sirio el que ataca y conquista la villa es este el que masacra. Si la villa tomada es chii acaban muertos unos cuantos chiis, si la villa es kurda son estos los masacrados y si es cristiana son estos ultimos los masacrados. En general la masacre esta servida por uno u otro motivo.

A veces parece que olvidamos otras guerras donde los buenos cristianos eran los que masacraban. De hecho en la ultima guerra en territorio Europeo eran los cristianos serbios los que masacraban y exterminaban a la población musulmana de Bosnia. En esa misma zona las milicias cristianas del Libano no fueron mucho mejores que sus contrapartes musulmanes durante la guerra del libano. Ni siquiera los siempre aparentemente bondadosos budistas son mejores a la hora de masacrar y fueron los causantes de graves matanzas en Birmania hace no mucho principalmente contra musulmanes pero tambien contra la minoria cristiana Kachin (del 2012 al 2015). En la republica centroafricana son los cristianos los que cometen crimenes contra la minoria musulmana con la consecuencia de que a dia de hoy hay 800.000 exiliados
de dicha etnia.

En general la principal causa de masacre es la propia inestabilidada que desemboca en culpabilizar a los distintos y minoritarios de las penurias y de hay al crimen y la masacre.

Como he dicho en mi post precisamente era esa relacion entre el ELS y los islamistas lo que hacia dudar a la hora de otorgar el apoyo occidental y no fue hasta principios de 2014 que este se decidio dar. En parte por el exito del ejercito Sirio durante el 2013 y en parte por la rapida infiltracion de los islamistas en el ELS. Cierto que occidente apoyo la revolución pero tambien es cierto que apenas dio un apoyo real a dicha revolución por miedo a que las armas cayesen en manos de los islamistas. En cuanto a la politica en oriente medio tienes una idea muy simplista de ella cuando señalas como aliados de EEUU a certas naciones. Es cierto que son afines cuando de enfrentarse al chiismo se trata pero como demuestran la guerra de Irak, afganistan y la actual guerra de Siria tambien hay un complicado equilibrio de intereses y diplomático en la zona.

En la entrevista que citas olvidas el contexto temporal de la entrevista lo que explica algunas de las cosas que dice y que se encuadran dentro de la realidad existente en 2013 que ya he explicado. Riad Asaad culpa a occidente de su necesidad de aliarse con los radicales dada su falta de apoyo. De hecho señala la probable alianza de occidente con los separatistas kurdos pero claro, toda la parte de la entrevista donde Riad Asaad pone a parir a EEUU la omites pues sino tu teoria de que EEUU apoyaba al ELS en 2013 quedaria en cuestion:

"Desde 2012 no he tenido ningún contacto con EEUU, pero sabemos que se están moviendo para apoyar a los kurdos separatistas. Los alienta para que formen un país propio. La razón de ello es dividir Siria, desintegrar su propia identidad, y acabar mostrando a Bashar Asad como el único político que puede unificarla y traer estabilidad al país."

Tampoco es que esté obsesionado con ellos. Pero prometieron democracia en Irak y ya visteis lo que hay. EEUU declaraba a algunas organizaciones "terroristas" mientras financiaba a otras similares. En Siria, pese a arremeter contra Asad, lidian la guerra de una forma en que lo mantienen en el poder. Ellos pudieron intimidar a Asad y forzarlo a dar un paso atrás, pero en cambio, optaron por introducir armas y más armas en Siria. Incluso cuando [en agosto de 2013] ocurrió el ataque químico sobre Guta [Washington había dicho antes que un ataque químico sería su "línea roja" para intervenir en Siria], y teniendo informes que mostraban la disposición de numerosos generales del ejército sirio de desertar, EEUU no actuó. Su política errática en Siria ha sido un gran error, y nos ha acabado forzando, a los sirios, a elegir entre Asad o el terrorismo [del Estado Islámico].

Leyendo esto se entiende mejor por que Riad Asaad cree que Al Asad es una marioneta de occidente y que al parecer si que se lo cree de verdad.

Sobre los Kurdos pues puedes creer que son unos santos si quieres pero te equivocarias de cabo a rabo aunque me alegro de que al menos en ellos veas unos musulmanes buenos (por cierto tambien Sunis). Supongo que si son kurdos los que piden la independencia entonces ya vale lo hacer atentados, poner bombas en mercados y masacrar civiles.

Sobre Afganisthan dejemos claro que su radicalización ya estaba presente mucho antes de la intervencion americana. Olvidas que a principios de los 60 surgio un movimiento conservador contrario a la modernización y como la división politica derivo en la crisis economica, la hambruna y desemboco en el golpe de estado de Sardar Muhammad Da´ud que proclamo la republica y tras un caotico gobierno autoritario y una fracasada reforma agraria fue derrocado en 1978 por Nur Muhammad Taraki. En ese momento Afganistan ya era un caos con el gobierno controlando practicamente solo Kabul. La guerra civil ya era una realidad y el islamismo pujante. Tanto que en 1979 el presidente fue asesinado y se puso entonces el comunista y reformador pro-islamista Hafizullah Amin. No gusto este a los rusos y decidieron invadir el pais colocando a Brabak Karmal intervencion que tuvo como consecuencia el crecimiento de la oposición al comunismo y una radicalización religiosa y nacionalista. Que quede claro que en ese momento poco quedaba ya de ese Afganisthan de los 50 que por otra parte en realidad solo existió en Kabul. EEUU armo a los pastunes pero no los creo. Estos ya existían y ya estaban combatiendo al gobierno central desde finales de los 60.

Otras imagenes del antiguo Afganistan menos idilicas:

















Cierto es que las mujeres no van tan tapadas como hoy en día pero la mayoría llevan pañuelo algo que extrañamente no aparece retratado en las fotos elegidas por tus mentores de la conspiración. Ademas en dichas fotos se puede apreciar un Afganistan mucho menos moderno y mas tradicional de lo que parecen indicar las fotos que tu presentaste.

Muchas de las fotos elegidas por tus mentores se corresponden a fotografias tomadas en la Escuela Americana de Kabul por Bill Podlich de Arizona que daba clases en dicha escuela. Las mujeres que aparecen en la foto del Jardin son su hija Jen Podlich (sentada) y su hija Peg Podlich (de pie) ambas de Arizona. La mujer de Gafas oscuras en el autobus es de nuevo Peg Podlich. Es decir en la mayoría de las fotos las mujeres son mujeres occidentales que residian en Kabul o estudiantes de la Escuela americana de Kabul.

Lo cierto es que esa imagen modernizada de Afganistan era solo cierta en Kabul donde la clase dirigente y los mas pudientes aspiraban a vivir como occidentales. Era esta clase adinerada la que enviaba a sus hijos a la escuela y la universidad americana de Kabul y era esta clase dirigente la que compraba la ropa de la modista Safia Tarzi (la mujer de la foto del taller modista). El resto de Afganistan vivía en la pobreza y fiel a sus viejas costumbres mientras un creciente enfado crecía contra estas clases dirigentes que cada vez parecián mas ajenas y distantes a la realidad del resto del pais. Seguro que esto te suena.

Que dejen en España poder conseguir armas como en EEUU ya veríamos que pasaría.Con todos los piraos que hay no pensáis que mas de un episodio como este sucederia en nuestro país?

Alguno hemos tenido:



Afortunadamente las dificultades en adquirir armas tienen como consecuencia que la mayoria de crimenes multiples rara vez asciendan a mas de 3 victimas dado que con armas blancas, armas de caza o incluso pistolas no es facil causar un gran numero de victimas. En Puerto Hurraco fueron necesarios dos tiradores expertos para causar tal numero de victimas.

La violencia de género es cuando entre victima y victimario hay una relación conyugal o análoga relación de afectividad-

Lo dice la Ley.

¿Por cierto ,tú no te habías ido y dejado el mundo del puterío?

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

¿Lo único que te sugiere, te mueve o te conmueve en el post sobre el asesinato de Jo Cox es una cuestión puramente semántica? ¿Pretendes que entre en la discusión de si son galgos o podencos? ¿ Si el verbo era transitivo o intransitivo como en otro post anterior tuyo? ¿Otra vez te sale en neoNebrijilla que tanto te gusta? Me has entendido, me han entendido: lo demás me la suda.

__________________

En realidad tu entras con la intencion de achacar al machismo y la violencia de genero el asesinato de Jo Cox mas que a condenarlo. Pero dificilmente se puede achacar a dichos motivos el asesinato de Cox pues aunque es cierto que no hubo seguimiento por parte del asesino sobre miembros masculinos del partido lo cierto es que tampoco hubo seguimiento de cualquier otra mujer del partido. Es mas, ni siquiera se de donde sacas que la siguió durante meses. En realidad el factor que convirtio a Jo Cox en victima fue el de hacer un acto politico en el pueblo de Birstall lugar de residencia del asesino. Si hubiese sido otro el que miembro del partido el que hubiese ido al acto probablemente el hubiese sido el asesinado.

Lo que tambien quiero aclarar es que aunque la llamada ley de Violencia de Genero española se centra en los delitos de pareja contra la mujer en realidad la Violenca de genero esta internacionalmente definida en el Estatuto de Roma donde señala que la violencia de genero:

"... engloba cualquier acto perjudicial perpetrado en contra de la voluntad de una persona y basado en las diferencias de atribución social (género) entre hombres y mujeres. Los actos de VG violan un determinado número de derechos humanos universales protegidos por las convenciones y los instrumentos internacionales. Muchas formas de violencia de género —si bien no todas— se consideran ilegales y actos criminales en las políticas y leyes nacionales."

Triste y lamentable,pero seguiran sucediendo episodios como este,no los podran evitar.

__________________
La paciencia es amarga pero su fruto es dulce