Desde un punto de vista antropológico, creo que tu enfoque es el correcto. Son comportamientos que se transmiten de generación en generación y que probablemente tuvieron razón de ser en algún momento de nuestra prehistoria.

Otra cosa es que en la sociedad moderna actual, en la cual existen figuras como la adopción o el divorcio, siga teniendo sentido el perpetuar estos patrones ancestrales.

Pues a mi no me parece tan ancestral, lo veo día a día en los jóvenes de ahora, yo creo que con los años nos deja de importar y vemos que es una gran injusticia, pero ninguno de nosotros cambiamos de forma de pensar cuando nos toca de cerca o en nuestras propias carnes.

Que algo sea ancestral (tradicional, de origen remoto) no quiere decir que esté extinguido.

Lo que dices es cierto pero solo una parte de la história. Pienso que cada uno de nosotros es produto de 3 cosas:
1) La cultura en que uno cresce (lo que tu dices histórico culturales )
2) Los amigos
3) los genes (o sea lo que se entiende la naturaleza humana )

Creo que tu te has olbidado del punto 3. En realidade la sexualidade es la forma que los genes tiene de propagarse. Lo que passa es que para una mujer lo acto sexual es más importante porque pude quedarse embarazada y eso implica 9 meses en que necessita ella protecion y despues necessita ella y el niño. Por eso tiene que elegir bien el macho que mejor la proteje. Por eso está en los genes de la mujer se selectiva.

Ya se que hoy dia solo queda embarazada si ella quiere, pero los genes siguen iguales que cuando estávamos en la idad de la piedra.

Esto lo explica muy bien Schopenhauer en la "metafisica del amor" y tambien Mario luna en "sex cod"

Vaya por delante que yo no opino que un tio, porque sea un "ligón" (y/o promiscuo, que no tiene pq haber una relación directa) es un héroe y una mujer, por ser promiscua sea una puta, pero una cosa es mi opinión personal y otra cual creo que es el motivo de este "haber popular".
Creo que la cosa va más por el mérito y el esfuerzo, me explico:
Para una mujer, ser promiscua, no tiene ningún mérito, ni le requiere de ningún esfuerzo (los hombres estamos siempre disponibles para el mete-saca) más allá de ponerse una minifalda y un escote generoso (alguno siempre pica, hasta la más orco he visto pillar cacho, otra cosa diferente es que fuera George Clooney).
Sin embargo, para el hombre, conquistar una mujer (bien sea enamorarla o seducirla para llevársela a la cama) requiere de un esfuerzo titánico (con el puto lorelalismo imperante, y el divismo de las españolas...).
Todo para el hombre es una carrera de obstáculos, una tour de force, un asedio al castillo inexpugnable hasta la rendición femenina.
Es más, entre las propias mujeres está mal visto que no se lo ponga difícil y no se haga la dura y/o difícil (se llaman entre ellas peyorativamente "chica fácil"), haciéndole pasar por el aro y aptitudes totalmente lamentables de pagafantas y tragaldabas.
En fin, no se si esto es como para considerarlo "meritorio" (el arrastrarse y humillarse hasta puntos increibles, perdiendo cualquier tipo de amor propio y dignidad no me parece que sea como para considerarlo "meritorio", pero bueno), pero esfuerzo, yo tengo claro que si que requiere (para quien este dispuesto ha hacerlo, claro esta).

Bueno, no quise remontarme tanto pero de todas formas creo que dicha teoría obvia el hecho de que a la hora de expandir genes tan importante debería serlo para el hombre como para la mujer y por tanto una mujer promiscua obtendría un material genético mas variado para su descendencia.
En cuanto a la necesidad de protección se da por hecho que es la mujer la que debe buscar la forma de protegerse y proteger su progenie pero lo cierto es que dicha protección tambien es importante para el hombre o simplemente no tendra progenie. Ademas dado que dicha protección sería mas efectiva si viniese de la tribu y no del individuo una mujer promiscua podría encontrar mas protectores y no depender de la supervivencia de un único individuo.
De hecho todo parece indicar que en las primeras tribus todo era mas colectivo y menos centrado en la individualidad. Algo lógico dado la alta mortandad que habria hecho imposible poner tu supervivencia en manos de un único compañero.

En realidad creo que la teoría es correcta desde el momento en que una mujer sólo puede tener hijos con un único hombre cada nueve meses, y por lo tanto tiene que seleccionar, mientras que en ese mismo tiempo un hombre puede tener hijos con cientos o miles de mujeres distintas.

Quien "expande" sus genes es el hombre, no la mujer. Diga lo que diga la ideología de género.

En cuanto a la protección, te diré que a los hombres no se les protege: son prescindibles. Van a la guerra, a la caza, y hoy en día mueren en mayor proporción en accidentes laborales. Se protege a las mujeres porque con un sólo hombre que quede vivo es suficiente para embarazar a todas las hembras del poblado en un par de semanas y garantizar la pervivencia de la especie.

En el caso contrario, si la tribu se compusiera de muchos hombres y una sola mujer, no se podrían tener muchos hijos al mismo tiempo. Sólo uno. Y habría conflictos entre hombres por copular con una sola hembra.

Y claro que las hembras buscan la protección de muchos varones. De ahí viene el concepto de "pagafantas". De todos aquellos hombres primitivos no aptos para la guerra o la caza que se quedaban con las hembras ayudándoles en la crianza de sus hijos.

Estas en lo cierto siempre y cuando tengas en cuenta que los hombres asocien el sexo con la descendencia que tienen las mujeres. A esta altura de la historia humana se sabe feacientemente pero ¿anteriormente? Quizas solo habia intuicion de cuidar la descendencia de la compañera o de la tribu por que eso significaba mayor oportunidad de supervivencia para cada individuo ¿pero saber que era tu descendencia y que si tenias sexo con una mujer el fruto de su vientre era tuyo porque habias tenido sexo con ella 9 meses antes? Ese conocimiento por parte del hombre debio cambiar la percepcion de la descendencia de la mujer y de la mujer en si. Si no supierais dicho conocimiento el sexo tanto para el hombre como para la mujer solamente seria una forma ludica de pasar un buen momento con la persona elegida como pareja o con varias.

El conocimiento o no de que un hijo de una mujer es de un hombre en concreto cambia la percepcion del sexo conviertiendolo en la via de tener descendencia y por lo tanto en la obligacion de cuidarlo para dicho padre. Dicha obligacion o derecho conlleva a que el hombre rechace a la mujer promiscua por que sabe que posiblemente dicha mujer tenga descendencia que no sea parte de su obligacion o derecho por ende este cuidaria de que su pareja no estuviera con otros hombres creando el concepto social de adulterio. Sigo poniendo el punto en la i sobre otras culturas, patriarcales, machistas o mas machitas que la nuestra en las cuales el adulterio de la mujer es punible con la pena de muerte o la lapidacion mientras que el adulterio del hombre pasa inadvertido para la ley.

El tema de este hilo no es cosa de que a la mujer la cueste menos follar o al hombre mas o que la mujer haya que protegerla o que no. A esto ultimo en la epoca actual la mujer economicamente independiente suele tener menos descendencia. Lo que ya no se es si es mas promiscua pero me imagino que si. El tema y la cuestion en si es una practica machista y cualquier comportamiento en el cual se enaltezca al hombre y se minusvalore a la mujer ante las mismas circustancias es un comportamiento machista. Y aqui, que quereis que os diga, hay muestras de ello. Y como bien dice la navaja de Ockham "en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta"; la descendencia del hombre explica muy bien por que se llama puta a la mujer que esta con muchos hombres.

__________________

JA,JA, JA ...

Me ha hecho gracia esta idea por que explicaria la gran abundancia del pagafantismo y la caballerosidad entre los hombres. Al fin y al cabo si los que mas tiempo pasaban con las mujeres y los que menos se exponían eran los recolectores no aptos para la caza. Lo lógico es que en ausencia de los aguerridos guerreros estos se las tirasen copando y expandiendo la simiente genética del pagafantismo.

Como dice Ravena en general las sociedades primitivas desconocían el origen de los niños y por eso se otorgaba un caracter mágico y divino a la maternidad. En general no había parejas sino que el sexo en su origen era puramente recreativo. Se otorgaba gran importancia a la fecundidad y las mujeres tenian gran importancia para la tribu por su capacidad de generar nuevos miembros. Es la edad dorada del matriarcado.
Eso fue cambiando cuando el hombre empezo a sedenterizarse a familiarizarse con los cultivos y el ganado y empezo a relacionar la reproducción con el acto sexual. Pese a ello esa etapa quedo grabada en forma de religión colocando siempre en lo mas alto una diosa madre que poco a poco fue siendo relegada por un dios guerrero y varón.

El matriarcado y el desconocimiento de la intervención de un macho para la reproducción nada tiene que con el hecho del emparejamiento/matrimonio.
En sociedades matriarcales y/o en las que se desconocía el concepto de padre no hay problema para que exista el matrimonio
Afirmar que existía "sexo recreativo" en las culturas y sociedades primitivas me llama la atención.
Para mi es justo al contrario las sociedades humanas empiezan a ser humanas porque inventan la moral sexual. Se inventan lo que está bien y lo que está mal. Se inventan tabúes. Y a partir de ahí el sexo nunca más volvió a ser recreativo.
Pensemos que sexo el recreativo en una tribu sin normas puede ser fuente de muchos conflictos. Los machos quieren follar mucho y no siempre hay hembras disponibles o receptivas (peleas ente ellos). Por otro lado sin normas la forma normal de relación sexual sería la violación. (como en una tribu muy primitiva australiana. (según leí hace mucho))
Para evitar todo ese tipo de conflictos surgió la moral sexual y los tabúes.
Los hermanos no se podían follar a sus hermanas.
Los adolescentes tienen que pasar un rito iniciatico antes de poder follar.
Ritos de matrimonio (monógamos o polígamos). Fuera del matrimonio no se puede follar.
No se puede follar con la regla.
No se puede follar sin estar circuncidado.
Masturbarse es tabú.
...
Solo son unos ejemplo, luego como en todo hay tribus más o menos "liberales".

En concreto en España (tiempo ha):
"Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido, y el que yace con ella, sabiendo que es casada, aunque después se declare nulo el matrimonio".

Alguno dirá ¡que gran afrenta contra la mujer!.

Yo digo : ¡ que discriminación del varón soltero respecto a la mujer soltera ya que esta puede yacer con varones casados inpunemente mientras que el varón soltero comete adulterio (sí, el varón tambíen comete adlterio) cuando se folla a una casada !.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

En efecto. Estos hombres "domésticos" eran los que más probabilidades tenían de copular de manera constante y regular con las hembras, mientras que el resto de los varones, los "machos alfa", más atractivos, fuertes e inteligentes, se conformaban con relaciones esporádicas en los momentos en los cuales podían descansar de sus exigentes tareas físicas.

El resultado es que los hombres "domésticos" acababan criando a sus propios hijos y también, de paso, a los hijos que los machos alfa tenían con las hembras de la tribu de manera esporádica, pero constante en el tiempo. Probablemente esta asimetría en torno a la crianza de los hijos esté detrás de la adopción de la monogamia como comportamiento propio y exclusivo de nuestra especie (sólo compartido por gorriones y algún que otro pajarraco entre todas las especies del reino animal).

Y yo me pregunto... ¿de verdad pensamos que ha cambiado algo al respecto desde entonces? ¿qué tipo de hombre tiene más posibilidades de mantener una relación estable hoy en día, en nuestra sociedad civilizada y tecnológicamente avanzada, con una mujer mayor de veinticinco o treinta años? ¿un hombre "doméstico", fiel y sensible, o un "macho alfa" independiente y agresivo?

Mirandolo desde abajo si pero mirandolo desde arriba, y teniendo en cuenta los votos adquiridos, que suerte la del hombre casado respecto a la mujer soltera ya que este puede yacer con mujeres solteras sin cometer adulterio, y con la mujer casada, si este niega que supiera que estaba casada (igual falta una sentencia respecto al hombre casado y su adulterio, siempre te sacas un as de la manga). ¿y a quien crees que creian en una sociedad machista? La presuncion de inocencia ante todo la tenia el hombre. Las mujeres engañamos, seducimos, nos aprobrechamos, domamos, hacemos dinero(antes no quedaba otra que pedir al varon pues eramos incapaces mentales para el negocio familiar), etc de vosotros. Todavia no entiendo, con todos los atributos que nos otorgais de saber aprobecharnos de los tios para nuestros fines, como en la mayoria del globo terraqueo se haya dado durante tanto tiempo sociedades patriarcales en vez matriarcales.

Referente a tu as en la manga:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Explicame que quiere decir el Articulo 434, si lo que quiere decir es que el unico que puede denunciar es el marido agraviado y si invalida al Articulo 437 ya que no hay ningun marido agraviado. Quizas sea por que soy mujer y no veo ninguna igualdad entre el hombre casado y la mujer casada en esta ley. Y me remito otra vez a la navaja de Ockham "en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla suele ser la correcta" Explicaccion: machismo.

Y te dejo un enlace para que me digas si no es cierto lo que pone, tambien de los tiempos ha.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Quizas las leyes expliquen el tema del hilo...o quizas no, pero lo cierto Neofrito es que siempre sesgas la informacion a tu favor sin incluir las fuentes.

__________________

Me alegro de que tengas un concepto propio de cuando se puede considerar humana a una sociedad humana. Yo creia que para que una sociedad fuese considerada humana lo que se necesita es un comportamiento social por parte de los humanos. Sinceramente creo que das por sentado que toda moral sexual tiene que ser como la que conocemos hoy en día y que el concepto de bien y el mal no puede ser distinto al que hoy en dia conocemos.
Sinceramente el sexo recreativo ha existido casi desde siempre mas que nada por que la prostitución parece haber estado a la orden del dia desde tiempos muy, muy lejanos. No existe practicamente sociedad alguna que no haga referencia al sexo recreativo ni en las que no aparezcan referencias a un sexo licensioso no reproductivo.

Que haya sexo recreativo no quiere decir que no haya normas ni tabues. Das por sentado que habría violaciones, es posible, la violacion ha sido norma en numerosas sociedades desde la antiguedad y hasta regularizada en normas como el derecho de saco. Pero olvidamos que para una sociedad primitiva el principal origen de tabues y normas serian amparadas en la religión. En una sociedad en que la mujer es considerada mágica puede que no se diesen violaciones o sexo forzado (o quizas si pero con unas victimas diferentes). Tampoco esta claro que las mujeres fuesen menos receptivas que los hombres. De hecho, curiosamente, mientras que la mujer puede mantener un sexo continuado el hombre no puede.
Por cierto, el tabu sexual hacia el sexo con hermanas no se da en muchas sociedades y es bastante obvio que la endogamia es habitual en los sistemas tribales. Ademas en muchas sociedades antiguas el concepto de hijo no es el de hoy en día y estos se intercambiaban de familias y adoptaban con relativa facilidad.
Ritos iniciaticos existen y han existido desde que se tiene conocimiento pero ello no implica que no pueda haber un sexo mas liberal. Los Chinos Mosuo tienen un sistema familiar matriarcal sin matrimono ni pareja permanente. Tienen nucleos familiares pero por vía materna sin que tenga importancia ni se sepa quien es el padre de quien. Los hombres cuidan de los niños de su familia (la materna), no de sus hijos. Tampoco es una sociedad promiscua, simplemente es una sociedad donde el sexo no esta regularizado en matrimonio y por supuesto son una sociedad organizada con normas y tabues.

Por cada norma que has puesto podría ponerte una que a nosotros nos sonaría extraña y liberal algunas de las cuales incluyen ritos sexuales consistentes en follar y no precisamente con la que mas adelante sera su pareja. Aqui mismo en España tenemos la Fiesta de Solsticio de las Fallas de Isil. En tiempos remotos los jovenes subían a cortar leña para demostrar su hombria y cuando bajaban seleccionaban a una mujer y pasaban la noche juntos. Toda sociedad tiene sus normas y tabues sean patriarcales, matriarcales y consideren o no permanente una relacion de pareja porque dejemos claro que no siempre la existencia de una costumbre matrimonial implica el concepto de relación permanente. En una sociedad matriarcal como los Iroqueses el matrimonio era facilmente disociado si a la mujer le gustaba otro hombre.

Hola compañero, pues hay que avanzar y progresar un poco...

A estas alturas de la vida pensar así, a un tio como yo, con 44 tacos, le sorprende que aún se piense así.

__________________
Me gustan novatas

"Follar con locas es lo mejor, siempre que sea en posturas donde controles sus manos"

Eso es porque das por hecho que las "sociedades patriarcales" han perjudicado especialmente a la mujer. Yo no lo tengo tan claro.

Para empezar ni siquiera tengo claro que el patriarcado haya existido tal y como lo concibe hoy en día la ideología progresista de género. En mi opinión, en el día a día de las parejas y unidades familiares lo que realmente se daba era el reparto de tareas, sin más. La mujer se encargaba de las tareas domésticas y de la crianza de los hijos y el hombre salía a la calle a partirse la cara con el mundo para aportar recursos a la unidad familiar.

Sinceramente, no tengo yo tan claro quien salía perdiendo con ese esquema, dejando aparte el hecho de que en esa época, pongamos la de nuestros abuelos por ejemplo, todo el mundo obtenía pareja estable y formaba una familia antes de los treinta años.

Por contraste, ¿qué tenemos hoy? ¿cuáles son las ventajas que nos ha traído el feminismo, el progresismo y la ideología de género en el día a día, tanto a hombres como a mujeres?

Seamos sinceros: seis millones de desempleados, hombres de cuarenta años todavía solteros, divorcios, separaciones, familias desestructuradas, conflictos laborales, hijos criados por sus abuelos, salarios de miseria, una guerra de sexos absolutamente lamentable, mucha miseria y mucha soledad, horarios imposibles, estrés, histeria, vida sexual mínima o inexistente para muchas personas...

¿De verdad era tan malo el "patriarcado" o, mejor dicho, reparto de tareas basado en la inclinación natural de las personas (los hombres no tenemos instinto maternal, diga lo que diga la ideología de género)?

Yo ni quito ni pongo, pero tengo serias dudas al respecto. Lo que sí te digo es que, si los fines de una mujer concreta, por ejemplo, consistieran en formar una familia, tener hijos y disfrutar de un hogar estable, la estructura de lo que algunos hoy en día denominan "patriarcado" le vendría como anillo al dedo. Y siguiendo sus patrones, podría aprovecharse de cualquier pardillo que estuviera dispuesto a jugarse la vida en la mina o en el tajo a cambio de un poco de sexo de vez en cuando con el que, en el fondo, ella también disfruta un poco.

No creo que deba ser asi, poco a poco la sociedad a ido derrumbando mitos sobre la mujer (solo es madre, no tiene vision para los negocios) simplemente las cosas se han equilibrado y hoy en dia la mujer y se ha librado de estas atadura y mira de tu a tu al hombre (aunque todavia existe el machismo), demistrando que pueden competir en cualquier campo.

Para mi esto es lo ideal, que a las personas se les de el mismo valor, sea hombre o mujer, y que a partir de ahí y respetandose mutuamente decidan si quieren establecer una familia juntos. Sin asumir ningun rol pasado, siendo conscientes de las necesidades y sacrificios que conlleva criar los hijos.

Si te pones como ejemplo la sociedad patriarcal occidental de finales del siglo XX puede que no parezca tan mala pero si mirases con detenimiento al pasado verias que estas carecian practicamente de derechos y capacidad para decidir sobre sus vidas. La violación esta a la orden del día y de hecho muchas relaciones matrimoniales comenzaban con lo que no podria llamarse mas que violación. Las mujeres eran tratadas como objetos, algunas veces bien tratadas pero otras muchas veces maltratadas. Todabía hoy eso sucede en muchas partes.

Lo que tenemos es libertad e igualdad. Puede que el acuerdo anterior les pareciese muy bien a los hombres pero por lo visto no a las mujeres de ahí que surgiesen esos movimientos feministas. Tambien el movimiento sufragista fue muy mal visto a principios de siglo por que lo cierto es que hubo un tiempo en que las mujeres de las sociedades patriarcales no podían votar.

Todo cambio conlleva un reajuste que crea un periodo de crisis. Muchas cosas que hoy en dia consideramos normales buenas y legitimas tambien fueron precedidas por un largo periodo de crisis y hasta abonadas con sangre. Cosas como el derecho a vacaciones, a trabajar 8 horas, la democracia, los seguros laborales, el derecho a poder cambiar de domicilio, el derecho a poder cambiar de trabajo, etc... y muchos consideraron que ceder en dichos derechos solo llevaba al caos.
Todos los problemas que indicas no solo estan creados por la emancipación de la mujer sino por muchos otros motivos. Conozco muchas familias que aunque hubiesen deseado tener una unidad familiar clasica no habrian podido por que simplemente no tenian dinero suficiente con un solo sueldo. A pesar de todo el problema no es si a ti te gustaba mas el antiguo sistema sino si las mujeres de hoy en dia desean ese sistema y lo cierto es que pocas chicas aspiran hoy en día a pasarse la vida en casa haciendo tareas del hogar y cuidando a los niños. Quieren ser médicos, abogados, aviadoras, arquitectos, policias, soldados, etc como en general queremos nosotros cuando somos jovenes. Si nosotros no nos imaginamos haciendo labores del hogar y cuidando niños por que han de desearlo ellas. Y supongo que al menos las concederás el derecho a hacer de sus vidas lo que deseen.
Puede que nos moleste no poder llegar a casa, tener la ropa planchada, la cena hecha, los niños para revista y un coñito donde meterla. Pero es lo que hay.

Todo eso que comentáis sobre la libertad y la igualdad está muy bien, y lo comparto.

Pero insisto: no tengo nada claro que ni hombres, ni mujeres, hayamos salido ganando con el cambio.

Libertad sí, pero, ¿a qué precio? ¿a cambio de felicidad, estabilidad, tranquilidad?

¿De verdad las mujeres de hoy en día desean, por encima de formar una familia o tener hijos, ser soldados o policías?

Lo dudo mucho. Pero mucho, mucho.

Demostración de que la lengua española no es machista en absoluto:

>| > zorro: espadachín justiciero.
>| > zorra: puta.
>| > perro: mejor amigo del hombre.
>| > perra: puta.
>| > aventurero: osado, valiente, arriesgado, hombre de mundo.
>| > aventurera: puta.
>| > ambicioso: visionario, enérgico, con metas.
>| > ambiciosa: puta
>| > cualquier: fulanito, mengano, zutano.
>| > cualquiera: puta
>| > regalado: adjetivo; participio del verbo regalar.
>| > regalada: puta
>| > bicho: insecto; animal.
>| > bicha: puta
>| > callejero: de la calle, urbano.
>| > callejera: puta
>| > hombrezuelo: hombrecillo, varón, mínimo, pequeñito
>| > mujerzuela: puta
>| > hombre público: personaje prominente.
>| > mujer pública: puta
>| > golfo: masa de agua marina parcialmente rodeada de tierra
>| > golfa: puta
>| > lobo: mamífero predad! or rapaz y feroz. hombre experimentado y agresivo.
>| > loba: puta
>| > ligero: hombre débil y/o sencillo
>| > ligera: puta
>| > adúltero: infiel
>| > adúltera: puta

Pues con promiscuo / promiscua pasa algo parecido.

Un saludo a todos.

Hombre "antarr", algunos de los epitetos comparativos que has puesto son un tanto sesgados:

Por mucho que el perro sea el mejor amigo del hombre no creo que te guste que te llamen perro (Persona despreciable) o golfo (falto de honestidad/Pillo, sinvergüenza, holgazán) por mucha masa de agua marina que sea. Y tampoco creo que te agrade para nada que te digan que eres un bicho.

En otros casos mas que parecer adjetivos referentes a putas son adjetivos que les podrias poner a una puta. Porque una puta puede ser ambiciosa, aventurera, regalada y adultera pero no todas las ambiciosas, aventureras, regaladas o adulteras son putas y en los tres primeros casos hasta pueden ser epitetos aduladores.

Por cierto me llama la atencion que olvidases zorro (Hombre muy taimado y astuto) y zorra (prostituta).

Hoy en dia todo el mundo quiere ser independiente (las mujeres igual) y no depender de los demas y ni mucho menos de un hombre/esposo que es un gili...
Somos personas integras con capacidad de desicion, no estamos en las epocas pasadas donde el hombre es la unica fuente de ingreso, y por consiguiente, las mujeres no tienen porque estar atadas por una dependencia economica a un hombre. Querer que una mujer renuncie a ganarse la vida y dependa unicamente de un hombre me parece ser egoista, mas bien con el objetivo de someterla a tu autoridad y hacer y deshacer lo que quieras con ella.

Como dijo aquel, un pueblo sin educacion es facil de engañar, y una mujer sin formacion facil de manipular.

Repito que estoy de acuerdo y me parece muy bien la libertad y la independencia, pero ¿a qué precio?

Es más: ¿de verdad son las mujeres de hoy en día independientes? ¿independientes de qué? ¿del trabajo? ¿del sueldo o de los dos sueldos necesarios para mantener un hogar? ¿de abuelos o empleadas domésticas para criar a los hijos? ¿de llegar a casa después de la jornada laboral y tener que hacer las tareas domésticas? ¿de ser una superwoman? ¿de la pensión alimenticia que exigen al ex marido en los procesos de separación o divorcio?

No quiero ofender a nadie, pero me río yo de esa "independencia". Mi tatarabuela era más independiente y libre que cualquier mujer moderna, y más feliz.

No todo es blanco ni todo es negro en la vida. Hay matices.

Preguntarse si la liberación femenina no ha acabado por traer más infelicidad y miseria tanto a hombres como a mujeres no es ser machista ni misógino, sino tener capacidad de reflexión y de hacerse preguntas más allá de lo que nos dicen en las revistas y la televisión para comernos el coco (y qué buen trabajo hacen, a la vista están los resultados)

Yo creo que con la liberación femenina nos hemos metido en una trampa diabólica, hombres y también mujeres, y ni siquiera somos capaces de verlo intoxicados como estamos por la corrección política y la ideología de género.

P.S.: Por cierto, siempre que se habla de estos temas, da la impresión de que todas las mujeres trabajadoras son directivas o profesionales de éxito. Pero, ¿es que no hay cajeras de supermercado, empleadas de hogar o dependientes de comercio? ¿alguien le ha preguntado a esas mujeres qué les parece levantarse todos los días a las seis o siete de la mañana para ir a trabajar fuera de casa y dejar a sus niños desatendidos hasta la hora de cenar? ¿de verdad pensamos que no renunciarían a su vida laboral si pudieran hacerlo y volver a vivir como sus abuelas?

Y por cierto, porque no planteamos la posibilidad de que sea el hombre el que se quede en casa y no la mujer. ¿Te quedarias tu en casa mientras tu mujer trabaja?
Compañero Rubic nadie le niega a una persona la posibilidad de quedarse en casa haciendo "sus labores" y cuidando a los niños. Todos somos libres de elegir que preferimos hacer. Pero muchas chicas tienen la aspiracion de ser algo mas que amas de casa, de hacer eso que llamamos realización. Cierto es que luego muchas no logran sus objetivos al igual que muchos de nosotros tampoco los logramos. Pero estan en su derecho de intentarlo.
Por cierto tampoco esta de mas recordar que muchas de esas trabajadoras de trabajos de baja cualificación que mencionas no estan trabajando por placer sino por necesidad. Hoy en dia a muchas familias, teniendo que pagar una hipoteca o el alquiler, no les llega con un único sueldo.

Y tan felices no serian todas las tatarabuelas cuando algunas de estas empezaron a mobilizarse para que las cosas no siguiesen siendo asi. Recordemos que el movimiento feminista no es el causante de los cambios sino una consecuencia del deseo de cambio.

A veces olvidamos la importancia que tiene para las personas el deseo de ser, de aspirar a algo que deseamos. Yo siempre quise dedicarme al estudio historico, queria excavar ruinas y descubrir alguna civilizacion desconocida. No me importaba si habia algo mejor que eso, en lo que pudiese hacerme millonario, simplemente mi deseo y mi interes era ese. Cuando estuve en Egipto conoci a una Egiptologa de cierto renombre. Ella había cumplido el que era mi deseo. ¿Por que habría de haberle negado intentar cumplir ese deseo aunque pensase que quedandose en casa ella habría vivido mas comodamente cuando yo, que tengo una vida relativamente comoda, sigo pensando en lo que me perdí por que me cohibieron de estudiar lo que era una carrera de dificil salida?
Eso es lo que no vemos, que a lo mejor tu tatarabuela, aun siendo feliz con su marido y cuidando su casa, a lo mejor deseaba haber estudiado medicina, montarse en uno de esos aparatos voladores que acababan de aparecer, tener una tienda, etc.

Hola Jairus,
no creo que ningun forero se escandalice si algun amigete al que le acaba de contar su ultima peripecia le dice eso de pero que golfo eres, o estas hecho un perro o un bicho de mucho cuidado.... Probablemente la mayoria se lo tomaria como un cumplido...

Ahora ya en serio, los ejemplos mencionados en el post no son mios, ya que la colección utilizada es una de las muchas que anda circulando por Internet. Es una colección redactada en tono humorístico, y me he permitido la libertad de utilizarlos, sin animo de ofender a nadie (no hay que tomarse las cosas tan en serio), con el único objetivo de responder a la pregunta que abria este hilo:

¿De por que los hombres promiscuos son héroes y las mujeres promiscuas putas?

Simple y llanamente porque la sociedad en la que vivimos es bastante más machista de lo que algunos deseariamos. Al menos yo.
Un saludo

Lo se "antarr", era un comentario simplemente, no tengo duda de que si una chica es promiscua muchos diran que es una puta golfa mientras que si lo es el hombre muchos diran que es un vividor y un golfo no sonando igual el epiteto golfo en él que en élla. Yo soy de los que piden a gritos que las mujeres sean mas golfas y creo que asi todos, nosotros y ellas, seriamos mas felices.
Y aunque Rubic añora ese mundo de nuestras tatarabuelas olvida que en esos tiempos el hombre común mojaba mucho menos que hoy en día a no ser que se fuese de putas lo que no siempre podía si no era alguien con ciertos ingresos y en esa epoca pocos eran de esos. Cuando mi abuelo me hablaba de ir de putas decía que eso era todo un evento, un acontecimiento, se juntaban los amigos y se iban al burdel pero eso era una o dos veces al año y eso que el era un hombre relativamente acomodado. Había callejeras pero eran sacos de ETSs y no ETSs de todo tipo. De hecho la sífilis era una verdadera peste en esa epoca.

YO SOY HEROINA LOS HOMBRES PUTOS.

__________________
Apaixonada por vc.












A

O ser minera, o albañil, o camionera... Ah, no. Que eso va a ser que no. Eso que lo hagan los hombres... Curioso, ¿eh? ¿Porqué será? ¿Será por culpa del machismo? ¿de Ángela Merkel? ¿de Franco? ¿de los marcianitos verdes con antenas? ¿o será porque en el fondo, hombres y mujeres somos... distintos?

Creo que no queréis entender mis argumentos y los utilizáis para crear un hombre de paja contra el que embestir y así convenceros a vosotros mismos de lo modernos y liberales que sois. A ver si así: yo estoy a favor de la libertad de elección, de la independencia y de la igualdad de oportunidades entre sexos. Pero eso no limita mi percepción sobre la realidad de las cosas, así que reflexiono y pongo en duda que eso sea lo que realmente quieren las mujeres (ser mineras, albañiles o camioneras, en lugar de dedicarse a la crianza de sus hijos) y lo que realmente nos realiza y nos hace felices, tanto a ellas como a nosotros.

En lugar de tanta ideología de género y tanto progresismo 'cool' veamos lo que dice un estudio científico sobre los intereses personales mostrados en conversaciones en Facebook, discriminando los grupos de estudio, entre otras variables, entre sexos. Estudiemos los datos, y no los prejuicios.

1) En Facebook, las mujeres hablan de: amor, compras, bebés, novio, mamá, familia y cumpleaños.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


2) En Facebook, los hombres hablan de: gobierno, economía, fútbol, pelea, follar, deseo y juegos de acción.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Aquí el enlace con el artículo de prensa: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ].

Es decir, los hombres queremos acción, experimentar, jugar, participar y pensar. Las mujeres, por contra, quieren formar una familia, ir de compras y criar a sus hijos.

Eso es lo que realmente quiere la gente, expresado con total libertad en un medio de comunicación abierto y lo demás no son más que ideologías más o menos fantásticas. Muy bonitas e ideales, eso sí, pero completamente apartadas de lo que es la naturaleza real del ser humano.

De nuevo tengo que concluir afirmando que, muy probablemente, mi tatarabuela era más feliz que cualquier mujer liberada moderna. Sea ésta médico, taxista o sexadora de pollos.

Modo broma ON:

"YO SOY HEROINA".
Si Anita, la mas bonita, eres como una "droga" para los hombres.

Modo Broma OFF:

Ahora en serio, eres toda una heroina del siglo XXI que ha luchado y que lucha por llevar a cabo sus sueños.

MODO broma ON:

Ahora en broma, a mi no me llames puto, llamame gigolo, que es mas fino.

Sin estar de acuerdo en todas las cosas que expones, en esta parte si estoy bastante de acuerdo.
Uno de los temas recurrentes y cansinos con los que nos bombardean las feminazis y sus acólitos, es que, según ellas, existe más paro entre las mujeres que entre los hombres (cosa que puede que sea cierto, no controlo/manejo/fabrico yo esos datos) y que claro eso es culpa del "machismo" (of course, no puede haber otro motivo, claro esta, tiene que ser eso).
Claro, que no les interesa hablar de cosas con bastante más lógica, como...
A mi me parece que es bastánte obvio que existen trabajos en los que se requiere capacidad intelectual y otros en los que se requiere capacidad física.
Obviamente (bueno, a mi SI me resulta obvio), en cuanto a los trabajos que requieran de capacidad intelectual, pues igual me da contratar a una mujer o a un hombre (a priori, otra cosa, puedan ser otros motivos), puesto que parto de que ambos pueden tener perfectamente las mismas capacidades (bueno, las feminazis dirán que es que "ellas están más capacitadas y cualificadas para las cosas intelectuales que los hombres" y que "somos el género/raza inferior", ect).
Pero otra cosa es para los trabajos físicos.
Obviamente, yo no soy estúpido, y si tengo que contratar a alguien para un trabajo netamente físico (y duro), voy a intentar escoger principalmente varones (porque, en general, tienen mayor resistencia y fuerza física, insisto, en general, no digo que no haya excepciones), preferiblemente muy jóvenes (rondando los 18 años, que es cuando uno, físicamente rinde más) y escogeré a quien vea más fornido antes que a un "tirillas", y perdón si alguno/a se siente ofendido, pero eso no será por machismo, es por simple y llano sentido común (eso no quiere decir que no haya excepciones y pueda coger a una mujer "fornida" de 40 años antes que a un hombre tirillas de 18).
Si de aquí deducimos, que, las mujeres pueden acceder perfectamente a trabajos que requieran de capacidades intelectuales, pero el hombre, además de a esos mismos puestos, puedan acceder a otros más de carácter físico... pues, desde mi punto de vista particular, me parece que es de cajón que entre los varones va a haber menos paro que entre las mujeres y sinceramente, si entre la construcción (por poner un ejemplo, pero se podrían poner más, como pescadores, metalúrgia, minería, ect, ect) los empresarios (o empresarias) prefieren (mayoritariamente) contratar hombres no creo que sea como se prenteden hacer creer por cierta parte de la sociedad que sea por machismo ni mucho menos.
De hecho... no deja de ser curioso que en el sector de la minería se prohibiera contratar a niños porque era un trabajo demasiado duro para ellos (y creo que a mujeres tb, por el mismo motivo), pero sin embargo NO se considera un trabajo muy duro para que lo haga un hombre (algo que parece que encajaría más en una dictadura feminista que en una supuesta sociedad machista).
También coincido en parte con lo que dices de que "nos han engañado", pero no desde tu punto de vista.
Yo si que tengo bastante claro, que muchos/as de las personas que apoyaron el movimiento feminista en sus inicios y que las mujeres pudieran trabajar, ect, ect, no lo hicieron por una cuestión de principios, de ética, o "desinteresadamente", si no, más bien, todo lo contrario, más bien les interesaba que las mujeres también pudieran trabajar, porque así, la población que puede desempeñar un trabajo aumenta, al aumentar esta cantidad de personas aumenta tb la demanda de trabajo, y por lo tanto, al haber más demandantes de trabajo se pueden ir abarantado los salarios indefinidamente, como por ej, esta ocurriendo ahora en la crisis al haber cada vez más personas en España y cada vez más desempleados, que los sueldos se están desplomando.
Obviamente discrepo en otra muchas cosas.
Si que pienso, que lo que quieran o no quieran hacer lo deben decidir ellas y lo mismo me da si quieren ser astronautas o amas de casa (otra cosa, es que las den subvenciones, les exigan menos en pruebas y otro tipo de privilegios y prevendas denominados "discriminación positiva" que han conseguido como lobby de presión y que desde mi punto de vista no tienen ninguna argumentación, es más, que considero son clara COMPETENCIA DESLEAL).
Que hagan lo que les haga sentirse más realizadas, sea ser doctora o ser ama de casa (otra cosa que no soporto de las feminazis, es ese empeño que tienen en decirle al resto de las mujeres lo que es bueno o no para ellas, casi de imponerlo, y de que si no lo consiguen se tengan que sentir mal con ellas mismas por no "aspirar a más en la vida", como si sus "aspiraciones" fueran más y mejor que la del resto de los mortales).
Pero me he desviado del tema.
Siguiendo con el tema inicial del hilo, se han comentado varias teorías (a mi me parece que la inmensa mayoría son disparates, pero bueno, hay están) sobre todo llegando a la conclusión de que es por MACHISMO (esta palabra siempre lo explica todo y por supuesto, todos los problemas del planeta son culpa de los hombres y deberíamos sentirnos mal por ser hombres).
Como ya he comentado, a mi parecer no tiene nada que ver con eso, pero bueno.
Si una mujer se acuesta con todo dios y son las propias mujeres la que la llaman de puta para arriba, y si un hombre se acuesta con muchas mujeres le consideramos (no entiendo muy bien porque, pero bueno) un machote...
no creo que tenga nada que ver con el machismo y bla, bla, bla
Ya he comentado, que, a mi entender, tiene que ver más con el hecho de que, que una mujer se pueda acostar con varios hombres (incluso con un equipo de fútbol a la vez) no le requiere ningún esfuerzo (sólo tiene que decirlo) y lo puede hacer cualquier mujer (hasta la más fea), sin embargo a un hombre se le exige esfuerzo, paganfanteo, o directamente dinero.
También tiene que ver que los hombres siempre decimos SI y no nos hacemos los difíciles, mientras que las mujeres actúan justamente al revés, casi siempre dicen que NO y les gusta ponerlo difícil.
¿Qué este comportamiento es absurdo y estúpido?. Pues SI y no seré yo quien diga lo contrario.

vale antarr , tu eres un hombre de moral relajada

__________________
Apaixonada por vc.












A

"Una cerradura que se abre con cualquier llave no sirve para nada, una llave que abre cualquier cerradura es una llave maestra".

Es broma, pero lo vi por Internet y me hizo gracia porque lo ponían con una foto de Buda.

La verdad es menos filosófica, simplemente porque para un hombre es un reto conseguir sexo con muchas mujeres, en cambio para una mujer es mucho más fácil... de hecho el reto para una mujer es no tirarse a todos los interesados que le atraigan.

__________________
TANTA PUTA Y YO SIN PASTA....

De hecho, yo tengo entendido que entre las mujeres, lo que SI se considera un esfuerzo y un reto dentro de las propias féminas, no es que una tía se acueste con muchos hombres, si no, que una mujer tenga a sus pies cientos de enamorados pagafantas los cuales hacen lo que ella les diga a cambio de unos vacuos e imaginarios besos.
Resumiéndolo de otra forma... en un hombre se considera (¿?) un reto y un esfuerzo el que consiga acostarse con muchas mujeres (lo que nos gustaría a la mayoría de los hombres), mientras que en una mujer lo que se considera un mérito es que tenga cientos de enamorados babeando a sus pies, cual robots programados (sea a cambio de la vana ilusión de un beso o un polvo).
Su vertiente en este negocio sería el LUMIPOWER.

Los hombres promiscuos son heroes, porque ligar con tias es mucho mas dificil (hombre ligar con mujer).
Las mujeres promiscuas lo tienen mas facil (ligar mujer con hombre), ya que casi nunca decimos que no a una :)

__________________
... Si no bebes, ni fumas, ni follas... ¿Para qué vives, gilipollas?

Cuantos hombres aspiran a ser minero, albañil o camionero. La gente aspira a ser otras cosas como abogado, profesor, piloto, futbolista, Medico, etc. La gente en general aspira a profesiones de prestigio, sean hombres o mujeres. Luego muchos se quedan en cosas mas vulgares. Yo conozco mujeres taxistas, camioneras, barrenderas, secretarias, jardineras, carteras, limpiadoras, reponedoras, cajeras, etc.
Todos aspiramos a oficios de prestigio y unos lo logran y otros no. La cuestion es que ambos tengamos la oportunidad de alcanzar ese oficio de prestigio. Tampoco es que muchos hombres lo logren asi que igualmente se podria decir de si no vivirian mejor quedandose en casa haciendo labores del hogar.
Y olvidas un detalle importante que es la independencia economica y la posibilidad de hacer con tu vida lo que quieras. Muchas mujeres aspiran a no depender del hombre, a no tener que pedir el dinero.

No esta de mas citar bien.

El articulo dice que las mujeres hablan de:

"amor", "compras", "shopping", "familia", "cumpleaños" y "mi pelo"..

No veo por ningun lado ni bebes, ni novio, ni mama

Y dice que los hombres hablan de:

"sexo" (en sus diferentes conjugaciones y denominaciones), "gobierno", "economía", "mierda", "mi mujer", "mi novia", "playstation" y "fútbol".

No veo pelea y curiosamente veo "novia", "mi mujer" y "mierda" que no mencionaste asi como Playstation que transformas en "juegos de acción" supongo que para resaltar el hecho de que son juegos masculinos.

Pero viendo el gráfico de ambos generos vemos:



Que las mujeres de lo que mas hablan es de excitación (Excited), de compras (shopping) y no exactamete de amor sino de "Te quiero" (Love_you) y (her) . Los niños en realidad estan en pequeñito como podemos comprobar aunque aparecen con cierta frecuencia. Tambien esta ese Yummy y ese cant_wait que juntos con otras palabras que nos señalan que las chicas hablan de sexo aunque no sea de forma explicita.

Los hombres parece que lo que mas hablan es de follar aunque tengamos en cuenta que este es una estadistica de usos de vocablos por lo que me temo que mas que estar hablando de sexo simplemente estan diciendo "que te follen" o "joder". Le sigue el futbol sin duda (futbol americano que es un articulo de EEUU). Lo siguiente son las novias y los juegos de consola. No se por que menciona el articulo que hablan del gobierno y economia pues estas aparecen en verde y relativamente pequeñas y ademas deduzco que el articulista debe ser de PSP por que en realidad es la Xbox la que aparece mas grande y con mayor frecuencia.

Me llama la atención que el hombre parece hablar mas de si mismo que la mujer pues el articulo "mi" se usa mas en hombres mientras que el "tu" prevalece en las mujeres.

Me acabo de leer el estudio mientras comia ya que me pareció muy interesante. Por cierto el estudio busca crear patrones de uso de palabras para detectar personas psicologicamente peligrosas por internet.

La nube central son las palabras mas utilizadas y los grupos rodeando la nube central son los temas.

Siguiendo el orden en el sentido de las agujas del reloj los temas de interes en hombre serían: Deportes (lease futbol americano principalmente), Guerra, Video-Consolas y Juegos, economia, sexo y gobierno.

En las mujeres los temas serían: Lo que van a hacer esta noche (adivinad pero la palabra excited es la mas grande), bebes, cumpleaños, Mejor Amigo, Familia y amor.

No obstante que sean los principales temas no quiere decir que los hablen por igual. En el caso de los hombres el Futbol y el Sexo son prioritarios asi como la novia. En el caso de las chicas el sexo esta tambien muy presente solo que ellas no dicen "follar" y son mas romanticas a la hora de tratarlo aunque mas directas pues hablan de ellas y no de cosas que ven por internet o pelis porno, su segunda prioridad es el amor y el novio seguido de las compras.

No. En el caso de las chicas el sexo no está presente de ninguna manera. La traducción exacta de 'excited' al castellano es 'emocionada', lo cual, por cierto, encaja bastante bien con la naturaleza empática femenina y su supuesta superioridad (?) en los campos de la inteligencia emocional y las habilidades sociales por contraposición a la racionalidad, impasibilidad y lógica propiamente masculinas.

Es decir, que están "excitadas" porque van a ir de compras o porque es el cumpleaños de su mamá, no porque quieran sexo. Si una adolescente norteamericana te dice algo así como "I'm soooo excited" no quiere decir, ni por asomo, que le esté chorreando el coño de manera literal, sino que está disfrutando desde el punto de vista emocional.

No lo digo yo, lo dicen los once investigadores académicos que firman el artículo entre los cuales, por cierto, hay varias mujeres. Puedes leerlo en el apartado 'Results: Open vocabulary. Language of Gender' del [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]:

"For example, females used more emotion words [86], [87] (e.g., ‘excited’) (...) "

A las mujeres no les interesa el sexo, sino las emociones (por eso, añado yo, los hombres promiscuos son héroes y las mujeres promiscuas son putas). Y repito que hay varias mujeres entre los investigadores.

El feminismo lleva mucho tiempo tratando de hacernos comulgar con ruedas de molino. Parece que en EE. UU. ya están un poco de vuelta del tema y, hasta las narices de tanta corrección política estéril, comienzan a llamar a las cosas por su nombre.

Lo que dice el estudio es que las mujeres utilizan mas palabras emocionales y los hombres mas groserias:

"females used more emotion words (e.g., ‘excited’), and first-person singulars, and they mention more psychological and social processes (e.g., ‘love you’ and ‘3’ –a heart). Males used more swear words, object references (e.g., ‘xbox’ and swear words)".

Dicho de otro modo nosotros somos mas groseros y ellas mas finas pero si de hablar de relaciones entre un hombre y una mujer se trata ellas hablan mucho mas que nosotros, aunque sea de forma emotiva. Ellas hablan mas de las personas y de los procesos sociales mientras que nosotros hablamos mas de objetos y temas no personales.

Por cierto, La palabra Excited no aparece ligada ni a compras ni al cumpleaños de su mama sino principalmente a Tonighgt y Tomorrow con vocablos como ridicoulosly y satisfying asi como un monton de exclamaciones de distinto tipo.

Si nos fijamos bién, es facil comprobar que en general ellas hablan bastante mas de amor, novios y mejores-amigos y estos forman parte principal de sus preocupaciones. Es decir estan pensando mucho mas que nosotros en el sexo contrario aunque sea de forma mas romantica. Nosotros entre taco y taco nos distraemos matando bichos y soldaditos con la X-BOX y hablando de politica y economia (supongo que tambien nos pasaremos horas mirando porno sin decir nada, al menos yo lo hago), pero las que realmente hablan de relaciones son ellas. Es mas segun el estudio ellos prefieren hablar de si mismos mientras que ellas tienden a hablar de los demas mas frecuentemente.

Tampoco esta de mas recordar que ademas las muestras pertenecen a personas que viven en la sociedad actual y que por tanto estan sujetas a ser en parte como les dicta la sociedad. Si una mujer es ama de casa y cuida de sus hijos en el hogar es dificil que no hable de estos y que muestre intereses distintos a los de un hombre que esta trabajando en una oficina y no es que los EEUU sean precisamente un ejemplo de sociedad donde no se potencien los roles diferenciales entre sexos.

Pero sean o no mas emotivas que nosotros lo que no veo es que tiene eso que ver con que ellas tengan que quedarse en casa haciendo las labores del hogar y cuidando niños. Es tan lógico como si yo dijese que en vista de que el hombre es mas garrulo y grosero todos deberian dedicarse a hacer labores fisicas y no dedicarse a empleos donde hay que mantener un trato social (por cierto trabajos que normalmente estan mejor remunerados que los físicos). Deberiamos recordar que puede que una mujer media no sea fisicamente tan apta como un hombre pero intelectualmente al parecer tampoco es que estemos a la par según las medias.

Como decia en un post anterior:
"Ahora en broma, a mi no me llames puto, llamame gigolo, que es mas fino."

Aclaración:

Ni soy un hombre de moral relajada ni por supuesto de moral distraida. Tan solo soy un cliente de sexo de pago al que no le gusta la palabra "PUTA" y que le parece surrealista que en el siglo XXI a UNA profesional del sexo de pago se la llame PUTA (joder que mal suena. ) y a UN profesional del sexo de pago se lle lame GIGOLO. Ciertamente, esto da que pensar......
Con lo facil que es decir acompañante, con independencia del sexo.

Un saludo a todos

de distraida nada puton mismo

__________________
Apaixonada por vc.












A

antar ,te respeto que dices ,da igual el nombre que ponga lo importante es como te sientes , yo he sido puta y no soy menos por eso,para mi importante es lo que soy la persona que soy ,y seguro que tu eres una persona muy sensible que ves muy bruto y agresivo decir puta o puto.

un besito con mucho cariño.

__________________
Apaixonada por vc.












A

La sociedad la componemos los individuos, hombres y mujeres. Si las mujeres tienen mayor interés en realizar tareas domésticas o dedicarse a la crianza de sus hijos así lo harán saber a través de sus conversaciones y opciones de consumo y así lo transmitirán a través de los usos sociales. Además, nadie les pone una pistola en la sien para que hablen de una cosa u otra en Facebook.

Por otro lado no digo que "tengan" que hacer las labores del hogar o que cuidar a los niños, digo que lo prefieren y que son biológicamente más aptas para ello porque son más emocionales y se vuelcan más en todo lo referente a la unidad familiar. Y así queda demostrado a través de los intereses que muestran en sus conversaciones en Facebook, recogidas por un equipo de investigadores académicos.

Los hombres también podemos hacer tareas domésticas o dedicarnos al cuidado de los hijos, pero no nos interesa tanto. De hecho, no nos interesa en absoluto. Nunca hablamos de ello ni escribimos sobre esa temática (como queda demostrado en el estudio).

En cuanto a la capacidad intelectual, sólo hay que ver la [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ], para comprobar quién es más inteligente y, además, de manera aplastante.

La lie y una vez mas repeti mensaje

Nadie les pone una pistola en la cabeza pero como señale si hay mas mujeres que hombres cuidando niños y haciendo labores del hogar es lógico que tambien traten mas dichos temas.

En cuanto a lo de que hay muchos mas premios nobel masculinos como demostración de que los hombres son mas listos es un razonamiento bastante absurdo dado que la mujer ha tenido tradicionalmente un menor acceso a la educación (y de hecho la sigue teniendo en muchas naciones). Segun eso no hay duda de que los españoles somos mucho mas listos que los chinos puesto que con 47 millones de habitantes solo tenemos un premio nobel menos que ellos con 1350 millones de habitantes (Es decir que seriamos 29 veces mas listos).
Un baremo mas exacto seria mirar cuantas mujeres alcanzan hoy en dia la titulación universitaria con respecto a los hombres y ahi ellas nos ganan por un 59% frente a un 41%.

Amigo Rubic esta claro que tu y yo no nos vamos a poner de acuerdo en este tema y aunque lo hiciesemos de poco serviría pues te iba a costar un huevo convencer a las mujeres para que vuelvan a ser mujercitas hogareñas. Esos tiempos han pasado y dudo mucho que vuelvan.

Opino igual que tú, respecto que lo de los premios Nobel no implica nada (por no mencionar que sólo se estaría hablando de un tipo de "inteligencia").
Pero también discrepo en este rollo/argumento feminazi de que ellas son la raza/género escogido por los dioses y que los hombres somos la raza/género inferior y que sólo nos deberíamos dedicar a trabajos físicos, argumentando estas estadísticas tan convenientes, interesadas y sesgadas que muestras (similares a esas que "mostraban" que la capacidad intelectual de las personas de color es inferior a la de los "blancos" o esas otra que indican que el pito de los orientales es menor que el de los "blancos").
Parece que hubieran conseguido que algunos hombres, realmente hayan generado un complejo de inferioridad.
En mi caso, con un hermano y una hermana, mientras que al varón se le "animo" a que nada más cumplir los 18 años, buscara curro de "lo que fuera" a ella se le "animo" a seguir estudiando (ir a la universidad) pese a no ser buena estudiante.
Por desgracia para nosotros, en este mundo se llenan los bolsillos, no los listos, ni los inteligentes, si no los astutos (a los hechos me remito), de hecho son los "listos" y "los inteligentes" los que acaban trabajando por una miseria para estos "astutos".
Y dejo el off-topic, porque creo que el hilo ha ido degenerando y se habla de cosas ya no muy relacionada con el tema (creo que, a lo mejor, es mejor otro hilo aparte).

Tambien yo discrepo de muchos de los argumentos del feminismo extremo pero no confundamos que haya extremismos en el feminismo con que todo el feminismo carezca de base solida. Extremos los hay en todas las ideologias y corrientes de opinión y es habitual por aquellos contrarios a dichas ideologias resaltar estos extremos asimilandolos como si fueran la ideología misma cuando en realidad son opiniones minoritarias.

Las estadisticas nunca son interesadas, son pura matemática, lo que es interesado muchas veces es su interpretación. Si te das cuenta veras que la estadistica se refiere a titulacion universitaria, es decir estudios finalizados. Si leyeses la estadistica de universitarios verias que la poblacion femenina universitaria constituye el 53% y la masculina el 47% pero a la hora de aprobar la carrera el 59% son mujeres y el 41% hombres.

Pero aunque supusiesemos que las mujeres son porcentualmente mas listas, los hombres mas fuertes, las mujeres mas sentimentales, los hombres mas aptos para la geometria espacial, etc. Luego cada individuo es uno y particular y como tal tiene derecho a desarrollarse como prefiera e intentar alcanzar las metas que desee sin que nadie le imponga limitaciones basadas en la idea de que es mas o menos apropiado para su genero, raza o cualquier otro rango distintivo generico que se nos ocurra.

"Soy inherentemente pesimista sobre las perspectivas de África porque todas nuestras políticas sociales están basadas en el hecho de que su inteligencia es la misma que la nuestra, cuando todas las pruebas dice realmente que no"
James Dewey Watson (Premio nobel de Medicina en 1962)

¿Alguien de los de aqui ha vivido con su experiencia las dos caras de la moneda para poder afimar las causas en cada parte o por el contrario la parte contraria que os toca solo son suposiciones?

Volviendo al tema inicial, el rol del hombre siempre se ha esperado, respecto al al rol de la mujer, que sea la parte activa, un conquistador (un hombre que viene de la guerra victorioso es un heroe). Por el contrario el rol de la mujer siempre ha sido la parte pasiva, la conquista o conquistada (cuanto mas altas las murallas mayor la azaña y menor la deshonra del vencido). Pero si por el contrario fuera la mujer la que se acercara al hombre invitandole a copas, desplegando la cola del pavo real en forma de labia, nivel adquisitivo, etc ¿cuantas copas serian oportunas para llevarlo a la cama? ¿Huiria a la primera copa, aceptara poniendo las cosas dificiles o en su determinacion de no ser conquistado aguntaria las envestidas (insinuaciones) de la conquistadora anunque significase no acabar la noche relajadito? Lo triste de todo esto es que independientemente del resultado de este supuesto al hombre siempre se le tratara de heroe y a la mujer de puta pues siempre se podra achacar la conquista, por parte del hombre, a la tactica de atraer la batalla a un terreno mas favorable. El hombre siempre sera el sujeto y la mujer el objeto del interes del sujeto hasta que nos dejemos de ostias y podamos aceptar, por ambas partes, que tanto el hombre como la mujer podamos tener los mismos intereses en momentos puntuales o espacios de tiempo mas prolongados sin que por ello se tenga que denigrar a una de las partes y ensalzar a la otra.

Besos.

__________________

Modo broma ON:

Amen, JUEZ "DREDD".
Me has abierto los ojos. Ya me siento de PUTA MADRE.....
Siguiendo tus inestimables consejos, voy a solicitar al administrador del foro, que por favor cambie la denominacion de la seccion de acompañantes por la de "PUTAS" a secas. Espero tus sugerencias para los nuevos titulos de las secciones "Escorts y chicas VIP" y "Mas de 40".
No me entretengo mas, que me voy de "acompañantes". Uy, perdon, pero que digo, que realmente lo que me voy es de "putas".
Un saludo, desde el mundo de OZ

Modo broma OFF:
Mi estimado "Dred" (me vas a permitir que no te llame hijo) llama a las "señoritas de compañia" como quieras, alla tu y tu "realidad".
Yo, cuando era jovencito, todo orgulloso, decia eso de me voy de putas. Era joven, y pensaba como tu.
Hoy en dia, unos cuantos años después, he madurado, soy una persona adulta, o al menos lo intento.... Los que me conocen dicen que tengo la cabeza muy cuadriculada y soy demasiado serio (vamos que fantaseo poco). Como cualquier persona normal contrato los servicios de abogados, fontaneros, electricistas, etc... De igual forma, también, de vez en cuando, contrato los servicios de una "señórita de compañia", simple y llanamente porque me da la gana y me lo puedo permitir. No busco fantasías, simple y llanamente busco sexo puro y duro, que es lo que debe de ofrecer una buena profesional del sexo de pago. Puesto que no utilizo ningun calificativo denigrante para referirme al abogado, fontanero o electricista de turno, no veo porque razón tengo que llamar "PUTA" (palabra de fuertes connotaciones en la lengua castellana) a la "señorita de compañia" de turno. Se dice que el tiempo es el mejor maestro de todos, porque poco a poco nos hace mas sabios, poco a poco nos va cambiando, y lo deseable es que sea a mejor. Yo la verdad sea dicha es que no voy a disfrutar mas un buen polvo con una profesional del sexo de pago por llamarla "PUTA" (entiendo que hay gente que le pone). Asi que puesto que el que paga manda me permitiras la libertad de llamarla "señorita de compañia". No porque sea una fantasia mia, sino porque me gusta recordarme a mi mismo que ya no tengo 20 años y que ahora mismo estoy viviendo en el siglo XXI.
Un cordial saludo

Haces preguntas con doble sentido, y es posible que algunos de nosotros hayan tenido cerca una experiencia parecida, de compañeras, jefas o una mujer en algún lugar de alterne.
Es posible que los hombres en general, salgamos corriendo ante una mujer dominante por no saber actuar en situaciones que no controlamos, y no estamos acostumbrados . Ante lo desconocido, salir corriendo sin mirar hacia atrás.
Después viene el comentario de ella hacia tí," marica de mierda".

1)Tradicionalmente quien se há dedicado mas a cocinar? Y quien son los mejores cocineros del mundo? Acaso Ferran Adrià es mujer?

2)Tradicionalmente quien se há dedicado mas a hacer las ropas? Y quien son los mejores costureros o estilistas del mundo?

3) En la actualidad hay mas mujeres o hombres que son peluqueros de mujeres? Y quien son los mejores?

Si te suena mejor Gigoló que Puta es simplemente porque dicha actividad ha sido ultimamente menos menospreciada en el hombre que en la mujer aunque tradicionalmente no ha sido asi hasta el punto de que la prostitucion masculina ha sido totalmente invisible y practicamente no hay definiciones para referirse a ella. Un mantenido, un hombre que vivia de las mujeres ha sido históricamente algo muy mal visto pese a lo que creas y por eso no tenemos una palabra propia para definirlo. El film "American Gigoló" dio cierto glamour al gigoló pero en los tiempos que se rodo dicha pelicula eso no era asi y de hecho la pelicula que se muestra claramente critica con la profesión del protagonista.

En castellano la palabra que define al Gigoló seria prostituto y no puto ya que puto se ha utilizado para designar a aquel que vende su cuerpo por dinero a otros hombres.

No soy partidario de llamar dama de compañia a una prostituta pues me parece una forma de esconder la realidad, de disimularla como si nos avergonzasemos de ella. Dama de compañia era lo que tenia mi bisabuela es decir una sirvienta personal y una prostituta tampoco es una acompañante dado que acompañante significa otra cosa. Para mi las cosas hay que llamarlas por su nombre porque cuando las evitamos en cierto modo estamos censurandolas. No suelo llamar puta a una puta cuando hablo con ellas pues para algo tienen un nombre pero cuando me voy de putas voy de putas no de damas de compañias.