Y por cierto, incrementar la presión sobre la prostitución y acabar penandonos solo nos empujaría hacia un menor control sobre esta actividad con el consiguiente aumento de desprotección y por tanto tambien abusos. Lss mafias se frotarían las manos pues es de la ilegalidad de donde se obtienen mayores beneficios. Apartariamos a los pocos empresarios que intentan ser serios y traeriamos de nuevo a los verdaderos PROXENETAS y CHULOS con mayusculas.

Totalmente de acuerdo.

En cuanto al post The Godfather. El caso de los clubs, creo que es porque se camuflan como hoteles.

Y no te olvides que las casas estarían en la misma situación. Supongo que en el caso de los pisos tampoco será fácil demostrar su verdadera actividad. Además son menos obvios que un club

Porque no se conceden licencias para la explotación sexual. Hay otras licencias que se conceden que permiten desarrollar esta actividad sin que el "empresario" deba decir que en su local se ejerce la prostitución.

Imagine que usted mañana quisiera abrir un Hostal/ Hotel en un lugar donde sabe que hay un núcleo de prostitución importante y que muy probablemente, en sus instalaciones se alojarán estas chicas y en las habitaciones "harán lo que a ellas les parezca"...¿Qué tipo de licencia pediría usted?

No se cierran todos (1) porque no interesa del todo, si realmente se aplica la ley, no sólo en cuanto al tema del proxenetismo, muhcos otros como condiciones de trabajo, salubridad del local, etc, etc.. le aseguro que muy poquitos quedarían abiertos y (2) aquí nadie somos bobos y todos saben como badear y torear determinados aspectos, no es tan sencillo como blanco o negro, a no ser que haya evidencias mucho más claras de otros delitos.

Ahora si te he leido bien..;) es coña...

Si estoy de acuerdo, siempre las mafis florecen en las situaciones de ilegalidad.

Realmente, yo no creo que lo que se pretenda sea abordar en serio el problema y buscar una solución. La soulción a mi modo de ver, pasa por la legalización, clara, específica y regulada. De esa forma si se evitaría en gran parte la trata de blancas, mafias y demás...creo...

El incrementar la presión sobre el cliente, de alguna forma es cargarse el mercado, si no hay clientes no hay oferta, eso, como dije en otro hilo es el modelo sueco y allí ha funcionado. Su justificación es que la prostitución degrada a la mujer, es una forma de violencia contra ella, es decir, es una medida sexista.
Yo creo y mi experiencia así me lo dice, que hay muchos casos de abusos a erradicar, sin duda, pero también creo que hay chicas que quieren dedicarse a esto, por libre opción, de forma temporal o de forma permante. Joder, pues regulemos, pongamos las cosas claras, que ellas/ellos tengan sus obligaciones y tengan sus derechos como cualquier otro trabajador y el Estado saque provecho de esas cotizaciones. Pero es una uotpía. Señores estamos en un pasí de hipócritas por todos lados.

Esto es tan fácil como, la que quiera ser puta, que lo sea. Que se le garanztice una serie de prestaciones sociales y que cotice y pague como todo trabajdor. Y la que no quiera ser, que no lo sea y punto. Y por supuesto, el que fuerce, extorsione, obligue, rebaje, utilice,secuestre, comercie y se lucre de forma ílicita de la libertad sexual de terceros, " a la horca"!! ;-)

Y luego a la hoguera...

Vuelvo a estar de acuerdo contigo, no creo que de verdad quieran abordar el problema. Lo que hacen es sacar la calculadora, para saber como les afectaría en las urnas una medida de este tipo. Por desgracia opino que lo hacen así. Una pena tener el poder y en lugar de hacer cosas positivas o por lo menos intentarlo, dedicarse a preservarse en el poder. Lamentable. No sigo que me voy del hilo sorry:(

Eso digo yo, aunque prefiero la guillotina.
Pero, ¿Os habéis planteado que hay algunas chicas sin papeles y sin posibilidades que necesitan de sitios ya establecidos para poder dedicarse a esta actividad? Bajo ningún concepto la necesidad puede ser motivo de aprovecharse de nadie, pero meter en el mismo saco a todos los que tienen establecimientos de este tipo quizá es pelín exagerado. También hay chicas que están agusto trabajando donde trabajan y sino estarían sin sitio ni forma de ganarse la vida.
Como en todo habrá capullos integrales y personas decentes.

Si, Laura, entiendo lo que dices, y con todo el respeto del mundo y sabiendo que lo que digo no es muy "popular", también hay que entender que aunque haya situaciones humanamente dolorosas o que sabemos que deba ser así, no se puede hacer excepciones.

Yo he visto a chicas en situación ilegal, llorar como magdalenas en Barajas porque se las devolvía a Rumanía o a su país ( Hace algunos años, obviamente) porque era su forma de ganar dinero, que preferían estar en un club en España a volver con sus familias, etc..también he visto el lado contrario, la explotación...

Obviamente, cualquier generalización es obscena, pero a día de hoy no puedo argumentar en otra dirección. Insisto, si lo quisieran realmente arreglar, lo harían, son a los políticos y a sus asesores a quien hay que pedir explicaciones y que se ajusten a la realidad social que vivimos, no al que ejecuta una orden o se ciñe al cumplimiento de una norma.

Todos salimos ganando cuando las cosas son claras, los "empresarios", las chicas, los clientes y el Estado, pero...

Por supuesto que no se debe generalizar, yo ya me he expresado en este punto.
Pero desde luego la ley me parece, por lo aquí leido muy clara. Es desastroso que el tema no este bien legislado. Y se tenga que meter en la misma definición a buenas personas que no hacen mal a nadie, como a los que todos sabemos que es un "chulo" de toda la vida. Sabemos diferenciarlos, pero la ley no. Y no debería ser así.

Bueno, acabo de leer esto sobre el "Modelo Sueco" y según se desprende del artículo, los tiros van más hacia las callejeras y hacia la trata de mujeres. No se habla nada de las que ejercen sin ser obligadas a ello, aunque sí que se "criminaliza" al cliente.

Por si os interesa: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Acabaremos como la reventa de entradas por Internet:

"Vendo insignia del Real Madrid por 500 Euros y regalo entrada de tribuna"

Que aplicado al sexo de pago sería:

"Vendo tanga blanco de encaje por 120 Euros y regalo una hora de mi compañía"



Saludos

Esta claro... pero siguen siendo proxenetas, por que lo es.... sin mas. Podemos poner todos los paños calientes que querais, pero un proxeneta es lo que es.. y los habra mas buen@, mas mal@s, mas fe@s y mas guap@s, incluso algun@s que sean anegelit@s, pero son proxenetas.

Yo es que voy al principio del asunto....quizás es que soy mu burro y no me entero... Pq un empresario puede montar una empresa que comercia directamente con el esfuerzo físico de sus trabajadores , (construcción , minería , Carga y descarga , transportistas , fabricacion ....etc) y no lo puede hacer con chicas que quieran dar un servicio de relax a traves de su cuerpo?

Son cosas muy diferentes? y si lo son por qué lo son?

A ver si alguien me aclara este punto , gracias.

¡¡Toma, que idea, voy a ponerlo ahora mismo!!

Yo sí veo diferencia. Ser puta es muchas veces placentero y los otros trabajos que has puesto son una putada.

Hombre son diferentes, todo lo que toca al sexo lo es. ( Me salgo del hilo un poco lo siento). Ya hubo algunos "empresarios" que montaban empresas y negocios en base al "esfuerzo físico", pero claro los abusos terminaron en exclavitud, tambien perseguida.

Tomando parte del texto del artículo que cita el Sr. TheGodfather:

"Todo, bajo el principio de que la prostitución va en contra de la necesaria igualdad entre mujeres y hombres. Se considera que no es lícito alquilar un cuerpo humano y que, si no hubiera demanda, no habría oferta"

No podemos obviar la componente cultural, moral incluso religiosa que subyace en nuestra cultura occidental. Estoy de acuerdo con la duda que plantea el Sr. Grupi. ¿Qué diferencia hay entre que me "alquiles los biceps" para un trabajo o me alquiles "las nalgas"? Son todo partes del cuerpo...ya, pero insisto hay unas conotaciones morales diferentes.

Sin que nadie se moleste, por favor, ¿cómo se acabó con las "herejías"? Quemándolos vivos o torturando, pues en esencia, el modelo es el mismo. Si no hay herejes, no habrá herejía, si no hay clientes, no habrá putas y por ende no habrá "nada" de lo que rodea a este mundillo. Es lo mismo.

Queramos o no, nuestros sistemas sociales, políticos, legales etc son hijos de quien son y tienen una herencia e influencias de siglos, eso, está encajado en las entrañas de los sistemas y en la sociedad, por eso, es tan difícil "evolucionar socialmente" y adaptar las normativas o pautas de comportamiento a las realidades sociales. Las leyes no son ninguna excepción.

Pero bien, a día de hoy, en desacuerdo o no, la respuesta es: Puede hacerlo porque la ley se lo permite y ya está.

El que quiera montar un puti, lo tendrá que "camuflar", hasta que un día ( que no lo verán mis ojos ni los de mis nietos) alguien vaya y pida a la administración una licencia para "abrir una casa de putas", ojalá, pero simplemente hoy no se puede.

Otro ejemplo, que no tiena nada que ver, pero que muestra también lo absurdo de las leyes. ¿Por qué un tio que ha matado a 25 personas, ha sido condenado a cientos de años de prisión, a los 15 años está fuera? Porque la ley lo permite, me jode?, mucho, lo entiendo? No, pero..es lo que hay...pues lo mismo con esto...es lo que hay...

editado, troll.

Si por erradicar te refieres a que ahora los Suecos tienen que coger el ferri para ir de putas a Dinamarca estoy deacuerdo contigo. Observa las cifras de disminución de la prostitución en Suecia y relacionalas con el aumento en Dinamarca. Menos mal que el ferri sale barato.
De todas formas el problema sueco era bastante menor que el de España. Allí se calcula que en 1999 habían unas 2500 prostitutas de las que unas 600 eran callejeras (que frio debían pasar). A día de hoy las cifras han caido a la mitad. En España las cifras son bastante mas explendidas y mueve una economía sumergida bastante mas importante.

+1... jejeje que buenooo, jeje.. :):)

Totalmente de acuerdo. De hecho, no sólo Dinamarca, te puedo decir como se han registrado aumentos en Finlandia y Rusia. Es cierto que el problema de la prostitucion callejera en Suecia es de una dimensión menor que en España.

Lo de la economia sumergida es otra de las razones para plantearse una solucion seria

Yo creo que la diferencia esta en la legalidad, una actividad esta legislada, y la otra no. Si la prostitucion estuviera legalizada si serian considerados empresarios con sus impuestos, etc.. , aunque seguirian siendo proxenetas por la definicion de la palabra, lo unico queigual estaria mejor visto socialmente, aunque insisto habra proxenetas mas buenos, y proxenetas menos buenos, igual que hay empresarios mas y menos buenos como en todo en la vida.

Saludos

Pues tengo que hacer una mudanza en mi casa y ya me veo haciéndola yo solito.....Gracias por tu opinión , es la tradición , la religión , el sexo es otra cosa y no puede equipararse con nada.

Piensa que incluyes en es circulo a los periodicos de tirada nacional que la mitas de los ingresos que recaudan por publicidad son gracias a la sección de anuncios clasificados , estamos hablando de cerca de 40 millones de euros que ingresan al año . el mundo , la razón , el pais....etc

De todas formas, empresario y proxeneta no son términos opuestos, sino que, en muchas ocasiones, se complementan.

Vamos a ver. Si consideramos proxeneta al almacenista que vende el Wisky a los clubs de alterne(se beneficia de su existencia), pues media España lo es. Un proxeneta es aquel que OBLIGA a otra persona a ejercer la prostitucion con el objeto de lucrarse. Otra cosa es que viva del trabajo de la mujer. Me da la impresion de que en los tiempos que corren, mas de una familia vive de esto y si ha sido algo consensuado, no me parece mal, hasta cierto punto. Supongamos que yo quiero montar un putipiso. Lo primero es buscar uno adecuado y seguramente reformarlo a fondo. Una pasta. Segundo buscar señoritas que esten dispuestas a dar, al menos, un servicio correcto. Seguramente que tendria que recurrir a personas muy metidas en el ambiente en España o fuera. Otra pasta. Luego habria que promocionar el piso y las señoritas mediante anuncios. Otra pasta. Tambien habria que pensar en las condiciones de trabajo de las chicas, al menos hasta que la cosa empece a funcionar medio bien y que tendrian que ser un poco mejores que las de la competencia. ¿Y si a los seis meses de abrirlo me veo obligado a cerrar porque no ha cuajado la cosa?. Pues que al final he perdido un pastizal. En ese caso, tanto si pierdo como si gano, yo me consideraria un empresario igual que el que pone una ferreteria, salvando los temas fiscales, que eso es harina de otro costal.

Te aseguro que proxeneta no es solo el que OBLIGA.

Definición de la RAE:

1. com. Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona.

La ley dice:

La Ley 8.080, de 27.3.27, modificada por Art. 24 de la Ley de Seguridad Ciudadana, N° 16.707 del año 95, dispone en su Art. 1:
"Toda persona de uno y otro sexo, que explote la prostitución de otra, contribuyendo a ello en cualquier forma con ánimo de lucro, aunque haya media*do el consentimiento de la víctima, será castigada con dos a ocho años de peni*tenciaría.
En caso de reincidencia las agravantes se aplicarán sobre el máximo de la pena legal.
El que, con ánimo de lucro, indujere o determinare a otro al ejercicio de la pros*titución, en el país o en el extranjero, será castigado con tres a doce meses de prisión".

Pero segun la jurisprudencia:

El sujeto activo puede ser cualquiera, ocupándose la ley de aclarar que puede cometerlo "toda persona de uno u otro sexo".
No hay proxenetismo si no se contribuye de algún modo a la explotación de la prostitución, lo que determina que no puede ser considera*do proxeneta:
- el mantenido: aquel que se beneficia, pasivamente del lucro que obtiene la persona que ejerce la prostitución
- o el caso de un concubino, que conciente del ejercicio de la prostitución por la concubina, se mantiene en el hogar cuidando a los hijos de la pareja, realizando las tareas domésticas y obteniendo un bienestar general pero, sin obligar a la mujer al ejercicio de la prostitución y sin obligarla además, a que le entregue todo o parte del producido económico de la actividad.

Y considera dos tipos de proxenitismo:

A) Proxenetismo Strictu Sensu: "explotar la prostitución" que ejerce otro, "contribuyendo a ello", de la forma que fuere.
B) "Delito de Reclutamiento o de Determinación o Inducción a la Prostitución”: Favorecimiento, inducción o determinación al proxenetismo.

Para quien este interesado en una mayor extensión del termino y la ley:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Estimado amigo. no sé donde vives, pero en España, no tenemos el mismo CP ni la misma ley de seguridad ciudadana que en Urugay.

saludos

Esto ya está referido en este hilo y en otro muy parecido en el que un forero preguntaba que cosa haríamos si montara un putipiso.

L.O. 10/95, 23 de noviembre. Código Penal.

Titulo VIII
Capitulo V
Artículos del 187 al 190
Delitos relativos a la prostitución y a la corrupción de Menores

Modificado parcialmente por Ley Orgánica 11/2003, de 29 de septiembre, de medidas concretas en materia de seguridad ciudadana, violencia doméstica e integración social de los extranjeros en su artículo 1.9; quedando el vigente el siguiente texto:


Art. 181. 1 El que determine, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o vulnerabilidad de la víctima, a persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, será castigado con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de 12 a 24 meses. En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma.

Yo creo que ya es suficiente con dar vueltas al tema sobre la bondad o no de los supuestos empresarios del sexo. Es evidente que el proxeneta es un delincuente, aún contando con el consentimiento de la otra persona.
Lo que imagino es que será difícil probar ante un juez que el fulano dueño del puticlub, etc, es un proxeneta. Ya que seguramente se alegue que lo que el hace es tener un bar o un hotel o una pensión, etc. Y que las mujeres u hombres hacen lo que les da la gana en las habitaciones o reservados que el alquila. Vamos digo yo desde mi ignorancia.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Os recomiendo que veais esto que ha posteado un compañero:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Ahí se habla de los recovecos legales, contado por los "protagonistas"

Saludos

Tienes razon y me cito a mi mismo:

Pero acerte con la definicion de la RAE.
De todas formas en España no se condena tampoco al compañero de la lumi, ni tampoco a aquellos que se lucran de forma indirecta (CocaCola, Durex, Listerine,Marcas de Lenceria, etc), ni siquiera mas directos (Periodicos con anuncios de Relax, Pisos por horas), ni totalmente inseparables (Dueños de Clubes y Pisos). Solo cuando se fuerza a la prostitución o se trafíca con ella se condena realmente por proxenitismo. Y si nos fijamos al final es lo que sucede en Uruguay aunque lleguemos con leyes distintas.

Pero si tan claro lo tienes pq sigues acudiendo a los pisos de estos "presuntos delincuentes" ... te leo que vas asiduamente .

un saludo.

¿Ojos que no ven corazón que no siente?

Pero no se, a pisos, lo que se dice pisos solo he ido una vez. En otros lugares, como casas de independientes, ya sean lumis o lumimasajistas, no he tenido la percepción de lo que me dices. Aunque tal vez tengas razón, deba dejar de ir a sitios así.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Y exactamente a que llamas casa de independientes. Por que si te refieres a casas donde hay chicas que ejercen voluntariamente dejando una comisión a la casa eso es lo que hacemos la mayoría. Y si te refieres a casas donde las chicas "comparten piso" tendría que decirte que cuando son mas de 2 o 3 rara vez es cierto que sea una asociación de iguales.
Yo nunca visito chicas que no crea que ejercen de forma voluntaria pero sigo sin entender porque a priori es peor un dueño de un local de alterne que el dueño de una agencia de viajes o una constructora. Mientras sea justo en el contrato y en el trato con sus empleados el argumento de que se lucra con el trabajo de otros es el mismo en ambos casos y ademas es incierto en muchisimos casos pues he conocido bastantes madames que ejercían tambien.

El problema reside en la sociedad española y su ultraprotección de la clase obrera, demoniza a la clase emprendedora, con ideas tan arcaicas como las de Marx, como es "la reunión de los mercaderes es sinonimo de conspiración para perjudicar al trabajador o consumidor". Con ello quiero decir que todo empresario es objeto de abusos por parte de los trabajadores, y el principio general en Derecho de "in dubio pro operario", es una clara manifestación de la voluntad social de dejar impunes a dichos trabajadores, pues in sensu strictu los empresarios siempre son seres oscuros, malvados, que se aprovechan de los trabajadores, les roba su esfuerzo y fruto.

Por favor, dejemos esta hipocresia y superemos estas falacias, quiza hace siglos atrás sí, pero hoy en día en pleno siglo XXI, es de risa.


saludos

Si, tienes mucha razon, siempre se le mira al jefe de cualquier empresa, ya sea una fruteria, un supermercado, una tienda de ropa, lo que sea... como el malo de la pelicula, por muy buena persona que sea y muy bien que se porte con los trabajadores y aunque algunas veces se le escape una pequeña riña es que tambien es jodido ser jefe o encargado, no todos los jefes se tocan los cojones, algunos se lo curran y quieren que sus trabajadores se esfuercen tambien por sacar adelante el negocio y por ellos mismos que puedan seguir adelante ejerciendo su trabajo.

Los jefes o encargados parece que no hacen nada nunca pero a mi una vez me contrataron de encargado en un trabajo y joder la peña muchas veces se quiere escaquear de todo, hablan mal de ti a tus espaldas por muy bien que trates de caerles y tratarles bien, ellos siempre te veran como el enemigo, algunos tratan de hacerte la pelota por si les beneficias en algo o les ayudas a escaquearse, muchos chantajes, chismes que si al otro le tratas mejor o peor, buah, yo he visto las cosas desde ambos bandos y joder, muchas preocupaciones, a veces prefiere uno mejor trabajar para otros, cumplir su jornada de 7 o 8 horas y irse para casa, cobrando menos, pero menos preocupaciones de todo, de que si este se pelea con el otro, de que si este no curra y se toca las narices, de que si este viene borracho al curro, que si llega tarde o no viene, ya os digo, los jefes o encargados tambien sudan la gota gorda a veces y tienen movidas que un simple operario no tiene porque solo se limita a cumplir su parte y ya esta, el empresario o dueño tiene que estar pendiente de todo y como le salga mal la cosa, puede perder hasta dinero y deudas y mas deudas y todo el dinero que invierte a veces ni lo recupera ni ve beneficios nunca.

Los grandes emprendedores:

- Correa
- Roldan
- Camacho (gescartera)
- los promotores de Eurobank
- los emprendedores de AVA
- Gil
- De la Rosa
- emprendedores del grupo Brokers
- Fidecaya
- Bafinsa
- Forum filatelico
- Barna Traction
- Matesa
- Aceite de Redondela
- Manufacturas Metalicas Madrileñas
- Filesa
- ...

+ 5.000.000 millones de parados

Esta claro Jeta, tienes toda la razón del mundo. Es que somos tontos, en lugar de admirar a esos empresarios, emprendedores como los dueños de los puticlubs, redes de tratas de blancas, chulos de putas, macarras de regional preferente, nos ponemos a quejarnos de que esos emprendedores sean capaces de hacer hundirse a la economía de Grecia, España, Portugal, Europa, cepillarse el euro, etc.
Viva George Soros.

Somos unos antiguos.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Hombre Borja_Mary, esos ejemplos que has puesto no se refieren a emprendedores, más bien a chorizos y del mismo modo que no se pueden equiparar a todos los trabajadores como a "holgazanes" tampoco a todos los emmpresarios de la misma forma.

La realidad es que ninguno de los dos grupos está exento de problemas, ni en forma general son malos por naturaleza. La perspectiva de la maldad del empresario está dada por sus ansias por ganar dinero, que por otro lado es normal pues el mismo lo arriesga en las operaciones o empresas que emprende.

Tenemos que tener claro que sin ninguno de los dos grupos esta sociedad avanzaría, son complementarios y necesarios para una buena economía.

El empresario siempre intenta sacar del trabajador el mayor esfuerzo a la menor cantidad de salario, al igual que el trabajador intenta lo contrario, es algo lógico. En estos tiempos de crisis es cierto que el empresario viendo que el mercado está colapsado de candidatos cualificados, intenta exprimir esa diferencia trabajo/salario para su beneficio, al igual que en otros momentos donde era mucho más complicado encontrar candidatos válidos, estos sabían negociar muy bien sus condiciones. Esto es el libre mercado.

En el tema del sexo de pago, se pueden encontrar los mismos casos que en general. Trabajadores de una casa (Trabajadores por cuenta ajena), trabajadores independientes (Autónomos) y Dueños de casas (Empresarios o como los querais llamar). La cuestión es que como en todas las areas, en esta pueden haber "malnacidos", pero esto va más unido a la naturaleza humana que a la idiosincrasia de un grupo en particular.

No se puede generalizar, es bueno que haya empresarios, algunos seran peores otros mejores, pero es bueno, sino no hubiera trabajo, si no hay gente que se dedica a invertir en alquilar o comprar locales para supermercados, oficinas, lo que sea, nadie podria trabajar, solo como pequeños autonomos cada uno con su pequeño establecimiento o local, pero incluso casi todos los autonomos o muchos de ellos tienen gente trabajando a su cargo, no solo trabajan ellos en su negocio o local.

Estamos de acuerdo 100%. Partimos de esa base.

Ahora, "etiqueten" la actividad empresarial relacionada con la prostitución dentro de algún marco normativo.

Califiquen de alguna manera clara, a día de hoy en España, esta actividad.

Para mi no es una cuestión de fondo sino de forma. Y no puedo más que admitir la realidad fiscal y/o jurídica que tenemos, y eso, pues está como está actualmente (no voy a repetir mis argumentos de otros post).

Galan de Noche, la respuesta técnica la da Mailito.
Yo he dado la respuesta 'chusca'.

Vamos que lo que he querido decir, joder que mal me explico, es lo que ha dicho técnicamente Mailito.

Parece que vamos lentos hoy, ¿no?

No se puede decir lo que ha dicho Jeta, ya que no tiene base jurídica, ni sociológica, ni política, ni económica, ni ética, ni na de na de na. Ese argumento solo es valido cuando se admite que un delincuente es un empresario, ya sea los de mi relación o ya sean los que salen en los periódicos a diario por trata de blancas, etc.

PD. Este es un foro de putas no de economía ni de política, pero vamos ya puestos, mis planteamientos en política estarían en lo que se llama liberalismo igualitario. Para que no salten mas oyentes de esradio, intereconomia, cope, etc. con cuestiones sobre lo arcaicos que somos los que no pensamos como ellos.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Como en demasiadas actividades en este pais, nos encontramos en un limbo nacido de la moralidad. Permitimos actividades sin darles un amparo legal acorde a la realidad social. Por ello nos encontramos en la tesitura de "jugar" con las distintas interpretaciones que se pueden hacer de las normativas.

Otra cosa muy distinta es la fiscalidad, a la cual tenemos todos la obligación de cumplir. Y este limbo no es obstáculo para hacerlo.

No creo que sea problema de calificar nosotros esta actividad, sino más bien que se defina clara y legalmente por los legisladores. Hace milenios que existe y dudo mucho que hacerla permanecer en un limbo existencial haga que desaparezca.

Estoy de acuerdo.

Mira que me he releido mi post, y no sé de donde has sacado tus conclusiones, de que soy un defensor de esos empresarios que mencionas, ni que sea defensor de los dudosos empresarios que se dedican al mundo de la prostitución, mi post iba dirigido a la clase empresarial en general y la conciencia social respecto de ella.

Por eso cito el principio general en materia laboral de "in dubio pro operario", ya que en caso de duda siempre se le da la razón al trabajador, por lo que la sociedad ha entendido que la carga de la prueba le corresponde al empresario, al considerar que el trabajador es la parte debil de la relación contractual.

Por lo tanto muchos trabajadores, no todos, se aprovechan de dicha situación, rara vez prospera una demanda por despido disciplinario, el empresario al final reconoce la improcedencia del despido, para ahorrarse los perjuicios economicos de un juicio, siendo el devengo de los salarios de tramitación el mayor de ellos, debido al colapso de nuestros juzgados sociales.

Como curiosidad, si, soy oyente de intereconomía, no lo oculto, y mis ideas póliticas tampoco las oculto, firme defensor del Estado de Derecho y de la economía social del mercado.

un saludo.

No discutais de política. Aqui todos vamos de putas sea por la derecha, por la izquierda o por el centro.
La doctrina general es ganar lo mas posible currando lo menos posible seas empresario o currante. La única diferencia es quien tiene mas o menos éxito.
Y por cierto es cierto que algunos leen demasiado a Marx pero tambien hay otros que leen demasiado a Adam Smith y esta aún mas trasnochado. Yo prefiero leerles a ambos e intentar tomar lo mejor de cada uno.

En cuanto al tema deberiamos dejar claro que hablamos del empresario/chulo que se limita a regentar un local no de aquel que trafica con mujeres, introduce ilegales, extorsiona, rompe huesos, etc... Porque en que este último es un delicuente estamos todos deacuerdo.

Estoy de acuerdo, no debemos mezclar cuestiones políticas en este foro, pero no puedo evitar el hacer mi propia aportación.

Ni Marx ni Adam Smith, yo le daría un enfoque más "keynesiano"...ya que estamos en época de crisis...que sea el estado el que tome las riendas fiscales, intervenga y nos haga unos "Macro-Puticlubs" de la hostia, al fin y al cabo, es una inversión...En lugar del Plan E- Pues Plan P.

¿Se le ocurre a alguien una mejor "obra pública" que un burdel? ( Bueno, de paso, si adecentan las carreteras de acceso tampoco viene mal...)

( Es coña...)

Pantaleón y las visitadoras, de Mario Vargas Llosa, basada en hecho reales del ejercito peruano entorno a 1960. Lo has clavado. es el mismo concepto.

Saludos