¿Y quién le impide aquí a nadie que haga de su capa un sayo si le sale de los cojones? Es un foro, no el BOE: cada cual escribe su opinión, no su bendición. Y desde luego lo que es inviable para mí lo decido yo, nadie más

Por cierto, el amor de mecanismo adaptativo tiene muy poco. Es la familia la que cumple esa función. Si se va a empezar a desbarrar con antropología ultramarina (la más barata de todas) mejor poner los puntos sobre las íes: durante siglos los matrimonios se concertaron basándose en la mutua conveniencia, nunca en el amor. De hecho los concertaban las familias de los cónyuges, ellos mismos no tenían voz ni voto. La familia ha ido cambiando según ha ido cambiando el panorama económico: de casarse con 30 años en el siglo XVI y anteriores para reducir el ciclo fértil de la mujer y no tener más hijos que los necesarios para trabajar la propiedad familiar y repartirla a la muerte del padre sin navajazos de por medio, se pasó en el siglo XIX a los matrimonios precoces y tasas de fertilidad exponenciales que cubriesen la necesidad de mano de obra industrial superando la altísima mortalidad infantil. El amor es un invento burgués confinado durante siglos a nobles, mercaderes y capitalistas, por este orden cronológico. Cuando en Europa surge una clase media amplia, ya bien entrado el siglo XX, es cuando todo hijo de vecino empieza a soñar con encontrar a la mujer/hombre de su vida para compartir la existencia. Hasta ese momento el amor romántico, tal y como lo conocemos, era material de sainete. La vida iba por otro lado

Nadie impide aquí que hagas de tu capa un sayo. Más bien me refería a por ahí fuera. ¿Quieres una lista?. Quizás no me expliqué bien o no leiste bien el post. Por tu tono sospecho que esto último. Mi opinión es la que he escrito. Por lo que pone a continuación en tu post, pareciera que las bendiciones caen de tu cuenta.
En cuanto a la "antropología ultramarina" lo siento. Yo me remontaba a mucho más lejos que el punto de la historia en que tú pones "los puntos sobre la íes". No me refería al concepto "amor romántico" tal y como lo entiendes y tienes razón desde tu punto de vista, pero yo también desde dónde lo he tomado. Lo miramos desde doctrinas distintas perfectamente compatibles pero no me quiero alargar. Sin embargo me voy a ahorrar el calificar tu analisis como "economicismo ultramarino y barato" por que no lo es. Me apetece dirigirte algún otro calificativo pero vamos a entrar en un "y tú mas" y mira, hoy me he levantado de buen humor...cosas. Para ti la perra gorda.

__________________
"Digan lo que digan, siempre hay algo malo escondido en los hombres que huyen del vino, de las cartas, de las mujeres hermosas o de una buena conversación. Esos hombres o están gravemente enfermos, o tienen un odio secreto a los que les rodean". El Diablo en El Maestro y Margarita de Bulgákov

Pues quizá lo leí mal. Yo en este hilo he escrito que para mí el amor con una lumi es inviable mientras ella lo siga siendo. Es mi opinión personal, no intento convencer a nadie de nada. Me ha dado la impresión de que, para tí, sólo por decir eso se está intentando censurar la opción que escojan otros, o algo así... por eso te he dicho que en un foro se dan opiniones, no se imparten bendiciones. Si hay quien no ve problema en liarse con una lumi que sigue ejerciendo como tal, mejor para él, es su vida: a mí me da lo mismo.

Los calificativos y la puesta en común de lecturas ultramarinas o ultramontanas la vamos a dejar para otra vida, corasoooonnn ;).
Mis disculpas si mi post te ha ofendido en algo, no era mi intención, en serio. El tono es ácido porque es el mío habitual, nada personal. No me gusta la antropología americana, eso es todo

Bueno compañero. Pues sí, me expliqué mal y tú leiste mal y todo junto un pequeño follón. No iba a censurar la opinión de alguien y lo que considera inviable o no y luego pedir libertad. No iba por ti. Era mi torpe opinión, sólo eso.
En cuanto a calificativos...digamos que esto ha sido un breve entrenamiento pugilístico entre compañeros de gimnasio, abrazo, sonrisa y las disculpas sobran por innecesarias. Inciso: Eres de pegada dura, muchacho ;).
Un saludo, aquí y en otra vida.
P.D.: Oye, que la antropología americana en pequeñas dosis....De todo se aprende, no siempre bien (lo digo por mi). Ya ves.

__________________
"Digan lo que digan, siempre hay algo malo escondido en los hombres que huyen del vino, de las cartas, de las mujeres hermosas o de una buena conversación. Esos hombres o están gravemente enfermos, o tienen un odio secreto a los que les rodean". El Diablo en El Maestro y Margarita de Bulgákov

Bien Geva bien, hacia tiempo que no leia algo con tanto sentido común como tu post. Un 90!!

Gracias

Respecto a Blondi yo añadiría algo, y es que me sorpende no hayas advertido tu, para mi tiene muchas más posibilidades quien no tenga las cosas claras para lo que va. Y no que lo diga que SI que lo tiene claro, sino que no lo sepa o no quiera admitirlo, ........ y me se de casos ...............

k mas da...k se enamore cada uno del k le de la gana...

__________________
Nuevamente en el EDEN DE ANITA!!!!

Totalmente de acuerdo Marta, sea Puta, sea un travelo o sea lo que sea...ya está.

Un saludo.

Bien dicho! Por fin algo con sentido! Si te enamoras de una puta , de quien te enamoras? De la mujer subyacente? (que bien me ha quedado) o de la mujer que es en ese momento y que lo es por ser puta, y que es a la que de verdad conoces?

Lo que tendriamos k hacer es enamorarnos mas y pensar menos de quien...besitos...

__________________
Nuevamente en el EDEN DE ANITA!!!!

Yo pensaba igual que tú, hasta que me pasó y me cambió la mentalidad.

Todos evolucionamos en nuestra manera de pensar a lo largo de nuestra vida.

Lo que hoy es tabú y prohibido, mañana es aceptable y comprensible.

Que no te pase a tí, pues ya verás como cambias..... por huevos.

Tomas una decisión, eliges y lo tines que asumir.

Yo en esto no voy a cambiar. La vida ya es bastante complicada como para hacerla aun peor. Ningún tabú compañero, es más sencillo que eso: instinto de conservación.