Cuanta discusion por algo que aclaro el autor del post hace un monton de posts:

Siempre me ha sorprendido esta discusión que podrían mantener una gran parte de los habitantes de la tierra que viven a sueldo de otros. Quereis que discutamos si Amancio Ortega o Cesar Alierta cobran un porcentaje justo de las ganancias de sus empresas.
Nadie obliga a las chicas a pagar ese 50%. Podrían tomar otras opciones e irse a un club, poner un piso independiente o con una amiga o irse a ofrecerse debajo de una farola. Si los pisos se llenan de chicas algún motivo habrá para que estas opten por dar ese porcentaje de sus ganancias a otro.

Ojalá a mí me pagaran el 50% de lo que produzco, sería rico.

__________________

Jode que si. Pero en Agosto, 30 dias de fiesta, a dos velas

__________________
... Si no bebes, ni fumas, ni follas... ¿Para qué vives, gilipollas?

Respuesta rápida: NO, no me parece justo.

Ladrillo: Lo he dicho miles de veces, en 'cienes y cienes' de hilos, aún habiendo acuerdo, aún con todas las ventajas. Creo que el dinero de aguantar a los puteros en toda su variedad, desde los que les gustan a las chicas hasta los más vomitivos para ellas, debe ser integro para la que soporta.

Es por esto que si se regularizara el ejercicio del sexo por dinero y si se hiciese de forma segura, las chicas no tendrían que mamar un rabo por 10 euros ni follar por 15 ni 'gozar' de que les rompan el orto por 20. Mientras alguien sin tener que saborear el semen de otro, sin tener que sentir el escozor de la fricción de un rabo enfundado en goma entre las piernas, sin tener que sentarse en un flotador después de... se lleve la pasta limpia de polvo y paja.

No voy a forochatear en este hilo, es un tema en el que he tomado posición desde el minuto 0.

Ojo, no quiere decir esto que las casas, pisos, chaletes, putis en general fuercen a las chicas. Una cosa es el delito, tema del que aqui no estamos hablando ahora y por supuesto no admite ningún tipo de aclaración ¿no?, y otra una practica habitual con la que no estoy conforme, una pone su cuerpo y otra se beneficia del 50%, no es justo.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Habia ya un hilo sobre este tema [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Solo volver a repetirme, cualquier persona que gane el 50% de lo que factura la empresa gracias a su trabajo es una persona privilegiada, lo normal es ganar un porcentaje mucho menor.

Combino

Yo pienso que en la prostituicion lo normal es no ganar porcentaje ninguno. Las ganacias de las jefas se devrian limitar al alquiler del espácio. Asta me parece que ganar porcentaje en la prostituicion es crimen que da carcel.

Lo de 50% debería cambiar si ..

Pero de allí que sea crimen mas bien es aprovecharse...


la mayoría como mucho deberían llevarse el 20% con eso ya tiene un buen sueldo de lo que curre las chicas por día ..imaginaros y salvar gastos y alquiler

__________________

Teniendo en cuenta que entre amancio ortega y yo ganamos al año ochocientos trece millones doce mil euros podemos discutir.

Este tema (el de los porcentajes de las Casas) probablemente adquiera especial relevancia si se acaba aprobando la modificación del Código Penal que se está tramitando

Actualmente el Código Penal (art 188) pena a quien " se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma." La ambigüedad de este inciso ha hecho considerar a nuestros Tribunales que, para aplicar dicho artículo, es necesario que se atente contra la libertad sexual de la Profesional por lo que si no hay vulneración de dicha libertad (es decir, si las partes pactan libremente) no hay delito.

Como digo el anteproyecto de reforma del Código Penal (está disponible en [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] ) ahora especifica más y además de eliminar el termino "explotando", castigaa "quien se lucre de la prostitución ejercida por una persona aun con el consentimiento de la misma cuando a) se encuentre en una situación de dependencia personal y económica que no le deje otra alternativa, real o aceptable, que el ejercicio de la prostitución b) se le imponga para su ejercicio condiciones gravosas, desproporcionadas o abusivas"

El artículo sigue estando en el Titulo que habla sobre la libertad sexual por lo que entiendo que si no se vulnera dicho bien juridico (la libertad sexual) no habrá delito, pero la nueva redacción del artículo, si el anteproyecto se convierte en texto definitivo, plantea dudas entre las que se me ocurren: ¿Los requisitos a) y b) del nuevo art 188 son cumulativos o disyuntivos? Es decir ¿han de concurrir ambos o uno sólo? Y lo que me parece más importante ¿que son condiciones "gravosas, desproporcionadas o abusivas"? Que las dueñas de los pisos cobren el 50% ¿es desproporcionado? ¿Es más proporcionado el 40%? ¿o el 30%? o ¿el 60%? ¿O si existe libertad entre las partes cualquier cantidad que libremente acuerden es proporcionado? Preveo que esta última será la decisión que acaben adoptando la mayoría de los Juzgados pero el texto de la Ley es ambiguo

La verdad es que no envidio la tarea de los jueces ni a las dueñas de los Pisos ni a las Profesionales que trabajen en ellos

Mira si las putas declararan sus ingresos y pagaran su seguridad social pues se podría hablar de regularizar el tema, pero si ellas siguen trabajando en negro pues nada se puede hacer contra el negrero o negrera que les da la habitación.