No, no lo estamos. No tenemos tetas ("criar") ni óvulos que se desarrollen y crezcan para alimentar al hijo antes del parto, en el útero.

Los machos estamos diseñados para follar a diestro y siniestro, ya que no tenemos que soportar nueve meses de embarazo, y así aumentar las probabilidades de transmitir nuestros genes copulando con múltiples hembras.

Si consentimos en estabilizar una relación monógama (lo que tu llamas "beta proveedor") es por que se trata de una estrategia evolutivamente estable (EEE) de la cual sacamos algún beneficio material y concreto. Las mujeres necesitan "cazarnos" ofreciéndonos alguna recompensa a cambio de que participemos en la crianza de los hijos a la que ellas se ven atadas por su naturaleza criadora (tienen tetas, leche, óvulos, sufren nueve meses de embarazo).

Mi tesis es que los beneficios tradicionales de la monogamia para el macho de la especie humana (una mujer preferentemente virgen que lo cuide y folle exclusivamente con él, se encargue de las tareas domésticas y le sea ciegamente fiel y leal hasta la muerte) han desaparecido con la llegada del feminismo y de la "liberación" sexual y que, por lo tanto, si eres hombre, hoy en día no compensa emparejarse ni tener hijos.

De ahí esa infantil insistencia en "valores" etéreos para animar a los hombres a seguir cumpliendo con su papel aunque ya no obtengan beneficios concretos por ello: los sentimientos, el amor, la responsabilidad, el feminismo, etc... En fin, chorradas.

¿Es machista lo que estoy escribiendo en este hilo?

No, simplemente es realista desde el punto de vista biológico.

Ah, y por cierto, no hay "machos alfa" y "machos beta", sino que un mismo macho puede ser alternativamente "alfa" o "beta" según las circunstancias.