Yo me divorcie y tras unos años me volví a casar. Esos años para mi fueron muy felices.
Ahora me va bien con mi pareja, no tenemos problemas graves, pero tampoco es la definición de la felicidad plena. En mi caso, creo que si volviera atrás, no me casaría por segunda vez. Era más feliz solo, haciendo lo que quería, y tendría más dinero, mejor casa, y todo lo que me diera la gana.
En fin, al menos en mi caso, soy totalmente feliz al estar solo, no me da miedo ni mucho menos la soledad.
Y nosotros no tenemos hijos ni pensamiento de tenerlos. Es algo ya claro y decidido. No es una necesidad para nosotros.

Por lo que tengo entendido, los juzgados, tanto ordinarios como los de violencia de género, están tan sobrepasados que suelen juzgar meses y años después de las denuncias. Por ahí viene la falta de diligencia e ineficacia de la que hablabas, ya que a pesar de haber sido promulgada aquella ley no se observó mejora en las cifras. Quizá por eso no entra en el cómputo que comentas. Es solo una idea, de lo contrario me chocaría bastante.



Lo de la repercusión mediática es subjetivo. Cuando se comete un crimen de estas características lo sacan en todas partes un día y punto, a no ser que sea especialmente truculento.

No estoy de acuerdo con que los asesinatos de hombres pasen de puntillas. Creo que en ambos casos, al estar la población en gran medida insensibilizada, son carne de gacetillero y telediario del día y no vuelve a saberse nada más, si acaso una breve reseña tras la sentencia.

100.746 - 95.311= 5.435. Es decir, das a entender que solo en la diferencia resultante no hay denuncia mediante en litigios de divorcio. Pero, ¿puedes asegurar que en todas las denuncias estaban inmersos o iban a iniciar trámites de divorcio? Quizá en muchos casos fuesen solo parejas de novios, otras en las que la denuncia se retirase, otros en los que, a pesar de tramitarse y ser real, el denunciante no quisiera o pudiera divorciarse...Por eso, cunthunter, me parece un razonamiento sesgado, pretencioso, cogidito con pinzas, vaya. Si además asumimos que de esos 95.311 casos solo el 0.005% son falsos (que era a lo que me refería cuando te interpelé, ya que no entiendo quién puede mentar a los condenados por violencia de género para combatir el feminismo, vamos, es que les das la razón) no tiene mucho más recorrido. Aunque pareces no aceptar ese porcentaje, respetable, yo sí lo tomo en consideración. Creo que te equivocas de cabo a rabo esgrimiendo esos argumentos para justificar tu postura.

Sí estoy de acuerdo en una cosa; el año pasado, nos dieron unos policías en clase una charla sobre violencia de género. De más de una hora de charla, solo se hizo una brevísima reseña a cuando la agresora es la mujer, de hecho, cuando alguien insistió en ello, los policías dieron a entender que eran hechos tan aislados que no merecía la pena hablar de ello, cosa que nos chirrió a tod@s. Nos contaron que el procedimiento cuando una mujer denunciaba, era detener al hombre de primeras, pero no al contrario. A una chica le pareció tan injusto (como a todos) que lo hizo ver espetándoselo. Creo que se presupone que una mujer está en "peligro mortal" mientras que el hombre tiene que aguantar los maltratos psicológicos (que son los que suelen venir de las mujeres) hasta que se resuelva. Además, por vergüenza, ¿cuántos hombres no irán a denunciar a su mujer? Ahí sí estoy de acuerdo en que la vara de medir es distinta.

Luego se dan los casos en los que tras el divorcio, el hombre debe salir de la casa familiar para que en ella permanezcan los hijos (cosa totalmente lógica) y la madre. En casos en los que la situación ecónomica es media-buena, son asumibles los gastos de hipoteca, manutención, gastos extraordinarios, etc, pero en los que llega por los pelos, ¿por qué tiene que pagar el alquiler de un cuchitril, malvivir, malcomer, etc, si tiene su casa y la convivencia, en un principio, no es conflictiva? Si a eso le añadimos que entre a vivir un tío de gorra y a estar con tus hijos...

P.S. lo que me da miedito es que haya hombres y mujeres embarcados en una guerra frentista sin ton ni son. Tan machista es asumir la maldad y alineación de las mujeres para jodernos la vida en torno a la doctrina feminista como lo viceverso.

Por otro lado, y no es por cogérmela con papel de fumar, creo que el término nazi se usa muy a la ligera. Ya tenemos que aguantar a políticos y demás gentes tirando a incultas echando mano de ello en cualquier discusión absurda como para meterlo en un tema peliagudo, además de que quien lo usa deja bien claro que su opinión no es precisamente objetiva. Con ello se da una connotación que va de lo simplemente ridículo a lo deleznable.

Aunque el hilo ha derivado en otros temas, entiendo el punto de vista. Hoy día hay que andarse con mucho ojo con las relaciones porque las leyes y el clima social desfavorece al hombre, hasta el punto de que una hp te puede arruinar la vida como se le ponga ahí abajo.

Sin ir más lejos en mi barrio un chaval le tuve que dar el 50% del valor de SU piso a una buscona que tras dos años de relación se quería quedar con el piso, le denunció por malos tratos pero aunque reunieron pruebas, con llamadas telefónicas, destapando que la tía se lo inventó para chantajearle al final tuvieron que ceder.

En ese sentido sí que es cierto que tal y como está el marco jurídico hay que andarse con mucho ojo. Porque hoy muy bien pero si mañana hay cualquier problema tienes todas las papeletas de salir perdiendo a poco que la tía sea una auténtica hija de puta.

O sea que los juzgados están colapsados y esto provoca que por falta de diligencia y de eficiencia el 90% de las denuncias no acaben en condena a pesar de ser verdaderas. Vamos que los jueces tienen tanto trabajo que en 9 de cada 10 casos absuelven al maltratador simpemente por ir aligerando faena y que no se les acumulen tantos casos. Y esto lo hacen jueces y fiscales especializados en la lucha contra la violencia de género. ¿De verdad te resulta más sencillo creer eso antes que considerar la posibilidad de que la inmensa mayoría de denuncias puedan ser falsas?

Mira como va el tema:

Saludos caballeros, un placer leer este hilo.

Pues por aquí otro que ya pasa de los 30 cláramente (34 para ser exactos), y sin pareja. En mi caso nunca he tenido pareja, solo aventurillas con tias de internet.

Yo creo que lo que nos preocupa es el paso del tiempo. Para mi la mejor época fué en torno a los 15-16 años cuándo empezábamos a salir con los amigos, no teníamos grandes preocupaciones, etc, pero de repente, te vas dando cuenta de lo rápido que pasa el tiempo, sobre todo a partir de los 20 años en adelante.

Algunas veces pienso en cosas que han pasado hace 10 años que me parece que fueron ayer, y proyecto ese tiempo hacia el futuro y te encuentras que ya serías un cuarentón casi cincuentón y da pánico.

Ves a tu alrededor como decís gente que se va casando, que tiene hijos, forma su familia, y tienen una vida mas tranquila y te miras a ti mísmo y te entristece, pero como decís nunca se sabe en la vida que es mejor.

No he dicho eso, o al menos no me refería a ello, disculpas si me he explicado mal. Me refería únicamente al cómputo anual que aportas, ya que quizá las denuncias de un año son sentencias en periodo del año siguiente. Reitero, es solo una idea, no tengo ni pajolera idea de cómo van esas cosas.

Por otro lado, comentas que 9 de cada 10 son absolutorias. Me gustaría poder comprobarlo. No te lo digo a modo de reto, estoy seguro que si lo dices es porque tienes alguna fuente, y ciertamente me pica la curiosidad. Hay que pisar con cuidado en este terreno, ya que podrían darse casos en los que, por no poder concluirse de manera fehaciente, se absolviera equivocadamente. En el artículo que aportas dice que no se castiga si se trata de la primera agresión, dato el cual desconocía. Personalmente, me parece un error, y no precisamente garantista , más bien todo lo contrario.

En cualquier caso, si es tal y cómo dices (90 % de denuncias falsas, con lo que estaríamos hablando de un escándalo y vergüenza de proporciones bíblicas) habría que elogiar el buen criterio de jueces, psiquiatras-forenses y demás. E igualmente, asumir que todos los condenados por viogen lo son, del mismo m odo que inocentes son los absueltos. De ahí que te intentara hacer ver que, creo, te equivocas enunciando el número de condenados y su porcentaje en la masa carcelaria, ya que tenemos que asumir que han sido condenados justamente, máxime cuando puedes aportar, como así has hecho, otros datos mucho más interesantes y que justifican y explican mucho mejor lo que quieres decir. Solo te lo digo a modo de consejo, ya que creo que ese era un argumento muy desafortunado.
De todos los que comentas solo he visto este, en Telemadrid, pero no soy el mejor baremo ya que apenas veo la tele ni tiempo para leer noticias (que según el gacetillero que leas esos sí que sesgan a placer).
No creo que sea el mejor caso para ilustrar lo que comentas (salvo la supuesta falta de parcialidad mediática) ya que al parecer esa mujer estaba como una puta cabra. Hablando de memorieta, parece ser que era una vecina conflictiva (en solo unos meses se granjeó una reputación de cuidado), y el día del asesinato se puso a aporrear la persiana del domicilio (un bajo) hasta que salió el hombre, al que acuchilló cuando trató de huir. Parece ser que se quedó allí mismo pegando berridos.

No cito el resto de noticias por no hacer excesivamente largo el post, pero a mi entender, no tratan de justificar sus presuntos crímenes. Tanto en el de Fuenlabrada como en el de Málaga ¿por qué no iban a tener problemas psicológicos? ¿Tienes información privilegiada? No estoy en absoluto de acuerdo con ese razonamiento, me parece pura especulación.

Como dije en otro post, para mí el fallo radica en la falta de sensibilidad y normalización de estos atroces sucesos.. "Un hombre asesina presuntamente a su mujer y su hijo" (Qué . ¿Me pasas el pan?) "Una mujer envenena durante años a toda su familia" (Joder, mamá, ya decía yo que me sabía raro el cocido jajajaja.) Y a otra cosa. No te vas a poner a llorar, pero el embrutecimiento de la población es palpable. Quizá el problema sea mío por ser un humanista.

En cualquier caso, creo que quien mata a otro no puede estar bien de la cabeza, salvo casos en los que interviene el dinero, intereses varios, codicia, etc, es decir, crímenes fríamente trazados y con un objetivo mundano por así decirlo. De hecho, creo que es muy evidente la gran similitud existente en el modus operandi en estos crímenes, ya sea un hombre o una mujer el asesino. Parecen responder a ataques de ira visceral con nula planificación.

Me ha recorrido un frío escalofrío con el hecho de obviar el asesinato del invidente y proclamar a la mujer de Elche la primera víctima del año. Es vergonzoso a más no poder. No puedo estar más de acuerdo. El asesinato se cometió el mismo 5 de enero y, COMO MÍNIMO, podrían haber reseñado algo como "primera víctima ,junto a un hombre asesinado por su mujer en Calatayud". Y ciertamente, he de convenir contigo en que algo huele muy mal a la hora de la repercusión y trato en las noticias en función del género de las víctimas. Sin embargo, no me atrevería a aseverar que es algo normal y no coyuntural, fruto esporádico de la ignorancia de los periodistas en cuestión que ha hecho, en este caso concreto, la creación (quiero pensar que no deliberada) de una distinción entre víctimas de primera, merecedoras de repercusión nacional, y de segunda.
Obviamente, si algo se ha dado a entender no se ha dicho tal cual. Si tú plantas esas dos cifras juntas das a entender que van de la manita, como si fuesen un hecho irrefutable y flagrante. De ahí que te sugiriera el desglose si realmente querías cimentarlo, de lo contrario queda un tanto "sensacionalista". En cualquier caso, entiendo lo que quieres decir pero me andaría con pies de plomo, ya que podrían ser 100.000 denuncias verdaderas y ante la duda mejor no especular ni tratar de barrenar lo que se combate con argumentos un tanto endebles.

Da qué pensar, pero no creo que sea tan simple y maniqueo como comentas. Trataré de documentarme por mi cuenta, me parece muy interesante , y preocupante en cualquiera de los dos casos.

Según tú, ¿cuál es la industria del género? Sinceramente, no sabía que eso existiera y no veo en qué puede consistir, y sobre todo, cuál es su objetivo y a quién beneficia.
El tema de las grabaciones obtenidas sin orden judicial siempre ha sido espinoso. No creo que lo vayan a cambiar por denuncias falsas cuando ni siquiera se tiene en cuenta en casos de homicidio en los que el culpable parece estar bastante claro gracias a ella/s.
Estoy abierto a ese tipo de teorías, de hecho, en otros hilos de este mismo foro he comentado algo sobre los lobbys y grandes hipocresías que controlan el mundo. El tema de la manipulación de las masas siempre me ha parecido fascinante a la par que terrorífico pero, sinceramente, en este caso no le veo finalidad. Ok, se puede conseguir toda una masa de hombres supeditados a las mujeres, infelices, personas grises con nula capacidad para revolverse contra las injusticias de su entorno y gobernantes. O por otro lado, buscar el aislamiento progresivo de hombres y mujeres entre sí mediante el miedo (mujeres, podéis morir. Hombres, podéis acabar en el meco a la mínima). No me convence mucho, seguramente se me escapa algo.

No me refería a ese paralelismo, el cual me pareció correcto a pesar de que hoy en día por decir "judío" lo mismo acabas delante de un juez aunque sea por hablar bien del Maccabi Tel Aviv. Me refería al término feminazi en sí. ¿Qué quieres que te diga? Me da más miedo el último mono de las SS que la tía más cabrona de la que tengo constancia. A mi juicio es una memez de término, grotesco, infantil e irresponsable. Entiendo las razones que argumentas para usarlo con propiedad, pero aún así me parece muy desafortunado, y te aseguro que no soy un melindres precisamente.



Lo he flipado ( a la par que mi indignación crecía de manera exponencial) con lo de la flatulencia (no es bonito, no es de buena educación, pero tampoco puede ser punible se mire como se mire) y con lo que dice en el decálogo ese sobre "síntomas de maltrato", con la parte de la indeferencia concretamente. O sea, que si en una discusión ignoras soberamente "like a sir" a una que ha perdido los estribos lo mismo vas pa lante. ¿Si pasas de una tía a la que no tocarías ni con un palo también es machismo?

Esto me recuerda a otra vivencia personal aunque en tercera persona. En la universidad cada poco están dando charlas "para mujeres". Una chica con la que salí unas semanas me contó, mientras llorábamos de la risa por lo heavy que tuvo que ser, que vinieron unas "señoritas Rottermeyer" (palabras textuales) a dar la charla. Parece ser que la cosa ya apuntaba maneras desde el minuto 1, pero cuando les explicaron "cómo defenderse de las agresiones sexuales camufladas por parte de los compañeros y jefes de trabajo" al parecer alguien les espetó (obviamente irónicamente para hacer ver lo absurdo que resultaba todo aquello y tras algunas pautas ridículas e insultantes que les habían dado) "pero eso será con los feos ,¿no? Porque si está como un tren no pienso decirle esa mamarrachada, precisamente."

La conclusión que saco de todo esto es que, si la legislación y ciertos cambios sociales impulsados desde esferas que no llegamos a vislumbrar, tratan de propiciar mediante ventajas y armas legales una supuesta reversión en el stato quo teórico, siempre se puede confiar en la buena fe de la gente. Porque haya unos procedimientos que hagan que vayas al calabozo de primeras, esto solo se producirá si, primero, te lo has buscado, y segundo, si siendo totalmente inocente has ido a dar con cabrona de libro. De lo contrario, no hay nada que temer. Aunque (y ahora hago yo el paralelismo), como en el caso del lobby de las armas de EEUU, es mucho más probable que en ese caldo de cultivo te cruces con quien quiera usarlas torticeramente.

No soy partidario del matrimonio. No soy partidario de la vida en pareja a no ser que encuentres a alguien que te haga muy feliz y no pida nada, co n objetivos vitales similares, etc. Y, para defender mi postura, no creo que sea necesario sacar a relucir los divorcios anuales, maltrato, etc etc. Obviamente, cada uno puede tener sus motivos y demás, pero esgrimir la estrategia del miedo creo que consigo precisamente lo contrario. De hecho, doy palmas por no haberme cruzado con ninguna de las 49 danaides...jajaja. Necesito desconectar de este hilo que es muy tétrico.

P.S. Como creo que será el último mensaje que intercambiamos (en este hilo al menos), no quiero perder la oportunidad de pedirte disculpas por los adjetivos que empleé en los primeros mensajes. Fueron precipitados y desafortunados, aun cuando me parecía que el interlocutor tenía un concepto visceral y repulsivo del tema, no lo justifica, máxime cuando has demostrado tener una opinión lúcida y cimentada. Si pudiera editar los post lo haría.

Aunque no estemos totalmente de acuerdo, me parecen muy interesantes algunos apuntes por tu parte que , de hecho, han pulido mi opinión e impulsado a formarme un concepto más profundo e inquisitivo sobre el tema, ya que en mayor o menor medida, nos toca a todos de cerca, especialmente algunos vericuetos truculentos.

P.S. lo que sí que son punibles son estos ladrillos insufribles que me marco. Con lo lacónico que soy en persona...

Un saludo.

Interesante debate, asi que me permito dar mi humilde opinión.

Mientras haya un solo asesinato/agresión física por violencia de género es que algo no estamos haciendo bien, como conocedor del tema no voy a poner estadísticas ni noticias que se encuentran por google, pero si daré mi opinión objetiva; hay muchas, muchísimas denuncias falsas (no se si 10.000 mil o 50.000 mil no las voy a contar) pero que que andará en un alto porcentaje seguro. La mayoría propiciadas por una hornada de nuevas abogadas feminazis, que por suerte no suelen lograr sus objetivos.

La judicatura está hasta la polla de estas denuncias falsas, hasta el punto que ya hace tiempo es sabido por todo dios que se dedica a esto que tanto la abogada como la presunta agredida no se vayan de cañas alegremente si les sale mal la jugada. (que se lo cuenten a una letrada de la que me estoy acordando en este momento)

Cada vez resulta mas difícil que acusen con falsedades y creo que durante el próximo año este tema dará otro giro más para no se vulnere el derecho de inocencia.

Lo mismo si te pide una pensión desorbitada, gano 1000 euros netos y me pide 400, ni hablar, como mucho se concederán entre 180 y 200 euros. Además puedes pedir que se abra una cuenta y se ingrese allí el dinero con la obligación por parte de la mujer de ingresar todos los meses la misma cantidad (verás como te pide mucho menos)

Reitero mientras haya una sola victima es que no hacemos las cosas bien, pero hay que acabar con las caraduras y sinverguenzas que intentan aprovecharse de la condición de mujer.

(Nos hemos salido ya por completo del tema. Pido disculpas al autor del hilo).

Buscando cómo iba la Premier me he encontrado por casualidad este artículo:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Y eso que la víctima era un crío de 11 años. Desde luego, algún juez salta a la comba con el rasero. La contraparte positiva es que al menos la prensa parece tener una opinión coherente y crítica.

Es lo que se ha llamado toda la vida crimen pasional.


En esta web dan unos cuantos datos: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Un claro indicativo de que la industria de género es realmente una industria: cuenta con su correspondiente especialidad de Formación Profesional.
También existe la carrera: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Y diferentes masters universitarios oficiales:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Sobre a quién beneficia todo esto y con qué objetivos se hace... sólo se puede especular. Lo que está claro es que el feminismo ha sido impuesto a la vez en todo occidente. ¿Quién tiene poder para hacer eso? Ni idea.

Algunas de las fundaciones que llevan más de 40 años metiendo dinero en esto son la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford.

El fallecido productor de cine Aaron Russo [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] contó en una entrevista algunas confidencias que según él le había revelado uno de los Rockefeller.



En todo caso, creo que es mejor no darle demasiada importancia a especulaciones que no hay forma de comprobar.


De lo que se están quejando es de que los jueces sistemáticamente incumplen su obligación legal de deducir testimonio cuando en sede judicial se comete un delito (falso testimonio).

Aquí tienes una buena explicación de lo que significa "deducir testimonio": [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

No te quepa ninguna duda de que hay víctimas de primera y de segunda. No veas la que se lió cuando a un comunity manager de la Guardia Civil se le ocurrió equipararlas.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Disculpas aceptadas.

Es que si el delito lo comete una mujer no tiene importancia y todo son disculpas.

Aquí tienes un anuncio de una marca de ropa animando a las mujeres a follar con chicos menores de edad:



Y ese no es el más polémico de los anuncios de esa empresa. En este otro animaban a las mujeres a que pinchasen los condones para obligar a los hombres a ser padres contra su voluntad:



Volviendo al tema de las criminales que se van de rositas por ser mujer, en España tenemos el caso de una señora que mató a su marido clavándole un cuchillo de cocina y que está en la calle.

El jurado popular la absolvió: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

El Tribunal Superior de Navarra ordenó repetir el juicio porque el veredicto contenía contradicciones manifiestas: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Por tal de que no se repita el juicio, la mujer acepta 3 años de cárcel: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Finalmente, el gobierno la indulta: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Muy interesante.

Retomando un poco el tema, es que al acudir al sexo de pago empiezas a darte cuenta de muchas cosas. Para empezar lo condicionado que has estado por tus propias hormonas y los autoengaños en los que has caído solo por querer echar un polvo.

En mi juventud he ido detrás de chicas, he aguantado lo que no está escrito con tal de poder follar. Pero tú no lo percibes así, de verdad lo crees. Es ahora, cuando inconscientemente sé que puedo liberarme, el momento en el que percibes la realidad de otra manera, te das cuenta que la mayoría de mujeres no te interesan más allá del sexo y que no estás dispuesto a esforzarte. En realidad antes solo estabas dispuesto porque precisamente no tenías sexo con facilidad.

Y ya no hablemos del tema de la fidelidad. Yo creo que por eso me cuesta tanto verme en una relación estable. Una mujer debería ser increíble para llegar al punto de renunciar a todas las demás. Algo utópico.

Pues sí. El tema sexo hay que apuntarlo también en la lista de contras.

Los únicos pros que le veo a una relación sentimental son el tema afectivo y el tema de la descendencia. Para algunos el tema afectivo es muy importante. Yo, en este momento de mi vida, no cambiaría todo el cariño del mundo por la tranquilidad y la libertad que tengo siendo soltero. El tema de la descendencia ya me preocupa un poco más.

Tengo más o menos tu edad y el asunto de la descendencia no me parece un tema menor. No quisiera verme en el lecho de muerte siendo un anciano y pensando que he desperdiciado mi vida. Mientras seamos relativamente jóvenes tendremos diversión, satisfacciones, ilusiones, proyectos...FUTURO. Pero cuando ya no tengamos futuro, cuando seamos unos ancianos achacosos esperando (y quizás deseando) la muerte, lo único importante será lo que dejamos: hijos y nietos.

Es una canallada que en este puto país iniciar una relación sentimental suponga tantísimos riesgos para el hombre. En todo caso, no son pocos los hombres divorciados, arruinados por sus ex y machacados por el estado a los que aún con todo eso les sigue compensando ya que no cambiarían a sus hijos por nada en el mundo y por ellos pasarían todas esas penurias y muchas más si hiciera falta.

Hay gente que está optando por una solución que no me atrevería a recomendar: echarte una novia de un país que aún no esté contaminado por el feminazismo. Las eslavas están bastante bien cotizadas.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Lo diré claramente: los hombres no tenemos útero.

Por lo tanto, no tenemos instinto parental ("maternal") desde el punto de vista biológico.

Sólo hay dos motivos por los cuales un hombre adulto querría tener hijos: a) por presión femenina, es decir, de su pareja y b) por presión social, es decir, de su entorno.

Yo la presión femenina y la presión social me las paso por el forro. No tengo pareja, (¿para qué?), ni quiero tenerla. Y no tolero que nadie me diga lo que tengo que hacer con mi vida: que cada uno se ocupe de la suya.

Si las mujeres, o "la sociedad", quieren que yo tenga hijos, que me digan concretamente que están dispuestas a darme a cambio... ¿una persona que me haga las tareas domésticas, sexo gratis desde la adolescencia, fidelidad y lealtad hasta que me muera, un trabajo estable y bien pagado en el que no me tenga que esforzar demasiado? ¿dónde está la recompensa a la carga que significa tener hijos?

Tener hijos simplemente porque es "lo que toca" en una sociedad como la nuestra, despersonalizada, egocéntrica, precaria, anti- hombre y al borde del colapso demográfico (sólo hay que darse un paseo de 10 minutos por cualquier acera madrileña para darse cuenta de que hay más gente de la que razonablemente cabe) me parece una aberración y una decisión terriblemente egoísta e irresponsable.

Si queréis tener hijos de manera irreflexiva y luego "dios dirá" (estudiaos las cifras de paro entre menores de 30 años o qué tipo de salarios o estabilidad laboral van a tener vuestros pobres hijos, traídos al mundo por un capricho) es vuestro problema, ya os tiraréis de los pelos, pero hacer un drama del hecho de no tenerlos es ridículo y patético... ¡Deberíais estar dando saltos de alegría por no haber caído en la trampa!

Yo aconsejaría a quien le preocupe seriamente este tema, a quien le obsesione, que busque ayuda profesional porque los machos de la especie humana no estamos diseñados evolutivamente para preocuparnos por este tema, nuestra fisiología no está diseñada para "tener" hijos ni para criarlos y, por lo tanto, esta angustia es una disfunción, un trastorno de la personalidad que, en mi opinión, requiere tratamiento psiquiátrico.

c) Lo gordas que se le ponen las tetas a la madre en cuestión durante el embarazo y lactancia.

Ahora en serio; creo que el problema subyace en la manera que han tenido de convencer a las clases medias de pasarse toda la vida trabajando para la jubilación. Coño, ¿qué hay de los 70 años que la preceden? ¿Qué clase de existencia es esa basada en supeditar la juventud a los pocos años que te queden con una paga que cada vez será más exigua según vayan faltando cotizantes? Por supuesto, asegúrese de engendrar mano de obra que le reemplace y de su aparejada hipoteca.

Es comprensible ese "miedo a la solitaria vejez"...no es para todo el mundo un tipo de existencia "a contracorriente" y, obviamente, cuando empieza a titilar la luz de los buenos años ya no parece tan fabuloso pero, ¿y lo que te has llevado por delante? Además, ¿cuántos ancianos con hijos están más solos que la una? Si durante tu vida has cosechado genuinas amistades y has tenido la fortuna de encontrar una pareja que comparta tu estilo de vida personalmente, no se me ocurre nada mejor. Desde luego, preferiría pasar mis 10 últimos años en el absoluto ostracismo a malgastar una vida entera a medio gas. OJO, que muy posiblemente a la inmensa mayoría les hace felices todo eso de tener hijos y demás y, para ellos, es una existencia plena.

No soy un hipócrita; un estilo de vida hedonista no está al alcance de la mayoría. Hay que tener un trabajo que te permita ganarte bien la vida, mucho tiempo libre, el intelecto suficiente para montártelo bien y apreciarlo...También depende de lo que uno necesite y busque (aquello de no es más rico quien más tiene sino quien menos necesita) pero, siendo honestos, no creo que un currela cualquiera se lo pueda plantear.
En el mundo que se avecina y en el que ya estamos, nuestros vástagos serían explotadores (si tienen la fortuna de heredar unas aptitudes excepcionales y una ética que brilla por su ausencia) o explotados. Cualquiera de las dos me parece nefasta.

Aunque pertenezca a una corriente completamente obsoleta (neomalthusianismo) creo que todos aquellos que no posean un status muy acomodado no deberían tener hijos. ¿Para qué? ¿Malvivir tú y ellos? ¿Que crean que tienen las mismas oprtunidades y se den de bruces con la realidad en un momento u otro? Cuando salen en la tele gente que les están desahuciando con 30 años + o -, con varios churumbeles (alguno bebé de semanas) no puedo evitar pensar "os lo habéis buscado vosotros solitos". ¿Es de recibo ponerse a traer criaturas al mundo cuando no vas a poder ni darles una nutrición, no digo óptima, MÍNIMA?

Por último, si realmente queréis tener hijos, por ejemplo, por motivos eugenésicos (si considerais que sois la hostia y vuestros genes merecen ser replicados) siempre os queda la opción de ir a donar. Os quitais todo el embrollo de la crianza. Aunque hay que tener unos soldaditos espectaculares, eso sí.

Un saludo.

Claro que lo tenemos. Cualquier padre, si la situación lo requiere, se juega la vida sin pensarlo para salvar a sus hijos. Esto demuestra que ese instinto llega a ser más fuerte incluso que el instinto de supervivencia.

Habrá gente que forme una familia por presiones ajenas y habrá gente que forme una familia por convicción propia. Mucha gente tiene interiorizado que el sentido de la vida y la forma de alcanzar la felicidad es formando una familia. Luego llega el batacazo cuando la realidad no coincide con sus fantasías.


Efectivamente, hoy en día los hombres si decidimos vivir en pareja y formar una familia tenemos todos los inconvenientes tradicionales de ser hombre pero ninguna de las ventajas.


Totalmente de acuerdo. Si alguna vez tengo hijos será después de haber conseguido una situación económica suficientemente holgada como para poder pagarles la mejor educación y formación. Y si pudiera ser en un país serio como Suiza, mucho mejor. Como no es el caso, ya que mi situación económica es una mierda, ni me planteo traer hijos a este estercolero en estas condiciones.

Hombre, quien esté realmente obsesionado con el tema pues a lo mejor no le vendría mal un psicólogo. Mucha gente no es simplemente que quieran vivir en pareja sino es que creen y sienten que necesitan vivir en pareja (esto le pasa sobretodo a las mujeres pero también a muchos hombres). Creen que otra persona les va a dar la felicidad que por si mismos no pueden alcanzar. Luego no es así pero se vuelven a autoengañar pensando que necesitan tener hijos para ser una pareja feliz.

Sobre lo de que "no estamos diseñados evolutívamente" para criar hijos, dos cosas:

1) Sí que lo estamos. Hay una minoría de machos alfas malotes mojabragas cuya estrategia instintiva de reproducción consiste en dejar su semilla a base de follarse a incontables desconocidas (desde chonis poligoneras hasta casadas infieles) sin mirar atrás... Pero hay una mayoría cuyas circunstancias le llevan a que se exprese su instinto criador aka macho beta proveedor carapadre.

2) En lo que a mi respecta en relación a este tema me es indiferente el asunto del instinto. Somos seres conscientes que nos podemos plantear cosas que trascienden nuestra propia muerte. El asunto de crear una vida y dejar un legado que perdure mucho después de que no seamos más que polvo es un tema que de momento no me preocupa pero que sospecho que me puede atormentar los últimos años de mi existencia (si es que llego a ser un anciano, que es mi intención).

No, no lo estamos. No tenemos tetas ("criar") ni óvulos que se desarrollen y crezcan para alimentar al hijo antes del parto, en el útero.

Los machos estamos diseñados para follar a diestro y siniestro, ya que no tenemos que soportar nueve meses de embarazo, y así aumentar las probabilidades de transmitir nuestros genes copulando con múltiples hembras.

Si consentimos en estabilizar una relación monógama (lo que tu llamas "beta proveedor") es por que se trata de una estrategia evolutivamente estable (EEE) de la cual sacamos algún beneficio material y concreto. Las mujeres necesitan "cazarnos" ofreciéndonos alguna recompensa a cambio de que participemos en la crianza de los hijos a la que ellas se ven atadas por su naturaleza criadora (tienen tetas, leche, óvulos, sufren nueve meses de embarazo).

Mi tesis es que los beneficios tradicionales de la monogamia para el macho de la especie humana (una mujer preferentemente virgen que lo cuide y folle exclusivamente con él, se encargue de las tareas domésticas y le sea ciegamente fiel y leal hasta la muerte) han desaparecido con la llegada del feminismo y de la "liberación" sexual y que, por lo tanto, si eres hombre, hoy en día no compensa emparejarse ni tener hijos.

De ahí esa infantil insistencia en "valores" etéreos para animar a los hombres a seguir cumpliendo con su papel aunque ya no obtengan beneficios concretos por ello: los sentimientos, el amor, la responsabilidad, el feminismo, etc... En fin, chorradas.

¿Es machista lo que estoy escribiendo en este hilo?

No, simplemente es realista desde el punto de vista biológico.

Ah, y por cierto, no hay "machos alfa" y "machos beta", sino que un mismo macho puede ser alternativamente "alfa" o "beta" según las circunstancias.

Está claro que no somos hembras. Ni parimos ni amamantamos. Eso no significa que no estemos diseñados evolutívamente para criar. No acabo de imaginarme a una hembra cromangon teniendo que cazar y buscarse la vida por sí misma durante los últimos meses de embarazo y primeros años de vida de sus vástagos. Hay especies de animales cuyas hembras están diseñadas evolutívamente para no necesitar al macho más que para follar. No es el caso de la especie humana.



Ese es el instinto de macho alfa que todos llevamos dentro. Si nos vamos de putas es precisamente para satisfacer ese instinto que nos lleva a querer follar con muchas tías distintas.

Si evolutívamente esa estrategia ha tenido éxito es precisamente a costa de los machos betas cornudos cuyo instinto les ha llevado a dedicar su vida y energía a criar a los que creían que eran sus hijos. Sin el instinto de macho beta criador la especie humana hubiera desaparecido.

Luego tienes ejemplos a patadas de auténticos alfas en potencia (actor/deportista de élite/cantante/... joven guapo multimillonario) que se podrían pasar la vida hinchándose a follar con una variedad infinita de tías buenísimas y, sin embargo, los ves empujando carritos desde la veintena. Si eso no es instinto que baje Dios y lo vea.



Estrategia evolutívamente estable que tenemos grabada a fuego en nuestros genes.

A ningún león lo "caza" una leona metiéndolo en una relación monógama por muchas recompensas que le ofrezca. Va en los genes.

Al final el único beneficio del matrimonio que va quedando es el de follar "gratis". Pero la liberación sexual ha hecho que follar gratis no sea exclusividad de casados.

Por supuesto. Todo lo que no esté en linea con los dogmas de fe la ideología de género en que se basa el pensamiento único feminazi es machista.


Es que la biología, y la ciencia en general, son machistas. La realidad también es machista, por cierto.

Si no me crees, trata de hablarle a una feminista sobre los estudios científicos que demuestran que hombres y mujeres tenemos de forma congénita (y no por culpa del patriarcado opresor) cerebros distintos, habilidades distintas, intereses distintos, distintas capacidades... ya verás lo que te contesta.

Nunca dije lo contrario...

Punto por punto, una opinión más.
 

Mi experiencia desde el otro lado
 

Hola amigo Everlasting.

Quiero contarte mi experiencia, completamente opuesta en cierto sentido a la tuya. Estoy casado, ya en la cincuentena, quiero a mi compañera y no me imagino vivir otra vida que no sea la que vivo con ella. Mis hijos son ya mayores aunque aún están en casa. Mi vida ha transcurrido con éxito en lo profesional en compañía de mi mujer, y mis únicos problemas son los derivados del choque generacional con mis hijos y relacionados.

Verás, jamás he ido con prostitutas, nunca. Mis "pecados" como esposo no han pasado de masturbarme delante de un ordenador o una revista porno, pero confieso que con el paso del tiempo me siento confuso, dubitativo. Empiezo a plantearme la posibilidad de contratar los servicios de una escort, no sé por qué, no sé lo que pasa por mi cabeza, intento encontrar explicaciones más allá de lo obvio, de lo puramente animal. Las relaciones sexuales con mi mujer, a la que quiero, son cada vez más esporádicas, los problemas de una mujer al acercarse a la cincuentena se acrecentan, inapetencia, menopausia, frialdad ante el sexo... No es que hayamos llevado una vida en ese aspecto espectacular, pero reconozco que con el tiempo esa llama se va apagando y que cuando intenta corresponderme lo hace por amor, por cariño a mi persona, por solidaridad, quizá por miedo a perderme porque me quiere y soy lo más importante en su vida, pero ya no lo hace por deseo.

Tengo problemas existenciales, filosóficos, morales, éticos, estoy perdido y dubitativo ante lo que significa, por primera vez en mi vida, mantener relaciones con una mujer que no sea mi esposa. Me atenazan muchos miedos, quizá irracionales, te los puedes imaginar: enfermedades de transmisión sexual, inseguridad sobre mi reacción tras esa experiencia, miedo a que mi mujer pudiese descubrirlo y acabar con nuestro matrimonio...

Como ves, mi visión de las cosas es desde el otro lado, desde el que tiene eso que tu andas buscando, y fíjate que me encuentro en la misma encrucijada. Me pregunto si la única llama de pasión, de ilusión, de energía que puede quedar encendida en mi vida tiene que ver con pagar por sexo, por encontrar lo único que me falta para ser completamente feliz y que mi compañera, por pura biología, ya no puede darme. Siento asco de la condición humana, de la humillación a la que nos somete la vida por hacernos imperfectos, permanentemente insatisfechos y con el tiempo menos deseados.

Apreciaría cualquier consejo que me dieseis ante mis dudas, disculpad que mi comentario sea más obsceno o vulgar, pero me siento confuso. De dar el paso y buscar una relación de pago, ¿cómo puedo hacerlo con más seguridad en temas de salud, discreción, privacidad? ¿Escort de lujo, agencia, apartamento? ¿Mejor una independiente? ¿Algún consejo importante además del uso del condón? Si alguien incluso me aconsejara la mejor elección, por conocer a una chica tierna, sana, hermosa, un valor seguro que me ayude os lo agradecería, sería mi primera vez... Vivo en Granada capital.

Bienvenido al foro, Mittagleffler.

Te recomiendo que elijas lumis particulares. Mírate bien el subforo de acompañantes de tu ciudad para seleccionar la que más te interese (no pidas recomendaciones a la carta porque creo que va contra las normas del foro).

Si yo estuviera casado llevaría un neceser con la marca de gel y champú que se use en casa para evitar que me pillasen por ahí. Tampoco está demás que le comentes a la lumi por teléfono que después del polvo necesitarás darte una ducha (la ducha de antes se da por supuesta) para que lo tenga en cuenta y planifique la siguiente cita con algo de margen.

Si es probable que tu mujer te mire el teléfono no sería mala idea hacerte con un teléfono exclusivo para lumis. Eso también tiene sus riesgos así que tendrás que valorar qué es menos arriesgado en tu situación.

Respecto a las ETS´s, el riesgo está ahí. Puedes pillar cualquier chorrada sin importancia pero que sea la causa de que tu mujer te descubra. Si, como comentas, mantienes pocas relaciones con tu mujer las probabilidades de que te descubra por ese motivo se reducen. Sólo tendrías que hacerte el remolón hasta estar curado. Lo normal es que no pase nada por que te la chupen sin condón o por comerte un coñito. En todo caso, si no quieres correr ningún riesgo evita el sexo oral natural (el condón en la penetración lo doy por supuesto).

Sobre pillar el VIH, utilizando condón en la penetración es totalmente imposible que te contagies. Así que puedes estar tranquilo en ese aspecto.

En todo caso, mejor que te aconsejen los compañeros foreros que estén casados. Ellos son los que mejor saben como compaginar matrimonio con lumerío. Con tu permiso, abro hilo en este mismo subforo para que la gente te conteste. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

joder,esta claro ke cada uno vive su propia realidad y no la de los demás o la ke los demás piensan ke viviríamos,me ha gustado ver esa otra perspectiva 'desde el otro lado' de Mittagleffler,al final te das cuenta ke como dice él siempre buscaremos más,keremos lo ke no tenemos...permanentemente insatisfechos....

luego no creo ke sea alguien ideal para dar consejos,pero yo por ejemplo uso dos telefonos moviles, bien es cierto ke no tengo pareja ahora mismo y soy de los ke piensa ke si la tuviera solo me iría de lumis por digamos necesidad como pueda ser tu caso por no tener sexo con mas o menos regularidad con ella pero siendo 'libre' hago lo ke me da la gana tal cual como todos imagino jeje lo mejor si vas a tener una experiencia de este tipo es ke pienses en todas las variantes y cuides hasta el más minimo detalle y más teniendo mujer y una relación ke parece tan bonita,mi forma de verlo es ke no valdría la pena ir una hora o el tiempo ke sea con una lumi siendo descuidado y joder una relación como la ke cuentas ke tienes tú

luego si lo haces despues estará el problema de la conciencia...son bastantes cosas a meditar,pero valora todo y si crees ke puedes hacerlo sin dañar lo ke tienes adelante y ánimo o kizas lo mejor sea no darle tantas vueltas y hacerlo pero eso más bien depende de la personalidad de cada uno

Nunca bases tus decisiones de vida en los consejos de Personas que No tienen que lidiar con los resultados...

Y dicho esto.
No te tomes como consejo lo siguiente. Es un simple comentario.

Tal vez una opción sería empezar con un masaje erótico acabado en relax manual. Así obtienes, sin exponer demasiado, dos "Placeres" masaje y desahogo.
Una vez salgas de la casa te sientas en el primer bar, te tomas una caña y auto/analizas tu grado de "Culpabilidad".
Ya te anticipo que como la experiencia haya sido buena te costará discernir lo bueno de lo malo y con el paso de las horas y días tendrás las cosas más claras.

Actúa libremente y el resto de la historia... Lo escribirás Tu

Salu2ruedas