Entonces yo te pregunto...

¿como explicas que a la práctica totalidad de seropositivos la admnistración de retrovirales (que tiene como consecuencia un bajisimo conteo de CD4s) les ofrece la oportunidad de una vida normal y tan larga como las de una persona normal?

El CD4 es un anticuerpo --> los anticuerpos reacción a los virus --> la causa del síndrome de inmunodeficiencia adquirida consecuencia de la no administración de retrovirales en sujetos seropositvos debe ser debido a.... --> ese mismo virus

no?

Vamos que han muerto cientos de miles de personas y ahora, los que tienen la suerte de vivir en paises desarrollados y recibir el tratamiento, no se mueren de eso,

¿como lo explicas?

Por desgracia, las personas que toman antirretrovirales no tienen la oportunidad de una vida normal ya que los efectos de los (supuestos) antirretrovirales son ruinosos para la salud. De hecho, sus efectos "secundarios" son indistingibles de los (supuestos) efectos del VIH.

Te copypasteo un post de otro foro donde tienes unos cuantos ejemplos debidamente referenciados:



Los CD4 no son anticuerpos y no hay ninguna prueba de que ser seropositivo (dar positivo a los test de anticuerpos) signifique estar infectado por VIH. Esto último lo reconocen los prospectos de los propios test de anticuerpos.

La causa oficial del SIDA es un supuesto retrovirus que no está demostrado ni siquiera que exista y mucho menos que cause enfermedad alguna. En este otro hilo de este mismo subforo titulado "¿existe el vih y el sida?" debato el asunto con el compañero Jairus. Por si te interesa el asunto te pongo el enlace: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Explicación corta: los venenos (tratamientos) cada vez menos tóxicos (y a dosis menores) tardan más en matar a las personas.

Sé lo que estarás pensando al leer todo esto: "Un loco de internet contando teorías conspiranóicas...". Permíteme ilustrarte...




Eso mismo pensé yo la primera vez que ley en un foro de internet las locuras que escribían los disidentes de la teoría oficial del VIH-SIDA (mal llamados "negacionistas del SIDA").

En este asunto el apagón informativo/mediático es vergonzoso. Nunca verás en ningún medio de comunicación español hablar de este tema, a no ser que sea en un programa sobre ovnis y espíritus para así desacreditar el tema por asociación, como sucedió en el programa de Friker Jimenez, Cuarto Milenio:



Este tema es tabú en los programas "serios". De hecho, se está presionando a nivel mundial para que sea delito el "negacionismo del SIDA".

Hace ya muchos años, al periódico Diario16 la publicación de una serie de artículos sobre esta asunto le costó el cierre.


Por suerte no se le pueden poner puertas al campo y hay muchísima información a lo largo y ancho de la red.

Como muestra un botón...

Documentales:

Audio en español:
(este primer documental es de los años 90 y fue comprado y doblado al español por TVE. En el último momento se prohibió su emisión. 20 años después todo lo que dice sigue siendo válido y sigue sin poder ser rebatido por los científicos oficialistas del VIH)





VOS:




En Ingles:
Las entrevistas sin editar de cada uno de los expertos (oficialistas y disidentes) que participaron en el documental "house of numbers".
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


Webs:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
papers publicados: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Papers publicados: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Bueno de VERDAD agradezco vuestros puntos de vista pero este hilo NO se creo para DEBATIR sobre SI el SIDA existe o NO. Creo que si quereis debatir ese tema deberiais abrir otro hilo. ESTE HILO SE CREO CON EL FIN DE INFORMAR SOBRE LAS PRUEBAS RAPIDAS EN MADRID asi que NO os condundais.

En realidad traduces mal. Lo que dice el laboratorio no es que el farmaco produzca los mismos sintomas que el VIh sino que no puede distinguir si algunas de las reacciones son devidas al farmaco o a la enfermedad. Es muy habitual en los que opinan como tu convertir una parte del conjunto en un todo.

No tengo claro por que citas Combivir y luego pones un vinculo al prospecto de Kivexa. Kivexa es Abacabir y lamivudina mientras que Combivir es zidovudina y lamivudina. Tambien deberias haber citado cuales son esos sintomas secundarios por que en general consisten en diarreas y nauseas asi como una reaccion alergica en el 5% de los casos consistente en hipersensivilidad. Por lo demas el conteo CD4 aumenta con el tratamiento.

Por cierto por que no citas las paginas de donde corta pegas todo lo que dices y asi las leemos nosotros directamente por que es obvio que no compruebas demasiado lo que dicen y de ahi errores como el del citado prospecto. Error que aparece una y otra vez repetido por internet gracias al corta y pega.

Por cierto quiero recordar que en el ultimo estudio realizado sobre pacientes en tratamiento de VIH en España (con una muestra de 3300 pacientes) solo el 3% de los fallecidos lo hicieron por VIH. El resto de los 60 fallecidos lo hicieron por las mismas razones que fallecemos el resto de personas principalmente. De los 3300 el 60% han recuperado totalmente su sistema inmunitario. Por otro lado en los 90 se fundo la revista negacionista Continuum cuyos integrantes eran mayoritariamente portadores de VIH. Hoy todos los integrantes de dicha revista incluyendo su director Jody Wells y su sucesor Huw Christie estan muertos. Otros negacionista Casper G. Schmidt autor de “El origen fantástico del SIDA” calificaba el VIH de histeria epidémica. En 1994 fallecio de dicha histeria. Otro famoso activista anti sida, David Pasquarelli fallecio en 2004:.

Gracias Jairus por poner un poco de orden y claridad en este tema y en todo lo relacionado con las ETS.

A mi personalmente la gente como Cunthunter son las que me dan miedo en este mundillo.
Están tan convencidos de que el VIH no existe, que no se harán las respectivas pruebas nunca pudiendo estar años propagando el virus sin saberlo.

Para protegerse siempre lo mejor es autoprotegerse y no confiar en que hace el otro. Si tu eres prudente no correras peligro tengamos nosotros razón o la tenga Cunthunter (en realidad hay muchas otras ETS que justifican de sobra las medidas básicas de prevención). El unico pero real estaría en si nosotros tenemos razón y Cunthunter un dia descubre que padece de un sindrome de inmunodeficiencia ya que en ese caso no se lo trataría con retrovirales pero sería problema de él. A mi me preocupa mas el efecto de la difusión de tales ideas. Por fortuna cada vez tienen menos predicamento.

Sobre el tema quiero recordar que las pruebas rapidas pueden dar falsos positivos por lo que conviene contrastarlas con pruebas adicionales. Tambien conviene recordar que necesitan una ventana de 3 meses tras el supuesto contagio para ser fiables.

No te creas que tienen tan poco predicamento. En España tal vez pero el mundo es muy grande. No en vano quieren convertir en delito negar que el vih causa el sida.

Pero vamos a lo importante: eso de que si yo tengo razón vosotros siendo prudentes no corréis ningún riesgo está por ver. Si mañana a alguno de vosotros por accidente se os rompe el condón estando con una lumi... vuestra prudencia os va a llevar a haceros los test del VIH y existe la posibilidad de que deis positivo. Y entonces os acabáis de joder la vida, la salud, el matrimonio/noviazgo, etc.
Empezaréis a tomar unos medicamentos que si tengo razón (o simplemente con que sea cierto lo que dice su prospecto) os van a joder la salud y acortar considerablemente la vida (en cantidad y calidad). Y todo esto sin ningún motivo ya que (si tengo razón) el vih no es la causa del sida. ¿Te parece poco riesgo?¿no será más prudente tratar de informarte en serio de lo que dicen esos locos negacionistas (varios premios nobel incluidos, por cierto) ?

Si pierdo mi tiempo dando el coñazo con este asunto no es para animar a la gente a que folle sin condon sino para convencer a la gente de que por nada del mundo se les ocurra hacerse las pruebas del VIH. En conciencia no puedo quedarme callado sabiendo que eso le puede arruinar la vida a cualquiera.

Jairus, cuando tenga un rato te contesto en el otro hilo.

Follo con condón, tanto con ligues como con lumis, para evitar las ETS. Aunque tengo que reconocer que si la chica lo merece y todo se ve limpito normalmente le como el coño. Así que sí que asumo cierto riesgo. Lo que no me arriesgo es a amanecer un día con la polla llena de champiñones o expulsando pus por la uretra.

Sobre tu miedo a la propagación del virus:
La transmisión heterosexual del VIH es un mito. Las estimaciones oficiales dicen que hace falta una media de 1000 contactos sexuales heterosexuales sin protección para lograr un contagio. ¡Mucha gente no folla eso en toda su vida!

Es decir, para que una infectada te contagie tienes que follartela a pelo de media unas 1000 veces.

O lo que es lo mismo, un infectado tiene que follarse a pelo a una media de 1000 tías para conseguir contagiar a una.

Un ultimo ejemplo: follandote cada semana a pelo a una seropositiva, eso son 50 polvos al año, necesitas una media de 20 años para que te contagie.

Follando con condon el contagio del VIH es ciencia ficción. Así que puedes estar tranquilo en ese aspecto por más locuras que hagan los demás.

NO, vuelves a incluir la parte en el todo. Deberias repasarte la teoria basica de conjuntos y la regla de yuxtaposicion de conjuntos. Tener un sintoma similar no implica que el mal sea el mismo. Y lo mismo haces cuando te refieres a la aparicion de la lincopenia poniendola como un efecto del medicamento cuando solo es uno de los posibles efectos de la reaccion alergica que deriva en hipersensibilidad. En el prospecto señala:

"En los estudios clínicos, aproximadamente el 5% de los individuos que reciben abacavir desarrolló una reacción de hipersensibilidad."

y mas adelante:

"Se señalan en negrita los signos y síntomas comunicados en al menos el 10%
de los pacientes con una reacción de hipersensibilidad,"

Y es entre estos sintomas entre los que aparece la licopenia. Es decir en un porcentaje inferior al 5% de los que toman el medicamento. Y en caso de dichas reacciones que es lo que recomienda el prospecto: Pues exactamente lo mismo que cualquier prospecto en su sección de reacciones adversas, dejar de tomarlo y cambiar el tratamiento.

Enlaces como los tuyos que te limitas a hacer corta y pega de lo ya dicho en foros anti-Sida y en los que no cambias ni una coma. No estoy interesado en discutir, ya lo dije, pongo mi información para aquellos que la quieran y contrasten. No tengo ganas ni tiempo para ir puntualizando cada cita que pones por que yo baso lo que pongo en los estudios medicos que busco y leo y me es imposible competir con quien obtiene sus enlaces de foros anti VIH y no necesita buscar por si mismo. Ya te señale que tienes muchos informes medicos sobre estudios del VIH pues hay miles de investigadores en ello asi que presentame algun informe que no tenga como minimo 4 años que avale tus texis.

Te pongo el enlace al estudio:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y te incluyo la tabla de causas de muerte:



Ya,ya, pero que casualiad, casi todos los negacionistas seropositivos del los 90 estan muertos. Claro, segun vosotros todos murieron de cosas normales pero admitiras que tienen una alta mortalidad. Por cierto ponme el enlace de uno que muriese de accidente de trafico y dijesen que murio de VIH.

En todo esto doy la razón a Cunthunter, por eso dije que se exagera mucho.

Es muy dificil que un seropositivo contagie y lo normal es que la lumi con la que te acuestes no sea seropositiva con lo cual el riesgo es aun menor (teniendo en cuenta el numero de seropositivas entre las lumis sería algo asi como 1 probabilidad entre 20.000. Pero posible es posible).

En cuanto al sexo oral una prueba del poco riesgo de contagio en oral latenemos el hecho de que mientras que el porcentaje de contagios en hombres homosexuales es el mas alto apenas hay casos de contagios entre lesbianas. (Aclaro que el mayor porcentaje de contagios sigue siendo por usos de drogas inyectables apues en el se de un contacto sanguineo directo y ademas una situación de deterioro fisico e inmune que facilita el contagio).

Totalmente deacuerdo contigo