VIH/SIDA una gran mentira.


<H3>La gran mentira del “sida” destrozada en 11 minutos de video

vida y amores de una solitaria.. ;)


la verdad es que a mi si me da que pensar

A mí lo que me da que pensar es que esto no debería difundirse aquí para desinformar en un asunto tan serio. Esos son tonterías de iluminados. Si quieres conocer los efectos en personas que no se medican pásate por África, donde la esperanza de vida ha bajado desde los 50 hasta los 30 años en muchos lugares en unos pocos años por la expansión del SIDA. Ese vídeo me recuerda a los de la Tierra es hueca, o que hay extraterrestres en la cara oculta de la luna, etc.


Además de que el SIDA no es la única enfermedad de transmisión sexual... allá cada uno con lo que hace, ahí no me meto, pero la desinformación no, por favor.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

¿La penetración con preservativo es completamente segura? Es decir, ¿si tuvieras relaciones con una persona con sida pero con condón, es seguro que no te vas a contagiar?

Desinformación será para tí, para mí lo que puedan opinar biologos, medicos y cientificos, premios nobeles, es INFORMACIÓN, te recuerdo que hace años la tierra era plana, por cierto tu quien eres para decirme lo que puedo poner, te he ofendido con esta información, seguro que hay gente que como a mí le sorprendió esta teoría, escucha, lee y luego opina.

En el año 2000 se presento una declaración en respuesta al Perth Group que respondía a las dudas que estos sembraban. Os pongo un resumen:

"Declaración de Durban
En julio de 2000, más de 5.000 científicos firmaron una declaración, conocida como declaración de Durban, en respuesta a los disidentes del sida, reafirmando el consenso científico de que el VIH es la causa del sida. La declaración tuvo como objetivo difundir en lenguaje comprensible la información mejor contrastada sobre el asunto. Participaron de la declaración varios premios Nobel y directores de institutos de investigación, academias y sociedades médicas, que incluyen a la Organización Europea de Biología Molecular, el Instituto Pasteur, la Academia de Ciencias Médicas del Reino Unido, el Instituto Max Planck, la Sociedad del Sida de India, el Instituto Nacional de Virología de Sudáfrica, la Sociedad de Clínicas de VIH de África del Sur, el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la Sociedad Real de Londres y la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos, entre otros institutos y organizaciones. Para una mayor transparencia, se requirió que no firmaran científicos vinculados a la industria farmacológica.
La declaración, que fue publicada en la revista Nature, afirma que aunque todavía existen varios aspectos de la enfermedad que se desconocen, la información que establece la relación causal entre el VIH y el sida es contundente:

• Los pacientes con síndrome de inmunodeficiencia adquirida, sin importar dónde vivan, están siempre infectados con el VIH.
• Si no se trata, la mayor parte de la población con VIH muestra síntomas del sida al cabo de un tiempo que varía entre 5 y 10 años después del contagio. La infección se identifica en sangre mediante la detección de anticuerpos, secuencias genéticas o aislamiento viral. Estos test son tan efectivos como los usados para detectar otras infecciones virales.
• Las personas que reciben sangre contaminada o productos sanguíneos contaminados con VIH desarrollan sida, mientras que aquellos que reciben sangre o productos sanguíneos no contaminados no desarrollan la enfermedad.
• La mayor parte de los niños que desarrollan la enfermedad nacen de madres infectadas con VIH. A mayor carga viral en la madre aumentan las probabilidades de que el bebé se infecte.
• En pruebas in vitro, el VIH infecta el mismo tipo de células de la sangre (linfocitosCD4) que la enfermedad ataca en los pacientes con sida.
• Las drogas que impiden la replicación del VIH in vitro también reducen la carga viral en humanos y retrasan o impiden la aparición del sida. Cuando está disponible, el tratamiento reduce la mortalidad por sida en más de un 80%. "

Yo añado un comentario propio. Si el SIDA no es una enfermedad de trasmisión sexual, ¿Por qué existe correlación entre los casos de SIDA y el haber mantenido relaciones sexuales con una persona portadora de SIDA?

Tambien quiero indicar que en el video no solo se hace referencia a las dudas sembradas por ciertos cientificos sobre el origen del SIDA sino que se utiliza esta discrepancia cientifica para avalar una teoría cospirativa que no es apoyada por la mayoría de los medicos y cientificos disidentes.
La medicina al igual que otras muchas ciencias es una ciencia evolutiva, no una ciencia exacta y las verdades pueden cambiar pero cabe preguntarse si es mejor creer a la mayoría de los médicos y cientificos o a una minoría sobre todo si tenemos en cuenta que, sean o no ciertas las teorías predominantes, por alguna razón el numero de fallecidos por SIDA y los contagios han retrocedido siguiendo sus recomendaciones.

Más de 800 científicos y, entre ellos, dos premios Nóbel y tres miembros de la Academia Americana de Ciencias cuestionan tres aspectos importantísimos:
• la validez de los tests aplicados para detectar el virus,
• la efectividad de los tratamientos aplicados,
• la existencia misma del “retovirus”.

En un artículo publicado por Jesús García Blanca en Cádiz Rebelde, denominado SIDA: El genocidio silenciosos del Imperio, resume así la situación de la mentira:

Los descubridores del VIH reconocen que no han demostrado su teoría. Varias sentencias judiciales han recogido ese hecho crucial.

Los laboratorios fabricantes reconocen –y así lo advierten en sus folletos de instrucciones– que los tests de VIH son inútiles como diagnóstico.

Nadie ha explicado aún cómo el VIH destruye las defensas.

Los supuestos tratamientos antivirales producen exactamente las condiciones atribuidas al VIH.

Recientes investigaciones en los campos de la Inmunología y la Biología Molecular deslegitiman radicalmente los mecanismos de actuación de lo que se ha llamado SIDA.

Investigadores independientes explican de forma coherente y rigurosa los problemas de salud considerados como parte del Síndrome de Inmunodeficiencia y han propuesto tratamientos alternativos no agresivos que están funcionando con éxito en personas afectadas –incluso terminales.

De nuevo la interrogante: ante tales afirmaciones ¿por qué el silencio mediático?
El negocio de los tests
El primer tema es el relacionado con los instrumentos para detectar la infección.
Se trata de tres tests y todos buscan básicamente una proteína llamada P24, a la que se considera como el aislamiento del virus. Pero se ha detectado también en otros desórdenes del sistema inmunitario: en uno de cada 150 individuos sanos, en un 13 por ciento de las personas con verrugas (una condición que indica una debilidad del sistema inmunológico) y en un 41% de los pacientes con esclerosis múltiple.
También las exposiciones a la esperma humana, especialmente cuando ha penetrado por la vía anal, establece una reacción a los anticuerpos. Eso también da falsopositivos.
Finalmente la malnutrición severa, la malaria y las infecciones múltiples también pueden arrojar datos equivocados.

Dichos tests son:
• El ELISA (Enzyne Linked Immuno Sorban Assay) utilizado como herramienta básica para hacer el primer descarte.
En Estados Unidos es el básico, pero en Gran Bretaña está descartado por considerarlo “poco fiable”.Los Laboratorios Abbott en un informa señalan:
“El ELISA analizado solo no puede utilizarse para diagnosticar el SIDA, ni siquiera a pesar de que las investigaciones sobre las muestras reactivas sugieran una alta probabilidad de que el anticuerpo anti VIH esté presente”.
A esto el Dr. Robert Giraldo, infectólogo, especialista en enfermedades tropicales, investigador de una universidad neoyorkina, publicó en la revista Continuum, No. 5, que “esos anticuerpos pueden estar presentes en todas las muestras de sangre. Son muy posiblemente el resultado de la respuesta al estrés, no teniendo relación con ningún retro-virus, sin mencionar el VIH”.

Cada país puede modificar el umbral de reacción por lo que los resultados arrojados en Inglaterra, donde dicho umbral es más alta que en España, indicaría que allí hay menos infectados. Y en naciones como Australia, donde el límite es todavía más elevado, la población oficialmente infectada es muchísimo menor.


• El Western Blot: Utilizado para confirmar los datos arrojados por el ELISA.
En Gran Bretaña está prohibido desde 1992 por consideráresle poco fiable porque porque el laboratorio Virus de Londres, dirigido por el Dr. Mortimer, llegó a la conclusión de que planteaba demasiados problemas.Según los estudios realizados en la Universidad de Australia, publicados en la revista Biotechnology de Nueva York en junio de 1993, el Western Blot da reacciones cruzadas con otras enfermedades como la malaria, la tuberculosis, las infecciones múltiples, las hepatitis, la lepra y la desnutrición. Con todas da positivo, y casualmente esas son las llamadas “enfermedades de la pobreza”
Pero también da positivo en quienes padecen de artritis, o en aquellas personas que han tenido relaciones anales e incluso en los que tienen verrugas.
Incluso, en un video censurado por la Televisión Española (TVE) un equipo de investigadores del Royas Perth Hospital encontraron trabajos donde la aplicación de este test dio positivo en tribus amazónicas sanas y también en perros.

• Los tests de antígeno de virus y carga viral
Éste es quizás uno de los temas más curiosos. En un congreso realizado en la ciudad de Ámsterdam se presentaron múltiples casos de SIDA sin virus, es decir una enfermedad infecciosa sin el agente causal. Es como decir tuberculosis sin el bacilo de Koch, o hepatitis sin el virus de la hepatitis.
Por eso, terminado el evento, el Instituto Nacional de Salud de Estados Unidos decidió que a cada caso de Sida que no se le encontrara el virus lo iban a llamar “linfocitopenia idiopática”, vale decir que no tienen claridad sobre su origen.
Pero ¿si se sabe de su falta de con-fiabilidad, por qué se insiste en aplicarlos?
En primer lugar porque es un gran negocio de los laboratorios que los fabrican.
En la punta del iceberg, está la venta de los kits de prueba, pero el grueso de la ganancia está en los resultados, porque mientras más personas se detecten infectados, más clientes se tendrán para someterlos a los famosos cocteles de pastillas y medicamentos.
Y se les llaman cocteles porque viene un medicamento para contrarrestar un síntoma, pero como el uso del referido producto trae consecuencias nefastas, entonces hay que suministrar paralelamente otro con la idea de disminuir al máximo las reacciones al primero, y se hace una cadena. Entonces el mercado crece, ya no se vende un solo medicamento, sino un combo.

Finalmente, el negocio crece cuando los tests indican que en el Tercer Mundo el VIH está matando millones de personas, porque los organismos internacionales manifiestan su apoyo y solidaridad y dedican muchos millones de dólares para donativos en medicamentos que atenúen el mal. ¿Y quienes se lucran? Los laboratorios ven crecer sus cuentas corrientes.
Tanto es así que para diagnosticar a alguien como seropositivo hacen falta: 4 bandas en Australia, 3 bandas en Estados Unidos y Canadá, pero sólo 1 ó 2 en África, es decir es más fácil estar infectado en África que en Australia.
De paso, si a un desnutrido se le dan los antiretrovirales, lo más seguro es que lo conviertan en una víctima muerta en menos tiempo, y a la vez se va diezmando la población dejando libre el camino para alcanzar con menos oposición interna las riquezas naturales con las que no cuentan las naciones industria-lizadas.

Alfredo Embid, en un trabajo publicado en la red, La invención de la epidemia de SIDA, señala algunos de los síntomas tomados en África para dignosticar la enfermedad: “si tiene diarrea, adelgazamientos, también se tiene SIDA; si tiene diarrea, fiebre y tos, tiene SIDA...”, o sea que la mayoría de los hambrientos, de los más pobres, entran en esta cate-goría.
Esta afirmación se ve respaldada cuando el Departamento de Población y Recursos Humanos del Banco Mundial comparó los estragos de la epidemia del SIDA y de la peste bubónica del siglo 14 y concluyó que el SIDA beneficiará a África: “Con cualquier modelo económico realista, si la única consecuencia de la epidemia del SIDA fuera la reducción de la población, el ingreso per cápita aumentaría”. Esa afirmación maltusiana se explica por sí sola

La declaración de Durham fue firmada por 5.000 cientificos y 11 premios noveles de 83 naciones distintas.

La creadora del Perth Group, Eleni Papadopolus, fue la defensora de la teoría oxidativa, una de las primeras teorías del SIDA que fue perdiendo fuerza segun se hicieron avances sobre el SIDA. Una teoría que nunca fue capaz de aportar resultados en la lucha contra el SIDA. Con el tiempo el Perth Group ha ido pasando de defender la teoría oxidativa frente a la teoría del VIH a negar la propia existencia del SIDA. Me sería imposible presentar todos y cada uno de los miles de articulos que avalan la existencia del SIDA, muchos mas de los que avalan la teoría oxidativa.

De todas formas cada cual puede creer lo que quiera, pero yo recomendaría que se lean los argumentos de ambas partes antes de opinar y no olvidar que el uso de condon ha disminuido los positivos en VIH y produzca este o no el SIDA, con la disminución de los positivos ha disminuido tambien el numero de personas que desarrollan un sindrome de inmunodeficiencia. Sera casualidad pero yo no creo en las casualidades. No obstante, yo le preguntaría a Eleni que porque muere hoy menos gente de la supuesta oxidación celular que hace unos años, si según ella no lo estamos tratando.

El Perth Group intenta desmentir la teoría del SIDA pero hace muy poco por aportar argumentos a favor de su propia teoría sobre el desequilibrio redox celular, teoría muchisimo mas cuestionada y dudosa y de la que no ha aportado prueba alguna para vincularla al SIDA. Hoy en día ya nisiquiera intenta defenderla, se conforma con echar fango sobre la teoría del VIH.

Exacto cada cual que haga lo que quiera, pero lo que es evidente es que desde que la gente se ha concienciado y ha empezado a practicar sexo seguro; y el número de drogadictos por vía intravenosa ha bajado y han dejado de compartir jeringuillas, los casos de SIDA han descendido drásticamente. Y eso no son teorías, son realidades como templos.

Saludos

Pertenece a ese grupo de científicos que abogan por una revisión total de la hipótesis oficial del SIDA. Pero el virólogo alemán va aún más lejos al afirmar que el virus VIH, supuesto responsable de la enfermedad, sencillamente no existe, afirmación cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas -incluidos el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa-. En cualquier caso, sus demás afirmaciones merecen ser tenidas muy en cuenta. De ahí que Más allá de la ciencia decidiera entrevistarle.
Alfonso Serra Gallego.
Biólogo y virólogo por la Universidad de Konstanz, en Alemania, Stefan Lanka fue el primer científico que ha conseguido aislar un virus de un alga eucarótica marina -el Ectocapus Siliculosus Virus, también llamado ESV-; y, sin embargo, no sería tal hallazgo el que le hiciera popular, sino la adopción de una postura claramente enfrentada a la oficial en torno al Síndrome de Inmunodeficiencia Humana o SIDA. Y ello porque, para este biólogo alemán, el virus del SIDA -el famoso VIH- sencillamente no existe. Una hipótesis cuando menos discutible y poco compartida por la mayoría de sus colegas. Y es que no sólo los científicos que apoyan la versión oficial de que el VIH provoca SIDA difieren de él, sino que incluso el más de un centenar de investigadores disidentes de la hipótesis ortodoxa tampoco coinciden con algunas de sus apreciaciones, arriesgadas y polémicas.
En este sentido, cabe recordar que la mayoría de los científicos escépticos o contrarios a la versión oficial -encuadrados en el llamado Grupo por la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH=SIDA-, consideran que el supuesto virus VIH no es el responsable de provocar el síndrome de inmunodeficiencia humana, pero no cuestionan su existencia, como sí hace el doctor Lanka.
En cualquier caso, Más allá de la ciencia consideró conveniente saber algo más sobre las teorías de este virólogo, asistiendo a la conferencia y posterior rueda de prensa que éste ofreció durante su última visita a Barcelona, realizada con el objetivo de organizar un curso y dar a conocer en nuestro país su particular conclusión de que el VIH es una ficción y no el devastador agente biológico que la clase médica y la mayoría de los medios de comunicación han hecho creer. Estas son algunas de las confesiones de este virólogo rebelde.
El estrés de las células.
Usted sostiene, en contra de la opinión de la mayoría de sus colegas, que no se ha descubierto hasta la fecha ningún virus llamado VIH. ¿En qué se basa para realizar esta afirmación?
En 1970 se comprobó una actividad enzimática nueva que rompió el dogma central de la genética molecular: cuando el ADN se transcribía a la sustancia mensajera del ARN y ésta hacía lo mismo en la proteína, la actividad subsiguiente transformaba el ARN nuevamente en ADN. Pues bien, los científicos de la época creyeron haber descubierto la explicación del cáncer y una manera de localizar virus nuevos. Sin embargo, 6 ó 7 años después otros científicos demostraron que esa actividad era normal en las células de cualquier ser vivo y la denominaron transcriptasa inversa. Hoy en día, ciertos virólogos afirman que si hay transcriptasa inversa es porque existen virus, contradiciendo esa ley universal acordada en 1976. Y aquí pretenden demostrar la existencia del VIH, cuando en realidad se trata de un proceso natural del organismo de cualquier especie viva.
¿Cómo es posible, en ese caso, que los test del VIH arrojen en algunas personas resultados positivos y en otras negativos?
Esas pruebas detectan los anticuerpos que se han formado frente a las proteínas, anticuerpos que son el resultado del estrés de las células. Por tanto, si una persona está estresada puede dar positivo. En ese caso, aconsejo repetir la prueba cuando el individuo se haya estabilizado anímica y físicamente; y comprobará que el test sale negativo.
Si aceptamos la validez de su hipótesis, ¿qué factores influirían entonces para desencadenar un típico caso de SIDA?
Sobre todo, los tratamientos médicos oficiales de los que hemos abusado y que son muy nocivos. Hay muchos organismos que han sido deñados en el pasado con el abuso de antibióticos tan perjudiciales para la salud como las sulfonamidas, que actúan contra las bacterias y las mitocondrias, células que son los centros de oxígeno del organismo y se destruyen con tales medicamentos. Además, dichos fármacos fueron administrados por los médicos durante períodos de un año cuando la prescripción recomendaba que no se utilizaran más allá de 6 o 7 días. Precisamente el de los homosexuales fue el sector de la sociedad que más consumió estos fármacos, debido a las infecciones que contraían por una vida excesivamente promiscua.
No obstante, hay personas con síntomas terminales de SIDA que no han consumido esos medicamentos.
Es cierto, pero también hay que decir que la mayoría de ellas sufren alguna de las 32 enfermedades que se relacionan con el SIDA y que ya mataban antes de la «invención» de éste. Los médicos oficialistas consideran que el VIH destroza el sistema inmunitario, una de las muchas hipótesis falsas vinculadas al SIDA, y por eso afirman, por ejemplo, que los cánceres que aparecen en esos enfermos se deben a ese modo de actuar del VIH; incluso se atreven a hablar de un cáncer exclusivo para homosexuales. Y es que cada vez que añaden una nueva enfermedad al síndrome se hace con la intención de aumentar los casos de SIDA. ¿Es eso científico? Es más: ¿es ético?.
Una nueva generación de fármacos.
«Más allá de la ciencia» viene denunciando desde hace años no sólo la inutilidad del AZT, sino sus tremendos efectos yatrogénicos en quienes lo consumen. Y hemos dicho hasta la saciedad que todo esto es un vergonzoso negocio del que han sido cómplices necesarios -aunque se escuden en su ignorancia- muchos médicos. ¿Está de acuerdo?
Decía el doctor Peter Duesberg, un prestigioso biólogo molecular de la Universidad de Berkeley (California), que el AZT era el SIDA recetado. Yo estoy de acuerdo con su apreciación. El AZT nació para ser utilizado contra el cáncer, pero se vetó su difusión sanitaria en la década de los años sesenta a raíz de comprobarse su letal toxicidad. Ahora se receta a miles de personas del mundo entero para gozo de la multinacional Wellcome, respaldada además por los más importantes organismos internacionales de salud pública. ¿Efectos yatrogénicos? Entre otras cosas, el AZT impide la división celular, especialmente de aquellas células que más rápidamente se dividen, como las sanguíneas, las seminales y las de las mucosas intestinales. Así que no es extraño comprobar en qué estado tan lamentable se encuentran todos los que han ingerido durante largo tiempo un tratamiento tan tóxico.
Ahora ha aparecido otra nueva generación de fármacos que actúan sobre las proteasas y de los que se dice no producen esa clase de efectos secundarios. ¿Qué opina al respecto?
Reconozco que no son tan tóxicos como el AZT, pero ya se empiezan a conocer sus efectos secundarios como náuseas, vómitos u hormigueos, síntomas, por cierto, que se esconden a la sociedad. Por otro lado, no conviene olvidar que estos nuevos medicamentos son inhibidores de la protesas, algo que resulta cuando menos peligroso, ya que las proteasas son enzimas cuya función es dividir las proteínas, por ejemplo, durante la digestión, y sin ellas los aminoácidos no pueden ser absorbidos por los intestinos ni reorganizados nuevamente por las células para formar otras proteínas, insulina o fibras musculares. Además, aquí nos volvemos a encontrar con el negocio económico que mueven las multinacionales farmacéuticas en torno al SIDA. Se calcula que un tratamiento de este tipo cuesta 40.000 dólares anuales más 20.000 dólares en consultas médicas y test de anticuerpos -más de siete millones de pesetas, pues, en total. De hecho, el presidente norteamiericano Bill Clinton ha tenido que pedir 52 millones de dólares -unos 6.300 millones de pesetas- de presupuesto extra para sufragar estos medicamentos, con la lógica alegría de laboratorios como Merck y Abbot.
¿Realmente debemos creer que hasta los gobiernos están involucrados en lo que para usted es una enfermedad inventada?
No hay duda de que los responsables sanitarios de los respectivos ministerios de Salud Pública no desconocen la verdad sobre el SIDA, como también sucede con muchos científicos. Pero existen demasiados intereses en juego.
Sangre contaminada: ¿donde está el «cuerpo del delito»?.
¿Podría resumirnos brevemente los puntos clave del juicio por «la sangre contaminada» de Gottingen?
En Alemania se acusa de asesinato a personas relacionadas con transfusiones de sangre supuestamente contaminada por el VIH. Pues bien, mi planteamiento es el siguiente: me ofrezco ante el tribunal escogido a declarar -bajo juramento- que el VIH no existe y reto a cualquier otro científico a que demuestre la existencia del virus. Si yo tuviera razón, el juicio sería ilegal ante la evidente falta del «cuerpo del delito». En realidad, el juicio es una cuestión política, ya que la presidenta del Parlamento alemán, Rita Susumud, es a la sazón científica y responsable del SIDA en Alemania. En mi opinión, es un proceso judicial que intenta consolidar definitivamente el mito de la versión oficial del SIDA. SI esto llegara a la prensa internacional, si se supiese cómo actúa el modelo judicial alemán, considerado tan democrático y perfecto, tal vez lográramos romper el entramado creado conscientemente en torno a lo que es un negocio más que una enfermedad.
¿Ha aceptado el Tribunal su ofrecimiento?
Hasta ahora lo han ignorado; sin embargo, creo que al final no podrán escabullirse ante mi insistencia.
¿No tiene miedo a posibles represalias?
No, la gente que tiene poder es demasiado arrogante como para sentirse amenazada. Pero sí he recibido presiones de otro tipo. Por ejemplo, me robaron el coche y lo encontré totalmente quemado; y además me amenazaron académicamente con denegarme el doctorado si difundía mis hipótesis...
Recomendaciones para los enfermos.
¿Qué terapia recomendaría usted a las personas con graves deficiencias en su sistema inmunitario?
Si es seropositiva y piensa que lleva una sentencia de muerte encima, lo más importante es convencerla de que no está enferma y cambiar su actitud. El componente psicológico es fundamental. Cuando un médico de hospital regido por la versión oficial dicta la sentencia fatal a su paciente, eso repercute gravemente en el sistema inmunitario. Hay personas que han engordado sensiblemente tras haber dado negativo en un segundo control, lo que debería hacernos pensar. Pero si una persona ya está enferma y con graves desarreglos en su sistema inmunitario, lo primero es encontrar las causas que le han llevado a este estado, desintoxicarla y empezar la curación a partir de ahí. En principio, ningún medicamento es especialmente eficaz a la hora de hacer subir las defensas del organismo. No obstante, hay que insistir en una vida natural. Por ejemplo, es primordial tener una buena digestión y estar mineralizado e hidratado convenientemente, para así equilibrar el organismo falto de estos componentes. Conozco un excelente producto tibetano que se comercializa en Suiza y que recomiendo para estas ocasiones: Padma-28. Además, es fundamental acudir simepre a un médico experimentado que, al menos, no crea en la versión oficial de que el VIH es la única causa del SIDA.
¿Tiene alguna explicación para lo que ocurre en África con el SIDA?
Desde el Congreso de Bangui, celebrado en 1985, el SIDA en África se diagnostica, por falta de dinero, aplicando la «definición de Bangui»; es decir, si un africano sufre durante un mes diarrea, tos y fiebre, ya tiene SIDA. El problema es que esos son síntomas comunes a muchas de las enfermedades endémicas de ese continente. Por otro lado la UNO tiene un plan denominado «SIDA y África», que cuenta con 1.300 millones de dólares de presupuesto -unos 160.000 millones de pesetas-, en el que se desarrollarán tres puntos principales: aborto a todas las mujeres africanas que supuestamente tienen SIDA; esterilización de las que se piense puedan ser portadoras del VIH y, por último, AZT para recetarlo indiscriminadamente en la población africana que posea alguno de los síntomas ya mencionados. Treinta millones de africanos son potencialmente «usuarios» de este plan, que para mí no es sino una nueva arma de control demográfico.
En su opinión, ¿qué hace falta para que las versiones de los disidentes sean más divulgadas?
Hay que presionar a los responsables políticos y científicos que defienden la hipótesis oficial; hay que obligarles, en suma, a que revelen una verdad ocultada impunemente. En los años sesenta surgió un grupo llamado «Marcha a través de las instituciones», que intentó esto mismo que propongo, aunque no prosperó por corrupción de sus dirigentes.
¿No teme que eso mismo pueda ocurrir ahora?
En este momento somos pocos los que diferimos de la hipótesis oficial, una minoría que trata de llegar a otras minorías que considero inteligentes, analíticas y que tienen su peso específico e influencia social. Con la ayuda de científicos de prestigio como el Grupo por la Reevaluación Científica de la Hipótesis VIH=SIDA, y otros investigadores críticos que puedan añadirse, quizá obtengamos el premio de acabar con este mal sueño.
¿Es eso el SIDA? ¿Sólo un mal sueño?
El SIDA, entre otras cosas, es un error gravísimo de la Medicina y la Biología modernas que hay que superar y que ojalá sirva como ejemplo para nuestro propio proceso evolutivo. Diez mil científicos investigan hoy sobre un virus inexistente y la inteligencia de tantas personas no puede perderse en ese invento para que otros hagan sus particulares negocios con el SIDA. Mi labor está dirigida por la esperanza de que algún día se sepa la verdad, sea ésta cual sea. Más información en: C.O.B.R.A..

No me he acabado de escuchar el video pero MUY MAL, en mi humilde opinión, no deberías confundir a la gente.

Aquí se da por sentado que todo el mundo esta informado y amigo mio, no tiene porque ser así, aquí puede entrar gente muy joven o gente inculta o sencillamente inculta sobre este tema en particular y creerse a pies juntillas lo que decís ir por ahí diciendo haciendo el canelo con posterior sorpresa.

Aquí en este post se debería informar de los riesgos y promover el uso del PRESERVATIVO en todo caso si no se quiere correr riegos de pillar distintas ETS.

Para temas de este tipo cosa ESPECULACIONES, HIPOTESIS ETC... DEBE IR EN OTRO HILO, porque la información que das no es completamente veraz y además confunde o puede confundir.

No me parece MORAL plantar aquí esta información, ni que reputados foreros la apoyen.

PD: "El que no arriesga no gana" es el lema de casi todas las casas de juego. Y lo normal en las casas de juego es perder.

Para aquellos que quieran datos os dejo el enlace con el informe epidemiológico del Sida en España:

http://www.isciii.es/htdocs/centros/..._semestral.pdf



El de este año aún no se ha publicado. Normalmente sale en noviembre.

Yo siempre utilizo preservativo para la penetracion y recomiendo su uso pero el titulo del hilo es "con condon, sin condon" es decir que tambien se pueden expresar los que no lo utilizan.
Los fundamentalismos no son buenos nunca.
Los nuevos tambien debemos respetar la casa donde acabamos de entrar sin calificar a la gente de esa casa. Creo yo.