Bueno, el VIH está demostrado y comprobado que se transmite por contacto con fluidos infectados (ya sea sangre, semen, secreciones vaginales). Por tanto, si tú lames el coño de una tía seropositiva y encima tienes alguna herida o llaga en la boca... tienes una puerta de entrada más que clara para la entrada del VIH en tu organismo. Vuelvo a repetir, que no haya documentados casos no quiere decir que en la vida real no ocurra, también antes se consideraba que la Tierra era plana cuando en realidad no es así, el desconocimiento es lo que tiene... consideramos cosas como ciertas al 100% sin ver el sesgo de población total. Y lo mismo que al lamer un coño me refiero a tener sexo oral, son válidos ambos casos. Son probabilidades bajas, de acuerdo contigo, pero existen y 0,4% ya es más que 0. Allá cada uno donde mete la lengua o la boca, sólo me limito a decir la realidad de las cosas, después cada uno que asuma los riesgos que le parezcan oportunos.

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Cuando te hablo de estudios no se trata solo de estadisticas en las que se pregunta que como se contagiaron sino de estudios en que un grupo de personas se compromete a actuar de una debida forma en pro del analisis cientifico. En cuanto al resultado recordemos que son estudios sobre relaciones continuadas a lo largo de un año o mas con personas con VIH no de exposiciones de una sola relación al VIH.

Dejemos claro ademas que aunque el contagio se haga por fluidos eso no quiere decir que sea posible absorberlo por vía ingestiva dado que el aparato digestivo esta dotado de numerosas barreras para impedir la absorción de agentes patogenos al alimentarnos ni que todos los fluidos sean igualmente contagiosos.

En cuanto a la posibilidad de absorción a traves de una llaga hay que tener en cuenta que la saliva va a diluir la concentración de VIH y degradarla dado que la saliva no es un medio adecuado para la supervivencia del VIH. Ademas tendria que ser una llaga o herida abierta no basta con una llaga o herida en estado de cicatrización y el contacto debería ser directo.

Ademas aunque algunas las secreciones vaginales tienen una concentración de VIH suficiente no es asi con las secreciones que producen las glandulas de Bartolino que son las secreciones que se expulsan fuera de la vagina. Son las secreciones del cuello uterino las que poseen dicha alta concentración. Como te he indicado en todos los estudios jamas hubo un caso ni siquiera probable de contagio de mujer a hombre por sexo oral.

Es solo en el caso del sexo oral de hombre a mujer donde podrían haberse dado algunos de esos casos de contagio que ponen en un 0,4 la probabilidad en algun estudio. Ademas ese porcentaje se daba en relaciones continuadas con una persona con VIH. No eran datos de probabilidad en una única exposición sexual. Los experimentos con exposiciones unicas son imposibles dada la poca capacidad del VIH de contagiarse (0,002 % por coito y 0,024 % por sexo anal).

La teoria dice que es posible el contagio si se dan una serie de coincidencias pero no deberiamos olvidar que a diario asumimos riesgos mucho mayores desde que nos levantamos hasta que nos acostamos e incluso mientras dormimos.

Hagamonos otra pregunta: ¿Se contagia el VIH por meterle los deditos a una lumi?
Pues en teoria si ella tiene VIH y le metes los deditos bien adentro y tienes un padrastro en un dedo una uña sanguinolienta podria teoricamente ocurrir. Esta tan probado como el caso al que nos referimos.

Obviamente que son estudios controlados en el tiempo y sujetos a contactos repetidos, pero es que tú mismo estás reconociendo que si hubiera una llaga o herida abierta existiría posibilidad de transmisión (de forma directa claro está). A eso me refiero yo, aunque las glándulas de Bartolino produzcan secreciones vaginales con poca concentración del virus, si tú tienes una puerta de entrada en forma de herida abierta o llaga... las posibilidades de transmisión existen, te pongas como te pongas, y tú sabes perfectamente que tengo razón en esto. En los estudios pueden haberse dado los casos en los que las personas analizadas no tuvieran ninguna herida o llaga abierta en la boca, con lo cuál la transmisión es imposible, ya que en el aparato digestivo existen enzimas que neutralizan los virus rápidamente.

Y con respecto a lo de meter los dedos a una lumi por el coño y tener una herida en el dedo... pues lo mismo que he comentado anteriormente, existe un riesgo de transmisión, ya que es de forma directa y con una puerta de entrada. Aunque también hay que tener presentes otras variables, como la carga viral del paciente, estado inmune del receptor del virus, etc etc...

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Con respecto a ti, cunthunter... llevo tiempo siguiéndote en el foro y tus barbaridades/tonterías sobre el VIH. Como me parece que personas como tú no deberían de tener derecho a expresar sus opiniones (más que nada porque sois peligros para la salud pública y fuentes de desinformación), pues me abstendré de entrar en tus debates pseudocientíficos con corta-pegas hechos desde los años 80 y 90 cuando apenas existía información sobre esta enfermedad. Saludos

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

En este hilo nadie ha planteado ningún debate sobre si existe o no existe el VIH. En este hilo yo estoy defendiendo el punto de vista científico-oficialista y tú estás defendiendo una superstición irracional. Así son las cosas y la realidad no va a cambiar por mucho que te pongas a enredar y a desviar la atención con temas que no son objeto de este hilo.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

No puedo estar mas de acuerdo con Ilustrado (en lo que al VIH se refiere)
El problema que veo es que solo se presta atención al VIH, y el resto de las ITS en muchos casos se ignoran, y estoy hablando de autoridad sanitaria y la atención primaria en muchas provincias.
No hay provincia en la que falten centros para hacerse una prueba de VIH, anónima y gratuita, pero en lo que respecta a otras ITS con una prevalencia muchísimo mayor, la ignorancia y/o falta de medios es patente.
Respecto al riesgo de pillar cualquiera de estos bichos (sífilis, gonorrea, clamidia, ureaplasma, micoplasma) por un acto de sexo oral en cualquiera de sus variedades, la probabilidad es muy alta (hasta un 6% para clamidia) si la pareja está infectada, y no olvidemos que las infectadas pueden permanecer asintomáticas largo tiempo (incluso hasta su curación espontanea).
Así que discrepo con Ilustrado en el tema de no usar condón en el sexo oral. Y pese a que dice que nunca ha pillado nada, queda la cuestión no aclarada del grado de confianza de esa afirmación: se basa en la ausencia de síntomas o en pruebas sensibles repetídas o periódicas sobre muestras biológicas correctamente muestreadas?

Con respecto al debate que se está produciendo sobre el VIH, solo apuntar que el estudio PARTNER se refiere a parejas serodiscordantes en las que el miembro infectado está a tratamiento y tiene carga viral indetectable. Nada que ver con las lumis y otras parejas eventuales de las que no sabemos nada sobre su seropositividad, y en caso de ser seropositivas su viremia.

Sobre las probabilidades que da Jairus, creo que están equivocadas. Las que a mí me constan son 0.04% por coito vaginal insertivo [1], 0.62% por coito anal insertivo [2]

-----
[1]Boily M-C, Baggaley RF, Wang L et al. Heterosexual risk of HIV-1 infection per sexual act: systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet Infectious Diseases. 2009 Feb;9(2):118–29.
[2]Jin F, Jansson J, Law M et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS. 2010 Mar 27;24(6):907–13.

Ni un sólo caso documentado de transmisión entre lesbianas.

Tampoco está documentado que los duendes del bosque mediante vibraciones cósmicas transmitan el VIH a los domingueros que van a pasar el día al campo. Lo cual no significa que no ocurra.


Quizás sea cuadrada pero todavía no lo sabemos. Argumentar en base al desconocimiento es lo que tiene... nos permite llegar a la conclusión que queramos y a la contraria a la misma vez.

La realidad es que no está demostrado que el VIH se transmita por practicar sexo oral.

P.D.: Como algunos compañeros sabéis, yo no creo que el VIH sea el causante del SIDA. Es más, ni siquiera creo que el VIH exista. No voy a ponerme cansino con el tema porque ya hay varios hilos donde se trata el asunto. En todo caso, desde un punto de vista totalmente oficialista se puede afirmar que la transmisión del VIH por practicar sexo oral es una superstición sin fundamento científico.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Cunthunter lo que sí que es ciencia ficción es que puedas pensar al mismo tiempo que el VIH no se trasmite con el sexo oral y a la vez que el VIH no existe, es una incongruencia, soy yo o es raro opiniar sobre si el VIH se trasmite o no por el sexo oral cuando se tiene la certeza que no existe.

Han salido nuevos datos del estudio parnet. No es cuestión de crear polémica pero son lo que son, y creo que estos datos son definitivos

El estudio PARTNER (que hace dos años copó los titulares al demostrar que la posibilidad de que una persona con el VIH que tuviera una carga viral indetectable pudiera transmitir el virus era prácticamente cero) presentó nuevos datos en AIDS 2016 que ajustan aún más esta estimación. Los datos disponibles proceden de 888 parejas (el 38% de ellas, de hombres gais) y recogen 58.213 relaciones sexuales sin preservativo. REPITO 58213 RELACIONES SEXUALES SIN PRESERVATIVO.

En 2014, el valor máximo del riesgo estimado de transmisión del VIH dentro de la pareja debido a una relación sexual sin preservativo fue del 0,5%. Los nuevos datos reducen este “límite superior del intervalo de confianza” a un 0,3%. El límite superior de la probabilidad de transmisión durante el acto sexual de mayor riesgo (sexo anal sin preservativo donde la pareja receptiva es la persona sin el VIH y se produce una eyaculación) es del 2,7% en el caso de los hombres gais, una reducción respecto al 4% registrado en 2014.

aclaracion:

Cero transmisiones implican riesgo cero. Sin embargo, el PARTNER solo puede determinar eso como una probabilidad, no como un hecho absoluto. El mayor número de datos sobre relaciones sexuales en 2016 se traduce en que el valor del riesgo probable más elevado de transmisión se ha reducido (se hace menos probable que hayamos “perdido” una transmisión). Por tanto, la cifra del 2,7% en el sexo anal receptivo no significa que este tipo de sexo sea (si la persona con VIH está indetectable) realmente mayor que cualquier otro tipo de práctica sexual: El riesgo de transmisión más probable sigue siendo cero. Los datos finales que se presentarán en 2018 reducirán aún más la ventana de probabilidades.

Se comprobó que 55 (6,2%) de los miembros con el VIH de las parejas tuvieron una carga viral detectable en algún momento del estudio. Sin embargo, aunque se produjeron 11 nuevas infecciones por el VIH entre las personas seronegativas del estudio (10 en el caso de los hombres gais y 1 en el de las personas heterosexuales), las técnicas de secuenciación genética evidenciaron que, en todos los casos, el virus adquirido por la persona seronegativa fue bastante diferente al virus que tenía su pareja

Es decir, que en 58213 practicas sexuales sin preservativo, en parejas tomando la medicación, el numero de infectados es CERO. los 11 infectados, una vez comprobado el genotipo del virus, es porque pusieron los cuernos a sus parejas con gente sin tratar

No invito a no usar el condon, pero creo que debemos empezar a preocuparnos menos por si una mamada transmite el VIH, porque no lo hace, pero si una gonorrea.