me llama la atención el miedo que sigue desatando el VIH, y el poco miedo o respeto a otras ITS clásicas o emergentes. Creo que la educación sexual en España (y eso incluye las ITS) siempre ha sido muy deficiente y de ahi a veces creo que nos vienen estos problemas

respecto al VIH todavía sigue siendo motivo de preocupación en foros e incluso consultas, la posible transmisión por via oral. Tras 25 años, creo que esa via "teórica" se ha quedado en eso, en teorica. Tras la "sensación" que causo el famoso estudio san francisco que decía había comprobado la transmisión por sexo oral en 8 gays, mas adelante se comprobó que este estudio no soportaba una minima comprobación. Creo que ya nadie de la comunidad científica ve como un riesgo de infección del VIH el sexo oral Podéis entrar en poz, en thebody, en gtt-vih-org, pagina serias, y comprobar que en estudios de miles de personas, en parejas seridiscordantes, no existe infección por VIH por sexo oral. Cero

pero además asistimos a un nueva era en la infección VIH. Los mas expertos ya sabrán que una de las consecuencias de la medicación VIH es que han comprobado que al bajar la carga viral a niveles indetectables, la persona tratada no infecta a su parejas. (hablamos de estudios como el de sidney, con mas de 20.000 personas y seguimientos de años)

De ahi que ahora se hable de la terapia pre exposición, es decir, se trata con la misma medicación, a personas en riesgo de infectarse. El tratamiento suele ser con atripla (una pastilla dia) y todos los estudios y son muchos, avalan que no hay transmisión del virus en las personas que la toman. En USA ya esta aprobado y la Union Europea la aprobó hace 15 días. luego cada país la prueba cunado quiera. Gran Bretaña ya es la primera, y la proporcionan en la sanidad publica y en España se prevé que se apruebe a final de este año

A ver, esto no es para el que se va de putas, (como me voy de putas y quiero follar a pelo, que me ponga el tratamiento preventivo). te puedes imaginar lo que te contestaría la seguridad social. Esto esta pensado en parejas en las que uno esta infectado, o en actividad de alto riesgo (por ejemplo la ciudad de nueva york quiere dárselo a todos los transexuales que practican la prostitución). pero es bueno saberlo

Todo este rollo lo cuento porque es legitimo la preocupación por el VIH, pero creerme, ya es difícil que os lo transmitan. Porque recordar que el VIH no se contagia, se transmite.

Y sin embargo, poca gente se preocupa por lo que esta pasando con la gonorrea o la sífilis, por poner un ejemplo. (y ya no hablo de las clamideas). Un crecimiento brutal en todo occidente, con cada vez mas casos. Y lo que es peor, la aparición de cepas resistentes tanto a la ceftriaxona como a la azitromicina, el ultimo tratamiento. Si falla esto no hay nada. ya tenemos los primeros casos de la supergonorrea (en hawai, 8 casos), y esto a largo plazo acojona y mucho.

hay ya un antibiótico en fase dos con resultados prometedores en marcha, y que actúa contra todo tipo de cepas, pero entre que sale (si es que al final resulta) etc, pasaran unos años.

A ver, que no es que te hagan una mamada y cojas gonorrea. De hecho yo practico el noble arte del sexo oral, con chicas (profesionales o no) que además lo hacen hasta el final, y pese a las veces que lo he hecho jamás he pillado nada, pero hay que conocer lo que esta pasando.

Perdonar el rollo pero leyendo muchos mensajes creo que nos asustamos por cosas que no tienen sentido, y luego no somos conscientes de otras que si deberían preocuparnos. En fin es mi opinion

Buenas compañero, estoy de acuerdo con que la gente se preocupa parece exclusivamente del VIH y el resto de ITS las tienen en un segundo plano (o directamente ni las tienen). Es bastante preocupante que haya cepas de gonorrea u otras ITS que son resistentes a todos los antibióticos disponibles actualmente, afortunadamente no son muchos los casos, pero claro, ya sabemos como funciona esto, las estadísticas de nada sirven si te toca la china.

Pero no desmereciendo al resto de ITS (ni mucho menos), para mí el VIH sigue siendo la más seria que puedes pillar (de lejos vamos) y no estoy de acuerdo con que la forma de contagio por vía oral sea absolutamente nula. Recuerda que puede haber casos que no hayan sido documentados y que existan. El que no aparezcan reflejados en las estadísticas no quiere decir que esa premisa se cumpla en las miles de relaciones de riesgo que pueden existir cada día de las cuáles puede haber infección y quedarse en ese "limbo" que nadie conoce.

Otra cuestión importante es la de la carga viral indetectable. Cierto es que los antirretrovirales actuales consiguen esta meta en la mayoría de los pacientes, pero cabe recordar que carga viral indetectable no significa que tengas cero copias del virus en sangre, significa que tienes menos de 20 copias, con lo cuál el riesgo de transmisión sigue existiendo, es muy bajo, pero sigue existiendo. Además, ten en cuenta que aunque la carga viral también baja en todos los fluidos corporales y tejido linfático, disminuye en menor proporción que en el caso de la sangre, con lo cuál, aunque menos, sigue habiendo presencia de VIH en fluidos como el semen, secreciones vaginales...

La profilaxis pre-exposición consta de emtricitabina y tenofovir disoproxil fumarato (Truvada nombre comercial), pero no es segura en el 100% de los casos tampoco y nunca puede ser administrada como un substituto del preservativo.

Creo que dices cosas bastante coherentes en tu exposición, pero bajo mi punto de vista, estás dando datos que pueden llevar a "relajar" las medidas de prevención en la transmisión del VIH, con cosas tales como: "carga viral indetectable = cero posibilidades de transmisión", "sexo oral = cero posibilidades de transmisión", "profilaxis pre-exposición = cero riesgo en trasmisión del virus en parejas serodiscordantes o relaciones de alto riesgo".
Te aconsejo que te informes mejor y elimina la idea de el "porque no esté documentado algo ya no existe". Yo por seguridad prefiero seguir follando con condón que eso sí que me garantiza que usándolo al 100% no voy a pillar nada raro (excepto unas ladillas, pero bueno, algo tenía que haber).

Saludos a todos

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Buenas, veo que conoces bien este asunto. Lo primero es que bajo ningún concepto estoy invitando a no usar la goma. Seria una inconsciencia por mi parte. Es mas, aunque mañana hubiera una cura milagrosa el VIH, la goma seria siendo necesaria por el resto de ITS. Una sífilis tiene cura, pero me imagino que debe ser una gracia pillar algo así.

Lo que intento transmitir y veo que no lo he hecho bien, es que tenemos miedos muy exagerados a algunas enfermedades que nos son fáciles de transmitir, y pasamos alegremente de otras que sin relativamente fáciles de pillar.

Respecto al VIH y el sexo oral, es el debate de siempre. Yo estoy a favor de que en las campañas sanitarias publicas o de ONGs se ponga el sexo oral como factor de riesgo aunque sea mínimo. Porque sabemos como funciona la mente del ser humano, y a veces solo el miedo vale para actuar. Lo cierto es que por motivos que no vienen al caso (y ya lo digo, no estoy infectado del VIH, aunque tampoco pasaría nada si lo estuviera), tengo contacto y muy estrecho tanto con especialistas clínicos, que ven casos día a día, como con investigadores. Y te aseguro que ninguno, al día de hoy, entiende que el sexo oral pueda ser causa de transmisión. Estoy totalmente de acuerdo contigo en que si alguien ha tenido muchas practicas de riesgo (sexo oral y penetración) es imposible determinar cual ha sido la forma de transmisión. Si vas por el centro Sandoval y tienes confianza o conoces a alguno de los medicos, te dirá que no tienen ni un solo caso documentado de transmisión por sexo oral.

¿Qué puede pasar? Pues imagino que si, pero es algo extraordinario, y no justifica la cantidad de paranoias que lees o te encuentras por esta practica.

Respecto a la profilaxis pre exposición tienes toda la razón. No es eficaz en un 100%. Quizás por el foro en el que estamos no es tan especializado lo explique superficialmente.

En Europa se ha aprobado por los dos primeros ensayos de 2012( iPrEX y Partner PrEP). En el ensayo iPrEX tomaron parte 2.499 hombres gays y mujeres transexuales que tomaron un comprimido diario del Truvada como profilaxis preexposición

La eficacia general observada estuvo en torno al 90% en los casos de buena adherencia). Estudios posteriores, como PROUD o IPERGAY reflejaron una eficacia general del 86%. Hablamos además de practicas como sexo anal, bastantes mas peligrosas respecto al VIH que el vaginal.

Los australianos, que son los que tienen los ensayos mas avanzados en este asunto, tienen un programa que se llama EPIC-NSW , por el que pretender ofrecer la pre exposición de forma gratuita a todos los gays y bisexuales, con el objetivo de casos cero en 2022. parece difícil pero sera interesante ver que pasa.


la pena es que este foro no da para explicar aun mas cosas, pero actualmente la lucha contra el VIH esta en un momento fascinante. Nueva medicación inyectable bimensual, medicación que activa los reservorios, vacunas terapéuticas (España y en concreto Cataluña es puntera en esto)

Espero haberme explicado bien esta vez. En todo caso yo no estoy en posesión de la verdad y es solo mi opinion.

Gracias por la respuesta compañero, no te preocupes que sé que no estás invitando a no usar el condón, te pido disculpas si di a entender esto, me refería a que puede haber gente que se lo tome por donde no debe y piense "bah si me tomo el Truvada de manera continua puedo follar a pelo por todos los orificios que no va a pasar nada" o vete tu a saber, por eso maticé para que quedara claro que aquí no hay fórmulas milagrosas ni se puede estar seguro al 100% de nada (y tampoco practicando tan sólo sexo oral).

Como bien dices, cuando a una clínica llega un paciente que después da positivo en las pruebas... nunca sabremos si se ha contagiado en el momento que hizo sexo oral o cuando se produjo la penetración y es imposible de saber. Por tanto me parecen bien esos estudios y lo que en ellos se refleja, pero la realidad es bien distinta y unas cuantas muestras no abarcan la totalidad de casos ni las distintas situaciones que se pueden dar. La mejor manera de estar seguros es con el preservativo, eso está claro.

Te agradezco que hayas matizado cifras sobre la eficacia de la terapia pre-exposición, es altamente efectiva la verdad, pero por desgracia no tiene una eficacia del 100%, así que señores... a usar la cabeza de arriba, ya no sólo por el VIH, si no por un buen puñado de ITS que pueden ser realmente puñeteras y no tener forma de tratamiento debido a las resistencias generadas.

Por otra parte dar la medicación de forma gratuita a los colectivos de gays y bisexuales no me parece una buena idea, esto sólo lleva a no usar el condón, a crear una falsa sensación de seguridad y a usar el dinero de todos en gente cuyas conductas ponen en riesgo la transmisión y que después supondría un gasto adicional de por vida a las arcas sanitarias.

Ya para terminar de acuerdo con que se están produciendo impresionantes avances, ojalá se consiga encontrar la cura de una vez por todas, pero hasta entonces y a pesar de todos los avances que se han conseguido y todo lo que hemos comprendido acerca de esta enfermedad, la mejor arma que podemos tener frente a ella es la prevención.

Saludos y buena noche

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Esto es casi como decir que es posible que el VIH se contagie a traves del tacto pero que no aparecen reflejados en la estadistica al ser muy pocos los casos. LLevamos 25 años desde que comenzo la epidemia de VIH y pese al tiempo pasado no hay ni un solo caso documentado de contagio por sexo oral.
No hay ninguna duda de que el VIH entre lesbianas es casi inexistente y que en los casos existentes hubo relaciones heterosexuales de por medio. hay varios estudios al respecto. En tres el resultado fue cero, en 2 se situo una orquilla del 0 al 0,4% y solo en el caso de felaciones. Y solo en uno se situo en un 1% pero de nuevo en felaciones y tras admitirse que los miembros del estudio habian incurrido en otras practicas de riesgo. Son estudios en los que una de las parejas tenía VIH si o si. Y aqui hablamos de relaciones donde lo mas probable es que el otro ni siquiera tenga VIH.

A dia de hoy no hay ninguna duda de que el riesgo es inferior al de contraer botulismo al ingerir una lata de conserva y no me diras que tu no comes productos enlatados. Y podria poner muchos otros ejemplos donde el riesgo que corremos es mucho mayor que practicando el sexo oral.

Por supuesto yo no defiendo no usar condon pues hay muchos otros riesgos (y no solo ETS) y a nadie le hace gracia ponerse malito aunque no te mande a la tumba. Pero a dia de hoy temer comer un coño por el VIH esta al mismo nivel que temer viajar en avion por miedo a que se estrelle e incluso a menor nivel pues que los aviones se pueden estrellar es un hecho demostrado. El contagio por sexo oral no.

Yo creo que se han relajado por parte de toda la población las precauciones contra el VIH,el otro día ví un documental en Odisea que decia que desde el 2010 ha repuntado el contagio del VIH en los paises occidentales porque ya no es mortal.Y no olvidemos que aunque ya no te mate el VIH pero tus defensas bajan al minimo y en un simple costipado puedes morir

Bueno, el VIH está demostrado y comprobado que se transmite por contacto con fluidos infectados (ya sea sangre, semen, secreciones vaginales). Por tanto, si tú lames el coño de una tía seropositiva y encima tienes alguna herida o llaga en la boca... tienes una puerta de entrada más que clara para la entrada del VIH en tu organismo. Vuelvo a repetir, que no haya documentados casos no quiere decir que en la vida real no ocurra, también antes se consideraba que la Tierra era plana cuando en realidad no es así, el desconocimiento es lo que tiene... consideramos cosas como ciertas al 100% sin ver el sesgo de población total. Y lo mismo que al lamer un coño me refiero a tener sexo oral, son válidos ambos casos. Son probabilidades bajas, de acuerdo contigo, pero existen y 0,4% ya es más que 0. Allá cada uno donde mete la lengua o la boca, sólo me limito a decir la realidad de las cosas, después cada uno que asuma los riesgos que le parezcan oportunos.

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Exacto compañero, esta gente debería de pensar que no todas las medicaciones son infalibles, cada caso es personalizado y único y puedes contraer una cepa que tenga múltiples resistencias a muchos antirretrovirales y eso limita las opciones terapéuticas. Por no hablar de las posibles resistencias, el no conseguir una carga viral indetectable a pesar del tratamiento, que los CD4 no remonten como debería y estén en niveles peligrosos, o los efectos secundarios que conlleva una medicación tan potente.

Es más fácil pensar... "bah, es sólo una pastillita al día, estaré como si nada con ella, es una enfermedad crónica más, no tengo que preocuparme de nada".

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

En el mismo documental decian que los contagios eran mayormente por relaciones sexuales sin preservativo y el renacer de distintas variantes de heroina inyectable que se compartia jeringa.Un medico de ingles decía que los contagios por felacion (hombre-mujer mujer-hombre hombre-hombre) eran imposibles ya que habia una serie de triple defensas en saliva que hacian nulo el contagio por medio de este metodo

Cuando te hablo de estudios no se trata solo de estadisticas en las que se pregunta que como se contagiaron sino de estudios en que un grupo de personas se compromete a actuar de una debida forma en pro del analisis cientifico. En cuanto al resultado recordemos que son estudios sobre relaciones continuadas a lo largo de un año o mas con personas con VIH no de exposiciones de una sola relación al VIH.

Dejemos claro ademas que aunque el contagio se haga por fluidos eso no quiere decir que sea posible absorberlo por vía ingestiva dado que el aparato digestivo esta dotado de numerosas barreras para impedir la absorción de agentes patogenos al alimentarnos ni que todos los fluidos sean igualmente contagiosos.

En cuanto a la posibilidad de absorción a traves de una llaga hay que tener en cuenta que la saliva va a diluir la concentración de VIH y degradarla dado que la saliva no es un medio adecuado para la supervivencia del VIH. Ademas tendria que ser una llaga o herida abierta no basta con una llaga o herida en estado de cicatrización y el contacto debería ser directo.

Ademas aunque algunas las secreciones vaginales tienen una concentración de VIH suficiente no es asi con las secreciones que producen las glandulas de Bartolino que son las secreciones que se expulsan fuera de la vagina. Son las secreciones del cuello uterino las que poseen dicha alta concentración. Como te he indicado en todos los estudios jamas hubo un caso ni siquiera probable de contagio de mujer a hombre por sexo oral.

Es solo en el caso del sexo oral de hombre a mujer donde podrían haberse dado algunos de esos casos de contagio que ponen en un 0,4 la probabilidad en algun estudio. Ademas ese porcentaje se daba en relaciones continuadas con una persona con VIH. No eran datos de probabilidad en una única exposición sexual. Los experimentos con exposiciones unicas son imposibles dada la poca capacidad del VIH de contagiarse (0,002 % por coito y 0,024 % por sexo anal).

La teoria dice que es posible el contagio si se dan una serie de coincidencias pero no deberiamos olvidar que a diario asumimos riesgos mucho mayores desde que nos levantamos hasta que nos acostamos e incluso mientras dormimos.

Hagamonos otra pregunta: ¿Se contagia el VIH por meterle los deditos a una lumi?
Pues en teoria si ella tiene VIH y le metes los deditos bien adentro y tienes un padrastro en un dedo una uña sanguinolienta podria teoricamente ocurrir. Esta tan probado como el caso al que nos referimos.

Ni un sólo caso documentado de transmisión entre lesbianas.

Tampoco está documentado que los duendes del bosque mediante vibraciones cósmicas transmitan el VIH a los domingueros que van a pasar el día al campo. Lo cual no significa que no ocurra.


Quizás sea cuadrada pero todavía no lo sabemos. Argumentar en base al desconocimiento es lo que tiene... nos permite llegar a la conclusión que queramos y a la contraria a la misma vez.

La realidad es que no está demostrado que el VIH se transmita por practicar sexo oral.

P.D.: Como algunos compañeros sabéis, yo no creo que el VIH sea el causante del SIDA. Es más, ni siquiera creo que el VIH exista. No voy a ponerme cansino con el tema porque ya hay varios hilos donde se trata el asunto. En todo caso, desde un punto de vista totalmente oficialista se puede afirmar que la transmisión del VIH por practicar sexo oral es una superstición sin fundamento científico.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Cunthunter lo que sí que es ciencia ficción es que puedas pensar al mismo tiempo que el VIH no se trasmite con el sexo oral y a la vez que el VIH no existe, es una incongruencia, soy yo o es raro opiniar sobre si el VIH se trasmite o no por el sexo oral cuando se tiene la certeza que no existe.

Han salido nuevos datos del estudio parnet. No es cuestión de crear polémica pero son lo que son, y creo que estos datos son definitivos

El estudio PARTNER (que hace dos años copó los titulares al demostrar que la posibilidad de que una persona con el VIH que tuviera una carga viral indetectable pudiera transmitir el virus era prácticamente cero) presentó nuevos datos en AIDS 2016 que ajustan aún más esta estimación. Los datos disponibles proceden de 888 parejas (el 38% de ellas, de hombres gais) y recogen 58.213 relaciones sexuales sin preservativo. REPITO 58213 RELACIONES SEXUALES SIN PRESERVATIVO.

En 2014, el valor máximo del riesgo estimado de transmisión del VIH dentro de la pareja debido a una relación sexual sin preservativo fue del 0,5%. Los nuevos datos reducen este “límite superior del intervalo de confianza” a un 0,3%. El límite superior de la probabilidad de transmisión durante el acto sexual de mayor riesgo (sexo anal sin preservativo donde la pareja receptiva es la persona sin el VIH y se produce una eyaculación) es del 2,7% en el caso de los hombres gais, una reducción respecto al 4% registrado en 2014.

aclaracion:

Cero transmisiones implican riesgo cero. Sin embargo, el PARTNER solo puede determinar eso como una probabilidad, no como un hecho absoluto. El mayor número de datos sobre relaciones sexuales en 2016 se traduce en que el valor del riesgo probable más elevado de transmisión se ha reducido (se hace menos probable que hayamos “perdido” una transmisión). Por tanto, la cifra del 2,7% en el sexo anal receptivo no significa que este tipo de sexo sea (si la persona con VIH está indetectable) realmente mayor que cualquier otro tipo de práctica sexual: El riesgo de transmisión más probable sigue siendo cero. Los datos finales que se presentarán en 2018 reducirán aún más la ventana de probabilidades.

Se comprobó que 55 (6,2%) de los miembros con el VIH de las parejas tuvieron una carga viral detectable en algún momento del estudio. Sin embargo, aunque se produjeron 11 nuevas infecciones por el VIH entre las personas seronegativas del estudio (10 en el caso de los hombres gais y 1 en el de las personas heterosexuales), las técnicas de secuenciación genética evidenciaron que, en todos los casos, el virus adquirido por la persona seronegativa fue bastante diferente al virus que tenía su pareja

Es decir, que en 58213 practicas sexuales sin preservativo, en parejas tomando la medicación, el numero de infectados es CERO. los 11 infectados, una vez comprobado el genotipo del virus, es porque pusieron los cuernos a sus parejas con gente sin tratar

No invito a no usar el condon, pero creo que debemos empezar a preocuparnos menos por si una mamada transmite el VIH, porque no lo hace, pero si una gonorrea.

Obviamente que son estudios controlados en el tiempo y sujetos a contactos repetidos, pero es que tú mismo estás reconociendo que si hubiera una llaga o herida abierta existiría posibilidad de transmisión (de forma directa claro está). A eso me refiero yo, aunque las glándulas de Bartolino produzcan secreciones vaginales con poca concentración del virus, si tú tienes una puerta de entrada en forma de herida abierta o llaga... las posibilidades de transmisión existen, te pongas como te pongas, y tú sabes perfectamente que tengo razón en esto. En los estudios pueden haberse dado los casos en los que las personas analizadas no tuvieran ninguna herida o llaga abierta en la boca, con lo cuál la transmisión es imposible, ya que en el aparato digestivo existen enzimas que neutralizan los virus rápidamente.

Y con respecto a lo de meter los dedos a una lumi por el coño y tener una herida en el dedo... pues lo mismo que he comentado anteriormente, existe un riesgo de transmisión, ya que es de forma directa y con una puerta de entrada. Aunque también hay que tener presentes otras variables, como la carga viral del paciente, estado inmune del receptor del virus, etc etc...

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

Con respecto a ti, cunthunter... llevo tiempo siguiéndote en el foro y tus barbaridades/tonterías sobre el VIH. Como me parece que personas como tú no deberían de tener derecho a expresar sus opiniones (más que nada porque sois peligros para la salud pública y fuentes de desinformación), pues me abstendré de entrar en tus debates pseudocientíficos con corta-pegas hechos desde los años 80 y 90 cuando apenas existía información sobre esta enfermedad. Saludos

__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.

En este hilo nadie ha planteado ningún debate sobre si existe o no existe el VIH. En este hilo yo estoy defendiendo el punto de vista científico-oficialista y tú estás defendiendo una superstición irracional. Así son las cosas y la realidad no va a cambiar por mucho que te pongas a enredar y a desviar la atención con temas que no son objeto de este hilo.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

No puedo estar mas de acuerdo con Ilustrado (en lo que al VIH se refiere)
El problema que veo es que solo se presta atención al VIH, y el resto de las ITS en muchos casos se ignoran, y estoy hablando de autoridad sanitaria y la atención primaria en muchas provincias.
No hay provincia en la que falten centros para hacerse una prueba de VIH, anónima y gratuita, pero en lo que respecta a otras ITS con una prevalencia muchísimo mayor, la ignorancia y/o falta de medios es patente.
Respecto al riesgo de pillar cualquiera de estos bichos (sífilis, gonorrea, clamidia, ureaplasma, micoplasma) por un acto de sexo oral en cualquiera de sus variedades, la probabilidad es muy alta (hasta un 6% para clamidia) si la pareja está infectada, y no olvidemos que las infectadas pueden permanecer asintomáticas largo tiempo (incluso hasta su curación espontanea).
Así que discrepo con Ilustrado en el tema de no usar condón en el sexo oral. Y pese a que dice que nunca ha pillado nada, queda la cuestión no aclarada del grado de confianza de esa afirmación: se basa en la ausencia de síntomas o en pruebas sensibles repetídas o periódicas sobre muestras biológicas correctamente muestreadas?

Con respecto al debate que se está produciendo sobre el VIH, solo apuntar que el estudio PARTNER se refiere a parejas serodiscordantes en las que el miembro infectado está a tratamiento y tiene carga viral indetectable. Nada que ver con las lumis y otras parejas eventuales de las que no sabemos nada sobre su seropositividad, y en caso de ser seropositivas su viremia.

Sobre las probabilidades que da Jairus, creo que están equivocadas. Las que a mí me constan son 0.04% por coito vaginal insertivo [1], 0.62% por coito anal insertivo [2]

-----
[1]Boily M-C, Baggaley RF, Wang L et al. Heterosexual risk of HIV-1 infection per sexual act: systematic review and meta-analysis of observational studies. Lancet Infectious Diseases. 2009 Feb;9(2):118–29.
[2]Jin F, Jansson J, Law M et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS. 2010 Mar 27;24(6):907–13.

quisiera una pequeña aclaración sobre la enfermedad del VPH..¿se contrae como me dijeron solo por el roce genital o también puede ser con la boca...?hay gente que dice que no...es decir, que por realizar el cunnilingus no contraes esta enfermedad...

También se contrae por contacto orogenital. La prevalencia en USA está en torno al 7%, y crece con el número de parejas sexuales. El subtipo 16 es el que causa cáncer de faringe (Michael Douglas...) y tiene una prevalencia en torno al 1%, siendo el mas frecuente de todos los subtipos en la orofaringe.

Parece que en 2-6 años finalmente tendremos dos vacunas efectivas para el tratamiento y la prevención del herpes HSV-2
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Segun he escuchado al propio Friedman necesitaria dos años para poder empezar con los ensayos clínicos en humanos y eso si logra los fondos para hacerlo pues actualmente carece de dichos fondos y esta buscando que algun laboratorio farmaceutico asuma los costes para llevar a cabo las pruebas. Por tanto es imposible que la vacuna este en dos años y dado que los ensayos clinicos en personas de una vacuna requieren bastante tiempo para ratificar la efectividad de la vacuna yo no esperaría la vacuna antes de 10 años y eso si no se producen contraindicaciones excesivas pues lo que se busca es una vacuna que puede ser administrada de forma general lo que en la practica exige que apenas tenga efectos secundarios. Hay que tener en cuenta que los primates no sufren los mismos efectos que nosotros y que las cobayas aunque si tienen esos mismos sintomas tienen una vida corta para que pueda evaluarse en ellas efectos a largo plazo.

Tienes razon, demasiado optimista. Serán 6 años al menos para la Genocea.

Pues ojala se encuentre algo pronto,la verdad,aunque mis precauciones de usar condon creo que seguiré con ellas por mucho que se descubra.