En Francia un proyecto de ley que impulsa el Gobierno intentará penalizar a los clientes de las prostitutas. Frente a él, en la edición de noviembre de Caseur, 343 intelectuales varones franceses se han movilizado firmando un escrito que ha recibido el nombre del "manifiesto de los 343 guarros o cabrones" (salauds, en francés) porque lo firman idéntico número de personas que hace 42 años firmaron el [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El Manifiesto es este (traducción libre sacada de internet):

Algunas ideas.

1 La prostitución no ha existido siempre. (esa es otra mentira mil veces repetida)

2 ¿existirá siempre? Supuestamente con la mujer liberada sexualmente y con un "patriacardo" y un "capitalismo" superado, no.

3 Defender la abolición de la prostitución es un postura tan legítima como otra cualquiera. (Sí, también hay quien propone la abolición de la explotación de los trabajadores y del sistema capitalista)

4 Argumentar contra la prostitutición por ser un "tema" de explotación de la mujer es un absurdo. Contraejemplo: un varón presta servicios sexuales a otro varón maricón. Áteseme esa mosca por el rabo: que pinta en este caso "la mujer".

5 Perseguir sólo al cliente es de una hipocresía de tomo y lomo.

6 No son "las feministas" las que están contra la prostitución: son "los feministas". Hay muchos varones que también, muy feministas ellos, están en contra. Que siempre se hable de las feministas y nunca de los feministas: denota un sexismo muy divertido.

7 No son los feministas los que están en contra de la prostitución. Hay corrientes feministas que están a favor de la prostitución, de la pornografía, en contra del paternalismo, en contra de la perpetuación de los roles de género que significa la amputación de cuerpos de personas transexuales... (son corrientes minoritarias de feminismo y, si se quiere, mñas radicales ( y por radicales como suele suceder coherentes))

8 ¿estamos dispuestos a defender nuestros derechos? ¿Quién se anima a venir conmigo al pleno del ayuntamiento cuando se apruebe la ordenanza contra la prostitución callejera, nos bajamos los pantalones y con la polla enhiesta en mano interrupimos la sesión al grito de "La prostitución es sagrada"?

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Espero que no te siga nadie, porque no creo que sea muy grande y entremos todos y muchos lo tendrian que hacer en la calle y eso puede ser ofensivo.

Tres consideraciones a vuela pluma:

1. Abolir la prostitución atenta contra el derecho a la libertad sexual de la mujer.
   
2. Abolir la prostitución atenta contra el derecho a la intimidad de la mujer.
   
3. Abolir la prostitución atenta contra el derecho a la igualdad y la no discriminación por razón de género.

En primer lugar, las mujeres son libres de mantener relaciones sexuales a cambio de lo que consideren pertinente. Sea esto dinero, un chófer, alguien con quien compartir las tareas domésticas o un padre para sus hijos.

En segundo lugar, lo que hago a puerta cerrada pertenece a la esfera de mi intimidad personal. Las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no pueden acceder a mi domicilio sin mi permiso u orden judicial. En caso de abolirse la prostitución, sinceramente me pregunto como se llevaría a cabo la puesta en práctica de la norma correspondiente sin vulnerar derechos constitucionales básicos que, evidentemente, podrían ser recurridos en amparo ante los tribunales internacionales pertinentes.

En tercer lugar, con todas estas imposiciones, las y los feministas están consiguiendo que una cantidad nada despreciable de hombres comiencen a sentir indiferencia, o algo peor, ante las mujeres "no profesionales". Doy fe de ello.

Si yo no puedo acceder al sexo en las mismas condiciones que una mujer cualquiera, libre y "no profesional", me considero gravemente discriminado por razón de género. Es un atentado contra mi derecho a la salud y a la no discriminación. Por lo tanto, mi reacción ante las personas que me impiden disfrutar libremente y sin imposiciones de una sexualidad rica y variada será de hostilidad. Puede parecer un argumento algo extravagante, pero yo lo siento así: o follamos todos o la puta (es decir, la no profesional, en este caso) al río.

Está claro que algunas mujeres siempre se sentirán indefensas si hay otras que las impiden usar el sexo como elemento de manipulación y chantaje.

Lo más sorprendente es que parece que el 78% de los franceses, en una encuesta a raiz de esta noticia, están a favor de la prostitución, y aún así, el lobby feminista, parece que quiere seguir adelante.

Este es un tema de moralidad, simplemente. Un grupo reducido de radicales quieren imponer su moralidad al resto de mujeres.

me parece muy bien el manifiesto.
El prohibicionismo en materia de prostitución es puritanismo aunque se disfrace de "progresismo".
En los medios de comunicación "mainstream" españoles (con su anuncios de relax ...qué hipócritas) ese puritanismo es la corriente dominante.

Hay un libro muy interesante sobre el tema, visto desde la perspectiva de las profesionales: "Trabajando en la prostitución: doce relatos de vida". Los autores hacen una investigación acerca de las condiciones de trabajo y lo que piensan las profeionales, y concluyen con que los argumentos de los abolicionistas ni tienen en cuenta lo que las mujeres quieren y cuáles son los problemas reales que ellas tienen.
Yo pienso que ilegalizar la prostitución ni la acaba ni la disminuye, solo la convierte en una actividad clandestina, lo cual implica que se vuelva más insegura tanto para las mujeres como para sus clientes. Un poco como pasa con las drogas, el hecho de que sean proibidas no acaba con el consumo sino crea unas condiciones de marginalidad que alientan el negocio por que eso multiplica las ganancias.

En el cada día más decadente, hipócrita, santurrón y podrido periodicucho El País siguen con su cruzada anti prostitución.

Ahora, como se han quedado sin argumentos (ya que la mujer es libre de mantener sexo a cambio de lo que considere pertinente, tal y como comento más arriba) recurren a los insultos y las descalificaciones personales hacia los firmantes del manifiesto:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Lamentable. Qué bajo habéis caído, El País.

El articulo saca a relucir el dogma: "la dignidad de las mujeres"

¿Qué demonios es eso?

Desear follarse a una mujer (ya sea pagando o sin pagar) atenta contra su "dignidad". Esa es la cuestión. Primero hay que amarla, respetarla, considerarla como tu igual y luego, ya si eso..., te la puedes follar.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Aunque no me he leido el libro que señalas (lo dejo pendiente) he mirado una recensión del mismo y comparto lo que dicen sobre lo que yo llamo la formidable mentira del feminismo abolicionista que considera que el fin (la abolición y la imposición de su visión de la moralidad) justifica los medios (la mentira sobre la realidad de la prostitución en España).

En concreto, y lo saco de la Red, el estudio citado concluye, en posición que comparto, que:

"la militancia abolicionista realiza tres operaciones que sustentan su discurso y que habría que desenmascarar. Una operación de generalización o totalización, en función de la cual se asevera que entre un noventa y un noventa y cinco por ciento de las mujeres que ejercen la prostitución son víctimas de redes de trata de explotación sexual. Una operación de “esencialización”, presentando una serie de realidades negativas que se dan en la prostitución como características esenciales de esta actividad, y equiparando prostitución a violación y compraventa de cuerpos de mujeres. Y una operación que consiste en ignorar y omitir la diversidad de casos de mujeres prostitutas. Estas operaciones son falaces y no tienen fundamento, ya que igualarían fenómenos que no pueden equipararse, escamoteando la realidad, mutilándola o reduciéndola, bajo una teoría idealista y rigorista de la libertad que escondería la individualidad de las personas y su responsabilidad.

Mientras no devuelvan cada céntimo que han ganado con los anuncios de clasificados de sexo el libelo de El Pais en pro del abolicionismo ahora lo tengo delante y pronto lo tendré detrás.

Sin embargo, parece ser que los amigos de El País tienen muy claro lo que es "la dignidad de las mujeres". Debe de ser algo parecido a ésto:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Supongo que la modelo ha posado de manera gratuita y desinteresada, porque se siente muy respetada y considerada por el fotógrafo o editor de El País Semanal.

Por si acaso terminan por censurar la foto, cuando se den cuenta de la enorme hipocresía que representa, aquí os la dejo:

Básicamente estoy con Neofrito y considero, como él, que en la defensa de la abolición de la prostitución, el movimiento feminista no tiene tanto peso como algunos defienden aquí. De hecho es cierto que algunos sectores de ese movimiento admiten la prostitución y la consideran como un derecho de la mujer estrechamente ligado a su libertad e independencia; los / las feministas (hoy) no hacen "sangre" de ella. En mi opinión ni tan siquiera los / las feministas tiene poder real para cambiar las leyes. Hay otros " intereses", organizaciones, "lobbies" y grupos que sí lo pueden hacer ( de hecho las leyes siempre benefician a los mismos ... los mismos que las promueven y dictan). Es el interés de estos grupos de presión ( y poder) lo que ha tenido la prostitución en el limbo legal en que está actualmente en España y es el interés de estos grupos lo que moverá ( si ocurre) a su abolición o ilegalización. Pero tranquilos; es humo.

Hay mucho hijo agradecido ...

No dudo de los conocimientos sobre el tema, ni de las centenas, pero si de su representatividad. Si son ciertas las estadísticas son 300.000 las persons que ejercen la prostitución en España. Solo en clubes de alterner la G. Civil, que hace controles sistemáticos, estima que hay cerca de 96.000. Por otra parte pertenecer al "staff" Imulap CB / Spalumi supongo que dará conocimiento de "empresarios" de la parte mas "legal" del asunto (los que viven en y para el "limbo"), y sospecho que las visitas a Marconi o a Boyer, por ejemplo, serán las menos. Aun así ...

¿En qué quedamos? ¿ Hay o no hay prostitución coaccionada en España? Que sea una, cincueta y una, la minoria o la mayoria, la autoridad del adminstrador se ve enfrentada a la dura experiencia cotidiana que relatan los medios de comunicación y su correlato policial y judicial. Si hay que luchar contra mafias y proxenetas yo no creo que la abolición sea la solución y es más: hoy por hoy me parece inviable. Nos gastamos en España 5.000.000 € cada día en prostitución y también los medios obtienen pingües beneficios por publicidad hasta el punto de que algún periodico no puede prescindir de las "paginas de contactos" sin tener problemas para su continuidad. Es una "pasta" pero también es un "pastel", una apetitosa "tarta" de la que no solo gustan mafias y proxenetas, periódicos y publicistas, juristas y probos funcionarios ...

... pero hay muchos más hijos interesados.

__________________

.
No es sólo mi conocimiento, como administrador, de centenares de independientes sino mi conocimiento, como usuario, de decenas de Lumis y Clubes en los que nunca vi coacción (más allá logicamente de la motivación de procurarse el sustento que impulsa a las personas -lumis o no- a desarrollar cualquier actividad ). Además reto a la mayoria de usuarios de este foro, clientes asiduos de Lumis, a que realicen un examen de conciencia y respondan internamente a cuantas de las Lumis con las que estuvieron las vieron que ejercían coactivamente ese oficio. Te aseguro que el porcentaje será mínimo.

Por último, si fuera verdad que el 95 % de la prostitución en España es coactiva deberían disolverse con caracter inmediato las Fuerzas de Seguridad del Estado cuya misión es garantizar a los ciudadanos el ejercicio de sus derechos constitucionales y que, al 95% de las lumis, estarían siendo incapaces de asegurárselos.

De veras que los porcentajes son insostenibles y su único fin es generalizar dicha mentira para que veamos la abolición como única medida razonable ( [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] )


Quedamos en que yo jamás he conocido personalmente ningún caso de prostitución coactiva ( y mi espectro de conocimiento del sector es bastante amplio) pero no dudo de que algún caso habrá . Y en esos casos excepcionales lo que debe hacer la Policia es actuar contundentemente y poner a los proxenetas a disposición judicial para que recaiga todo ellos todo el peso del Código Penal. Lo que no se puede hacer, permitáseme la analogía, es pretender acabar con el contrato de trabajo porque en el mercado normal de trabajo haya algún supuesto de explotación laboral.

Lo que si he conocido en este foro son macroredadas organizadas por la Policía (dirigidas por el Gobierno anterior en un momento en el que dicho Gobierno pretendia acabar con los anuncios de prostitución) con acusaciones a Casas de ejercerse la prostitución coactiva y que luego, al cabo de los años, han tenido que ser los jueces los que dijeran que lo que decia la Policia, dirigida repito por un gobierno abolicionista de los anuncios de putas, era falso (el caso fue el famoso cierre de los Chalets de eroticamas y el final de dicho caso lo tienes en [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] )

Comparto contigo que aparte de las feministas hay otros lobbies que influyen en el cambio o mantenimiento de las leyes. Y me centro en los medios de comunicación social. A finales de la anterior legislatura (la de ZP) se comenzó a hablar de la supresión de los anuncios de prostitución ( puedes ver p.e. este [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] ) y creo sinceramente que fue la fuerte oposición de distintos periódicos (que necesitan dichos anuncios para no quebrar) la que paralizó dicho proyecto. Pero sí te aseguro que, detrás de la defensa del proyecto para suprimir los anuncios de prostitución, estaban grupos feministas liberticidas vinculados al anterior gobierno.

Yo no tengo una dilatada experiencia, solo he tenido, como la mayoría, algunos contactos ocasionales de los que han derivado, en algún caso, una cierta continuidad en las citas y después en alguna confianza ( poca y con muchissssimas reservas). Y puedo asegurar que mi experiencia es contraria a la tuya. Y no hace falta llamar al examen de conciencia interno. Aquí, en el foro, hay algunos casos en los que si se ha hablado de algún tipo de coacción ( contadísimos). Bien es verdad que todo entra en el incierto saco de la especulación ( o lo presunto que tanto se lleva ahora). No he visto ninguna lumi que lleve un letrero o algo que la identifique como "lumi coaccionada", supongo que nadie lo ha visto. Por otra parte en citas de una o media hora, en el coche o un descampado ... pues vas a lo que vas y en ocasiones más valdrá, para no fastidiar el momento, ser sordo, mudo y ciego. Pero haberlos ahílos. Por eso mismo me parece extraordinario que en una dilatada vida puteril no hayas encontrado ninguna.

En mi post solo aparece una cantidad: los 5.000.000 € diarios que nos gastamos en prostitución. Además hablo de una, cincuenta y una, mayoría o minoría, pero no hablo del 95% de coacción que a mi personalmente también me parece exagerado Pero hagamos matemáticas. Supongamos que la cantidad es la inversa y que solo un 5% es prostitución coaccionada: 5 de cada 100. Algo falla en tu argumento. Alguna debería aparecer en tus centenas o decenas. Solo se me ocurre lo que ya apunte en mi post anterior: falla la representatividad, visitas nichos diversos, exclusivos, pero no todos.

o_0

Pues entonces debe de ser que yo no estoy de acuerdo conmigo mismo.

Los sectores feministas que están a favor de la prostitución, sin tapujos ni subterfugios, es más: a favor de forma reivindicativa, son minoritarios. Son muy minoritarios.

La corriente principal del feminismo, la main-stream, la oficiliasta, la que tiene poder, la que da la turra en los medios de formación de masas, está en contra; por mucho que no quiera "hacer sagre".

No "hacen sangre", no están en contra de las prostitutas, naturalmente. Al fin y al cabo las protitutas son mujeres y por consiguiente siempre tienen razón o sus razones. Pero sí están en contra de sus clientes que son como poco unos cerdos machistas cuando no directamente unos explotadores sexuales.

Para mi que "admiten" la prostitución con la boca pequeña. "Admitir" la prostitución es respetar tanto a profesionales como a clientes. Todo lo de más es pura hipocresía. ¿Multar a los clientes? Se admite la prostitución pero se va a hacer lo posible por que no haya clientes. ¿Entonces de que van a vivir los profesionales?

El feminismo dominante y más progresista (que por ser progresista no puede reprimir las conductas sexuales) adopta una postura de tolerancia paternalista y condescendiente que viene a decir a las profesionales: "Mira, cariño, vale que seas tan puta pero como comprenderás no hemos luchado una lucha de cientos de años por la igualdad para que las mujeres sean abogadas, ingenieros, médicos y fiscales para que vengas tú ahora, guapa, y te metas a puta".

La Gaceta no tiene anuncios de prostitución. pero quien tampoco tenía era El Público. Y no los tenía de forma reivindicativa; como un valor progresista/feminista de su linea editorial.

¿Qué lobby que no sea el feminista está detrás de abolir la prostitución en Francia? (Francia! na' menos de donde viene la palabra Escort) ¿Qué lobby la ha abolido en Suecia?

PD: Me hace gracia que ahora te apuntes a "los / las feministas" cuando escribiste esto:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"Pues hay, y es cierto, corrientes feministas en contra, las antiguas, y feministas a favor, las más modernas, las
más tolerantes, más comprensivas con la situación, las que han repensado el asunto ¿ Lo dejamos en empate? ¿ Nos olvidamos de este asunto hasta que se resuleva entre ellas? ¿ Que te parece?"

Por donde se asoma tu patita machista: Por considerar que un varón no puede militar dentro de una corriente feminista o que no tiene porque opinar en temas feministas.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Me das la razón de que los casos son contadísimos y absolutamente excepcionales. Pero a los que pretenden acabar con la prostitución (en el fondo, como bien dices, por razones morales) no les interesa decir eso.

Pero hagamos una prueba sin pretensiones estadísticas pero sí de aproximación. En un Estado de Derecho (y España lo es) los principios constitucionales en materia penal exigen una sentencia firme para que pueda considerarse que existe un delito.

Pues bien, he probado a introducir en una Base de Datos jurídica (la de Tirant) la palabra "delitos relativos a la prostitución". He limitado los resultados de búsqueda sólo al orden penal de la Jurisdicción (porque en este hilo nos referimos al delito de prostitución coactiva) y a las sentencias condenatorias y me sale esto:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Es decir en cinco años (el periodo va de 2009 a 2013) ha habido en España poco más de 300 sentencias condenatorias por delitos relativos a la prostitución. Si aceptaramos que el porcentaje de prostitutas en España es de 300.000 y aceptando un margen de error (porque, en algún caso, una sentencia puede englobar a diversas prostitutas coaccionadas) resulta que el porcentaje de prostitución coactiva probado ante un Tribunal de Justicia sería de aproximadamente el 0,1 % del total de prostitutas, porcentaje que yo creo que se acerca a la realidad (en todo caso ni multiplicando mis cálculos por 10 se llegaría ni al 1%).

Alguien me podría decir que el porcentaje de prostitución coactiva que se investiga y resuelve por las Fuerzas de Seguridad del Estado es mínimo en comparación con el total y yo les digo que no me lo creo. Que creo que el porcentaje es igual que cualquier otro delito contra la libertad; que las Fuerzas de Seguridad del Estado españolas (frente a la negligencia que parecen querer desprender las estadisiticas feministas interesadas) son de las mejores del mundo y tienen un altisimo porcentaje en el esclarecimiento de cualquier delito y que, en todo caso, si nos salimos de las cifras objetivas oficiales de sentencias condenatorias por prostitución coactiva dejamos las certezas para entrar en el campo de la literatura (en Derecho todo lo que no es certeza y precisión -decía un profesor mio- es poesía)

Es al menos mi opinión

Pues otra vez he de darte la razón. No se puede decir en el mismo post:

Y mas adelante, en el mismo post:

¿En qué quedamos en lo primero o en lo segundo? ¿ hay feministas... a favor de la prostitución, sin tapujos ni subterfugios, es más: a favor de forma reivindicativa,... o lo hacen con la boca pequeña?

Hace tres meses, no ahora, en ese mismo hilo, en que participé profusa y muy activamente, igual que otros, siempre desde una visón crítica, razonada, libre e independiente, tambien escribí esto :

Y no me arrepiento. Y lo mantengo.

__________________

En la frase "Para mi que "admiten" la prostitución con la boca pequeña." el sujeto de "admiten" es la corriente feminista que digo "oficialista". ¿de verdad no lo has entendido? ¿O confundes a propósito y de forma manipuladora lo que yo atribuyo a cada corriente feminista?

Sean A y B dos corrientes feministas distintas.

Sea A una corriente feminista que está a favor de prosititución. Una corriente que piensa que la prostitución es liberadora, que no pretende una sociedad utopica donde esté erradicada la prostitución. Que esta a favor de que profesionales y clientes estén dentro de la lay

Sea B una corriente feminista que está en contra de la prostitución. Una corriente hipócrita que no reconoce directamente que está en contra . Que la "admite" con la poca pequeña para no ser acusada de retrógrada ni de ser poco progresita en materia sexual. Una corriente en la que su sociedad ideal no existe la prostitución y por tanto hará leyes para erradicarla.

A y B son corrientes distintas.

La corriente B es la que NO hace criticas ante la nueva normativa del ayuntamiento de Madrid de multar a los clientes.
La corriente B es la que pretende multar a los clientes en Francia.

¿te has enterado ya de las diferencias entre las dos corrientes?

¿Vas a responder a la pregunta de que lobby que no sea feminista está detrás de la propuesta de multar a los clientes franceses?

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

No voy a copiar ni a quotear el post entero pero lo que esta escrito, escrito esta, mas allá del abecedario explicativo. Creo que queda claro que lo hay por mucho que te empeñes en dar las explicaciones gramaticales de un Neo-Nebrija.

Y yo ni manipulo ni lo intento. Al menos no más de quien se atreve a interpretar el pensamiento de otros.

Putas, chulos y ayuntamientos
XLSemanal - 04/11/2013

Nunca fui muy de putas. Y sigo sin serlo. Eso no es obstáculo para que en otros tiempos azarosos las tratara bastante. Las putas y su ambiente era un territorio por el que te movías a menudo con los compañeros, entre otras cosas porque tras una dura jornada laboral en Yamena, Managua, Beirut o Sarajevo, con los malos -a ese nivel nunca había buenos- pegándote cebollazos, al llegar la noche había pocas posibilidades de que la marquesa Casati te invitara a tomar el té en su residencia del lago de Como. Quiero decir que conozco el percal: estoy en el mundo, tengo amigos y recuerdos. De cuando, siendo joven plumilla, iba a escuchar al Príncipe Gitano -Cariño de legionario y todo eso- en un club de la Gran Vía de Madrid, o del año que pasé frecuentando el cabaret de Pepe el Bolígrafo en El Aaiún, por citar dos casos, data mi afectuoso conocimiento de aquellas putas estilo franquista, con traje de noche, que te llamaban niño e hijo mío mientras vaciaban sus copas en el cubo del hielo. Del nuevo estilo puticlub y polvete ucraniano tengo menos información, aunque lo imagino. Y cuando en Madrid paso por la calle Montera, el paisanaje salta a la vista. Tengo datos, vamos. Motivos para rajar.

Las ordenanzas municipales más recientes, tanto en Madrid como en otros lugares de España, tienden a combatir la prostitución acosando al cliente: multa al que pillen arrimándose a una lumi. Un padre de familia al que apetezca darse un homenaje puede ver enturbiada su pequeña fiesta por un guardia que levante acta. Eso tiene sus peligros, claro. Uno es acabar como en Estados Unidos, joya de la hipocresía sexual, donde te acercas a una señora, preguntas cuánto y te pone las esposas porque es una policía camuflada. Imaginen, conociendo este país, lo que puede ocurrir cuando la necesidad apriete a los ayuntamientos: todos los guardias a la calle, vestidos de putas y de chaperos, a recaudar como locos. El descojone.

La prostitución, masculina o femenina, es vieja como el mundo. No habrá quien la erradique mientras existan hambre, miseria o ambición, y haya de por medio un cuerpo atractivo para negociar precio y asunto. Lo demás son milongas, fariseísmos oficiales y charlatanería de imbéciles que excretan agua bendita. La única opción realista sería legalizar el uso del propio chichi, o equivalentes, cuando es acto deliberado y voluntario. Eso se hace en países serios de Europa, con resultados razonables; y es la única forma de que una actividad inevitable se realice con garantías sanitarias y legales, en un marco de derechos y libertades de la gente metida en el ajo, propio de una sociedad inteligente y avanzada.

Utilizar al cliente como cabeza de turco o chivo recaudatorio es injusto, e inútil. Tampoco la prostituta, cuando ejerce de su grado, debería ser molestada por ello, sino protegida y garantizados sus derechos y su salud. En quien debería centrarse el rigor de una sociedad decente y segura de sí, es en el proxeneta: el canalla que manipula, extorsiona y explota, lucrándose con la miseria, el miedo, la necesidad. Ahí es donde las ordenanzas municipales y la Justicia deberían actuar, severísimas. Y es lo que no ocurre. Aparte los proxenetas nacionales, que abundan, el buenismo estúpido que aquí legisla en lugar de la razón práctica, el coladero de nuestras leyes, convierten a España en paraíso de los que acuden frotándose las manos. Quien esclaviza a mujeres u hombres, si no tiene otras cuentas pendientes, está en la calle al poco tiempo, sin problemas. También ellos merecen una oportunidad, se argumenta. Arrepentimiento y tal. Reinserción social. Mientras te preguntas, boquiabierto, cómo se reinserta un animal con tatuajes hasta en el ciruelo, con antecedentes policiales en más de media Europa hasta que, para su felicidad y confort, acabó instalándose en este país de gilipollas llamado España.

Y prepárense. Si Eurovegas -proyecto quizá necesario por otras razones- acaba instalándose aquí, el efecto llamada será formidable. Vendrá gentuza a chorros, y con ella proxenetas y redes de prostitución de todo nivel y pelaje. Y esta España nuestra, ambigua, irreal, llena de complejos, no está preparada para cierta clase de desafíos. Las leyes, el deficiente ejercicio de la justicia, la falta de reacción oficial ante cierta clase de violencias, son un juego de niños para esa tropa acostumbrada a lidiar en lugares mucho más broncos. Se harán los amos, sin duda. Delincuentes en general y proxenetas en particular. Y mientras, los policías municipales, en nombre de la moral y la decencia pública, multarán al pobre diablo al que pillen hablando con la infeliz mujer de la esquina.


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El debate se extiende a España ( [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] )

Bueno, es que este hilo va de lo que pasa en Francia y de un manifiesto.
Un manifiesto que denuncia que la ideologia feminista está detrás de, en Francia, perseguir a los clientes.
Esa es la primera prueba.
Segunda prueba: un feminista francés clase A despotricando contra feminismo clase B
"
La ley es apoyada por la parte más visible del movimiento feminista, y también por muchos activistas y políticos de izquierdas: quieren probar que son feministas así que siguen las ideas feministas visibles… El feminismo francés es realmente un “feminismo de Estado”: mujeres cis blancas privilegiadas que piensan que el Estado salvará a las mujeres pobres que no son como ellas y que, por tanto, ellas tienen que conseguir puestos de trabajo en el Estado…

La derecha es conservadora en este tema: el trabajo sexual evita violaciones, tenemos que volver a abrir los burdeles y luchar contra las trabajadoras sexuales inmigrantes… pero aunque la ley, propuesta por los parlamentarios socialistas, sólo tiene la intención de hacer un enfoque prohibicionista, probablemente logrará el apoyo de los partidos de la derecha.
"
Negar que el feminismo clase B francés está a favor de abolir la prostitución es de aurora boreal.

Más lobbys (más feminismo clase B) en contra de la prostitución:
el lobby europeo de mujeres: "http://www.womenlobby.org/A-propos/People/?lang=en"
lobys españoles, mirese los abajo firmates "http://www.aboliciondelaprostitucion.org/porque.htm"
Y no solo los feminismos institucionaliazados están por la abolición. Tambien hay feminismos radicales antisistema que están por la prohibición: por el ejemplo el movimiento que viene de Ucrania Femen.

Y diré que lobby no está detrás. El lobby de ""¡No nos toquéis el SEXTO!". Eso es lo verdaderamente importante." Valiente ridiculez, como si los puritanos beatorros tuviesen algo que pinchar en está sociedad moderna. Pensar que una cospiración del lobby "a-favor-de-Sexto" está detrás de la abolición de la protitución estaría bien para una gracieta del programa de Woyming pero no para un foro serio y con criterio como es éste

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Con todos los respetos para el tema…


LEGALIZACIÓN Y REGULACIÓN DE LA PROSTITUCIÓN ¡YA!


Y para los solteros de larga duración… Polvo semanal gratuito a cargo de la seguridad social.

__________________
El mejor placer en la vida es hacer lo que la gente te dice que no puedes hacer.

En este mundo todos tenemos o deberiamos tener derecho a opinar. España es un pais democratico donde hay mucha gente opinando en contra de la prostitución. Algunas de estas personas se han unido y luchan contra la prostitución con la fuerza de su voz. Me llama la atencion de que cargueis siempre contra las feministas y no contra por ejemplo los movimientos cristianos o los lobbis pro-familia que tambien estan en contra pero supongo que si una feminista se queja a algunos les exaspera mas por el simple hecho de ser mujer que por lo que dice y yo creo que nos estamos cegando con dicho enemigo por que el peligro no esta ahi sino en corrientes mucho mas cercanas al poder.

"Cuando corre el dinero sin control enseguida se activa la prostitución, el blanqueo de dinero, los espectáculos porno, etc… y todo eso daña el bien social y familia" Lopez de Andujar (Obispo de Getafe)

No miremos solo al feminismo, el peligro no viene solo de alli, sino también del conservadurismo tradicional que ha encontrado en ese feminismo un inesperado aliado. Deberíamos recordar de que pie cojean los gobiernos que han legalizado la prostitución en otros países y quienes gobiernan en las ciudades donde la prostitución ha sido legalizada y ahora en Madrid.

Pero sobre todo deberíamos recordar que la única forma de luchar contra la opinion de otros no es negandoles su derecho a opinar como quieran sino haciendo fuerte nuestra opinión dandole voz. Por eso hay que aplaudir a esos 343 hombres y a Perez Reverte y Sanchez Drago por que ponen voz a nuestra opinión y le dan fuerza. Aqui quien no llora no mama asi que si queremos conservar nuestro derecho a ir de lumis mas nos vale empezar a gritar y llorar.

Si las feminas pueden airear sus pechos para revindicar sus derechos nosotros podemos airear nuestros palos de bandera para revindicar los nuestros como pidio Neofrito. Y en realidad es hora de que lo vayamos haciendo por que piamos mucho y luchamos poco y asi estamos perdiendo esta guerra.

Estas MUY equivocado si crees que la Jerarquía Ecl. pinta algo en España y ni mucho menos creas que las feministas estan lejos del poder, es mas estan dentro totalmente, y muy bien pagadas, y no solo directamente.

Saludos.
Creo que para no confundir, debemos de llamar a las cosas y a Cada cual por su nombre.

FEMINISTAS: Mujeres y movimientos sociales, que luchan por las libertades y derechos de las mujeres.

HEMBRISTAS: Mujeres y movimientos sociales, que tratan de imponer a los demás sus ideas o ideales sobre la mujer.

__________________
El mejor placer en la vida es hacer lo que la gente te dice que no puedes hacer.

No dije jerarquia eclesiastica sino conservadurismo tradicional. A quien crees que hacen mas caso personas como Gallardon o Ana botella: a las feministas o a los obispos.

Observa las ilegalizaciones de la prostitucion en España y dime si el gobierno y las personas que lo hicieron eran feministas o mas bien de ideología conservadora.

En Madrid la ley sera de Ana Botella del PP.
En Sevilla la ley es de Juan Ignacio Zoido del PP.
En Barcelona la ley es de Xavier Trias de CDC.
En Bilbao la ley es de Iñaki Azcuna de PNV.
En Badajoz la ley es de Miguel Ángel Celdrán Matute del PP

El feminismo en general esta mas cerca de los partidos progresistas pero curiosamente los que ilegalizan y prohiben estan siendo los partidos conservadores.

Creo que debemos distinguir entre una corriente reglamentista ( prohibir la prostitución en la via pública etc pero sin prohibir la prostitución no callejera) detrás de la cual probablemente estarían detrás corrientes conservadoras ligadas a posiciones religiosas y una corriente abolicionista (que directamente intenta abolir toda la prostitución, callejera o no) y detrás del cual lo que hay es un movimiento feminista tradicional. Lo que pasa es que muchas veces partidos de derecha acaban haciendo caso a posiciones feministas liberticidas sólo por un complejo de culpa histórico que arrastran y por tratar de ser más progres que nadie.

En todo caso la prohibición de los anuncios de prostitución que el gobierno anterior de ZP, respaldado por grupos feministas, estuvo a punto de consumar quedó paralizado por completo con el gobierno del PP.

Os dejo una entrada de un blog que habla sobre este tema, espero que os guste.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________

Definitivamente no voy a molestarme en contestar la absurda pregunta de Neofrito. No merece la pena. Pero si voy a puntualizar algunos aspectos de su último post que me parece importante aclarar para un foro serio y con criterio como es éste. Después que cada forero tome las decisiones que crea oportunas.

Empezaré por el final:

A estas alturas del debate y después de lo que está ocurriendo en estos tiempos en España, afirmar que los puritanos beatorros no "pinchan" es pura y simplemente negar la evidencia. Las recientes leyes de Educación y lo que se prepara en la reforma de la ley del aborto así lo atestiguan. Y para muestra un botón:

Quien haya leido mis post, no podrá negarme una cierta tendencia a intentar mirar las cosas desde el punto de vista de las lumis. Eso me ha llevado a ser vapuleado en alguna ocasión.
Pero creo que una cosa es el feminismo y muy otra es la feminocracia y perdón por el palabro que, desde luego, no esta admitido por la RAE.
Con los debidos respetos, o sin ellos diré que estoy hasta los mismísimos perifollos de todas las imposiciones de las famosas progresistas.
No se pueden contar ciertos chistes porque son políticamente incorrectos, no se puede mirar a un escote sin ser tachado de contumaz viejo verde (en mi caso) o infame sátiro en casos de edad más acorde y hay que andarse palpándose el escroto ante cualquier broma que le hagas a un compañero de trabajo que da la casualidad que en lugar de slip usa tampax.
Y hay algo que no logro comprender, el afán de todas y todos estas y estos (¡coño me estoy pareciendo a un político!) liberticidas que no tienen inconveniente en defender el aborto, con el argumento de que es en defensa del derecho de la mujer sobre su cuerpo y quieren utilizar toda la fuerza de la represión sobre el derecho de la mujer que decide (había puesto elige, pero a veces no es una elección) cambiar servicios sexuales por dinero.
Con los debidos respetos, o sin ellos, que me dejen en paz con mis vicios y mis perversiones (que a decir verdad son pocas e inocentes). Que se persiga la pederastia, el proxenetismo la coacción y las mafias. Que nos dejen en paz a los adultos decidir sobre nuestro cuerpo y nuestra economía.
Y que de una puta vez, encierren a todos los políticos corruptos
Amén.

__________________
La ironía es un arma de la inteligencia. Si hay que explicarla, la hemos cagado

Quod natura non dat, Salmantica non praestat

"Durante mucho tiempo en nuestra sociedad ha predominado una actitud complaciente y permisiva, por no decir cínica e hipócrita.En la Europa del siglo XXI, son muchos los que todavía defienden que se trata de un trabajo más. Una posición fácil cuando se trata de personas desconocidas. Habría que comprobar esta opinión si la 'trabajadora' en cuestión fuese un familiar
Estamos demasiado acostumbrados a mirar hacia otro lado. La mayoria de mujeres prostituidas sufren una situacion de marginalidad y desarraigo social que les hace invisibles. Eso si muchos reaccionan cuando se produce en su propia calle. Y es que la prostitucion es una verdad incomoda en nuestra sociedad..."
"...Ante todo, teníamos razón cuando afirmamos que la prostitución atentaba contra la dignidad de la persona. Pues es una forma de explotación inhumana y degradante, cuya legalización atentaría contra derechos fundamentales..."
"...Teníamos razón cuando defendimos que la prostitución es una forma de esclavitud. Como muchos reportajes en prensa y televisión estan poniendo de manifiesto, las mujeres son retenidas contra su voluntad, ellas y sus familias sufren amenazas y son coaccionadas mediante todo tipo de métodos, como palizas o violaciones en grupo.
También teníamos razón cuando sostuvimos que la prostitución era una forma de violencia de género. A nadie se le escapa que las víctimas de prostitución y tráfico de personas son mujeres y que los mal llamados 'clientes' son hombres.
Por tanto, el rechazo social de esta práctica debe ir paralelo a nuestra condena de la violencia de género en el ámbito doméstico. Para concluir, también teníamos razón cuando lanzamos el mensaje de que el cliente era cómplice y tenía una responsabilidad en la explotación sexual de cientos de miles de mujeres..."

¿Y quien dijo esto en el año 2009? ¿Una feminista?

Pues no, era la entonces teniente de alcalde de Madrid y no hablaba asi solo de la prostitucion callejera sino de toda la prostitucion en general.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Ahora va a sancionar la prostitucion callejera pero no olvidemos que como ella dijo en 2009 hay que ir "calando poco a poco en la opinion publica" por que "este cambio no esta siendo facil ni rapido".

No creamos que por que esten empezando con la prostitucion callejera no hay un planteamiento mas de fondo. Ana botella mostró su admiración por la penalización de la prostitución en Noruega en 2006 y pidió seguir el ejemplo de Suecia. Dice un refran que cuando veas las barbas de tu vecino recortar pongas las tuyas a remojar.

Y si se duda de un trasfondo puritanista en nuestro ministro de justicia no esta de mas recordar como Gallardon persiguió cerrar los Sexshops de la calle Montera hace años porque los consideraba incompatibles con los esfuerzos del Gobierno municipal para recuperar el centro de la ciudad aplaudiendo la medida de Giuliani de prohibir la instalación de sexshops a menos de un kilómetro de centros de estudios o religiosos ¡¡¡ Un Kilometro !!!.
Jorge Fernandez Diaz,, Ministro del interior, en junio del año pasado propuso a su homologo Gallardon estudiar la ilegalización de la prostitucion callejera en toda España y teniendo en cuenta las medidas que Gallardón tomo contra la prostitución en Madrid no estaría yo tan seguro de que eso no llegara.

Yo solo digo que a ver si tanto criticar al feminismo se os olvida protestarle y revindicarle vuestros derechos a quien realmente gobierna y promulga las leyes.

Como decia en un post anterior " las leyes siempre benefician a los mismos ... los mismos que las promueven y dictan". El refranero español lo tiene bien claro " Hecha la ley, hecha la trampa"

Según La Razón ya en el 2011 "En el lado opuesto está la valoración de los tribunales de Justicia. Un 47,5 por ciento tacha su funcionamiento de «regular», e incluso, un tercio defiende que es «malo o muy malo». Se denuncia especialmente que a los jueces no se les exigen responsabilidades (66 por ciento),"

No estoy muy de acuerdo con un argumento tan peregrino como el de cargar contra la justicia por que sus datos no avalan tus tesis. En todo caso deberías argumentarlo poniendo algún ejemplo de justicia fallida en este tema.

Lo cierto es que yo la mayoría de la prostitución que conozco es libre y voy mucho de lumis. No niego que hay prostitución forzada y yo mismo estoy defendiendo que la hay en otro hilo pero ni mucho menos en las alarmantes cantidades que señalan los abolicionistas de la prostitución. La ley lo que deberia hacer es actuar para que todas las lumis puedan ejercer en libertad no ampararse en que hay delito para prohibir donde lo hay y donde no. Tambien se vende colonia ilegalmente y no por ello vamos a prohibir la venta de colonia.

La desconfianza en la justicia estan gran parte provocada por un costante cuestionamiento de sus decisiones por los partidos y otros grupos de opinión asi como por haberles metido en peleas políticas cuando muchos de los temas que atañen a la justicia y formación de tribunales deberían ser tratados por consenso. Pero por sentencias comunes son contadas las ocasiones en que los tribunales son cuestionados salvando alguna asonada entre los miles de sentencias que hay. En general la desconfianza en la Justicia en estos ultimos años ha venido provocada mas por el cuestionamiento a tribunales de alta instancia que a tribunales ordinarios.

Te pondre un ejemplo: La viñeta de Davila en la que la justicia tiene que prostituirse fue dibujada con motivo de la condena de Garzón por la Audiencia Nacional algo que fue considerado injusto por un amplio sector de la sociedad. Lo curioso y sin meterme a discutir si fue justa o no la sentencia es que si hubiese sucedido lo contrario también habría sido cuestionado por un amplio espectro de la sociedad.

Muy interesante.
¿Y te has fijado en una cosa? Habla de las abolicionistas (en algunos casos lxs ablocionistas).
¿Por que las abolicionistas y no los abolicionistas? ( sí , ya está el pesado de neofrito con sus neuras linguisticas)
¿Y quienes son las abolicionistas? Aqui tenemos una pista:

"...lo confunden con una lucha tan digna como la igualdad que perseguía (y aún persigue) el feminismo más sincero y menos contaminado por otras luchas y otras ideologías.

Nosotras somos Feministas. A no equivocarse."

Son feministas, feministas que están contra de la protitución. Como el autor es feminista pero está a favor. Yo no me meteré en calificar a unos más femisnistas que otros o descalificarlos con palabros como hembristas o feminazi. El hecho es que hay individuos que se definen a si mismos como feministas y que están en contra de la protitución. Una posición tan légitima como otra cualqueira.

En primer lugar las grandes ciudades da la casualidad que estan gobernadas por la derecha y es en las grandes ciudades donde más se ve el supuesto problema de la prostitución callejera. ¿Y cuantas organizaciónes feministas y progresistas del "mainstream" han criticado las medidas represoras de la derecha contra los protituidores/prostituyentes ( o sea los clientes)?

Parece que la prostitución callejera es fea. Incluso hasta en este foro he leido opniones en contra de las callejeras, tanto de compañeros como de compañeras. Precisamente hay quien arguementa a favor de la legación para que no estén en las calles.

En segundo lugar una cosa es lo de ocultar la prostitucion callejera y otra lo de abolir la protitución. Y esto es un objetivo que abanderan las feministas progresistas; el conservadurismo tradicional simplemente se aprovecha de sus argumentos. Los argumentos feministas progresistas son los que dominan el debate acerca de la prostitución si o prostitción no. No el arguemtno de que los clientes son unos pecadores contra el sexto mandamiento.

No es cuestión de cargar contra el feminismo abolicionsta porque sí. Es cuestión de rebatirlo principalmente porque es el poderoso, el que impone sus argumentos.

Y por otra parte tampoco me irá la vida ello. Yo puedo argmentar contra la penalización del cliente y eso que estoy retirado. Lo mismo algún día vuelvo. Pero que los clientes no puede irse de putas tampoco me parece una afrenta tan grave a la libertad como se escandalizan los 343. Con una prostitción abolida no serían los clientes los que más saldrían perdiendo.


Si en este foro estuviese permitido hablar de politica, diría 4 cosas respecto a la mamarrachada que acabas de soltar.

Ainss. Como se te ve la patita machista... Que fácil has caido. ¿Y? ¿En serio te parece tan relevante que sea varón o mujer el autor de una opinión? Eres muy sexista.
Te guste o no Morgane Merteuil es feminista. Un reputado miembro del feminismo en Francia que está en contra del feminismo abolicionista.

¿Y qué que sea trabajadora sexual? ¿Eso le resta valor y/o le hace ser menos feminista?

"...une repression deguisee en combat FEMINISTE".

"...los defensores de la represión disfrazada de lucha feminista".

No hay peor discapacitado visual que el que no quiere ver.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Ahora lo estan pero justo el año antes de que estas prohibiciones llegasen algunas de esas ciudades estaban gobernadas por teóricos progresistas de izquierdas y ellos no lo prohibieron: Sevilla por Alfredo Sánchez Monteseirín del PSOE, Barcelona por Jordi Hereu i Boher del PSC. De hecho ninguna capital de gobierno de izquierdas lo hizo y habia 26 antes de 2011. Y de las 11 actuales tampoco ninguna a aprobado leyes ni esta considerandolo.

Y por cierto te has olvidado de preguntarte cuantas organizaciones conservadoras lo han criticado y es mas has olvidado preguntarte cuantas lo han aplaudido.

PD: ¿Al final no vamos al parlamento con la polla enhiesta a revindicar la prostitución?

¿Y las organizaciones progresistas que no han aplaudido? No apluaden porque todo lo que hace la derecha está mal. Por eso es tan raro ni si quiera las critiquen.
(En sevilla antes de la ordenanza creo que se hacían campañaspagadas por el anterior ayutamiento con el lema "poque tú pagas". Y en cataluña la medida goza del apoyo de ERC)
Hacemos una apuesta. ¿Cuando se prohíba de verdad la prostitución en Estepais, lo hará una gobierno progresista o un gobierno coservador?
Yo por mi sí. Pero no estaría de más que las más directamente interesadas escribiese un manifiesto de otras 343 y viniesen con nosotros. (no era al parlamento era al pleno de ayuntamiento)

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Morgane Merteuil también tiene algo que decir como puta / feminista a este debate


Artículo de Morgane Merteuil, secretaria general de STRASS, en respuesta a la iniciativa de los “343 guarros”, publicado en L’Express

La verdad es que los términos comparativos en los que se planteó el "manifiesto de los 343 guarros" son para mi muy desafortunado. Primero, porque la cifra de 343 establecía un vículo comparativo desafortunado con un manifiesto proabortista de hacía 42 años y nada tiene que ver defender el derecho de las putas y clientes a disponer libremente de su cuerpo con el de las mujeres a disponer de una vida ajena inocente. Tampoco quiero entrar demasiado en este tema porque en este foro están prohibidos los temas políticos extraños a la prostitución y este lo era.

Segundo tambien fue desafortunada la expresión literal usada por el manifiesto y que sería "No toques a mi puta" que sólo puede entenderse poniéndolo en relación con una campaña antirracista francesa que se llamaba "no toques a mi colega" ( "mon pot" ). Por eso preferí la traducción libre de "No nos toqueis a las putas", porque en España muchos no conocemos esa campaña antirracista. Evidentemente, comparto lo que dice la autora que citas de que las putas no son nuestras y que la expresión literal (y que tenía esos antecedentes y quizá un afán escandalizador) es muy desafortunada.

Por cierto me ha gustado esta entrada de [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] que comparto:

Bueno, ya sabes por que apuesto yo. Pero espero que no llegue nunca el momento en que tu o yo tengamos que cobrar esa apuesta. Seria muy triste no podernosla gastar en putas.

Ummmm, ciertamente si vienen ellas será mas facil mantener la polla enhiesta durante la manifestación.

Buenas tardes camaradas:

Acabo de ver en un periódico digital una noticia relativa a este hilo, de manera que os pongo este [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] para todos aquellos que queráis leerlo.

BYE BYE

__________________



Retirado del mundo del relax hasta que ella me reclame

Quiero recalcar dos de los ultimos parrafos del articulo. En uno dice:

"En una dura pero clarísima crónica en la radio Europe1, el editorialista Antonin André, quien denunciaba a los firmantes como un grupo de “provocadores en fin de carrera”, lo resumía así: “Hoy en día, señores cabrones, la imagen más significativa de la prostitución es la de la una mujer en cinco metros cuadrados a la que le rompen los dientes al final de la jornada si no ha conseguido dinero suficiente…. Le aseguro que no exagero”"

Y yo me hago una pregunta para saber si exagera o no: ¿Cuantos de nosotros conocemos a alguna lumi a la que le hayan roto los dientes? Por que yo todas las que conozco tienen una dentadura bastante aceptable e incluso alguna lleva brackets para arreglarse alguna desviación.

El otro señala:

O como explicaba Soledad Gallego-Díaz en El País: “Seguro que hay alguna Pretty Woman o Tristana. Pero las prostitutas que se parecen a Julia Roberts o a Catherine Deneuve no son muy abundantes y existen infinidad de estudios que demuestran que ni el 10% de las prostitutas que ejercen en Europa lo hacen con completa libertad”.

Es curioso como Soledad Gallego Diaz se repite en sus palabras pues hay muchas similitudes entre su columna del 3-11-2013:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Y su columna del Pais del 24 de Junio del 2005

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Pero lo curioso es que entonces y ahora aunque da muchas cifras teoricamente para corroborar sus palabras ninguna de ella avala realmente su afirmacion de que solo el 10% ejerce libremente (en esto ha mejorado por que con las mismas cifras en 2005 era el 5%).

Segun dice:

"En España, el 90% de las mujeres que ejercen la prostitución no son españolas: de las 19.027 que contabilizó hace algunos años la Guardia Civil en 1.070 moteles de carretera, solo 374 eran españolas. El resto, 18.655, procedía de Europa Oriental (34%), América Latina (58,5%) y África (7%). Prácticamente ninguna tenía permiso de trabajo."

Y luego señala que:

"Cada año, la policía española libera a más de 3.000 prostitutas"

Entonces yo me pregunto: ¿Que paso con las ¿15.655 prostitutas restantes que contabilizo la policía y que no tenían papeles?

Si no estaban explotadas y por eso no fueron "liberadas" entonces no son el 90% que ella señala las que trabajan exclavizadas sino tan solo un 15%. Y por otro lado si no tenian papeles ¿porque no fueron expulsadas?

A continuacion os pongo el informe de la Guardia Civil del 2005 que es en el siguiente a aquel en que se basan los datos que aporta Soledad Gallego Diaz:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Es interesante ver la diferencia entre los datos de la tabla 4 (mujeres en ejercicio) y la de la tabla 9 (Victimas de coaccion). Si las primeras son 20.284, las segundas son 149.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Totalmente de acuerdo con Mr. Blue en sus planteamientos. Pero este asunto de las prohibiciones viene siendo ya muy repetitivo. Los políticos tienen que buscar nuevas situaciones para poder vivir (como duques por cierto), como los vendedores tienen que buscar nuevos mercados.

Nuestra puta más habitual es el propio estado, que nos saca los jugos hasta dejarnos sin una gota para que ella (el estado) pueda comprar o hacer lo que le venga en gana sin preguntar. Nos folla día a día y busca siempre nuevas posturas (situaciones) para sacarnos más dinero. Dichas posturas son las de siempre aunque denominadas de otro modo para seguir sumando (impuesto de matriculación, luego de circulación, más tarde de aparcamiento, etc).

Porque no prohiben antes el tabaco, el alcohol, la chacina o cualquier sustancia nociva? porque que yo sepa follar es sano. La respuesta es porque las lumis (y los usuarios) no pagan impuestos, ni cumplen con la moral existente y, por ello, necesitan acotarlas para ir cerrando el cerco y ser así ellos los que se las follen (a impuestos) y los que mantengan la moral católica. Unos (los recaudadores insaciables), otros (los de la moral católica) y los terceros (las feministas empedernidas que ansían tener al hombre domado y servil) han hallado un espacio común que les resulta muy rentable explotar y que les permite seguir chupando.

Me resulta todo tan surrealista que he perdido el interés por las chorradas que puedan decir. Habéis pensado que si a estos que nos gobiernan con mayoría absoluta se le ocurriera establecer por ley que somos extraterrestres, lo seríamos oficialmente? No es tan disparatado ya que hay ejemplos actuales de ello.

Pues eso, que yo por mi parte, seguiré fumando, bebiendo y follando hasta que el cuerpo aguante y, si voy al infierno pues mejor porque habrá lumis muy calientes ... y muchas esposas. Lo único malo será que estará petado de políticos, jajaja.

Ya nos han robao' la idea: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Ya en serio, ¿podría plantearse recurrir ante la justicia una ordenanza municipal que multa a quien demande "servicios sexuales"?

Una cosa es una ley general que condene la prostitución y otra es que un ayuntamiento se invente ordenanzas que puedan vulnerar derechos.

Imaginemos una ordenanza que prohiba y multe a la gente que vaya con camisetas con logos y marcas bajo el pretexto de que solo el ayuntamiento tiene el monopolio de hacer publicidad en la calle.
O una ordenanza que prohiba pedir la hora al vecino. Para que molestar al vecino si hay relojes en Madrid por todas partes que dan la hora gratis.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Es cuestion de tiempo. En Madrid hay una normativa que te impide hacer publicidad con tu vehiculo pero lo hace aceptable para aquellos que dependen del ayuntamiento:

"Se prohíbe la publicidad en cualquier tipo de vehículo o remolque, en circulación o estacionado, excepto la que se realice en los vehículos destinados al transporte público de viajeros. En aquellos vehículos que pertenezcan a actividades económicas podrá figurar un elemento de identificación, nombre y/o logotipo de la razón social de la empresa o de su titular o de la marca comercial del producto, sin mención de promociones de productos y servicios."

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por lo que se ve el liberticidio se ha consumado: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Si alguna vez Francia fue cuna de las libertades (que no lo creo) hoy es su tumba

Y lo peor es que nuevamente se hace de espaldas al pueblo, que parece que estaba mayoritariamente en contra.

Lo preocupante es que, una vez se hace una ley de este estilo, es casi imposible revocarla, porque el feminismo radical iniciaría una feroz campaña y para avergonzar a quien lo propusiese.

Siempre se copia lo peor y las radicales españolas se sentirán con fuerzas para proponer algo similar.

Lo más gracioso son sus argumentos: «Esta ley, replicó, permitirá a miles de jóvenes chicos y chicas salir de la prostitución». Querrán decir "obligará. Si mañana sancionan a quien contrate a alguien para limpiarle la casa, también se liberará a cientos de miles de mujeres que hacen algo solo por dinero.

Y lo más irónico es que donde se concentra mayor nº de personas que aboga por quitar libertades están en partidos supuestamente de izquierdas, como el de Hollande.

Mas que permitir salir de la prostitución, lo que va a ocurrir es que se va a clandestinizar, con lo que conlleva eso. Pronto veremos mujeres policías disfrazadas de lumis y, a la que alguien le haga algo parecido a una propuesta, se lo van a llevar "pa´lante".

por otro lado, si ya venían muchos gavachillos a España de lumis, ahora va a swr una procesión.