Impecable tu razonamiento salvo un matiz: no podemos contraponer el feminismo al machismo porque no son términos contrapuestos. El machismo es un radicalismo extremista mientras que el feminismo es un movimiento que pretende la igualdad.

Respecto a lo demás, estoy completamente de acuerdo en todo.

Gracias.

Yo te explico mi visión . Es que para todos esos casos la cárcel ha de ser un medio rehabilitador del pobre delincuente que no tiene que ser ajusticiado si no preparado para ser reinsertado en la sociedad.

Los delitos feministas han de terminar todos con cadena perpetua. O a falta de eso cadena perpetua y corte de huevos.

Eso es hipocresía. O es para rehabilitar o es para que sufra en la cárcel.

Y por cierto poner cinco muñecos colgados de un puente con las caras de los mierdas esos de la manada y amenazas no es delito? Porque estamos perdiendo el norte literalmente en una sociedad donde se quiere que solo exista la ley de la calle y la pancarta y eso ya ha existido en la historia y no ha llevado nunca a nada bueno.


Enviado desde mi Redmi Note 4X mediante Tapatalk

Feminismo = igualdad? no me queda claro porque no tiene el mismo trato ante la ley el acoso, la agresion etc de hombre a una mujer que viceversa, pero bueno supongo que eso es opiniones de diferentes formas de ver las cosas.
Solo digo que cuanto mayor nos radicalizamos en una faceta de nuestra vida, sea politica, deporte, genero, trabajo, etc, habrá otra parte que se radicalizara en el punto opuesto, asi que mejor es buscar un punto de encuentro y seguro que todos ganamos.

Algunos lo entendereis...

Creo que no me has entendido, ni tu, ni Leganitos. Yo no digo que pueda o no ser violación pero el caso es mas que dudoso y por tanto no me pondría a manifestarme a favor de una versión que a priori considero dudosa. Lógicamente luego sera la justicia la que decida pero por el momento los ha dejado en libertad con cargos y no de violación sino de abuso. Para mi la chica quedo con ellos para lo que queda una prostituta con unos tios y recordemos que es ella la que solicita y acepta la droga. A ver, yo no se tu pero yo he ido a mas de un club y he visto tias que se ponen hasta el culo de drogas y alcohol. Si luego una de esas chicas me dice que no sabe que paso después ni porque follo con uno u otro me costaría mucho señalar a esos clientes como violadores y no como la clásica sesión de putero/prostituta con narices coloradas.

En cuanto al caso de Alicante espera a ver cual es la sentencia y si esta causa o no revuelo por que por el momento lo que ha pasado es que les han detenido. Por cierto noto que mientras que no estas dispuesto a creer en la culpabilidad de unos ya sentenciados si estas dispuesto a creer en la culpabilidad de los detenidos en dos casos aun no juzgados. Me da la sensación que en el caso de los argelinos si acaban libres o con condenas leves el primero que se sentiría indignado y saldría en tromba a protestar serias tu y no precisamente por que seas feminazi.

No tengo la menor duda de lo que dices y creo que coincido con tu descripción de los posibles hechos pero eso no invalida el meollo de la cuestión: independientemente de que TODOS estén hasta arriba de lo que sea y de que ninguno de ellos, en esas condiciones, pueda ser considerado responsable pleno de sus actos, el hecho incuestionable es que ELLA, individualmente, está en una condición de franco deterioro de su capacidad mental y de decisión, aunque sean transitorios y reversibles. Luego, en ese estado y en ese preciso momento, la premisa fundamental en la que se fundamenta su voluntad de dedicación a la prostitución está seriamente deteriorada y comprometida. Ella no es una prostituta en plena capacidad de tomar sus decisiones y, por tanto, no se la puede considerar como una prostituta. Es a todas luces un ser intelectualmente disminuido y sin capacidad para un uso consciente de su voluntad, no gerente plena de sus actos y fácilmente manipulable. Mas claro: a las 21:00 contrataron los servicios de una prostituta;: a las 23:55 se estaban follando a una "menor", a una persona disminuida en sus capacidades mentales y posiblemente no dueña plena de sus actos. Aquí no voy a discutir las posibles responsabilidades de los "contratantes" afectados de igual forma por lo que hayan consumido ni sus alegaciones en caso de defensa, es otra cuestión, pero daros cuenta que hasta en ese hipotético caso abundarían y refrendarían lo expuesto antes: si ellos estaban no plenamente conscientes y no responsables, ella, lógicamente, también.

Ahora veo que el que no me entiendes eres tú. Yo no me inclino ni por un caso ni por otro , solo digo que con los mismos argumentos de abuso sexual , no hay la misma vara de medir a la hora de juzgarlos . Por supuesto que sí son culpables lo paguen con la cárcel tanto unos como otros . Porque los de Murcia están en libertad con cargos por abuso sexual en grupo y los de Pamplona están en la cárcel condenados por abuso sexual en grupo? En la sentencia de pamplona , los tres
Jueces no ven ninguna violación y si ven abuso sexual .
Estoy en contra de las féminazis que solo buscan dar validez a sus argumentos que la mayoría de las veces dejan mucho que desear .

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

No voy a entrar si se estan pasando o no con el tema, lo ique si me parece de traca son los casos de falsas denuncias y abusos existe tes contra hombres y en las noticias solamente tienen repercusion mediatica mínima

Por no hablar de las manadas de alá, con nula repercusión [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Donde estan las femicomunistas y afeminados????

Te agradecería que no hablaras en plural, y que en vez de decir "dais por sentado" dijeras "das por sentado". Ese caso lo ha escrito madurito46, no yo, así es que no me metas en el mismo saco, que ya bastante tengo con los medios de manipulación.

Respondiendo a la pregunta del hilo: Si, creo que se están pasando bastante con el tema. Demasiadas horas de televisión y radio se están llenando con el tema. Demasiados rios de tinta. Y lo que es más grave, demasiadas irregularidades se han cometido en este asunto, es totalmente irregular que desde el primer momento se filtrasen los nombres, datos y fotos de los acusados ¿donde queda la presunción de inocencia?. Incluso se filtraron las fotos de las reseñas policiales, si, esas de frente y perfil, y eso es algo muy grave, ya que esas fotos no deberían haber salido de dependencias policiales. Mucho carroñero suelto.

Y por supuesto si grave es lo anterior, gravísimo es que se hayan difundido nombre e imágenes de la víctima. Pero se despertó a una béstia sedienta de morbo, una bestia formada por la gran masa borreguil que ansiaba más y más morbo sobre el tema. Y una vez abierta la puerta de las irregularidades, una vez hemos degradado la integridad del sistema judicial, ¿como ponerle freno? ¿que es aceptable y que no en esta cadena de poner sobre el escenario datos e imágenes que deberían haber estado protegidas?

Quiero dejar claro que no defiendo a los violadores, lo que defiendo son las garantias procesales, a las que TODOS tenemos derecho. Y si por supuesto defiendo las de los acusados, con más énfasis defiendo las de las víctimas.

La violación, las agresiones sexuales y los abusos sexuales, son algo horrible y que debería ser erradicado de la faz de la tierra, ojalá se pudiera. Las víctimas deben contar con apoyo, ayuda, comprensión y por supuesto con la protección de sus datos.

Dicho esto, también me gustaría comentar, que me parece vergonzoso, que nuestros legisladores, con todas las reformas que le han hecho a nuestro Código Penal, no hayan sido capaces de definir mejor que es, y que no es violación. Que yo recuerde, creo que he conocido al menos siete reformas en el Código Penal de lo que es violación, abuso, acoso, agresión, estupro y derivados. Seguimos utilizando un termino tan obsoleto como "acceso carnal", que en algunos casos dejó (y puede seguir dejando) lagunas en la definición del delito, y por lo tanto lagunas en la protección de las víctimas.

También me choca que con los casos de asesinatos, como el de Marta del Castillo, Mariluz Cortés o Diana Quer o tantos otros, nuestros políticos digan que "no se puede legislar en caliente" y en el caso de la manada ya se haya nombrado una comisión para revisar el tratamiento que la Ley da a los delitos conta la libertad sexual. Vergonzoso, máxime cuando muchas de estas víctimas de asesinato, también lo fueron de violación. ¡Ah! Resulta que con todo el circo mediatico que se ha montado con lo de la manada y la presión de determinados círculos feministas radicales si se puede legislar en caliente. Vergonzoso.

Sinceramente creo que no se debe legislar en caliente, lo cual no significa que haya que esperar que en España estemos dos años sin un asesinato o sin una violación, eso por desgracia es imposible. Significa que los que van a redactar el proyecto de Ley, deben abstraerse de circos mediaticos, de grupos de presión, y de sentimientos personales y deben centrarse en elaborar una ley, que proteja a las víctimas, que no tenga lagunas en los elementos definidos como delito, que no de pie a dobles interpretaciones, etc. Pero por supuesto que mantenga las garantías procesales, que no de pie a la inclusión en el delito definido de conductas distintas a las que verdaderamente se desea perseguir y que la dureza de las sanciones aplicadas sea coherente con la dureza de otros delitos de similar gravedad.

Lamentablemente ahora mismo en España lo que prima es el circo mediatico, todo el mundo opinando, sin tener la información del sumario, todos adelantando conclusiones y pasarnos las garantías procesales por la entrepierna. Mil juicios paralelos, todos hechos sin tener la información sobre la investigación y el sumario; no pasa nada, la información que falta ya nos la inventamos, ya damos por hecho lo que haga falta. Pero eso de dejar que la Justicia siga su curso y respetar el desarrollo del proceso, eso no va con nosotros. En cada programa de televisión, en cada bar, en cada grupo de gente el caso ha sido juzgado, con los resultados más variopintos.

Y por supuesto, si dices algo que indirectamente pueda favorecer a los cinco acusados, una horda de mujeres se te pueden echar encima y acusarte de machista, de cómplice de los violadores y de mil lindezas más. A mi ya me pasó mucho antes del juicio. No en ningún foro, sino en circulos de amigos. Pues bien, como dije en su momento, no me posiciono en favor de La Manada, y mucho menos de los violadores, me posiciono en favor de dejar actuar a la justicia, de las garantías procesales, de la intimidad e imagen de los acusados, sobre los que todavía no recae sentencia firme, de la presunción de inocencia, del derecho a la intimidad e imagen de la víctima, de la presunción de veracidad de la denunciante. En pocas palabras me posiciono a favor de un adecuado proceso judicial. No de mil juicios paralelos.

No olvidemos que todo este circo ha desembocado en que se difundan los datos e imágenes de la víctima, la cual ha tenido que sufrir por partida cuadruple los hechos. En el momento de su comisión, con el circo mediatico, con los juicios paralelos en los que ella era culpabilizada y con la difusión de sus datos.

Una autentica verguenza. Solo espero que el sistema aprenda de los errores cometidos y que en el próximo caso (y por desgracia la experiencia nos dice que habrá más casos, sea de violación o sea de otros delitos) las autoridades actuen mejor, se protejan mejor los datos que deben de ser confidenciales (tanto de acusados como de testigos y por supuesto de víctimas), los periodistas muestren más ética y los ciudadanos sepamos contener nuestra sed de morbo ajeno y dejemos actuar la maquinaria judicial por los cauces adecuados.

¿Y esto no puede ser otra cortina de humo hábilmente provocada, exagerada y sobredimensionada por la caterva para desviar la atención de todos los problemas que tienen y no saben o no son capaces de solucionar?

feminismo = igualdad?
 

feminismo = igualdad? bonito debate. Yo soy de los que piensan que el feminismo no pide igualdad porque solo pide justicia o mejor trato para su sexo y no para todo el mundo. Ganarían mucho más todos estos colectivos pidiendo igualdad y no solo cuando a ellos les interese, porque sino menuda igualdad no? y con colectivos no me refiero solo a movimientos feministas sino también a otros colectivos discriminados como por ejemplo los de raza negra que curiosamente hace poco salieron a la calle pidiendo igualdad a cuenta del mantero muerto pero que curiosamente por lo que tengo entendido estos colectivos pese a estar indignados con la justicia o sociedad no se han tendido la mano y con ello es difícil pedir igualdad.

Pues yo creo que es algo indiscutible:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Por eso digo que es un bonito debate o acaso una sentencia aunque sea por la rae no se puede discutir?

Hace unos días estuve en Pamplona con [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]o el día. Pasamos por los lugares de los hechos y un local me contó lo que se habla, lo que se dice. Supongo que habrá verdades, mentiras, verdades a medias,.... pero la conclusión es que el ambiente es malo.
Las feministas, y las mujeres en general, soliviantadas, no atienden a razones de ningún tipo, hasta da miedo hablar con ellas del tema.
Les parece aberrante que unos violadores sólo sean condenados a 9 años, pero no se plantean el qué 5 tíos inocentes, al menos de violacion, se pasen 9 años en el maco
El ambiente es malo, malo

Hombre , vosotros y otros muchos foreros directamente le habeis visto el sentido original a este hilo y es el hecho de que en los medios y en la calle le estan dando una importancia y rimbombancia al temita y ojo que siguen y siguen... y ya me la estan tocando pero bien.

Ahora , los foreros y foreras que le han hablado de que si la sentencia les parece justa o les parece escasa creo que en general han aportado muchas cosas interesantes al tema.

Ahora me pregunto una cosita........ ¿ Que hubiera o hubiese pasado si hubieran absuelto a los miembros de la manada asi o porque si por mis cojones o porque hubiera habido corrupcion en la custodia de pruebas por un decir ?

Entonces que hubiera pasado entonces , la guerra civil segunda parte o hubieran salido a las calles con tijeras de podar las mujeres radicales a capar a unos cuantos tios para dar escarmiento

No puede haber la misma vara de medir porque mientras de un caso tenemos una sentencia que nos explica todos los detalles juzgados y segun esta sentencia probados, en la otra no tenemos los detalles y por tanto nos faltan datos para emitir un juicio. Repito que lo que ha causado indignación es considerar que una penetración multiple no consentida es abuso y no violación. En los otros casos si al final se llega a la conclusión de que hubo consentimiento entonces podriamos estar en la situacion de que no hubiese delito. Recordemos que a priori la fiscalia ha optado por imputar cargos menores que en el caso de Pamplona a los del caso de Murcia asi que alguna diferencia veran. Yo ya he señalado que si no es consentido para mi el acceso carnal debería ser siempre considerado violación.

Pues fijate GermanC que yo encuentro mas lógica la conclusion de no condena del 3er Juez aunque discrepo en sus conclusiones que la de los otros 2 jueces que dando por cierto los hechos deciden que es abuso y no violación. Se podria haber argumentado que no hay pruebas suficientes para una condena o incluso que ella consintio pero dar todo por probado todo lo dicho por la chica y luego decir que solo es abuso para mi es un absurdo.

Lógicamente si el problema es un fallo de custodia de pruebas o corrupción a mi al menos me indignaria mucho mas como me han molestado los casos en que alguien ha hecho desaparecer pruebas, casos normalmente politicos pues la corrupción es un delito mayormente de politicos o de los que se enriquecen gracias a ellos.

Como ya comenté en mi anterior post de este hilo, no es que considere que nuestro Código Penal trate adecuadamente todos los delitos contra la libertad e indemnidad sexual. Creo que hace falta una buena revisión en este capítulo. Pero mientras tanto, la Ley es la Ley, y es lo que hay que aplicar, nos guste o no.

Este tipo de delitos viene regulado en los capítulos 178 y subsiguientes del Código Penal. Y en este aspecto es muy claro.

- Si hay violencia o intimidación es violación.

- Si no hay violencia o intimidación, pero no hay consentimiento es abuso sexual.

Así de claro. Podemos opinar como creemos que debería ser la ley. Podemos opinar sobre las penas que se deben imponer en cada caso. Pero los jueces a la hora de juzgar deben aplicar la Ley tal y como es. No tal y como consideren que debe de ser.

Yo pienso que a quien va a venir bien esto es a las profesionales..
Ligar ya no va a ser sólo difícil, además ahora va a ser cada vez más peligroso, con la reforma de la ley en caliente que se avecina.
Si un día ligas de milagro, pero al día siguiente la churri se levanta con mal pie, o lo que sea, con decir que no dijo que si quería en ningún momento, se te puede caer el pelo.
Solucion: pagar a una profesional y a las civiles que las folle un camello.
Otra opción es que haya notarios de guardia, como las farmacias, para que den fe de que la chica realmente quiere. Pero ni eso "luego cambié de idea"
Sé que exagero, pero es que está la cosa muy radicalizada. No puedo entrar en detalles de la conversación que tuve el otro día con una amiga a la que no tenía por ser especialmente radical porque me podría delatar, pero......

Pues yo he pasado del caso totalmente no sé casi ni que pasó ni casi nada, obviamente voté la tercera opción de esa encuesta.

Pero que vamos, lo que no entiendo es a la turba color lila dando el coñazo en las calles día tras día en un caso sentenciado como abusos y en el que como mucho se pedía violación, yo a esa marabunta lila no la he visto salir y protestar tan airadamente en casos más graves de violación+tortura+asesinato. ¿Por qué éste caso sí y los otros más graves no?
Polítiqueo, supongo.

¿Qué se entiende por violencia?

¿Qué se entiende por intimidación?

¿Cuándo hay o no consentimiento?

Es cierto que los jueces aplican la ley que hay, pero esa ley siempre debe ser INTERPRETADA, por eso casos similares pueden tener sentencias diferentes, y en este caso en concreto los criterios de los jueces varían.

Muy buena pregunta carretero, y como tu muy bien dices, aunque la Ley y la Jurisprudencia marquen la línea a seguir, luego cada caso debe ser analizado individualmente y son los jueces los que dentro de la linea marcada valoran los hechos e interpretan la Ley.

Yo voy a evitar pronunciarme sobre el tema de La Manada, para hacerlo adecuadamente necesitaría no solo haber visto el sumario completo, si no que además debería haber estado presente en el juicio, a ser posible con opción a preguntar a acusados, víctima y testigos. Y evidentemente no he tenido esas opciones.

En cuanto a las preguntas que tu me haces, te las contesto brevemente, aunque sobre estos aspectos hay juristas que han escrito toneladas de papel. Básicamente lo que dice la Jurisprudencia es lo siguiente.

Hay violencia cuando con la intención de vencer la resistencia natural de la víctima se hacen acciones de uso de la fuerza sobre la misma a fin de reducirla a un estado pasivo. Según nuestro Tribunal Supremo, esa violencia puede consistir en un simple empujón, aunque no cause daños a la víctima.

O sea que eso que dicen algunos de que los jueces del heteropatriarcado exigen que haya violencia física abundante, sangre, moratones, lesiones graves, etc. Es falso, un simple empujón, si con ello la víctima se ve reducida a estado pasivo es violencia. Lo que pasa es que evidentemente cuando hay lesiones la violencia queda demostrada automaticamente. Lo cual no significa que si no hay lesiones no haya violencia.

La intimidación, que se puede conseguir mediante las amenazas o las coacciones, es el anuncio de un mal inmediato, posible y de suficiente entidad que provoque en la víctima un sentimiento de miedo, angustia o desasosiego. Así por ejemplo se consideraría intimidación el decirle a la víctima "Chupa aquí o te suelto dos guantadas".

Sobre el consentimiento, este puede ser expreso o tácito. Consentimiento expreso sería cuando se pregunta "¿Follamos?" y te responden "Si". Tácito sería si, sin que medie ni violencia ni intimidación, empiezas a meterle mano, la chica no dice que pares, le besas el cuello, la chica no dice que pares, le quitas la blusa, la chica no dice que pares, te bajas los pantalones, la chica no dice nada en contra y acabais follando. Es decir la otra persona, pudiendo manifestar su oposición a tu acción no lo hace, eso es consentimiento tácito.

Insisto, no me refiero al caso concreto de La Manada, me refiero a conceptos generales del Derecho en ese tema.

En cuanto a la circunstancia de que unos mismos hechos unos jueces los interpreten de una manera y otros de otra, ahí tienes más razón que un santo, por desgracia esto en los juzgados españoles es el pan nuestro de cada día. He visto como en tema laborales, casos exactamente iguales, incluso de la misma empresa. A los que entraban en un juzgado les decían que sí y los que entraban en el juzgado de enfrente les decían que no. Y eso puede crear falta de confianza en la justicia. Pero como tu bien dices, cada juez interpreta la Ley, la Jurisprudencia y las circunstancias concretas del caso de acuerdo con su criterio profesional.

El problema es que la ley como bien señalas no habla solo de violencia sino tambien de intimidación y aquí esta precisamente la cuestión de si estar rodeada por cinco personas que ademas son bastante grandes y fuertes es o no una forma de intimidación.

La sentencia argumenta que el caso esta encuadrado en el delito de abuso por que ellos crearon una situación de preeminencia y superioridad sobre la chica al ser un grupo numeroso y fuerte pero el concepto de preeminencia y superioridad fue creado para los casos en que una persona con una previa mayor autoridad, superioridad o posición se valía de esta para lograr el acceso carnal. Por eso las especificaciones sobre el delito de abuso hace incapie en los distintos tipos de situaciones: Parentesco, falta de voluntad, transtorno mental, edad, enfermedad o situación. Pero si ellos crearon una situacion de superioridad explicita, no existente previamente a los hechos, para llevar a cabo los actos entonces podría ser mas bien una forma de intimidación.

Muy buen análisis Jairus, como ya he dicho no me quiero pronunciar sobre el tema concreto de la manada, puesto que me falta mucha información que está en el sumario y no en la sentencia.

Solamente comentar que la Jurisprudencia exige que el miedo de la víctima sea racional. El ser grande y fuerte, en si no es una intimidación, hace falta además que el agresor en base a eso, haga algo que provoque un temor racional en la víctima de que va a usar esa fuerza contra ella.

Si simplemente nos atenemos a que son cinco, son grandes y fuertes. Resultaría que cuando un equipo de baloncesto entra en una cafetería no solo no les cobrarían la consumición si no que les darían el dinero de la caja registradora. Para que haya intimidación hace falta algo más que ser grande y fuerte, se tiene que hacer algo que a una persona normal (no un valiente, ni un cobarde) le haga percibir la situación como amenazante.

Yo soy alto y fuerte y cuando voy a comprar el pan la dependienta que es bajita y de complexión delgadita, me cobra como a los demás, nunca se ha acojonado y me ha dado el pan gratis o el dinero de la caja. Aunque en muchas ocasiones estabamos los dos solos en la panadería. Lo cual es lógico, yo no he hecho nada que le pueda hacer pensar que voy a usar mi fuerza contra ella y ella lógicamente no se ha sentido intimidada.

Insisto, no he visto el sumario, no estuve en el juicio, no he interrogado a los intervinientes; por lo tanto no sé si esta es la situación que se dio en Pamplona.

Por otro lado a la vista de las fotos, no me parecen ni tan grandes ni tan fuertes como se ha dicho. Aunque si que entiendo que para la víctima pudieran parecerlo.

Que alguien se fije en la manada de femibolcheviques de la foto publicada
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Ahora alguien dira que el chico se lo "pasa en grande", perl de ser al reves.....

Me gustaría dejar claro que no estoy de parte de La Manada, sean o no sean culpables de los delitos que se les imputan, no me parecen buenas personas, cuatro de ellos tienen otra causa pendiente en Pozoblanco, que habrá que ver que sentencia recae.

Creo que son unos depredadores sexuales y unos aprovechados, no son unos simpáticos amigotes que buscan relaciones sexuales liberales y sanas. El hecho de robarle el teléfono y irse del portal conforme iban eyaculando (palabras del Prenda en su declaración) sin despedirse de la chica ni tomarse luego una copa juntos los seis, o un chocolate con churros, comentando las jugadas más interesantes del encuentro. Y el hecho de contar por whatsapp sus andanzas incluyendo fotos y videos hechos sin autorización, demuestran que no son buenas personas. Sin duda recomendaría a cualquier chica que se alejase de ellos. No son buenas personas, pero sobre lo que me faltan datos es sobre si son o no son delincuentes.

También creo que las condenas por delitos sexuales son generalmente demasiado blandas, sobretodo si tenemos en cuenta las reducciones de pena.

Tampoco entiendo que la Ley establezca que si se droga a una chica para follarsela sea solo abuso y no sea violación.

Hace tiempo que creo que el capítulo de nuestro Código Penal referente a los delitos contra la libertad e indemnidad sexual necesita una buena revisión, pero eso si, con frialdad, con critero proporcional y bien hecho.

No me merecen ningún respeto los violadores y si me lo merecen sus víctimas, a las cuales hay que proteger.

Pero también me merece respeto la Justicia y las garantías procesales. Y creo que en este caso ha habido demasiados juicios paralelos, que han llegado incluso a perjudicar a la víctima de manera muy importante.

Si, es lo que pasa muchas veces en los sanfermines. Mucho alcohol y otras sustancias, mucha desinhibición, mucha locura suelta, mucha hormona alborotada y poco o ningún autocontrol.

Y sí, creo que el chico se lo pasa en grande. Ya me gustaría a mí pasarmelo así de bien. Aunque eso sí, en un sitio más discreto que la vía pública y más cómodo que un portal.

Pues para mi eso se llama acoso sexual e intento de violacion, de ser al reves ya saldrian las femicomunistas ladrando, vociferando y manifestandose, junto con los afeminados, arrastrados, calzonazos y pelotas detras, asi va este mundo, donde hay abuso sexual otros ven diversion y quisieran estar ahi en ese momento, en fin.......

Pues este tema creo que ya ha dado bastante de si y lo que me preocupa es que los datos de la encuesta de este otro hilo desglosado y obtenidos estan muy polarizados. Si pinchais:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
　
Vereis que 3 votaron que no pueden opinar , 3 votaron opciones de absulucion-multa y 3 opciones de cadena perpetua revisable (2) y casi doble de pena de la dada por los jueces 15 años (1)
　
Es decir , que a mi gusto ellas , las foreras , votaron la perpetua revisable porque ahora digo yo..... ¿ Y si la hubieran asesinado despues ? ¿ Reestablecemos la pena de muerte o aun es poco la pena de muerte y entonces los matamos dos veces... o tres ?
　
Si duda creo que dejarles ir de rositas o meterles la perpetua es algo inadmisible en ambos casos.

En fin , esto de la manada creo que no ha hecho mas que empezar , todavia veremos que pasa cuando lo juzge un tribunal superior.
　
　
　


Como siempre creo no me he expresado del todo bien en mi post anterior , yo digo corrrupcion en las pruebas y me refiero a que la custodia o integridad de la cadena de pruebas se rompa y al perderse parte de las mismas pues haya que dejar libre al reo aunque nos roa la conciencia. Por supuesto no voy a entrar en la corrupcion de los jueces com nos dices , Jairus , a ver , que no estamos en la Republica Bananera de KingKong , estamos en España que segun los politicos en el poder es la octava potencia mundial y no se que cosas mas.

Hombre, discutir se puede discutir de casi todo, pero...

La que se ha montado con lo de la Manada es para pensárselo.

No voy a discutir la sentencia porque no he visto las pruebas.

Los que sí las han visto, que son los tres jueces, han dictaminado que no hubo violación. Uno de ellos, incluso, pedía la absolución de los cinco acusados.

Les han condenado a nueve años por abuso. Si este tipo legal corresponde o no al caso de la manada sería fácil decirlo para un abogado, yo no lo soy. Pero repito que no hablo de la sentencia, sino de la reacción social.

En resumen, tenemos una denuncia por violación que no ha sido violación (según los jueces), cinco tíos en la cárcel por los próximos nueve años y a la mitad de la sociedad clamando por que les encierren más años que a los del crimen de Alcácer.

El ambiente es asqueroso.

Decir que a los de la manada hay que encerrarlos veinticinco años es una burrada, por mucho que lo digan en el telediario con toda naturalidad.

Exigen una condena por violación, contra el dictamen de los jueces que sí han visto el vídeo de los hechos. Quieren la cabeza de todo juez que diga que no hubo violación. En definitiva, condenar a la gente por aclamación popular.

Tenemos que comulgar con ruedas de molino.

Pero ¿quién se atreve a decir lo que piensa? Aún aquí, dentro del anonimato de este foro, en muchos casos no nos atrevemos ni a PENSAR lo que pensamos.

Alguien me dirá que si pienso que la chica esa es una puta. No, porque las putas tienen moral.

Me dirán que si me gustaría que se lo hicieran a mi hija. Pues tampoco me gustaría que mi hija fuera una mujer que hace acusaciones falsas de violación. Porque ha habido una acusación de violación que los jueces no han corroborado.

Creo que no hace falta explicar si me iría de copas con los de la manada o se los presentaría a las mujeres de mi familia.

Esto es lo que hay:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Supongo que las feminazis se manifestarán activamente pidiendo una cortada de pichas general.


La decisión del tribunal es la habitual en casos en los que los acusados lleven tanto tiempo en prision preventiva y el caso aun no tenga sentencia firme. Recordemos que las partes han presentado recurso, por lo que la sentencia no es definitiva y que la prisión provisional es una medida preventiva para evitar la destrucción de pruebas o el que los acusados se evadan, y las pruebas ya han sido todas recopiladas y la fianza y el que van a tener que estar localizados permanentemente presentandose en el juzgado o en comisaría cada quince días, evita que los acusados eludan la acción de la justicia. O sea una decisión bastante normal y habitual, aunque sea un caso que ha hecho correr tantos ríos de tinta.

Que barato sale ser unos delincuentes y salir impunes en este país. Los hay que hasta eligen cárcel.

A Correa le han caído 51 años. Correa no estará 51 años en la cárcel, pero tampoco José Bretón cumpirá los 40 de su condena.

Yo creo que 18 años a la sombra que cumpla Correa, sin haber matado a nadie, está bien, si no nos volvemos locos...


[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Pues este tema de la manada ya aburre pero aburre...

La confirmacion es que a pesar que han salido con fianza pues no ha habido ni por asomo el mismo alboroto que cuando les cascaron 9 añitos ?????????????

Cada vez entiendo menos al mundo femenino ???????????

Yo creia que con la reciente suelta de la manada las feminazis iban a resucitar a Torquemada y hacer autos de fe y demas.....

Por lo menos de todo este circo sacamos en claro que se va tomando todo el mundo en serio que un NO es un NO y que esas historias machistas de los San Fermines ya sian acabau , riau , riau.

Muy bien GermanC ya has soltado el cebo a ver si alguien pica.

He borrado el comentario que había escrito.

Decir una cosa, como estamos en un foro de putas.

Cuando he visto que una profesional no quería follar conmigo, he hablado con ella y me ha devuelto el dinero. ¿no estás cómoda? pues me voy, es igual.

Y si una me ha timado y me ha sacado dinero sin follar, tampoco he montado un número.

Es lo que pasa en un foro de putas, que si empezamos a hablar de situaciones en que si es si o no, pues es algo delicado.

Razón del editado: estoy viendo "Caza al asesino" en AMC (peli que recomiendo) y han comentado esas cosas que dicen en las películas, que si a una prostituta se la puede violar, y me he empezado a sentir un poco como enfermo.

No soporto ni comprendo ningún tipo de violencia contra las mujeres, sólo quería decir eso.

Los de la manada, si no ha sido una violación me parece muy jevi que les metan nueve años en la cárcel, es lo que dije en el comentario anterior, pero bueno, para eso están los jueces.

En realidad yo no hable para nada de jueces corruptos sino que me limitaba a contestar a esta frase:

En España un juez que absuelve o condena porque si o por mis cojones comete un delito de prevaricación.

No obstante quiero aclarar que no es necesario que sea corrupto el juez para que la justicia se vea afectada por la corrupción. Hay muchas formas en que la cadena de pruebas o la obtencion de estas puede verse afectada sin necesidad de que el juez intervenga. En España hemos visto como se filtran sumarios, se dan chivatazos o se pierden pruebas en mas de una ocasión.

Hace mucho que no entro en el foro y no habia visto este post. Quiero aclarar que esa imagen aunque es de los Sanfermines en realidad forma parte del rodaje de un film porno del 2013 protagonizado por las actrices porno Sara May (la que esta subida sobre los hombros) y Anita Ribeiro (La rubia que le esta tocando los cataplines).

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]