Cita:
Iniciado por Jairus
A ver si me explico. Para mi es lógico tener sexo con la persona que amas pues es una forma de relacionarse y compartir. Pero no es la única ni es exclusiva al amor (como muy bien sabemos precisamente los puteros). Por tanto para mi no tener sexo solo significa que una de las multiples formas de iteracción entre dos personas no existe pero eso no quiere decir que no existan todas las demas. Si hubieseis nacido un siglo atras creo que tendríais mucho mas claro que se puede amar a una mujer incluso durante decadas sin mojar con ella como hicieron muchos de nuestros padres y abuelos (y que por cierto les obligaba por tanto a buscar otros sitios donde mojar aunque sin amar). La literatura esta llena de amores del pasado puramente platónicos (que es lo mismo que decir sin meter) y hay incluso quien ama a una mujer toda su vida sin llegar a ser pareja de ella.
|
Hola Jairus!
Este es un enfoque que no me había planteado. Yo amores platónicos los he sufrido, no tan fuertes como en las novelas, que por cierto me gustan mucho (Stendhal es de mis escritores favoritos).
En mi opinión de varios post más abajo, me refiero a parejas, no a amores platónicos, ni a amar sin ser pareja, son cosas diferentes. Y a parejas actuales, que una pareja de ahora no es como la de las novelas de Stendhal. Por eso he puesto, en mi experiencia.
Amar sin meter, siendo la pareja activa sexualmente. Sigo viéndolo igual, algo va mal, creo que la relación falla, en mi caso así ha sido.
PD. A obligado. Pollo tiene razón
Modo Híbrido
