Acoso dependiendo del genero? Nunca habra igualdad,ya ya ya .Somos muy distintos y eso es innegable.Tocale el culo a una tia en un lugar publico y luego que te lo toque a ti una tia,veras que reacciones mas parecidas
¿Por favor, me quieres decir cuántas veces te ha tocado el culo una mujer desconocida en un lugar público habitual? Y esta pregunta va para todos (menos para el amigo del Cardenal Cañizares, jajaja...).
¿Por favor, me quieres decir cuántas veces te ha tocado el culo una mujer desconocida en un lugar público habitual? Y esta pregunta va para todos (menos para el amigo del Cardenal Cañizares, jajaja...).
Cuando termines de reírte si quieres te pasas por el hilo de los 50 gays asesinados en Orlando aunque sólo sea para dejar tus condolencias. Vale, el asesino no era un heterosexual ultracatólico de extrema derecha sino un gay musulmán pero no creo que eso sea suficiente razón para querer mirar hacia otro lado. ¿no?
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Cuando termines de reírte si quieres te pasas por el hilo de los 50 gays asesinados en Orlando aunque sólo sea para dejar tus condolencias. Vale, el asesino no era un heterosexual ultracatólico de extrema derecha sino un gay musulmán pero no creo que eso sea suficiente razón para querer mirar hacia otro lado. ¿no?
No hablo con aliados del obispo Cañizares, ni con gente que insulta, ni con gente que usa la muerte de personas para frivolizar.
El problema de ser tan radicalmente antifeminista es que todos son feministas menos cunthunter. Es feminista el Tribunal Constitucional y lo es la ONU (ver post anterior del supermegahiper macho alfa) y por supuesto todos, absolutamente todos los partidos políticos (y hasta de futbol si me apuras). Todos feministas. O cunthunter o el caos. No es de extrañar su devoción por el sr. Cañizares (no el portero), me refiero a este:
El arzobispo de Valencia, el sr. Cañizares, un prodigio de "humildad", ostentación y lujo desmedido, ha protagonizado mas de una polémica en contra de gays y mujeres, sean o no feministas, y algunos otros temas de actualidad. Tanto que hasta el mismísimo Papa le ha llamado la atención. El sr Cañizares ha sido denunciado ante la Fiscalía por algunas de sus declaraciones que han sido admitidas a trámite (el Fiscalía feminista,por supuesto). También el Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados ha destacado sus manifestaciones en contra de los refugiados.
Cita:
**** El "imperio gay" puede salirle caro al cardenal Cañizares. Apenas dos días después de sus polémicas afirmaciones, que seguramente acaben ante la Fiscalía por un posible delito de incitación a la discriminación, al odio y a la violencia, el arzobispo de Valencia ha sido recibido este mediodía por el Papa Francisco, según confirma la Sala Stampa del Vaticano. Junto a él, Bergoglio también se ha reunido con el polémico cardenal Barbarin, cuestionado en Francia por haber encubierto a varios sacerdotes pedófilos.
*** "esto es lo que destruye la ideología más insidiosa y destructora de la humanidad de toda la historia, que es la ideología de género, que tratan de imponernos poderes mundiales más o menos solapadamente con legislaciones inicuas, que no hay que obedecer". frase del sr. Cañizares, obispo y cardenal de Valencia
**** comentando los abusos sexuales y servicias a menores cometidos en escuelas católicas irlandesas entre 1950 y 1980, que "no es comparable lo que haya podido pasar en unos cuantos colegios, con los millones de vidas destruidas por el aborto", frase del sr. Cañizares, obispo y cardenal de Valencia -Os recuerdo el Evangelio: Marcos 9:42
"Y cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le fuera si le hubieran atado al cuello una piedra de molino de las que mueve un asno, y lo hubieran echado al mar.")
Es absolutamente cierto que el tal Cañizares coincide con muchas de las opiniones vertidas en el foro por cunthunter . No me extrañaría que tanta devoción le llevara a cogerle la cola al cardenal/arzobispo ¡ Pillines mal pensados ! ¡ me refería a esta !
__________________
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"Creo que lo que ha ocurrido en París en estos días es no sólo un hecho horrible que pone los pelos de punta por su crueldad y salvajismo sino también una escalada en lo que es el terror. Hasta ahora mataban personas, destruían instituciones, pero el asesinato de casi toda la redacción de Charlie Hebdo significa todavía algo más grave: querer que la cultura occidental, cuna de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, renuncie a ejercitar esos valores, que empiece a ejercitar la censura, poner límites a la libertad de expresión, establecer temas prohibidos, es decir, renunciar a uno de los principios más fundamentales de la cultura de la libertad: el derecho de crítica."
Mario Vargas Llosa (el pais)
Entonces en el caso Charlie Hebdo todos eramos de favor al derecho a la crítica. Foram montones de manifestaciones com el lema "je sus charlie". Pero ahora el Cardenal Canizares ya no tiene el derecho de criticar? Ya es delito? Por que no ahora el lema "Je suis Cañizares"?
Aceptaria ahora "el pais" un articulo, en las mismas líneas de lo de Vargas Llosa, defendiendo el derecho a la critica que tiene el Cardenal Cañizares? Me parece que no. Tanto el feminismo como el mundo gay tienen un gran poder en la prensa.
¿Por favor, me quieres decir cuántas veces te ha tocado el culo una mujer desconocida en un lugar público habitual? Y esta pregunta va para todos (menos para el amigo del Cardenal Cañizares, jajaja...).
A mi? Te sorprenderlas de las veces,o que te piensas que solo te lo habrán tocado a ti?
A mi? Te sorprenderlas de las veces,o que te piensas que solo te lo habrán tocado a ti?
Cita:
Iniciado por Unknows
Pagando no cuenta.
Ni pajeando tampoco. De lo que se trata es de que digas (tal como aseguraste) cuántas veces te han tocado las mujeres lascivamente a ti, no de cuántas veces te has tocado lascivamente tu.
__________________
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"Creo que lo que ha ocurrido en París en estos días es no sólo un hecho horrible que pone los pelos de punta por su crueldad y salvajismo sino también una escalada en lo que es el terror. Hasta ahora mataban personas, destruían instituciones, pero el asesinato de casi toda la redacción de Charlie Hebdo significa todavía algo más grave: querer que la cultura occidental, cuna de la libertad, de la democracia, de los derechos humanos, renuncie a ejercitar esos valores, que empiece a ejercitar la censura, poner límites a la libertad de expresión, establecer temas prohibidos, es decir, renunciar a uno de los principios más fundamentales de la cultura de la libertad: el derecho de crítica."
Mario Vargas Llosa (el pais)
Entonces en el caso Charlie Hebdo todos eramos de favor al derecho a la crítica. Foram montones de manifestaciones com el lema "je sus charlie". Pero ahora el Cardenal Canizares ya no tiene el derecho de criticar? Ya es delito? Por que no ahora el lema "Je suis Cañizares"?
Por supuesto que el sr. Cañizares tiene todo el derecho a opinar, a criticar y a disentir. Como cualquier otro hijo de vecino tiene derecho a opinar, criticar y disentir de lo que diga o haga el sr. Cañizares ¿ O no?. También el sr. Cañizares tiene derecho y hasta obligación a denunciar un delito si cree que ha sido conculcado algún derecho y también cualquier hijo de vecino tiene derecho ( y hasta obligación ) de denunciar al sr. Cañizares si sus palabras o hechos suponen un ataque a los derechos de los demás. También el papa, el jefe del sr. Cañizares, tendrá derecho de corregirle y llamar la atención si se desvía de los objetivos de su empresa ¿ O no?
Por mi parte no tengo ningún inconveniente en que propongas y te adhieras al lema "Je suis Cañizares"; es mas te propongo otro para otro personaje por el que en su día también mostrarte admiración: apuntarte también a "Je suis Mario Conde".
Cita:
Iniciado por hef
Aceptaria ahora "el pais" un articulo, en las mismas líneas de lo de Vargas Llosa, defendiendo el derecho a la critica que tiene el Cardenal Cañizares? Me parece que no. Tanto el feminismo como el mundo gay tienen un gran poder en la prensa.
Hoy por hoy "El País" ha cambiado tanto que hasta veta a determinados escritores y periodistas, prohíbe a sus empleados asistir como tertulianos o invitados a determinados programas de radio y TV y en sus páginas aparecen algunas colaboraciones que dan miedo. Por no comentar las presuntas afinidades de su director Juan L. Cebrian y su ex esposa con nada claros asuntos relacionados con paraísos fiscales. Y todo desde que los bancos, las eléctricas. las inmobiliarias y los seguros entraron en su consejo de administración. Ni "El País" ni este país son lo que eran. Parafraseando a no me acuerdo quién " ya no los conoce ni la madre que los pario"
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Y te recomiendo leas estas otras frases del Vargas Llosa ( y del sr. Cañizares):
Vargas Llosa:"Inmigrantes... Esas gentes, y los millones que, como ellas, desde todos los rincones del mundo donde hay hambre, desempleo, opresión y violencia cruzan clandestinamente las fronteras de los países prósperos, pacíficos y con oportunidades, violan la ley, sin duda, pero ejercitan un derecho natural o moral que ninguna norma jurídica o reglamento debería tratar de sofocar: el derecho a la vida, a la supervivencia, a escapar de la condición infernal a que los gobiernos bárbaros enquistados en medio planeta condenan a sus pueblos. Si las consideraciones éticas tuvieran el menor efecto persuasivo, esas mujeres y hombres heroicos que cruzan el estrecho de Gibraltar o los cayos de la Florida o las barreras electrificadas de Tijuana o los muelles de Marsella en busca de trabajo, libertad y futuro, deberían ser recibidos con los brazos abiertos. Pero, como los argumentos que apelan a la solidaridad humana no conmueven a nadie, tal vez resulte más eficaz este otro, práctico. Mejor aceptar la inmigración, aunque sea a regañadientes, porque, bienvenida o malvenida, como muestran los dos ejemplos con que comencé este artículo, a ella no hay manera de pararla".
sr. Cañizares : “¿Esta invasión de emigrantes y de refugiados es todo trigo limpio? ¿Dónde quedará Europa dentro de unos años?”. Otra: “hoy puede ser algo que queda muy bien, pero realmente es el caballo de Troya dentro de las sociedades europeas y en concreto de la española”. (Cañizares participaba en un desayuno informativo de Fórum Europa. Sus palabras contradicen la línea mantenida por el Papa y la Conferencia Episcopal.)
Vargas Llosa: "¿Machista?... No, no soy machista. Soy un firme defensor de la igualdad entre hombres y mujeres; en mis libros aparecen escenas de machismo, pero es lo que ha habido y hay lamentablemente en el mundo que describo. ¿Neoliberal? No, soy un liberal, creo en la democracia, en todas las libertades, y estoy en contra del autoritarismo y del totalitarismo"
sr. Cañizares: insistió ayer, a través de un comunicado, en pedir a los católicos que desobedezcan aquellas leyes basadas en "la ideología más insidiosa y destructora de la humanidad de toda la historia, que es la ideología de género".
__________________
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Por supuesto que el sr. Cañizares tiene todo el derecho a opinar, a criticar y a disentir. Como cualquier otro hijo de vecino tiene derecho a opinar, criticar y disentir de lo que diga o haga el sr. Cañizares ¿ O no?. También el sr. Cañizares tiene derecho y hasta obligación a denunciar un delito si cree que ha sido conculcado algún derecho y también cualquier hijo de vecino tiene derecho ( y hasta obligación ) de denunciar al sr. Cañizares si sus palabras o hechos suponen un ataque a los derechos de los demás. También el papa, el jefe del sr. Cañizares, tendrá derecho de corregirle y llamar la atención si se desvía de los objetivos de su empresa ¿ O no?
No te puedo contestar com un SI o NO. La cosa no es tan simple.
Te digo como yo veo la cosa:
Para formar una sociedad ceo que tenemos que contestar a las seguintes preguntas:
1) Que valores queremos para nuestra sociedad?
2) Que princípios queremos para nuestra sociedad?
3) Que leys queremos para nuestra sociedad?
Las questiones 1 y 2 son politicas o filosóficas no están (o muy poco) relacionadas com lo judicial. La segunada si que es judicial y las leys devem de ser echas de acuerdo com lo que queremos en 1 y 2.
O sea primeiros contestas a 1 y 2 e despues haces las leys.
Por mi parte uno de los valores deve ser la Libertad de pensamiento. Aqui estoy de acuerdo com un principio de un Filosofo francês (estamos en la primera question que es filosofica) llamado Luck Ferry
"La liberté de pensée est absolue o elle n'est rient"
Cuando decimos "pensée" nos referimos a ideais a un modo de ver el mundo o sea a una ideologia (no es algo de personal dirigido a alguanas personas). Asi que qualquire ideologia pode ser criticada. Devemos entonces hacer las leys para garantir esta possibilidad. Asi que no puede existir una ley que penalize la critica a una ideologia.
El feminismo es una ideologia asi que devria poder ser criticado . Si uno por criticar una ideologia tiene que responder perante la justicia (como es el caso del señor Caniñares) entonces no hay libertad de pensamiento.
Y esto es retroceso social.
Cita:
Iniciado por Leganitos
Por mi parte no tengo ningún inconveniente en que propongas y te adhieras al lema "Je suis Cañizares"; es mas te propongo otro para otro personaje por el que en su día también mostrarte admiración: apuntarte también a "Je suis Mario Conde".
No tengo admiracion por Mario Conde o por Cañizares. Se trata de ideais y no algo de lo personal. Lo que admiro no es el señor Cañizares es la libertad de pensamiento. También no admiro a Mário Conde solo admiro su inteligência. Cuando admiro a una persona es por su carecter, da igual si es inteligente o tonto.
No tengo admiracion por Mario Conde o por Cañizares. Se trata de ideais y no algo de lo personal. Lo que admiro no es el señor Cañizares es la libertad de pensamiento. También no admiro a Mário onde solo admiro su inteligência. Cuando admiro a una persona es por su carecter, da igual si es inteligente o tonto.
"Si no creemos en la libertad de expresión para la gente que despreciamos, no creemos en ella para nada." Noam Chonsky
No te puedo contestar com un SI o NO. La cosa no es tan simple.
Es toda una paja mental ... sin final feliz.
Cita:
Iniciado por hef
Te digo como yo veo la cosa:[...]Asi que no puede existir una ley que penalize la critica a una ideologia.
El feminismo es una ideologia asi que devria poder ser criticado . Si uno por criticar una ideologia tiene que responder perante la justicia (como es el caso del señor Caniñares) entonces no hay libertad de pensamiento.
Y esto es retroceso social.
Todo esto es muchísimo mas sencillo. En las democracias occidentales no se persigue a nadie por pensar, no se condenan las ideas. Las leyes, el cuerpo de normas que los ciudadanos han establecido para acordar las conductas individuales y colectivas de forma que no haya disfuncionalidades en las mismas y todas reviertan en el bien común, no condenan las ideas ni los pensamientos. Las leyes ponen su punto de mira en los hechos. Son los hechos de conducta (lo que los individuos hacen) lo que se tiene en cuenta.Es mas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos se recoge en su art. 19 el Derecho a la Libertad de Expresión en los términos que he apuntado antes pero, un poco más adelante, también recoge los limites de la libertad de expresión ( y esto es lo que interesadamente quizás algunos parecen ignorar). Por que sí, la libertad de expresión tiene limites marcados tanto en la Declaración Universal antes aludida como en en desarrollo de la misma que han adoptado la mayoría de los países. Y uno de los límites marcados a la libertad de expresión es precisamente el derecho al respeto a la dignidad de las personas y su identidad. Y aquí es donde muchos fallan, aquí es donde parece que ha fallado el sr. Cañizares (1). La protección de la dignidad y la identidad es una prolongación necesaria y evidente del derecho a la vida. A vivir la vida, la que uno tiene por derecho, de la forma que a uno le venga en gana, con su propia identidad como sujeto y a preservar esa dignidad personal sin que nadie ni nada la cuestione. Se es lo que se elige ser y a nadie le tiene que importar.
(1) Me niego a intentar impedir que este sujeto hable.Quiero que lo haga, porque cuanto más larga, más se retratan él y los suyos. Y recuerdo a los desmemoriados que lo hace desde un púlpito que pagamos todos en el IRPF ( puede que Hef no)
Cita:
La homofobia no está protegida por la libertad de expresión. El Tribunal de Derechos Humanos condena a cuatro suecos por repartir propaganda antigay el juzgado de distrito consideró que sí había desprecio y los condenó por agitación contra un grupo por motivo de su nacionalidad o etnia. La sentencia fue confirmada en julio de 2006 por un tribunal superior. Los aspectos de esta sentencia han sido ratificados por el tribunal europeo, que considera adecuados los términos de la sentencia sueca. [...] También admite que aunque no se llamaba directamente a la acción contra los gais, los términos de las octavillas eran especialmente insultantes.
Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
En México, marzo 2013.
Las expresiones homofóbicas son manifestaciones discriminatorias y no están protegidas en el principio de la libertad de expresión, determinó este miércoles la Suprema Corte de Justicia de la Nación. [...] Tras resolver un amparo, los ministros ( * Jueces en México) analizaron la influencia del lenguaje en la percepción que las personas tienen de la realidad, el cual puede provocar prejuicios sociales mediante expresiones que califican a ciertos individuos o grupos, causando exclusión social. [...] Los ministros (*) estudiaron el papel de los discursos dominantes y los estereotipos, por lo que la Primera Sala concluyó que el lenguaje que se utiliza para ofender o descalificar a ciertos grupos adquiere la calificativa de discriminatorio. [...] Las expresiones homofóbicas son una categoría de discursos del odio, los cuales se identifican por provocar o fomentar el rechazo hacia un grupo social, con palabras de menosprecio e insulto que generan sentimientos sociales de hostilidad, indicaron los ministros (*).
Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Desde siempre se ha querido argumentar que las personas que tienen actitudes, posturas y emiten comentarios racistas, homofóbicos, sexistas, misóginos, clasistas, etc; deben ser respetadas porque ese es su punto de vista. [...] la orientación sexual y el género son precisamente aspectos inherentes de la identidad de una persona. Por ende, es merecedora de respeto, así como otros elementos constitutivos como la etnia, la nacionalidad, el color de piel o cualquier condición innata de cada ser humano. Así como una persona merece respeto sea cual sea su raza, clase social, ascendencia o nacionalidad, tenga o no alguna condición congénita o producto de algún accidente, etc, la gente merece igualmente respeto por su identidad sexual y de género.
[...]las ideologías y creencias, así como las opiniones, son elecciones o producto del aprendizaje [...] Sí, estas también son merecedoras de respeto, pero no por razones equitativas a la identidad de las personas y SIEMPRE Y CUANDO las acciones y las expresiones que cada sujeto realice, en base a dichas ideologías y/o creencias, NO LASTIME A OTRXS. [...] El filósofo y economista político John Stuart Mill enunció el “principio de daño”, seguido universalmente en el ámbito legal y la sociedad en general, en el cual expone que “el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de acción de uno o cualquiera de sus miembros, es la propia protección de los individuos que componen la sociedad. El único propósito por el cual dicho poder puede ser justamente ejercido sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es para prevenir que se lastime a otros”. Esto es lo que realmente quiere decir la tan trillada frase "tus derechos terminan donde comienzan los míos". [...] Así pues, en la sociedad en general, está entendido que existen limitaciones a la libertad de expresión, específicamente en situaciones en las que se perjudica o amenaza la integridad física, emocional o psicológica de alguien o cuando la libertad de expresión entra en conflicto con los derechos y libertades de otras personas.[...] no todo lo que una persona dice o expresa está amparado bajo la libertad de expresión y por lo tanto, puede ser reprochado, castigado y/o censurado, si es para proteger a un individuo o a un grupo de personas. Cosas como los discursos de odio, la difamación, la desinformación, la mentira y la manipulación no pueden ser entonces tolerados ya que representan un daño a la sociedad entera o a sectores de la misma. Incluso aquellas personas que buscan defender ciertas expresiones y actos, no sólo bajo la libertad de expresión sino la libertad de culto, religión o creencia, no están eximidos del “principio de daño” y por lo tanto, no pueden lastimar, humillar, ofender ni difamar a otros.
Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
El lenguaje refleja claramente el modo de ver y pensar de las personas, viene de un aprendizaje ideológico, no son palabras inocuas sino que contienen un posicionamiento social frente a otras y otros, frente a la condición y concepción de lo que somos las mujeres y los hombres, refleja hasta qué punto hay resistencia a caminar hacia la igualdad.
Cita:
El llamado Hate Speech o discurso de odio es, al margen de la ley, la comunicación que vilipendia a una persona o un grupo basado en la discriminación contra esa persona o grupo. [...]Es claro que países desarrollados, donde existe una amplia y sustentada libertad de expresión, ..., se ha prohibido el hate speech o discurso de odio, como Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, por mencionar algunos. [...] Por tanto, al tratarse la homosexualidad de una forma de sexualidad tan legítima como la heterosexualidad, puede concluirse que aquellas expresiones homófobas, esto es, que impliquen una incitación, promoción o justificación de la intolerancia hacia la homosexualidad, ya sea mediante términos abiertamente hostiles o de rechazo, o bien, a través de palabras burlescas, deben considerase como una categoría de lenguaje discriminatorio y, en ocasiones, de discursos del odio.
Fuente:[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Y aquí termina mi intervención por hoy. Como se puede comprobar en la misma he utilizado argumentos que proviene de la ONU, Tribunales Constitucionales y Cortes Supremas de distinto países y procedencias. Algunos pueden rechazar el contenido por ello ( ya se sabe que La ONU y el Tribunal Constitucional de España es "feminista" por definición de cunthunter; quizás también la fiscalía que se encargue del caso Cañizares). Recuerdese el tan citado " con la iglesia hemos topado, amigo Sancho" que dijo D. Quijote cuando buscaba a Dulcinea. Quizás esto también sea una paja mental. Espero que, en este caso ¡ con final feliz!
__________________
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Última edición por Leganitos; 30-06-2016 a las 12:51
Por supuesto que el sr. Cañizares tiene todo el derecho a opinar, a criticar y a disentir. Como cualquier otro hijo de vecino tiene derecho a opinar, criticar y disentir de lo que diga o haga el sr. Cañizares ¿ O no?. También el sr. Cañizares tiene derecho y hasta obligación a denunciar un delito si cree que ha sido conculcado algún derecho y también cualquier hijo de vecino tiene derecho ( y hasta obligación ) de denunciar al sr. Cañizares si sus palabras o hechos suponen un ataque a los derechos de los demás.
Los regímenes donde es delito tener una determinada opinión (crimen de pensamiento) son dictaduras absolutistas que no respetan los derechos fundamentales de sus súbditos.
Tu "argumento" vale para defender cualquier régimen liberticida.
En Arabia Saudí, en Corea del Norte, en la España Franquista, en la Alemania Nazi, en la actual España feminazi... todo el mundo tiene derecho a pensar y decir lo que quiera y todos los ciudadanos tienen el derecho y hasta la obligación de denunciar a las autoridades si creen que esas palabras/pensamientos/opiniones son constitutivos de delito...
A ver si te enteras: En los regímenes democráticos que respetan los derechos humanos las ideas no son constitutivas de delito. Se juzga a la gente por sus actos no por sus pensamientos. Allá donde opinar, criticar y disentir con una determinada ideología es delito no hay libertad, por mucho que os cueste entenderlo a los que profesáis dicha ideología.
Tú no te sientes oprimido por el feminazismo de la misma forma que un nazi tampoco se sentía oprimido por el nazismo ni un franquista por el franquismo. Tampoco los fanáticos yihadistas se sienten oprimidos por la Sharia.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Nunca habra igualdad,ya ya ya .Somos muy distintos y eso es innegable.Tocale el culo a una tia en un lugar publico y luego que te lo toque a ti una tia,veras que reacciones mas parecidas 
Modo Híbrido
