Hacerlo a pelo siempre conlleva más riesgo de contraer alguna enfemedad, que hacerlo con preservativo. Aparte de evitar embarazos, el preservativo evita el contagio de varias enfermedades de transmisión sexual. Por eso se dice "hacerlo con protección".
Hacerlo a pelo. Muchas de nosotras podemos ser esa "chica normal de la calle" para muchos. El hecho de que no sean trabajadoras del sexo no quiere decir que sean puritanas. Aquí todas y todos pecamos por igual.
hacerlo a pelo. Muchas de nosotras podemos ser esa "chica normal de la calle" para muchos. El hecho de que no sean trabajadoras del sexo no quiere decir que sean puritanas. Aquí todas y todos pecamos por igual.
sin duda una gran verdad , nunca se sabe sea trabajadora del sexo o no lo sea con quien se ha acostado y como , de acuerdo contigo , slds.
Si el uso del condon con la prostituta es en el sexo oral y vaginal sin duda alguna se corre más riesgo con una civil a pelo.
Es una pregunta complicada porque hablas de enfermedades así en general, dependiendo de la práctica séxual unas tienes más probabilidades que otras, si hablamos de enfermedades concretas como el VIH, siempre será más arriesgado follar con una sola civil a pelo que con 1000 prostitutas con preservativo, si ya entramos en otro tipo de enfermedades de transmisión sexual nos perderemos en las estadísticas dependiendo de las prácticas que se realicen con unas p con otras.
-Al hablar de ETS hay que decir que hay muchas ETS y cada una tiene diversos modos de transmision.
-Hay que ver si el frances te lo hacen con o sin goma
-Hay que contemplar si hay morreros o comidas de conejo.
-Hay que ver de que tipo de lumis se trata , si son callejeras o son chicas de club , fast fuck o de 24H, que en teoria se suelen hacer pruebas completas pero sus ratios de folleo son muy distintos. Ademas , hay callejeras y callejeras , tampoco se trata de estigmatizar a ese colectivo.
Ademas , por muchas gomas que te pongas , un herpes zoster o como se llame pues lo puedes pillar por mucha goma que te pongas y por muy pijillas que seas.
De todos modos , sin huir de la encuesta , yo , a lineas generales , me siento mas seguro con una lumi usando goma en la penetracion si o si que haciendolo a pelo con una civil. Asi pues voto como ha votado la inmensa mayoria , es decir , con una mano en la nabo y la otra puesta sobre el manual del putero , Version 8.3
Ademas , es mas probable que una civil tenga una ETS sin saberlo que una lumi dado que la lumi se suele o la suelen controlar esos temas.
No se que forero posteo hace años que habia la tira de chicas jovenes con VIH y ellas sin saberlo y eso era entre otras porque alguno de sus rollitos o follaamigos o novilettes era Bi y daba o le daban por el Cu y para colmo sin goma y claro , esa es practica de riesgo y pasa lo que pasa.
Jairus mio , tu que estas en todo , podrias buscar el porcentaje de lumis y de civiles infectadas por el VIH en España. Yo apostaria que el porcentaje de lumis es menor y creo que gano.
[/B]Jairus mio , tu que estas en todo , podrias buscar el porcentaje de lumis y de civiles infectadas por el VIH en España. Yo apostaria que el porcentaje de lumis es menor y creo que gano.
Si lo sacamos sobre el total de chicas, ganas porque hay muchas mas chicas que no se dedican a la prostitución......Pero es un dato muy poco relevante......Nos interesan el porcentaje de chicas que se dedican a la prostitución con VIH (en el numerador se incluyen las prostitutas con VIH y en el denominador el total de prostitutas) y el porcentaje de chicas que no se dedican a la prostitución con VIH (en el numerador las infectadas con VIH que no son prostitutas y en el denominador el total de mujeres que no son prostitutas).....Y seguro que el primero es mayor que el segundo...En estas condiciones,en una relación sexual, la probabilidad de topar con una prostituta con VIH es mayor que dar con una mujer que no se dedica a la prostitución con VIH, aunque en terminos absolutos haya menos.
[/B]Jairus mio , tu que estas en todo , podrias buscar el porcentaje de lumis y de civiles infectadas por el VIH en España. Yo apostaria que el porcentaje de lumis es menor y creo que gano.
En primer lugar que dejar claro que el numero de infectados por VIH en España es infimo hay 85.720 diagnosticados desde 1981 de los que 17417 son mujeres. De estas 10.957 han fallecido. Lo que nos deja en un total de 6460 mujeres con VIH entre las 23.700.000 feminas que hay en España. Aun suponiendo un porcentaje de VIH no diagnosticado el porcentaje sería muy bajo.
Este porcentaje seria de en torno al 0,02 %. El porcentaje en lumis callejeras ronda el 3,5% lo que indudablemente es mas alto (aunque sigue siendo muy bajo). Pero hay que señalar que este porcentaje se concentra en las callejeras adictas a las drogas que son mayoritariamente españolas. Asi en las callejeras españolas el porcentaje sube a un 4,8 % mientras que entre las latinas callejeras es solo del 1,6 %. Las africanas por origen son las de porcentaje mas alto con un 5,3%.
Para el resto de lumis no hay estadisticas fiables.
Respondiendo a la pregunta es obvio que lo mas saludable es la puta con condon por la sencilla razon de que el uso del condon evita el 70 % de los contagios de ETS. Cierto que no es eficaz con todas pero si con las peores. Ese 70 % de proteccion es mucho mayor que el 6% de diferencia en ETSs que hay entre putas y civiles (la media de ETS entre las lumis es del 6,5%)
Ademas , por muchas gomas que te pongas , un herpes zoster o como se llame pues lo puedes pillar por mucha goma que te pongas y por muy pijillas que seas.
Como hay mucha confusión sobre este tema, hago una aclaración. Hay varios viros del tipo herpes, con consecuencias muy dispares. Hay uno que causa el mononucleosis. Otro que causa la varicela, que es el mismo que, en quien ha tenido varicela como niño, puede reaparecer como el herpes zoster. Las lesiones del herpes zoster se parecen a los del temido herpes simplex que cause el herpes sexual, pero no es el mismo viro y por lo general no recurre una vez sufrido. Hay dos viros herpes simplex que causan las lesiones en la boca tanto las temidas genitales. Pero no es el llamado zoster.
Según están planteadas las opciones de votación, evidentemente siempre a pelo, y si es con condón, con las profesionales pero poniendo en primer término a las callejeras.
Tal como se está poniendo el tema del sexo, yo diría que incluso con la propia pareja o la que uno crea que es más casta.
Los fabricantes de preservativos se están frotando las manos.
__________________ "Cambiar el mundo, amigo Sancho, que no es locura ni utopía, sino justicia".
Si, tienes razon me olbidé de poner infectada. Ya edité el post. Pero la conclusion es la misma.
Está claro que tu y yo no nos entendemos por mas que intercambiemos comentarios Hef, te vuelvo a repetir, en mismas condiciones higienico sanitarias es decir ambas siendo portadoras, civiles 100% por no usar proteccion, aunque igual os va a ver la Virgen y no os contagiais, mientras que con las profesionales es el 30% usandolo porque aun con esta proteccion, es posible que existan en algun momento el intercambio de fluidos de la pareja.
Otra cuestion es que obviais otras ETS que por suponer menos riesgos o por no ser cronicas, es como si no exisitieran, incluso con estas "otras" ETS hay que observar tratamientos y periodos de absitencia de relaciones sexuales, precisamente estas ETS son con mucho, superiores en numero de contagios que las de el VIH y la hepatitis C, para que sea posible el contagio de VIH, o de la hepatitis C se deben dar dos circustancias, una, la falta de proteccion y otra que ya es complicado coincidir, que ambos participantes en la relacion sexual, tenga una via abierta "heridita por ejemplo" por la cual a traves del torrente sanguineo se meta el bichito "virus" y se efectue el contagio.
Ahora, las dos civil y profesional sanas, civil si proteccion 100% sin contagio, profesional con proteccion 100% sin contagio.
Si comparas a ambas presuponiendo que la civil esta sana y la profesional no, permiteme que te diga que eso no es una comparativa, es un argumento sin base para poder comparar, asi sin mas.
Cita:
Iniciado por Quijoblanco
Según están planteadas las opciones de votación, evidentemente siempre a pelo, y si es con condón, con las profesionales pero poniendo en primer término a las callejeras.
Tal como se está poniendo el tema del sexo, yo diría que incluso con la propia pareja o la que uno crea que es más casta.
Los fabricantes de preservativos se están frotando las manos.
Yo no he debido entender la pregunta del forero Pagandoacaboahorrando.
Segun lo plantea, a mi entender, el y sus colegas discuten sobre cual de las dos opciones es mas arriesgada y puedean salir contagiados
1: con una civil sin usar proteccion.
2: con una profesional usando proteccion.
A mi entender y suponiendo que ambas estan sanas, o ambas pueden tener algo, sin duda, mas seguro es usar proteccion, otra cosa es que se opine pensando que la profesional sea portadora de algo y la civil no.
Si lo sacamos sobre el total de chicas, ganas porque hay muchas mas chicas que no se dedican a la prostitución......Pero es un dato muy poco relevante......Nos interesan el porcentaje de chicas que se dedican a la prostitución con VIH (en el numerador se incluyen las prostitutas con VIH y en el denominador el total de prostitutas) y el porcentaje de chicas que no se dedican a la prostitución con VIH (en el numerador las infectadas con VIH que no son prostitutas y en el denominador el total de mujeres que no son prostitutas).....Y seguro que el primero es mayor que el segundo...En estas condiciones,en una relación sexual, la probabilidad de topar con una prostituta con VIH es mayor que dar con una mujer que no se dedica a la prostitución con VIH, aunque en terminos absolutos haya menos.
Cita:
Iniciado por germanc
Lee bien lo que quoteas de mi post anterior , digo claramente porcentaje pues evidente es que no todo el monte es orégano ni todas las mujeres lumis.
Lo que es preocupante , compañero , es que se asocia el ser lumi a tener VIH y hay un porcentaje alto de chicas jovenes de civiles con VIH y no precisamente por ser especialmente zorrillas.
Me parece que quien tiene que leer bien lo que te contesto, eres tu.
Ahora, las dos civil y profesional sanas, civil si proteccion 100% sin contagio, profesional con proteccion 100% sin contagio.
Si comparas a ambas presuponiendo que la civil esta sana y la profesional no, permiteme que te diga que eso no es una comparativa, es un argumento sin base para poder comparar, asi sin mas.
Yo no he debido entender la pregunta del forero Pagandoacaboahorrando.
Segun lo plantea, a mi entender, el y sus colegas discuten sobre cual de las dos opciones es mas arriesgada y puedean salir contagiados
1: con una civil sin usar proteccion.
2: con una profesional usando proteccion.
A mi entender y suponiendo que ambas estan sanas, o ambas pueden tener algo, sin duda, mas seguro es usar proteccion, otra cosa es que se opine pensando que la profesional sea portadora de algo y la civil no.
Que haces el riduculo com estas afirmaciones. Mis cuentas estan ciertas. La única rectificacion que se puede hacer es lo que há dicho Jairus, que he usado los dados de las lumis consumidoras de drogas injectabes.
Lo que tu afirmas es una perfecta tonteria.
Segundo tu teoria si yo decido ir de Lisboa a Madrid de avion es más peligroso que de coche. Dividindo como tu dices en los dos casos. Suponiendo que ambos sufren un accidente, o ambos no sufren acidente ninguno, tenemos:
1) Se passa un acidente com los dos: La probabilidad de sobrevivir es más grande en coche.
2) No passa nada con los dos: 100% probabilidad de sobrevivir en los dos.
Asi que segundo tu teoria más vale ir de coche. Verdad? Cuantas personas han muerto de avion de Lisboa a Madrid? E de coche?
Ya entiendes donde está tu error? O todavia no?
Yo no he debido entender la pregunta del forero Pagandoacaboahorrando.
Segun lo plantea, a mi entender, el y sus colegas discuten sobre cual de las dos opciones es mas arriesgada y puedean salir contagiados
1: con una civil sin usar proteccion.
2: con una profesional usando proteccion.
A mi entender y suponiendo que ambas estan sanas, o ambas pueden tener algo, sin duda, mas seguro es usar proteccion, otra cosa es que se opine pensando que la profesional sea portadora de algo y la civil no.
A ver, es obvio que la pregunta presupone el desconocimiento de la situación sanitaria de la persona con que vas a practicar sexo. Es obvio que si ninguna esta enferma tan seguro es practicar sexo con la civil como con la lumi salvo que con una estes haciendolo mientras practicas paracaidismo u otra actividad de riesgo y con la otra no.
En caso de que ambas esten enfermas tambien es obvio que sera mas seguro el usar proteccion que no usarla sea con la lumi o con la civil.
La unica duda es cuando no tienes ni idea de si la otra persona es portadora de algun organismo malevolo en cuyo caso solo te queda apelar al azar y la suerte y aqui obviamente tiene mucha importancia la cantidad de caras venereas que tienen los dados frente a la cantidad de caras limpias que hay. En el caso de la civil esa tirada es un dado de 200 caras con 1 cara con ETS y 199 caras en blanco. En el de la lumi drogadicta tenemos 1 dado de 20 caras con 1 cara con ETS y 19 blancas. En el caso de la lumi no drogadicta seria 1 dado de 100 caras con 1 cara con ETS y 99 caras en blanco.
PD: He ajustado algo los datos para hacer mas comprensibles la relacion entre tiradas.
Que haces el riduculo com estas afirmaciones. Mis cuentas estan ciertas. La única rectificacion que se puede hacer es lo que há dicho Jairus, que he usado los dados de las lumis consumidoras de drogas injectabes.
Lo que tu afirmas es una perfecta tonteria.
Segundo tu teoria si yo decido ir de Lisboa a Madrid de avion es más peligroso que de coche. Dividindo como tu dices en los dos casos. Suponiendo que ambos sufren un accidente, o ambos no sufren acidente ninguno, tenemos:
1) Se passa un acidente com los dos: La probabilidad de sobrevivir es más grande en coche.
2) No passa nada con los dos: 100% probabilidad de sobrevivir en los dos.
Asi que segundo tu teoria más vale ir de coche. Verdad? Cuantas personas han muerto de avion de Lisboa a Madrid? E de coche?
Ya entiendes donde está tu error? O todavia no?
!!!OLE!!! mira tu que le dice la sarten al cazo, no te arrimes que me tiznas, y no es por tu escritura en español que mas o menos te "apañas" es por las tonerias que dices apoyandote en datos de otro, que el entiende y tu ni papa, hijo a mi como tu comprenderas que vayas de listo y haciendote el instruido, sin serlo, me importa un carajo y no me perjudica para nada, yo cuando opino sin tener una base solida, digo "creo" y punto no me pongo a discutir de lo que no sé.
Cita:
Iniciado por Jairus
A ver, es obvio que la pregunta presupone el desconocimiento de la situación sanitaria de la persona con que vas a practicar sexo. Es obvio que si ninguna esta enferma tan seguro es practicar sexo con la civil como con la lumi salvo que con una estes haciendolo mientras practicas paracaidismo u otra actividad de riesgo y con la otra no.
En caso de que ambas esten enfermas tambien es obvio que sera mas seguro el usar proteccion que no usarla sea con la lumi o con la civil.
La unica duda es cuando no tienes ni idea de si la otra persona es portadora de algun organismo malevolo en cuyo caso solo te queda apelar al azar y la suerte y aqui obviamente tiene mucha importancia la cantidad de caras venereas que tienen los dados frente a la cantidad de caras limpias que hay. En el caso de la civil esa tirada es un dado de 200 caras con 1 cara con ETS y 199 caras en blanco. En el de la lumi drogadicta tenemos 1 dado de 20 caras con 1 cara con ETS y 19 blancas. En el caso de la lumi no drogadicta seria 1 dado de 100 caras con 1 cara con ETS y 99 caras en blanco.
PD: He ajustado algo los datos para hacer mas comprensibles la relacion entre tiradas.
No se en que parte de la pregunta se añade a la prostituta que sea ademas drogodependiente, supongamos que no lo es, que yo sepa ya son dos circustancias de posble riesgo, una si ella no usa siempre proteccion y otra si es portadora de VIH,o hepatitis C, sigo opinando que en las mismas condiciones unas u otras, corren menos riesgo quienes usen proteccion, que la profesional si es como es debido, se hace sus controles sanitarios con mucha asiduidad, mientras que la civil una vez al año y algunas ni eso, teniendo en cuenta esto a mi me daria mas confianza la profesional, sin saber que pueda tener algo porque va a usar proteccion, en caso de que cualquiera de ellas dos tuvieran signos externos de consumir drogas pasaria del polvo de cualquier manera, claro que yo soy puta, no putero.
No hace falta ser médico para responder sin riesgo de error a la pregunta. Por muy callejera que sea la lumi (no sé si ser callejera le añade mucho más riesgo que ser lumi de piso o de club; quizá que tenga más clientes al día), el condón protege de las ETS, salvo del virus papiloma humano, que también puede transmitirse a través de los movimientos pélvicos, aunque no es fácil. En el caso de una relación no protegida con una "civil", si ella tiene cualquier ETS, nuestro riesgo es grande. Por tanto, no se trata tanto de putas o no putas, sino de usar la protección adecuada.
Pues yo pienso que hay más riesgo hacerlo con una civil sin condón que con una lumi ( no callejera) con condón.
Las profesionales y más si trabajan para una casa deben pasar controles con frecuencia, una casa que se precie no puede correr el riesgo de que una de sus chicas le contagie algo a uno de sus clientes y tienen que mirar por su negocio.
Creo que todos estamos de acuerdo en que las 2 opciones de la encuesta están muy mal elegidas, son poco equlibradas y capciosas.
Lo correcto sería poner una de estas 2:
A pelo con chica de la calle VS A pelo con lumi callejera.
Con condón con chica de la calle VS Con condón con lumi callejera.
Sabiendo que las 2 medidas preventivas contra las ETS son:
1- Mantener relaciones sexuales (sexo oral, vaginal y anal) siempre con protección.
2 - Abstinencia sexual, o en su defecto, evitar la promiscuidad sexual practicando la monogamia bidireccional (tener sexo siempre con la misma pareja cuando ninguno de los dos esté infectado).
Saludos.
__________________
La necesidad crea extraños compañeros de cama
Reunión de fundamentalistas del látex con complejo de envasador de chorizos.
Para lo único que sirven los condones es par evitar embarazos y para engordar las cuentas corrientes de las empresas fabricantes.
Seguramente, hay en tu mensaje alguna clase de ironía o clave que no he pillado. Porque no puede ser verdad que alguien piense que los condones solo sirven para evitar embarazos.
Entonces según esta lógica las ETS no existen y como no existen, no hay contagio de ningún tipo. Así unos y otras pueden usar sus genitales como más les plazca.
Debe ser que la gonorrea y otras "gracias" se contagian con la tos.
Cita:
Iniciado por Escop
Reunión de fundamentalistas del látex con complejo de envasador de chorizos.
Para lo único que sirven los condones es par evitar embarazos y para engordar las cuentas corrientes de las empresas fabricantes.
Modo Híbrido
