Cita:
Iniciado por crisis
Ahora, las dos civil y profesional sanas, civil si proteccion 100% sin contagio, profesional con proteccion 100% sin contagio.
Si comparas a ambas presuponiendo que la civil esta sana y la profesional no, permiteme que te diga que eso no es una comparativa, es un argumento sin base para poder comparar, asi sin mas.
Yo no he debido entender la pregunta del forero Pagandoacaboahorrando.
Segun lo plantea, a mi entender, el y sus colegas discuten sobre cual de las dos opciones es mas arriesgada y puedean salir contagiados
1: con una civil sin usar proteccion.
2: con una profesional usando proteccion.
A mi entender y suponiendo que ambas estan sanas, o ambas pueden tener algo, sin duda, mas seguro es usar proteccion, otra cosa es que se opine pensando que la profesional sea portadora de algo y la civil no.
|
Que haces el riduculo com estas afirmaciones. Mis cuentas estan ciertas. La única rectificacion que se puede hacer es lo que há dicho Jairus, que he usado los dados de las lumis consumidoras de drogas injectabes.
Lo que tu afirmas es una perfecta tonteria.
Segundo tu teoria si yo decido ir de Lisboa a Madrid de avion es más peligroso que de coche. Dividindo como tu dices en los dos casos. Suponiendo que ambos sufren un accidente, o ambos no sufren acidente ninguno, tenemos:
1) Se passa un acidente com los dos: La probabilidad de sobrevivir es más grande en coche.
2) No passa nada con los dos: 100% probabilidad de sobrevivir en los dos.
Asi que segundo tu teoria más vale ir de coche. Verdad? Cuantas personas han muerto de avion de Lisboa a Madrid? E de coche?
Ya entiendes donde está tu error? O todavia no?
Usando Modo Hilado
