Todo esto que comentas está muy bien, Jairus, y puedo estar de acuerdo con tus apreciaciones o no*. Pero el tema que propongo en el hilo va más allá de la interpretación subjetiva de un texto concreto.

Lo que yo me pregunto es lo siguiente: ¿debería la Seguridad Social española subvencionar una visita al mes a una/ un "asistente sexual" a las personas discapacitadas, como se hace en Holanda o Suiza? ¿por qué no al resto de personas (no discapacitadas)? ¿porqué hablar del derecho a la satisfacción sexual está bien considerado socialmente si se trata de inválidos pero en el caso del resto de las personas es tabú y se estigmatiza desde un punto de vista moral?

A mí me parece indignante. Como ya he dicho antes, lo considero el colmo de la hipocresía: si la prostitución está bien vista para las personas discapacitadas, también debería de estarlo para el resto. Y si no está bien vista, pues no está bien vista para nadie.

*En cuanto a tu interpretación del texto, te pediré que releas con atención la última frase que citas... no habla de "negocio agradable", sino de mercantilizar la "cosa más agradable"... Es decir, que para la escritora el sexo está bien (claro, se gana el sueldo escribiendo en un blog erótico) siempre y cuando se adapte a su hipócrita manera de entender la vida. En cualquier otro caso, -es decir, pagando-, entonces el sexo ya no está bien. Entonces es... tabú (caca).