Gracias a ti tambien por abrir el hilo, estuvo guay pero ya me duele la cabeza ya no escribo mas, bueno ya dije de sobra lo que pienso y creo, bueno me voy a comer.

Saludos.

Coño , hace unas horitas que los has abierto y ya quieres que todo el mundo se pase por el hilo a opinar.......paciencia.

Yo creo que la ley es clara y tambien pienso que la ley habría que cambiarla pq no se corresponde con la realidad de nuestros días .

No es tan sencillo Mailito

¿Llamarías a cualquier empresario explotador? Verdad que no? Pues entonces porque omites el hecho de que el artículo dice el "que se lucre explotando la prostitución". Mas allá de acepciones de la RAE en sentido usual la explotación es aprovechar de un modo abusivo las cualidades o sentimientos de una persona.

Además el artículo que trascribes se encuentra dentro del titulo llamado TÍTULO VIII. DELITOS CONTRA LA LIBERTAD E INDEMNIDAD SEXUALES. Por tanto segun muchos si la actividad no atenta a dicho bien juridico ( es decir si no va contra la libertad o indemnidad sexual de la Lumi) no es delito

Por supuesto que no llamaría explotador en el sentido peyorativo a cualquier empresario y yo no he omitido nada del articulo, lo he transquito tal cual. El término explotación hace referencia a sacar benerficio o riqueza de una actividad, en ningún momento dice que ese beneficio se obtenga mediante acciones delictivas. Es por un abuso del lenguaje por el que normalmente se identifca explotación con situación abusiva, y no lo no es. Por tanto, me reitero, el art es claro.
Precisamente por eso, el art establece que se incurre en delito aún con el consentimiento de terceros.

Es cierto que puede haber casos en los que no se atente contra la libertad sexual personal, o así pueda considerarse, pero le recuerdo que hay sentencias condenatorias en este sentido alguna no muy antigua. Ahora bien, la forma en que se determine dicho atentado no siempre recae o se basa en el testimonio del interesado (lumi) ya que puede estar incapacitado para el mismo por diversos motivos, principalmente psicológicos y debe someterse a peritaje. Estoy parcialmente de acuerdo en que el atentado contra la libertad sexual idividual puede caer en cierta indefinición a priori, pero no en que el que se lucra de la prostitución de terceros comete un delito.

El tema aquí es demostrar el lucro de la actividad basado en la prostitución, consentida o no, de terceros, y eso, suele presentar mayores dificultades por una serie de motivos que incluso algunos se pueden intuir.

Además, todo el tema del fraude fiscal y societario que esta actividad genera. Este tipo de actuaciones es un fraude a la sociedad aunque nosotros seamos consumidores.

Insisto, si todo es tan claro desde todos los puntos de vista empresariales y penales, que algún regente ( de piso, que el tema de los clubs va por otro lado) conteste y describa cómo y de qué forma realiza su actividad empresarial, qué tipo de sociedad constituye si es que constituyen alguna, sin valores concretos económicos, que lo describa, cómo la declara, impuestos que paga, en qué epigráfe de la SS se encuadra, si declara autónomos, si "sus trabajadores" tienen contrato y de qué tipo, si son todas/todos trabajadores autónomos y en ese caso, habría que ver cómo y que declaran las "empresarias" (porque al ser autónomos, son empresas en sí mimos). Yo no tengo una concepción a priori, pero ya que lo debatimos como personas adultas y desde el respeto, espero una respuesta clara en este sentido. Lo más sencillo es que alguno de ellos, desde dentro del negocio nos aclare las dudas. ¿no?

¿No concoce usted,por ejemplo, chicas que hacen ingresos semanales inferiores a ciertas cantidades en sus cuentas bancarias para no tener que justificar su procedencia? ¿Cómo una chica sin oficio aparente o actividad económica/empresarial alguna es capaz de realizar esos ingresos? ¿Se los manda la "abuelita por carta y luego ella lo ingresa en el banco como "regalo de cumpleaños?

No sé, quizá esté equivocado, pero yo creo que aquí "ninguno nos hemos caido de un guindo"...empresarialmente no se sostiene, otra cosa es que se consiga evadir o justificar ingresos y movimientos por otros canales.

Mientras eso no ocurra, permitame que yo humildemente les siga sin considerar empresarios y si, con indefinición o no, proxenetas. Usted puede opinar de otra forma, por supuesto, pero eso es lo que yo pienso.

Para sewr empresario deberia de tener actividad economica y pagar para ello como lo hacemos todos los que somos empresarios en este pais inquisidor

Proxenetas lo son desde que obtienen beneficios de la prostitución de otra persona, sin indefinición por el momento.

´Puedo crearme un clon para opinar?

__________________
Rubia de bote sin corazón

Yo, sin embargo, Mailito podria aportarte resoluciones acordando el sobreseimiento de actuaciones (con relación a personas conocidas en este foro y que eran dueños de pisos ) porque con independencia de que se realizaran actos de contenido sexual en un piso los mismos eran consentidos por la Lumi y no atentaban contra su libertad sexual ( que es lo que el artículo y el título del CP que dices trata de prohibir). Y te puedo asegurar que el dueño del piso se lucraba de la prostitución ajena pero no explotaba ( en el sentido usual del término que te dije) dicha situación

En todo caso respeto tu opinión

Paciencia es mi segundo apellido, pero no se oye, padre...




Saludos, Santo Oficio

Por supuesto, como le dije, yo también podría citarle actuaciones en sentido contrario.

En cualquier caso, no creo que sea ni a usted ni a mi a quien corresponda valorar esta situación, sino a la autoridad judicial competente y eso como bien sabe, es dificil de generalizar y siempre depende del caso concreto.

Ciertamente, el respeto mutuo a las opiniones, debe prevalecer en cualquier debate como creo que así ha sido. Gracias

:thumbright:

Bueno quiero exponer aqui mi opinión sobre el tema, ciñendome al titulo ó pregunta concreta "Chulo ó empresario"

Para mi sin duda un Empresario que arriesga su dinero, que ejerce una actividad aun no regulalada por la ley, por tanto ilegal, pero quien hizo la ley hizo la trampa... estas personas pueden decir que el dinero que reciben de las lumis es en concepto de comidas, alojamiento, uso y disfrute de la casa vamos y todo lo relacionado....etc..., el que sea chulo ó no dependera del trato que tenga y le de a las chicas que trabajan bajo su casa, tambien hay chulos en otros sectores de la sociedad regulados y no por eso dejan de ser empresarios.
por tanto para mi empresarios exponen un dinero y buscan un beneficio, la chuleria o no depende de la persona en si y no de la actividad que ejerce.

Opino que es un chulo con capital suficiente, propio o financiado, que justifica su inversión por lo altos retornos que le proporcionará este "negocio" y con cuenta con cierto margen "sindical/legal" para controlar a sus trabajadoras.

Evidentemente no me he leido todo, pero daré mi opinión: Mientras trate bien a las chicas y estas tengan total libertad para empezar y dejar un piso, la verdad es que me da un poco igual. No entro en más consideraciones que esa.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Yo no se meterme en disquisiciones legales ni idiomáticas, pero estoy de acuerdo con lo expuesto con bombardero y Escipión; para mí un chulo es aquel que obliga a alguien a prostituirse y les niega libertad y respeto. Y explotador para mí es quien saca más beneficio para él mismo que el que destina a los trabajadores, pero eso lo hay en todos los ámbitos, me da igual si lo hacen bajo la ley o no.
También es cierto que no todas las mujeres que deciden ejercer la prostitución pueden, sobre todo al principio, ser independientes, empezando porque para tener un sitio donde recibir hace falta tener dinero para el alquiler y la fianza.
Mientras las mujeres sean tratadas, insisto, con respeto, y actúen con libertad, sin obligación ninguna, yo lo veo como un negocio tan lícito como otro cualquiera.

P.D. Soy profesional, no dueña de piso ni jefa de nada, ni saco beneficio de mis compañeras. Lo digo porque Santo Oficio ya me lo preguntó en su día.

Muy bien, creo que yo ya he expuesto mi posición respecto al tema del proxenetismo y otros compañeros no lo comparten, cosa que me parece normal. Obviando un poco ese aspecto y por no entrar de nuevo en arts del CP o resoluciones, me centro en la segunda parte de la pregunta.. ¿son empresarios?

Una cosa es que se puedan obtener beneficios "border line" por decirlo de alguna forma y otra cosa distinta es que se considere como una actividad empresarial en plenitud.

Como ya he preguntado anteriormente, ¿Podría alguien explicarme, por favor, cómo se declaran estas actividades? ¿Cómo cotizan? ¿Cómo justifican ingresos y movimientos?

Porque ya que se "entiende" que es un "negocio" como cualquier otro, pues Señores, ¿Cómo se cumple con las obligaciones de cualquier empresario de este pais?

Quien te lo va a contar si aqui nadie saca beneficio... aqui no hay empresarios... aqui solo hay hermanitos de la caridad.. jejeje.. solo para ayudar a las pobre chicas que quieren ofrecernos sus excelentes servicios.... oohh happy day!!

Por eso me gusta este foro... todo es paz y amor... i love it.

¿Empresario?, ya como Al Capone, no te jode.

Siempre, siempre, siempre, de siempre vamos, es un CHULO DE PUTAS.

Todo aquel que, vive a costa de la prostitución de los demás es un chulo de putas. Si, no solo son chuloputas esos macarras de toda la vida que chulean a las lumis, tambien lo son los que viven a costa de la puta. Los que no curran ni hostias y viven de los polvos que se echa su 'novia'.

En cuanto al dueño de un club, chalet, piso, etc, etc, etc, no deja de ser un chulo a gran escala. Eso si chulo putas de cara amable.

Ya se habló largo y tendido sobre este tema aquí:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Curioso, cuanto baneado en los primeros posts de ese hilo.

PD. la voluntariedad de la Lumi en la actividad, no evita la siguiente definición:
Ni esta otra:

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Choloputas o chulaputas , que cad vez mas tias se dedican a esto que nos ocupas.....de todas formas me parece demasiado descarnado pintarlo así , yo creo que "chuloputas" es otra cosa.

En una empresa normal una persona puede hacer negocio o proponer hacerlo con terceras atendiendo a los servicios/trabajos que esta pueda desarrollar en su empresa. Estos trabajadores ponen al servicio de la empresa sus conocimientos, destreza , habilidad , inteligencia , fuerza física y a veces hasta la salud....pero bajo ningún concepto pueden ofrecer SEXO . .....esto me hace pantear dudas metafisicas , el sexo no pero todo lo demás si ?¿

.........¿Empresario?, ya como Al Capone, no te jode.

Siempre, siempre, siempre, de siempre vamos, es un CHULO DE PUTAS.

Todo aquel que, vive a costa de la prostitución de los demás es un chulo de putas. Si, no solo son chuloputas esos macarras de toda la vida que chulean a las lumis, tambien lo son los que viven a costa de la puta. Los que no curran ni hostias y viven de los polvos que se echa su 'novia'.

En cuanto al dueño de un club, chalet, piso, etc, etc, etc, no deja de ser un chulo a gran escala. Eso si chulo putas de cara amable..............


Pues si Sr. Al capone era otro empresario (multitud de negocios que tenia el tio hasta el punto de controlar completamente un barrio ó una zona completa... todos sus negocios eran ilegales por supuesto desde la extorsión hasta la droga ó prostitución, armas etc... solo que a este empresario yo tambien lo llamaria un chulo porque se hacia su santa voluntad pa eso era el jefe :p:p Pero que pasa?? que solo catalogais como empresarios a los que pagan sus impuestos a hacienda digo yo que habra empresarios que pagan y otros que no pagan y no por eso dejan de ser empresarios o no?.............. para mi y lo vuelvo a repetir la chuleria es otra cosa y nada tiene que ver con la actividad que realice.

lo anterior era contestando a Borja Mari se me olvido ponerlo

Se cataloga la actividad, el hecho de que pague o no, o tenga deudas con la tesoria de la SS es un detalle colateral.

Yo lo que quiero que me explique alguien de este negocio es cómo se hace, o como hacen para considerarse empresarios ya que parece ser que, "chuleria" o proxenetismo a parte, es un "negocio" tan lícito como cualquier otro....

Pues no lo veo yo tan claro...si es una actividad empresarial más, no entiendo por qué nadie lo aclara...si es tan sencillo como decir se hace una sociedad de este tipo o se declara así o se constituye una UTE entre las putas y el que pone el piso, algo...

para mi proxenetismo es cuando hay engaño y maltrato se trabaje en lo que sea!

o no es parecido cuando fuera de contrato se curran 20 horas extras o mas a la semana sin pagarlas el empresario por ejemplo?

por no hablar de sueldos rozando mileuros de los cuales a casa llegan limpios la mitad si le quitamos el trasporte, las llamadas de movil pa temas de trabajo, el menu baratito junto al curro, los impuestos la seguridad social yo que se

eso si que es proxxenetismo

Eso es, ciertamente, una "putada", pero distinta conceptualmente...

( A mi también "cierto empresario nacional" dice que me va a recortar el sueldo...joder..)

No empecemos a dar a las palabras el significado que no tienen. Un proxeneta es, ya lo han dicho antes, quien obtiene beneficios de la prostitución de otra persona. Y para esto sólo hay un oficio.

Si, como has dicho anteriormente, dicha actividad está tipificada como delito en el art. 188 del Código Penal, eso va a ser un poco difícil.

Nunca pierdo la esperanza de aprender cosas nuevas ;)

Para gracia o desgracia nuestra vivimos en la patria de la chapuza. Digo esto porque esta y otras cuestiones suceden porque se dejan las cosas a medias. La prostitución en España no está regulada, está consentida, pero no criminalizada. En consecuencia al no regularse, hay actividades que no quedan claras si son o no legales, o cuanto menos, a-criminales. Se tipifica como delito el proxenetismo:

El proxenetismo consiste en obtener beneficios económicos de la [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] de otra persona. El proxenetismo es una acción que en muchos países constituye un [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] estando por ello [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ].
A las personas que lo practican se les conoce como "proxenetas", o en algunos países, como "Padrotes", "chulos", "cafishos", "fiolos", y son los que se encargan de proveer servicios de protección a las damas que les "pertenecen".


[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]


proxeneta.

(Del lat. proxenēta, y este del gr. προξενητής).
1. com. Persona que obtiene beneficios de la prostitución de otra persona.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Pero claro es algo quizá demasiado general. Si hubiera una ley que tipificara todo, las cosas estarían más claras.

Luego tenemos las distintas actuaciones políticas, minicipales, de ministras, las propias de la policía, etc...

Lo primero que han hecho los polítics ha sidor perseguir la actividad callejera. Llevan 5 años en ello. Con esto, lo que han conseguido es que las chicas y travestis hayan abandonado, en su mayoria, la calle para meterse en los pisos. Y claro, bien es sabido que la mayor parte de la prostitución es extranjera, vienen sin papeles y si no pueden ejercer en la calle lo hacen en pisos. recién llegadas, y sobre todo, travestis, no tienen más remedio que meterse en los pisos. Ya han empezado también a meter mano en pisos y clubs pero en menor medida que en la calle, donde ya llevan mucho tiempo ejerciendo presión -ojo que no es ilegal, no sé qué persiguen si no es delito-. A lo que voy es a que es mucho más fácil que haya extorsión o proxenetismo en los pisos que en la calle, al menos en lo q se refiere a travestis. En los años en que la CdeC funcionaba plenamente las TV venían a Madrid a trabajar en la CdeC, a penas había pisos o anuncios en prensa o internet, ahi se trabajaba bastante bien. Las TV por norma general no tiene chulos, al menos entendidos como el chulo tradicional. Los pisos son otro tema.

Pero como tenemos el país que tenemos y las cosas están como están, sin regular, pero con una presión municipal en la calle, ministerial "en el aire", la de los medios desprestigiándolo todo, cada vez tienen menos libertad de movimiento. De la presión de la calle se ha saltado a la de los medios y los pisos, y al no haber legislación clara sobre el asunto, se van generando problemas que antes o no existían, o los había en mucha menor medida.

Si no se legisla claramente sobre la actividad de los pisos y de los clubs no habrá forma de atajar el tema. La forma de trabajo que tienen en algunos clubs, que les alquilan la habitación y el 100% es integro para ellas me parece más digno. Quizá deberían impedir que trabajaran 24 horas y posiblemente algunas cosas más, pero eso de llevarse el 50% de lo que da el cliente sinceramente no sé cómo no se ataja esto. Los ministerios a lo q se ve se ocupan de otras cosas... Triste, muy triste cuanto menos me parece que esto esté sucediendo en nuestro país y a diario.

Saludos, buenas noches y feliz San Isidro
HLM

Madre mia, menudo lio. jejejeje

me he leido todo el hilo, impresionante chicos, tanto Vicente como Mailito, me ha sorprendido gratamente, ver gente tan racional y educada.

Nada sólo quería aportar mi granito de arena, volviendo a la pregunta de si es un chul@ o empresario, quizas deberiamos definir bien que se entiende por empresario, ya que chul@ está entendido por la mayoria de nosotros y por estar ya tratado en los post precedentes,

El Codigo de Comercio no estable en ninguna parte que se entiende por la figura del empresario, por lo que hay que ir a la doctrina, según el profesor Sánchez Calero: define al empresario como la persona física o jurídica, que profesionalmente y en nombre propio, ejercita la actividad de organiza los elementos precisos para la producción de bienes o servicio para el mercado.

Por lo tanto, a mi entender son Empresarios, independientemente de si su actividad es legal o no.

Casualmente, yo me dedico al tema fiscal, por lo que me siento capacitado en parte para contestar a Mailito, reitero, sólo en parte, es por lo que yo conozco, podemos fiscalizar perfectamente por el siguiente esquema:

Clubs de carretera, Bares y similares: tienen su correspondiente epigrafe de IAE, ya sea como 673.2 o 683 o 684 y podrian tributar en estimación directa o objetiva.

Independientes; haciendo una interpretación analogica de la normativa fiscal, entrarían en el epigrafe 933.9 otros servicios N.C.O.P, yo les meteria directamente en modulos.

Casas, pisos, agencias: Quiza aquí hay que distinguir si existe la figura del empresario o no, ya que si no existe se las trataría como independientes, y caso de existir, podrían, ya digo que con imaginación, en el 683 o 684.

De modo que todo el mundo tendría que tributar a Hacienda, y cotizar a la Seguridad Social, ya sean como autonomos o como empleados en el régimen general, en función del encuadramiento arriba descrito.

Yo personalmente conozco el primer caso, o sea club de carretera con chicas, alta en 683, estimación objetiva, y las chicas en régimen general, otro cosa es la categoría profesional imaginaria.

Entiendo que tanto para Hacienda y la Seguridad social, no suponen problema alguno, ya que rara vez un inspector visita al centro de trabajo cuando presentas una declaración censal de alta en el IAE modelo 036 o 037, y menos todavía a la hora de inscribirte como empresario en la SS con el modelo TA6. otra cosa diferente es que haya una denuncia de por medio, hasta las narices de ver los "panchitos" (perdón por la expresión), haciendo cola para poner denuncias en la Inspección de Trabajo.

Por último puntualizar que la prostitución de las chicas mayores de edad, no es un tipo penal, y por lo tanto el articulo 188 del CP no se refiere a la prostitución en si, si no a las personas que directamente, usando fuerza, intimidación, engaño etc y con animo de lucro actuando dolosamente para lesionar dicho bien juridico constitucionalmente protegido que es la libertad.

Las leyes penales sólo pueden aplicarse de forma restrictiva no se permita la analogía art. 4.1 del CP, por lo tanto la discusión de si se lucran terceras personas relacionadas con el mundo de la prostitución y su implicación o tratamiento es una discusión esteril

saludos y siento el tocho.

En esto estoy deacuerdo, muy bien dicho, en todas las empresas se pueden realizar todo tipo de trabajos forzosos que ponen en peligro la salud del trabajador e incluso su vida exponiendose a riesgos y multitud de empresas que no les dan de alta en la seguridad social a sus trabajadores y les tienen trabajando horas y horas, mas de las debidas, eso tambien es ilegal y se le supone empresario al que lo hace?.

Se puede ofrecer de todo menos SEXO, porque como el sexo es un tema tabu desde los comienzos de toda civilizacion, toda religion esta en contra de el tema sexual, la Iglesia esta en contra de la prostitucion y sin embargo en la Biblia pone que Jesucristo se juntaba con prostitutas, el sexo es tabu par todos, no se puede ver una mujer desnuda haciendo el amor con un hombre pero si se puede ver gente matando y masacrando a otros, guerras y mas guerras, brutalidades intensivas cada dia, mutilaciones, peleas, de todo.

El horario infantil esta hecho solo contra el sexo, un niño no puede ver una teta o un culo pero si puede ver un tio con una tanque o metralleta matando a todo quisqui.

Mientras el sexo siga siendo un tabu seguiremos viendo el oficio de la prostitucion como algo indigno y prohibido.

Gracias Jeta, por fin...alguien que hable claro

Ok, de acuerdo, si ve mis post anteriores he separado varias veces los clubes de los pisos y las independientes, este punto le tenía claro poque tengo comodiría Luis Aragonés "el culo pelao" con el tema de los clubes en España.

Exacto. Vuelvo a coincider con usted. El tema de las independientes también es bastante claro, incluso la primera parte al no mediar intervención de terceros. (en teoria)

Ok, gracias. Ya vemos por donde deben encauzarse las acciones.


Creo que hace no mucho en el Vive Madrid tuvieron un susto...no?

Gracias, le mandaré por MP como metemos el rejón a esta gente en base a determinados artículos. Al final terminan cayendo en el 188.

por fin alguien escribe con conocimiento de causa, gracas Mailito y Jeta

Esto me parece muy interesante, yo quiero poder volver a cotizar y estar reglada. Si pago por módulos, ¿también tengo que pagar el IVA o estoy exenta? Si pago el IVA, ¿sería el 18% como los artículos de lujo? ¿Los clientes querrían pagarlo y llevarse factura? Sin facturas, ¿cómo justifico los ingresos?
Gracias

Estimada Laura.

No sé si es conveniente que te conteste en este hilo, sobre como regularizar tu situación, pero si te interesa te mando un MP con la respuesta, de momento sólo contesto tus preguntas.

-Si te vas al epígrafe 933.9 como bien mencionas es prestación de servicios, y por lo tanto está sujeto a IVA, a partir de julio del pesente año gravado al 18%. podrias perfetamente estar en modulos ya que está incluida en la Orden de Módulos EHA/99/2010.

Lo malo es, como he dicho al ser prestación de servicios y no comercio minorista, estarías en el regimén simplificado, no en el recargo de equivalencia que es el que te interesa (exento de IVA), tendrias que llevar un libro registro de las facturas recibidas, no de las emitidas, es un régimen especial de IVA. A los clientes no les afecta en absoluto, ya que no tienes obligación de conservar las facturas emitidas ni registrarlo en ningún libro contable.

Otra cuestión es si el cliente te pide factura, lo tendrías que emitir con IVA, pero ya te digo que no te afecta, pues tus ingresos se calculan en función de módulos, no por las facturas emitidas.

La solución que yo ofrezco es un poco mejor, pero no quiero plantearla aquí.
Por supuesto que es legal, cotizarias y tributarias como todo hijo de vecino, con tu renta anual, pagos fracionados y seguridad social, con los limites que te establece la cita Orden Ministerial de compras inferior a 300.000 euros anuales y 450.000 euros de ingreso anuales. límites que dudo mucho que se superen.

saludos y siento haberme desviado del tema.

Se es chulo o empresario... dependiendo de lo bueno que sea tu abogado.

Un constructor, es constructor o empresario? Las dos cosas
Un fontanero autónomo, es empresario o fontanero? Las dos cosas

Un proxeneta es proxeneta o empresario? Es un empresario del proxenetismo.

Si es que lo complicáis todo...

gran frases las de vicente caliente
lode jesus , prostitutas, ectjje

y su ultima frase, mientras el sexo sea tabu, todo será indignante eimpropio.
asi es
cada cual con su tema y con su ignorancia.

O es que yo cadía que pasa soy mas simple, o es de las respuestas mas sensatas que he leido...

Y dentro de los empresari@s del proxenetismo yo he conocido a algun@s con una actitud encomiable de ayuda y respeto a las chicas y a otr@s merecedores ser enchiquerados. De todos modos, aunque existan buen@s, es una pena que todas las chicas no puedan ser independientes...

El modelo a segiur: el de Laura (amigasintimas)

Un empresario es un empresario o un sinverguenza, puede ser las dos cosas, depende
Un banquero es un banquero o un especulador, pueden ser las dos cosas, depende
un peluquero es un peluquero o un asesino, pueden ser las dos cosas, depende
un policia es un benefactor o un torturador, puede ser las dos cosas depende
un putero es un hombre admirador de las mujeres y el sexo, o un inhibido y acomplejado, puede ser las dos cosas, depende
un proxeneta puede ser un empresario o un chulo, puede ser las dos cosas, también depende.
Toda generalización es obscena.

Un proxeneta es siempre un delincuente. La cuestión es mas que clara, no admite graduación alguna, lo demas pajas mentales.

No se puede maquillar la delincuencia en ninguno de los casos. Eso si quien tenga la labor de la defensa del delincuente, al que tiene derecho, tendrá que litigar para intentar que su defendido no sea condenado por delincuente.

Vamos, que el proxeneta ya puede ser cura de la Santa Madre Iglesia, que será igual de delincuente que el proxeneta nigeriano que mantiene acojonada a la puta por el uso del vudu. Y en ninguno de los dos casos será nunca un empresario, vamos es que somos la polla con cebolla, jooooder.

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Saludos.

__________________

“Lo mejor de la vida es derrotar a tus enemigos y perseguirles, despojarles de sus riquezas, ver llorar a sus seres queridos, cabalgar sus monturas y pegar tu vientre a sus hijas y sus esposas”

Hombre, el proxeneta será un delincuente en aquellos casos en que el proxenetismo sea ilegal.

Si tomamos por buena la definición de proxenetismo que se ha dado antes (El proxenetismo consiste en obtener beneficios económicos de la prostitución de otra persona) se podría meter en el saco a mucha gente:

1.- El farmaceútico que les vende los condones gana dinero gracias a que las chicas practican la prostitucion.

2.- Si vamos con una chica a un hotel, el hotel gana dinero gracias a la prostitución, ¿son los hoteleros proxenetas?

3.- Cualquier dinero que pague la chica a alguien viene de la prostitucion, luego serían proxenetas desde el panadero, hasta el dentista.

4.- Esta es buena. Por poner un banner aqui en el foro, o por tener un hilo en profesionales, o por montar una kedada, las chicas pagan con un dinero que obviamente viene de la prostitución. ¿Es el foro proxeneta?


Creo que se nos está pirando mucha la pinza, para mi un proxeneta es lo que se ha conocido siempre por un chulo. (toda la vida diciendo fregoneta y ahora resulta que se dice melovolumen). Es decir el que obliga, mediante amenazas, agresiones, chantajes y demás, a un mujer a ejercer la prostitución para beneficio propio.

Y ninguno de los casos anteriores entraría en este caso, aunque si nos ceñimos a la definición academica si.

Ya sé la solución sería que toda esta gente que tiene alguna realación "laboral" con ellas NO las cobrase un euro , ni el de los preservativos ni el fotografo ni el de las sabanas desechables el de la página......TODO Free .....y adios al proxenetismos directo o indirecto.

Como que no , no?¿

El efecto mariposa, o como rizar el rizo.

Venga As, ya hemos divagado en otros cuantos hilos sobre el tema. Los ejemplos que pones son simples silogismos falsos, que tienen un error en una de sus premisas y por ello da un resultado erróneo.

No vamos a dar vueltas y vueltas al tema, no vamos a llegar a nada.
Para mi, es mi humilde opinión, el sexo de pago es para quien se lo trabaja. Y sinceramente, no me agradan las/los que viven de las practicas sexuales de otras/otros.

Los macarras, chulos, me tocan las pelotas, me ponen a mil, me dan asco... Los tipos que viven del coño de su chica, de sus chicas, son lo peor.

Ahora todos esos a los que se refieren ustedes como 'verdaderos chulos', son delincuentes de otra calaña, son gente ademas de hijos de puta, peligrosos, ya que no solo obligan a prostituirse a otros, ademas maltratan, hieren, secuestran, roban, humillan, insultan, dañan, violan,...

Es decir que tal vez, As, puede haber realmente un grado o dos o tres de chuloputas. Pero en resumen todos lo son.

Nosotros, el foro, los anuncios, etc. También contribuimos a todo esto, claro que si. Somos parte del negocio, somos los que consentimos, somos los que vamos a un club de carretera en el que tienen semiesclavizadas a varias chicas, nos tomamos unos güisquis echamos unos polvos y vuelta a la carretera.

Ojo, no pretendo la fustigación colectiva, ni la autoflagelación. Eso si, me siento mejor cuando estoy con una chica y esta trabaja por que quiere, es libre y lo que gana es para ella. Eso no siempre se puede saber, pero...

__________________
Fecha de Ingreso: 10 Oct, 06
Mensajes: 155

Gracias. Te pongo un mp por si puedes orientarme. Gracias
¡¡Lega, legalización!!

Quien siga mi ejemplo se arruina, ya es la segunda que se pira debiéndome la mitad de lo hablado. Mi método sería bueno si no fuera tan gilipollas.
De todas formas prefiero seguir dando la oportunidad a personas que tengan la necesidad y alguien habrá que me pague con la misma buena fe y respeto.
No soy ninguna hermanita de la caridad, a mí también me viene genial repartir todos los gastos que supone recibir en un piso.

He notado que se ha definido proxeneta pero no empresario:

Empresario/a: Persona que posee o dirige una industria, negocio o empresa. Persona que explota un espectaculo o diversión.

Para mi queda claro que la prostitución es un negocio y por tanto sea o no legal entraría dentro de la definición de empresario aunque hacienda no lo tenga registrado. Obviamente al lucrarse de la explotación sexual de un tercero es tambien un proxeneta sin importar si luego la ley es capaz de demostrar dicha culpa (Es obvio que el dueño de un club que alquila habitaciones y pone un seductor anuncio de neón de tonos rojizos busca su lucro de la explotación sexual de un tercero aunque luego ante la ley lo justifique como alquiler).
Otra cosa es si estamos o no deacuerdo con que un empresario-proxeneta sea culpable de delitos que deban ser penados. Yo, sinceramente, no estoy deacuerdo con eso y pediría una regulación clara al respecto que impidiese la explotación abusiva de las chicas.

Estoy de acuerdo en que debe existir una legislación clara al respecto.


Hay casos claros y con sentencias que a ninguno le deben extrañar, a modo de ejemplo pongo uno que conozco bien:

Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Segunda de lo penal nº 1425/2005

Busquen la referencia, es un caso típico de club de carretera.

Reconozco que el bien jurídico a ser tratado en el CP, Ley Orgánica 10/1995, no es la moralidad pública ni la honestidad sino la voluntad sexual como se estable en el 181.1, y en cierta forma en el 188 se nombre el consentimiento de la persona prostituida es decir, la prostitución voluntaria y encima todo esto se complica más cuando las Leyes Orgánicas 11/1999 y 11/2003 establecen y reafirman la responsabilidad penal última de quien “se lucre explotando la prostitución de otra persona, aún con el consentimiento de la misma”.
Pero muchas veces se "bordean" el art 153 o el art 173 y otros que deben tenerse en cuanta de forma conjunta, no es un único delito el que se comente en muchas ocasiones. Es decir, es dificil separar en muchos casos la voluntariedad, tanto pisos como en clubes, aunque en mi opinión, es clara: sin consentimiento por supuesto hay delito, y con consentimiento también lo hay.Pero es sólo mi opinión, tan válidad como los que piensan en contra, por supuesto.

Por supuesto, aunque el Sr Jeta nos haya indicado algunas soluciones fiscales, la mayoría, por no decir el 100% de los "empresarios" de "este sector" defraudan al fisco, por tanto, a todos. Y eso, debe ser perseguido y penado en la forma que les corresponda, de la misma manera que a cualquier otro empresario de otro sector que defraude, exactamente igual.

No estoy para nada de acuerdo, mi opinión personal, con que es una actividad como cualquier otra, no Señores, lo siento, nos guste más o nos guste menos es una actividad alegal que roza en muchas ocasiones y se imbrica con la ilegalidad. Pintenlo de verde o de rosa, pongan todos los eufemismos que quieran, pero la prostitución es lo que es y todo lo que la rodea es de todo menos legal, desde aspectos fiscales a aspectos penales.

Que nosotros consumimos y de alguna forma lo fomentamos, pues si, pero demomento, eso no es delito y va en la conciencia de cada uno. Bueno ya va quedando menos para que penalicen la compra de sexo, penalizarán al cliente, lo verán. Alguno se acordará de mis palabras dentro de un tiempo. (otros se descojonarán ahora, pero me da igual).

Mi opinión al respecto la llevo dando ya hace años, esta ley es demasiado general y creo q no es muy válida, o cuanto menos eficaz, para el panorama actual, quizá podría valer hace 10 años en los que el fenómeno era mucho menor. Si lucrarse de la actividad es delito está claro que la voluntariedad no prima, pero con todo una ley con mayor tificación ayudaría a todos a distinguir las cosas.

Salu2
HLM

Pues en este hilo me habeís hecho cambiar de opinión. Quizás pensaba como consumidor, y seguro que sin conocer a fondo la ley (lo cual no me exime). Está claro que no todos los empresarios-dueños de pisos,casas,clubs... Serán iguales, no debemos generalizar. Pero lo que ha expuesto Mailito, para mi no deja lugar a las dudas y me ha hecho cambiar de opinión. Su actividad, de momento está penada y tiene un nombre. Y es lo que hay. Debería estar mejor legislado, por lo expuesto aqui, el tema deja mucho que desear.

También opino como Mailito, en que con el tiempo, también se nos va a penalizar a nosotros.

Mailito, leeme bien. Yo no dije que un delito no deba ser penado sino que mostraba mi discrepancia sobre si regentar un puticlub debería ser considerado delito y por tanto penado. Luego pedía una regulación clara al respecto y añadía "que impidiese la explotación abusiva de las chicas" pues obviamente no basta con eliminar la figura penal del proxeneta.

Ok, si disculpa. :salute: Ya lo edito de forma diferente.

En cualquier caso coincidimos en que hay que tener una legislación mucho más clara.

Yo es que esto, la verdad, no lo entiendo muy bien.

Osea, con la Ley en la mano (el famoso articulo 188) todos los putis deberían estar cerrados y sus dueños en la carcel, ¿no?

Bien, si esto es ilegal, alguien me puede explicar:

¿Por qué se conceden licencias de apertura para dichos locales?

¿Por qué, con la ley en la mano, no se clausuran absolutamente todos los locales de este tipo que hay?

Es que no entiendo nada de nada, por un lado se nos dice:

"En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma."

Y por el otro resulta que este tipo de locales, que todo el mundo sabe a las actividades que se dedican, florecen como las margaritas en primavera.

Saludos