Acoso... Dependiendo del género

Otro de esos experimentos sociales que ponen en evidencia a aquellos que dicen proteger la igualdad de géneros.
Si le das el coñazo a una mujer con acostarte con ella: eres un violador.
Si es al revés: dí que sí o entonces eres un maricón.

Sin más, que el vídeo lo dice todo:

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Ke reacciones tan distintas de la gente,hay que joderse,a ver si se animan las tías a akosarnos mas a nosotros y así zumbarnolas o pasar de ellas,sobre todo las ke estén buenorras.

Eso nunca pasará, a no ser que vayan pedo perdidas :)

Las mujeres son seres de luz. Son pura inocencia y bondad. Por eso es imposible que acosen sexualmente.

En el III Reich feminazi hispanistaní una mujer tiene libertad incluso para tocarle el culo a un candidato a presidente del gobierno delante de las cámaras de TV y que a nadie le parezca algo inadecuado o merecedor de reproche alguno.





[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Jejej, curioso. Al márgen del partido político, que nada tiene que ver en todo ésto: anda que si llega a ser al revés. Dimisión inmediata y disculpas públicas del niño Jesús :)

Pues imagínate la que se lía si un espontáneo le da unas palmadas en el culo a una política delante de las cámaras. Esa noche duerme en el calabozo fijo.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Desde luego; también lo había pensado.
Me descojono de la "igualdad" que tanto se pide... Pero sólo para algunas cosas.

El acoso es acoso venga de donde venga, peeeeeerooooo...

El hombre es el acosador, la mujer la acosada. Obviamente es sólo una generalización basada en proporción de mujeres acosadas por hombres, frente a hombres acosados por mujeres, una cuestión de números. No quiere decir que todos los hombres acosen, pero desde luego podéis estar seguros, que todas las mujeres han sido acosadas en algún momento de su vida, y esa es la cuestión que demuestra que en ese aspecto desde luego, no hay igualdad.

Luego sigo, a ver si profundizamos en el tema, porque hasta ahora este hilo tenía un nivel de niños de 12 años, majos.

Estaria bien ver que hubiese sido al reves,que a una politica le toca el culo un tio por la cara,solo por ver las reaciones de la gente,esto es igualdad señores.

Como decía, el acoso no es patrimonio del hombre, hombres y mujeres pueden acosar y acosan, la diferencia es que los hombres acosan incomparablemente mucho más, y la otra gran diferencia y muy importante es la que dije antes, que toda mujer ha sido acosada o lo será en algún momento de su vida y muchas veces, no así todos los hombres ¿Veis la diferencia? Obviamente, en esto no somos iguales.
Pero no sólo eso, si no que los machistas, que no se enteran de la movida, se enfadan y ofenden cuando las mujeres intentamos hacerlo ver.

Sinceramente, hay que ser muy poca persona, para aceptar con total naturalidad, que tu esposa es acosada, tu madre ha sido acosada, y tus hijas serán acosadas.

Por otro lado, hace unos días leí una noticia por ahí, de otro acoso. Y me va a servir para explicar algo:
En este caso, un chico piropeaba a otro chico, y éste le respondía con un puñetazo. Decidme, si a los hombres no les gusta ser piropeado por personas en las que no tienen ningún interés, ¿por qué pensáis que a las mujeres nos gusta que nos acose el primer payaso que pase por la calle?
En este último caso, se podría decir que un hombre probó su propia medicina, y que el otro hombre es acosador, incluso independientemente de su orientación sexual, porque antes que gay, es hombre.
Es curioso, porque esto ocurrió en Chueca, por lo que no me cuesta imaginar, que el chico acosó sintiéndose protegido porque estaba en "territorio gay".
Igualmente el hombre acosa sintiéndose protegido por el "territorio machista" que es nuestra sociedad y gran parte de nuestro mundo.
Sé que muchos hombres entenderéis lo que quiero decir, y pensaréis en ello, porque el sentido común no es exclusivo de las mujeres, los machistas trasnochados supongo que se limitarán a soltar algún grito cavernícola, aunque más les valdría callar e ignorar lo que digo si no quieren hacer el ridículo en este hilo.

Decir que esto es acoso es como decir que las palmadas de ánimo que se dan los futbolistas en el culo, también es acoso.

De momento no se puede decir que estés elevando demasiado el nivel. Empiezas cabalgando contradicciones en las dos primeras líneas de tu intervención.

Si el acoso es acoso venga de donde venga, el acosador será el que acose, tenga el genero que tenga, y el acosado será el acosado, independientemente de que mee de pie o sentado.

Me parece que eres tú la que no se entera. Aquí nadie está hablando de quién acosa más o quién acosa menos sino de si la misma acción se considera acoso cuando la hace un hombre y no acoso cuando la hace una mujer.

Por cierto, si una misma acción se considera acoso sólo si la hace un hombre no es de extrañar que en las estadísticas de acosos haya más mujeres víctimas que hombres. ¿Podía ser de otra forma?

Con esto último no quiero negar la realidad de que las mujeres sufren más acoso sexual que los hombres. Yo tengo una teoría: la naturaleza es machista.

Aviso importante: Los siguientes 3 párrafos son totalmente prescindibles. Sólo recomendables para amantes de la naturaleza y ni eso.

Me he pasado años estudiando los efectos del patriarcado en el reino animal y he llegado a la conclusión de que la madre naturaleza es profundamente machista. Muy pocos leones son acosados sexualmente por leonas comparado con la situación opuesta. Lo mismo pasa con la cabras y los cabrones; y con el resto de especies y especias a lo largo y ancho de la Diosa Madre Gaya. Sólo he encontrado dos especies donde el matriarcado se ha impuesto. Por supuesto, las dos se nombran en femenino.

La primera son las hienas. Ellas cortan el bakalao, ocupan los puestos altos en la jerarquía de su sociedad. ¿Su secreto? Estoy haciendo un sopiler de mi tesis doctoral pero ahí va: ¡se trata de un patriarcado encubierto! Resulta que las hienas hembra (remarco lo de hembra porque en el mundo de las hienas el género femenino es el inclusivo) son más grandes que los machos, son más brutas, tienen más testosterona y tienen un clítoris más grande que la polla de los machos y de hecho lo usan para follarselos. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Así que teniendo en cuenta que lo de las hienas no es más que patriarcado encubierto, la única sociedad animal realmente matriarcal es la de la Mantis Religiosas, muy liberadas y emponderadas ellas, todo sea dicho


Efectivamente, la diferencia entre el piropo (alago) y el acoso (delito) no sólo reside en el género sino también en si está de buen ver el piropeador o de si es un puto gordo viejo-verde asqueroso.



Te quejas de lo machista que es este mundo pero demuestras conocer bien cual es la jerarquía en la distópica sociedad feminazi en la que vivimos. Efectivamente, un hombre gay está por encima de uno heterosexual pero por debajo de una mujer. Así que sus piropos sí que se consideran acoso sexual pero no porque sea gay (eso le quita fuerza al acoso) sino porque es hombre (y sólo un hombre puede ser acosador ya que el acoso sexual es patriarcal).



Lo que yo decía: Acoso patriarcal-gay de libro seguido de agresión homófobo-patriarcal en respuesta. Todo queda entre hombres así que tampoco tiene mucha importancia.




















Continuemos... (ya queda ná)


Yo no sé si eso es acoso o no es acoso, lo que sí sé es que en caso de que sea acoso lo será independientemente de los respectivos géneros del palmeador/palmeado. O es acoso o no lo es o es mentira que hombres y mujeres seamos iguales. Todo junto no puede ser.

¿Esto que le hace Mercedes Milá al jovencito reportero que la entrevista es acoso o no es acoso?



¿Si eso mismo se lo hace un presentador de TV famoso maduro a una reportera jovencita (y to´buena para más señas) en medio de una entrevista es acoso o no es acoso?

¿Y lo que le hace aquí a un chaval en directo delante de toda España es acoso o no es acoso? [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

¿Cómo es que las mismas acciones y conductas que en un hombre se consideran moralmente despreciables y hasta penalmente delictivas... una mujer puede hacerlas delante de las cámaras de TV y ser considerada como una conducta propia de mujer liberada, emponderada, moderna... sin nada que reprocharle?

Cuéntame otra vez como va eso de que vivimos en un mundo machista....

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Hace unos días vi como se presentaban unos tios cachas en un desfile en el "salvame" de telecinco....(yo es que lo veo..sorry) y la presentadora Paz padilla les estuvo metiendo mano a cada uno de ellos ! ay que bueno estás, ay que músculos!! y a tocar y a tocar carne de aquellos hombretones.

Os imagináis a un presentador (hombre) de la misma cadena metiendo mano a unas modelos con poca ropa que aparecieran por el programa? ¿Cuantos minutos tardaría en ser expulsado de la tele?

Pues eso. Diferente vara de medir, of course.

Eso lo hace un hombre y se tiene que ir de España en el primer vuelo que salga. El linchamiento mediático duraría meses. Ya me estoy imaginando las declaraciones de protesta de la secretaria de estado de igualdad, del instituto de la mujer, de las tropecientas asociaciones feministas que viven de la teta pública y de las portavoces de igualdad de todos y cada uno de los partidos políticos y sindicatos. Las tertulias de radio y TV iban a echar humo. La imagen de ese hombre quedaría manchada de por vida. Su nombre se convertiría en sinónimo de energúmeno machista acosador pervertido.

Si alguien cree que exagero, que piense que en este país se han llegado a organizar concentraciones de protesta porque a una chica le han tocado el culo en las fiestas del pueblo [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

En conclusión, que las mismas acciones, conductas y comportamientos si los hace un hombre es un machista energúmeno troglodita y ya veremos si criminal (eso lo dictaminará el juez) y si se trata de una mujer entonces es una mujer moderna, liberada, dinámica, que sabe lo que quiere... un modelo a seguir. Ojo, y todo esto en nombre de la igualdad.

Ya he comentado alguna vez el famoso anuncio de la marca "Desigual" -el nombre lo eligieron bien- que animaba a las mujeres a follar con chavalines adolescentes porque eso es "chulo". Si hacen el mismo anuncio cambiando los géneros la que se monta es histórica.



En fin, hay ejemplos a miles que evidencian los efectos en el inconsciente colectivo de varias décadas de ingeniería social feminazi a lo largo y ancho de todo occidente. Los dogmas del feminazismo han sido inoculados en las mentes aborregadas de la ciudadanía y han sido asumidos como verdades absolutas y autoevidentes. Todo el mundo cree que es realidad que las mujeres ganan menos que los hombres por hacer el mismo trabajo, que vivimos en una sociedad que oprime a las mujeres, que las mujeres tienen menos oportunidades laborales, que tienen menos derechos... cuando a todas luces la situación es justamente la contraria. La gente simplemente no puede ver la realidad en la que vive porque cree ciegamente en la propaganda del sistema. Además, cual perro de Pavlov estamos programados para saltar como un resorte y acusar de machista, fascista, xenófobo, radical... a todo el que se aparte del recto sendero del pensamiento único que nos impone la dictadura de lo políticamente correcto.

A ver si se pasa por el hilo la compañera Sandra Mala y así podremos ver unos ejemplos de lo que estoy comentando.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

esto es lo de siempre cuando una mujer manipula acosa y presiona a un hombre se hace la vista gorda....a mi una chica siempre me estaba sacando dinero y a cenar llevándola a casi 50 kilómetros a su casa....cuando encontró a alguno mejor hasta luego.visto asi mejor
luego en tema de divorcios pasa igual si tienes peques el hombre a casa de sus padres. y el hombre a pagar casa, luz y el cole de los niños y encima no vives allli ,y luego ella con cualquiera
¿y luego SOMOS MACHISTAS? venga ya a ver si cambian las leyes del divorcio
ahora me explico por que hay violencia de genero....

Nunca doy demasiada importancia a los comentarios que leo en este foro, me refiero a los que no me gustan, los relativizo, pero Ukigirri leer como justificas lo injustificable solo porque te has dejado engañar y hayas tenido malas experiencias lo dice todo de ti. Es tan cruel como si yo dijera que te lo tienes merecido.

Continuando con el tema del hilo, soy de la opinión que en este país al llevar a cabo el proceso de la igualdad de sexo nos hemos pasado de frenada y en algunos temas la balanza ha quedado muy a favor del cromosoma XX, me da la impresión que las mujeres han logrado una igualdad de sexo falsa, en plan a la carta, en la cual quieren quedarse con las viejas costumbres que les favorecen y al contrario.
Un ejemplo ya lo ha dado Grupi, es de vergüenza como a una misma mujer le puede repugnar una actitud cuando la lleva a cabo un hombre pero si esa misma actitud la tiene una mujer le resulta hasta divertida.

nunca doy demasiada importancia a los comentarios que leo.....excepto a las comentarios puntillosos y tocapelotas del forero unknows

Otro ejemplo de estos días.
La presentadora de Antena 3 , Susana Griso se pone a babear sobre el culito de un político, Pedro sanchez.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Os imagináis a un presentador de Antena 3 , por ejemplo Matias prats .. comentando algo sobre el bonito culo de una política Española , ¿A que no? pues yo tampoco.

Lo que sucede en España, es que hay "igualdad" para lo que interesa y conviene, para el resto: "es que soy mujer", si una mujer acosa a un hombre, todos pensamos: que afortunado es, pero si ocurre al revés, que hijo de tal, que acosador, que criminal..... y lo pensamos todos; tal vez a muchos les fuera mejor, si no se arrastraran tanto con las mujeres mendigando un polvo..., manipularian, zorrearían, acosarían y molestarían menos.

Entonces si habría igualdad.

Pues yo no acabo de entender qué es la violencia de género. No acabo de entender cómo se ha llegado a saber todo lo que afirma y presupone la Ley Integral de Violencia de Género.

O sea, que siempre que un hombre agrede a su mujer está detrás la mano negra del patriarcado opresor y por eso se le aplica esta ley. Cuando un hombre agrede a su novio o cuando una mujer agrede a su novio o novia no es por culpa del patriarcado, así que no se considera violencia de género y no se le puede aplicar la susodicha ley. En esos casos se trata simplemente de un problema que afecta al ámbito privado (no es un problema social porque el agresor no es un hombre heterosexual actuando en nombre del Patriarcado).

Así que ya sabéis, compañeros, tened cuidado porque lo mismo sois unos maltratadores y ni lo sabéis. Quizás el patriarcado esté actuando a través de vosotros de formas (de momento) sutiles y por eso no os dais cuenta. El patriarcado se disfraza con muchas máscaras.





Para evitar riesgos y poder poner remedio antes de que la cosa vaya a más (hasta llegar al asesinato) lo mejor es que vuestras esposas hagan cuanto antes el test que el gobierno les ha preparado para que puedan saber de forma objetiva si están siendo maltratadas.



Siempre hay que estar alerta. Si una mujer descubre que su marido le controla el movil lo más prudente es que llame rápidamente al 016.





Para terminar pongo un vídeo de una chica (posiblemente menor de edad) que está siendo maltratada. Aviso que el vídeo es muy fuerte a pesar de ser una recreación. El siguiente vídeo puede herir la sensibilidad del espectador:



En fin, que no sabe uno ya si reír o llorar. Mejor vamos a reír...

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Para reflexionar

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Yo eiempre he defendido que la violencia dentro de la pareja es un problema tremendo dentro de la sociedad actual.

Pero al mismo tiempo siempre he defendido que la violencia lo es desde cualquier punto que comience.

El que sufre el acto es una persona y todos como sociedad debemos defender a los individuos.

Violencia tambien existe psicológica y esa no creo que nadie piense que la ejercen solo los hombres. Muchas mujeres utilizan sus hijos (en el termino de propiedad) y un posible divorcio como acicate y arma para doblegar la voluntad de la pareja por ejemplo. A toda vista la sumision que intentan en sentido contrario se consideraría violencia de género. Aun recuerdo un anuncio que entre otras cosas decía. Mujer no dejes que te digan si puedes salir de casa con amigos o no. Era un anuncio contra la violencia de genero. Bien cuantas mujeres cuyo marido les diga cariño me voy con una amiga por ahi de fiesta no me esperes despierta apoyarían dicho acto? Vamos a dejar de ser hipócritas.

La violencia en la pareja es una lacra yo estoy de acuerdo. Pero el que utiliza dicha violencia para amoldar la sociedad a su gusto además de jugar con la desgracia que sufren esas personas, es uno de los causantes que esto no encuentre solución.

La imagen que ha puestp mr blue es bastante esclacedora. Por dos puntos importantes.

La violencia contra el hombre es mas de la tercera parte que contra la mujer. Evidentemente es mayor la de la mujer pero las leyes han de defender a personas ante todo. Justifica esa diferencia el crear una batería de medidas engocadas unicamente a un sector y marginar al otro? Justifica esa diferencia el cargarnos la presuncion de inocencia y el sentar las bases de una sociedad desigual LEGALMENTE? Yo creo que no. Unos muertos me niego que valgan mas que otros.

Y yo bo soy machista ni me parece mal porque veneficie a la mujer. Voy a decir mi opinión si alguien quiere sacar una ley en la que en una pareja si le das una bofetada al otro te condenan a 50 años de carcel, este que está aqui estaría de acuerdo. Siempre y cuando sea común para ambos sexos.

Porque lo que es intolerable en una sociedad de nuestro siglo es la violencia no el género.

Y el otro aspecto de la imagen que es curioso es el dinero invertido en por ejemplo la. Iolencia de genero y las vixtimas de tráfico. Con el dinero que llevamos gastado en estaley integral y manteniendose los numeros de victimas, no podemos pensar que algo está mal hecho? No podemos creer que la desigualdad no es el camino? Que las campañas publicitarias totalmente sin sentido son perjudiciales?

Ahora pregunto. No sería mejor una sociedad que luche contra toda violencia sin intentar crear víctimas de primera o de segunda?

Y como reflexión. Si yo me considero una persona legal, buena gente, contra la violencia gratuita y sobre todo igualitario. Por que narices he de ser presuntamente culpable ante la denuncia de otra persona por el mero hecho de que es mujer? Alguien me lo puede explicar?

Y como dato curioso. Si una mujer enfundada en un vestido de licra que le deja ver medio culo y medio pecho entra en un pub. De todos los quebhay en el pub qué grupo creeis que criticara mas su forma se vestir los hombres o las mujeres?

Y sobre el tema. Si tocar el culo a alguien sin que este lo pida es acosar. Aunque la inmensa mayoria del acoso venga de los hombres. Es que ya es de cachondeo el ver como hay grupos de la sociedad que utilizan los números para justificar lo injustificable. Si a mi me tocan el culo y me causan un daño moral, me puedes explicar sandra que me importa si por nuemro pertenezco al grupo que se lo tocan menos?

Matan en robos con violencia a muchos mas hombres que mujeres. Estas de acuerdo que al que lo maten si es hombre se actue de una manera pero si es mujer vaya por otra via mas digamos "de segunda"? Los numeros son numeros y las personas, personas.

Cada dia tengo más claro que esta sociedad es hipócrita hasta la extenuación



Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

Mr. Blue, faltaría saber, con esos datos en la mano, qué porcentaje de violencia ejercida contra el hombre es provocada por otro hombre. Dato también para reflexionar.

Entiendo que cuando el cuadro dice "víctimas de violencia de género masculino" alude a mujeres muertas a manos de sus parejas masculinas y cuando dice "víctimas de violencia de género femenino" está aludiendo a hombre muertos a manos de sus parejas femeninas... El hombre muerto a manos de otro hombre no es víctima de violencia de género.

En todo caso, no es tan poco ahí donde quería llegar sino en que, a la vista de los ingentes recursos que se dedican a la violencia sobre la mujer - y no a otros problemas de parecida trascendencia que resultan de dicho cuadro- no me cabe duda de que una de las razones, quizá la fundamental, de la ideología de genero es que ciertas personas y asociaciones feministas- bien muy bien -económicamente hablando- gracias a una Ley de violencia de género que no ha ayudado a una sóla mujer y ha humillado a decenas de hombres que, tras pasar a lo por 72 horas en calabozos por la sola denuncia de su mujer, luego fueron declarados inocentes.

Lo resume perfectamente este artículo: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] del que extraigo esto:

Te lo explico yo. Se te presupone culpable porque eres un ciudadano de segunda. Es como si un esclavo en la época romana o un judío en la Alemania nazi o un negro en el Sudáfrica del apartheid pretendiesen tener los mismos derechos que un ciudadano de pleno derecho. Al menos los romanos preservaban la presunción de inocencia (in dubio pro reo). En la España del siglo XXI ni eso.



No creo que Sandra se rebaje a intentar razonar con trogloditas. No la esperes por aquí.

Te dirá que esos hombres son asesinados por otros hombres así que no hay ningún grupo que proteger frente a otro. Digamos que es como si un asesino mata a otro asesino.

Curiosamente, el argumento de castigar más duramente a los individuos que pertenecen a colectivos que delinquen más sólo es válido en el caso de los hombres blancos heterosexuales. En caso de utilizar ese mismo argumento para pretender castigar más duramente a un colectivo distinto, digamos, inmigrantes, españoles de etnia gitana, negros/moros, homosexuales... se consideraría xenofobia, racismo, homofobia.... es decir, sería un crimen de odio tan sólo plantear tal cosa.

El caso es que si miramos los fríos números encontramos que, efectivamente, la población inmigrante y la población de etnia gitana estadísticamente delinquen más. Se dan muchos más casos de agresiones, amenazas, robos... en los que la víctima es español étnico y el agresor pertenece a uno de esos grupo que al revés. Por tanto, aplicando el mismo razonamiento que se utiliza para justificar la LIVG habría que castigar más duramente cuando un gitano agrede a un payo que cuando un payo agrede a un gitano. Cuando un gitano agrede a un payo tendrían que activarse unos protocolos policiales para proteger a la víctima, se debería presuponer la culpabilidad del gitano y el caso debería llevarlo un juzgado especial de protección contra la violencia gitana. Si es el payo el que agrede al gitano, entonces ni protocolos policiales ni historias. El caso lo lleva un juzgado ordinario y se aplican las leyes ordinarias, la presunción de inocencia y el estado de derecho.

Donde he dicho gitano poner moro, negro, judío, inmigrante o el colectivo que se prefiera que no sean españoles étnicos heterosexuales. En todos los casos, todo el mundo coincidirá en que aplicar leyes más duras a las personas por la razón de pertenencia a un determinado colectivo es una aberración (a parte de que es claramente inconstitucional).

Paradójicamente, a pesar de que hay muchas más agresiones de negros/moros/gitanos a españoles étnicos que viceversa, al que se castiga más duramente es al español étnico ya que se le aplica el agravante de delito de odio (racismo, xenofobia...).

O sea, que tanto cuando los números nos quitan la razón (los hombres españoles agredimos más a las mujeres que viceversa) como cuando nos la dan (los hombres españoles sufrimos más agresiones de otros colectivos que viceversa) la ley siempre nos discrimina a los hombres blancos heterosexuales ya que somos los malos oficiales que venimos oprimiendo al resto de colectivos desde el inicio de los tiempos y más allá.

En resumen, que no hay que darle más vueltas. No es que la ley nos castigue más duramente porque somos más malos. Es que somos ciudadanos de segunda y punto.

Hipócrita es pensar una cosa y decir otra. La sociedad no es hipócrita, la sociedad está lobotomizada por la propaganda del sistema. Les han enseñado que dos más dos son cinco y que el que diga lo contrario es un peligroso reaccionario radical machista trasnochado...

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Lo de "decenas de hombres humillados" eso cada hora de cada día. El año pasado se pusieron una media de 353 denuncias al día. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

El ejercito de asociaciones, agrupaciones, observatorios, ONG´s son el medio pero no el fin. No es posible que todo este tinglado se haya montado a la vez en todos los países de occidente sólo para sacar dinero.

El otro día el Cardenal Cañizares dijo: "la ideología más insidiosa y destructora de la humanidad de toda la historia, que es la ideología de género, que tratan de imponernos poderes mundiales más o menos solapadamente con legislaciones inicuas, que no hay que obedecer". [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por supuesto ya ha tenido que pedir perdón y retractarse: "Ni soy homófobo, ni xenófobo, ni sexista: ¡Dios me libre! Acepto a todos y no excluyo a nadie porque creo firmemente en el Señor. Retiro aquellas palabras de mi homilía, como no dichas, que hayan podido herir o molestar a algunos" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

A pesar de haberse retractado le van a denunciar por crimen de pensamiento (aka delito de incitación al odio) un montón de asociaciones, colectivos, partidos políticos, etc.

El artículo dice que son 40 las asociaciones denunciantes pero hace un rato en la tele han dicho que ya iban por más de cincuenta. Es curioso como los que más le atacan son el colectivo LGBT, colectivo privilegiado al que no se le aplican las leyes de género que el Cardenal Cañizares pide desobedecer.

Si esas declaraciones las llega a hacer un político, sindicalista, alto funcionario, periodista, tertuliano, columnista, presentador de TV... ya puede dar por terminada su carrera. Así que tenga razón o no la tenga el Cardenal, ningún otro personaje público se va a atrever nunca a decir algo así por la cuenta que le trae.

Por retomar el tema del hilo, un ejemplo reciente de la diferente vara de medir que usa la justicia para hombres y mujeres es el caso del intento de asesinato de la mujer del famoso periodista deportivo Paco Gonzalez.

Resulta que una tía era fan suya, se la llevó varias veces de copas (según ella se la folló según él no. Eso es lo de menos) la tía se obsesionó con él e intentó matar a su mujer e hija para que se quedara libre y poder llegar a estar con él en un futuro. En el crimen le acompañó un tío que está enamorado de ella y le sigue en la locura. En el juicio se demuestra que ella fue la autora material y el tío sólo la acompañó. Ella sale absuelta por loca y él a la cárcel 22 años por asesino. La condena dice que ella tiene que ingresar en un psiquiátrico por un tiempo nunca mayor a 20 años y según su evolución. Vamos, que si se toma la medicación y se porta bien dentro de unos meses puede estar en la calle y sin pena ni culpa. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

¿En alguna cabeza cabe que se pudiera dar este caso al revés?
O sea, que un tío comete un crimen pasional acuchillando al cónyuge e hija de su amada y sale absuelto por loco mientras le cargan el asesinato a la novieta enamoradiza que simplemente le acompañaba en el crimen. Si llega a ser al revés a la mujer acompañante se la hubiese considerado otra víctima y se le hubiese dado una paguita para compensarla por el disgusto.

Y termino con un ejemplo que hace que me hierva la sangre. No hace ni seis meses de esto. Una mujer lanza a sus dos hijas, de 11 años y de 10 meses, por la ventana y luego se suicida tirándose ella. En un primer momento y al no localizar al marido se piensa que es un caso de violencia de género pero esto finalmente queda descartado. Por suerte se salvó el otro hijo de 7 años que en ese momento estaba con los abuelos.

Este artículo de "ElPeriódico" se titula "Girona se pregunta por qué". [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Cuando ese tipo de crimen lo hace un hombre ya se sabe que es por machismo pero cuando lo hace una mujer no se sabe por qué lo ha hecho.

Y esto dice el director de ese mismo medio:
En El País también hablan de suicidio, nada de asesinato:
Lo mismo La Vanguardia:
Si ese mismo crimen lo hubiese cometido el marido hubieran habido manifestaciones de repulsa, condenas públicas de tan horrendo crimen, etc. Como lo ha cometido una mujer se le hace un homenaje:

Dolor en Girona por la muerte de una madre y sus dos hijas (EFE):



Queda evidenciado que el asunto es bastante más grave que, como titula el hilo, "Acoso... dependiendo del género". Es más bien "Horrendo crimen o acto de amor... dependiendo del género".

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Ay, de verdad que es que también os pasáis con esos tochos de post. Los he leído por encima, y a ver si encuentro rato para contestar como se merece el tema, en cualquier caso mira, os estáis portando muy bien, aparte de algún intento de hacerme pasar por tonta que obviaré.

Mirad, como algunos sabréis, yo tengo un punto de vista privilegiado en cuanto a la cantidad de acoso que recibe un hombre, frente a la que recibe una mujer. Y de verdad es que es flipante. En mi experiencia, pasar de socializarme como hombre, a socializarme como mujer, a nivel de acoso, ha sido como una retorcida de cabeza a lo bestia que te dices a tí misma: "ojo, esto no es como antes, aquí tengo que tener cuidado, y mucho". Esta retorcida vino de mi primer acoso con violencia física, a los 2 MESES!!!!!! (queeeeeeee????) de empezar a socializar como chica. Desde entonces vigilo mucho mis movimientos y qué lugares frecuento y dónde estoy segura y dónde no. <----------ESTO es cómo se vive bajo la opresión machista. ¿Pero eso vosotros lo veis normal o qué pasa que se nos va la olla? Y esto es en España!!!!

Bien, hasta aquí mi experiencia personal, cuando pueda os daré la vara con argumentos y eso. Pero...
...antes me gustaría hacer una acotación sobre el término "feminazi". Bien, noticia del siglo: NO EXISTE EL FEMINAZISMO. Es una palabra vacía que sólo pretende comparar el término feminismo con el nazismo, que se usa como insulto, y que las mismas feministas se han apropiado como término empoderante. Pero hasta que no se encuentren los campos de concentración y de exterminio feminista, no debería usarse en una conversación seria, de verdad. - temas de moderación -

Besis guapísimos, perooooo... VOLVERÉ!!

Estoy de acuerdo con lo del feminazismo. Es una exageración al absurdo, seguramente dada porque en esta sociedad en la que vivimos las exageraciones al absurdo son tan habituales que espantan. Como decir que la igualdad no es igualdad si no supremacía de un género sobre otro. Algo que en tu etapa de socialización masculina seguro que has visto.

Yo no creo que nadie de los aqui presentes ni nadie con sentido común vea normal el acoso, faltaría más. Pero es que tampoco veo normal la injusticia de leyes de género. En general no veo bien ninguna injusticia ni acoso. Pero la sociedad o los grupos de presión (que existen y hacen muuucho ruido) a mi forma de pensar la catalogan de machista.

En cuanto al feminazismo yo lo cambiaría por hembrismo que para mi abarca gran parte del movimiento pseudo intelectual moderno este a veces debominado parte del feminismo que impera y que dice que por tener un par de tetas eres de por si víctima social e incapaz de mentir de modo alguno.

Otra cosa es la tan usada palabra patriarcado. Mal denominada porque se usaba para si no me equivoco denominar las sociedades donde el hombre que proveia era la cabeza de la familia. Pero a dia de hoy no existe ni patriarcado economico, ya que el hombre y la mujer trabajn por una miseria e intentan como pueden llevar a la familia adelante, ni social, porque la sociedad defiende mas el matriarcado como forma de ver el mundo ni por supuesto legal, porque las leyes desde hace bastantes años se modifican para en todo caso veneficiar la figura de la mujer como victima.

El patriarcado ha quedado como tu dices como una palabra sin fondo alguno eso si usada hasta la extenuación por quienes quieren convertir una sociedad que jace tiempo era injusta con la mujer en una sociedad que es injusta con el hombre.

Y yo de socializar como mujer no tengo mas idea que la empatía que siento hacia otras personas que creeme es mucha. Pero de socializar como un hombre tengo telita de experiencia y te digo que la sociedad que estamos formando es un asco. Me rio yo de la igualdad.

Por cierto yo tengo a bien leer todo no por encima. A veces incluso me hacen ver otros puntos de vista y no sólo reafirmar el mío propio.

Un saludo

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

Vale, sólo estas dos cosas por ahora, para ir descartando términos que enturbian el debate.

1- Creo que ya he dicho que en origen, la palabra feminazi es sólo un insulto. No hay nada más detrás, no sé para que sustituir un insulto con otra palabra.
En cuanto al hembrismo, es parecido, no existe, es decir, es un término vacío también, ya que no hay una estructura social establecida que lo respalde, y su uso está restringido a sectores muy específicos, y usado siempre como desprecio del feminismo, que sí es real, y existe como movimiento social organizado y universal desde hace varios siglos.
Estos dos palabros los encontraréis en el diccionario con una definición, igual que encontraréis la palabra unicornio, con una definición. Pero ni el feminazismo, ni el hembrismo, ni los unicornios, existen. (Gracias M.)


2- "ME RÍO YO DE LA IGUALDAD". Con esta frase de CORSARIO, resumo casi todos vuestros argumentos, pues de una manera u otra, es lo que criticáis, que no hay igualdad, que hay una doble vara de medir. Y es cierto, sí, lleváis razón.

(Supongo que todos daréis por hecho, que el número de víctimas de violencia de género en mujeres, es muy superior al de hombres, y por favor, no os limitéis a España, porque el feminismo no lucha por las españolas, lucha por la mujer, en todo el mundo. Si no estáis convencidos de esto, es MUY IMPORTANTE que os informéis con cifras, para poder seguir debatiendo).

Como decía, es cierto, hay una doble vara de medir, por una razón muy sencilla. Porque decidme, si veis que una presa pierde unas gotas por una grieta, y un gran caudal por otra ¿usaríais la misma cantidad de cemento para tapar ambas grietas? NO, verdad?
De la misma forma, lo normal es proteger aquellos colectivos más en desventaja, y se protegen con leyes, y vaya por dios, las leyes son imperfectas, pero es lo único que tenemos.
Cuando las leyes son imperfectas se dan injusticias, es inevitable, pagan justos por pecadores, y yo desde luego no me alegro por ello. Sí, hay hombres víctimas de leyes promovidas por el feminismo, y qué?:
Mientras la presa arroja unas gotas de agua sobre los hombres, las mujeres soportan un diluvio.

Me he pasado años escuchando a movimientos feministas decir que el feminismo no es equiparable con el machismo que el feminismo busca tan solo alcanzar la igualdad y el machismo busca la superioridad del hombre y que en todo caso se le deberia llamar hembrismo y ahora me dices que tampoco que el hembrismo es una palabra sin contenido. Vamos que la mujer sea quien sea no se le puede catalogar de ninguna forma desonrosa pues siendo mujer siempre actuará de forma correcta o al menos sin catalogación. Bien empezamos. Alguna palabra que hable mal de un grupo de mujeres que buscan nada mas que beneficiarse de su condicion? Me gustaría que me ilustraras para hablar con propiedad.

Me gusta tu forma de pensar. Primeramente yo no comparo a las personas con presas, principalmente porque los diluvios lo forman gotas. Lo verdaderamente importantes son esas gotas proteger a cada una de la mejor manera posible. Tu estas de acuerdo que un delito cualquiera que cometa mas un colectivo que otro tenga diferente pena? O sea juzgado de diferente manera? Al mismo delito y con los mismos agravantes. Estas de acuerdo?

Las leyes son imperfectas, se dan injusticias, es inevitable, pagan justos por pecadores pero cachis que le vamos a hacer. La vida es asi injusta.

Cambiar la ley e intentar mejorarla? Noooo que va pero principalmente opinas que no porque te BENEFICIA claro que la injusticia y los que paguen por pecadores sean otros. Así es más sencillo.

Pues yo no estoy de acuerdo y te pongo un ejemplo claro y que entiendas que de verdad espero no te moleste. El promover que los colectivos de transexuales tuvieran una ley que amparase su derecho a decidir su sexualidad. Existía de facto una ley que lo prohibia y se cambió y personalemnte ni me toca ni me da nada pero me parece correcto dotar de derechos a esas gotas de agua que sin ser un diluvio sufrian en una condición impuesta por una legalidad errónea. Tu crees que por ser menores el número de esas gotas de agua tenian menos derechos? O que lo que tenía que hacer la sociedad era sencillamente decir uy lo siento es injusta pero es lo que hay.

Pues no, se mira con vistas a algo justo y se sacan leyes que amparen a todos que doten de derechos a las personas y no a las masas y se intentan mejorar las leyes mas alla del alcance que tengan. Nos juzgamos no como genero si no como personas y eso lo siento lo seguire pensando pese a quien pese porque este que está aqui si cree en que es posible la igualdad.

Y me dices que el feminismo no es un movimiento que quiera cambiar este pais si no el mundo. Me parece estupendo asi que el feminismo va a seguir quitandome derechos a mi un pobre ciudadano de España hasta que en angola o vete tu a saber donde las mujeres tengan los derechos que creais que deben tener. Lo peor de todo es que te parece hasta correcto esa forma de pensar. Ya no es una cuestion social ahora es una cuestion internacional, ya no pago porque mis tatarabuelos fueran machistas no, ahora que la mujer está al nivel del hombre he de pagar porque un tio en vete a saber donde le pega a su mujer. Y es que una gota de agua si es mujer en cualquier parte del mundo vale para esa forma de pensar mas que yo que soy una persona y estoy aqui hablando de igualdad.

Claro pero todo esto no es por un sentimiento de superioridad de la mujer o algunas mujeres sobre los hombres que va, todo esto está claro que es porque tiene logica que sea así.

Pues si me lo explicas otra vez lo mismo me lo creo pero ahora mismo como que no.

__________________

Y por cierto como apunte si una presa tiene una pequeña fuga y otra mas grande tu forma de verlo es atajar la mas grande pues es la mas visible. Pero la realidad dice que lo correcto es pensar que le esteuctura misma de la presa está en peligro.

Si mueren gotas hombres y gptas mujeres en torrente quizas y solo quizas lo que nos tenemps que plantear es la presa misma la fprma de nuestra sociedad y no dejar a un lado las brechas pequeñas porque poniendo parches a la grande lo unico que conseguiremos es pensar que hemos solucionado algo y como las cifras demuestran nada cambia

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

Demuestras tener sentido común. Por desgracia desde el feminismo nos bombardean con el mensaje contrario, a saber, que una mujer tiene derecho a ir vestida toda provocativa, marcarse unos bailecitos sensuales zorreando con medio garito y eso no es motivo para que tenga que sufrir ningún acoso a pesar de estar metida en medio de la peor calaña en el peor momento y lugar (ojo, no digo que ese fuera tu caso). Y no me entiendas mal, por supuesto que tiene derecho a todo eso y más. Igual que yo tengo derecho a pasearme un sábado a las dos de la madrugada por el barrio más chungo de mi ciudad llamando la atención borracho perdido despistado mirando mi movil de 800 euros, con un fajo de billetes asomando por el bolsillo y un rolex de oro en la muñeca. Si me acaban atracando y/o agrediendo no voy a echarle la culpa a toda la sociedad ni voy a pedir que le quiten los derechos fundamentales a todo el colectivo al que pertenecen los individuos que me han agredido.

Vaya pollo le montaron las feministas al Ministro del Interior porque se le ocurrió dar unos consejos a las mujeres para prevenir violaciones.

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]



Decirle a las mujeres que tengan precaución en la calle con desconocidos es una cosa muy machista. Luego todo el día metiendo miedo en campañas de concienciación con que "cuidado que tu marido te va a matar, ante cualquier signo (como que le pilles espiándote el movil o que te critique la forma de vestir) llama corriendo al 016 antes de que te mate y ya vamos nosotros a hacernos cargo de la situación".


Está muy feo culpabilizar a todo un colectivo (un colectivo al que pertenece, aproximadamente, la mitad de la humanidad) por las acciones de ciertos individuos. Seguro que en la ópera o en el museo del Prado ni a ti te acosan ni a mi me atracan. El señor que está viendo la ópera tranquilamente no tiene porqué convertirse en ciudadano de segunda por el simple pecado de tener polla.

Sobre España te diré que es de los países del mundo más seguro para las mujeres. Fuera de occidente la situación va de mala a infernal. Dentro de occidente son más seguros para las mujeres los países más machistas y más peligrosos los más feministas/igualitarios/feminazis. Como muestra, aquí tienes un mapa de la violencia machista en Europa:



El más seguro para las mujeres: la católica, tradicional, machista y patriarcal... Polonia. Los machistas sureños (España, Italia y Portugal) y la católica patriarcal Irlanda tampoco van mal. Por el contrario, los más peligrosos para las mujeres son justamente los más feministas (países escandinavos y Holanda). Lo cual me lleva a preguntarme ¿Cómo es que el patriarcado asesina menos en los países más patriarcales?¿Será verdad que la culpa del acoso sexual y de la violencia contra las mujeres es del machismo/patriarcado? ¿El machismo/patriarcado es como una especie de espíritu que se mete en el cuerpo de los hombres y les obliga a hacer el mal o cómo va el tema?



Si tratas de defender el feminismo actual con argumentos te va a dar un cortocircuito porque el feminismo es una contradicción en sí mismo. El feminsmo es profundamente machista.

¿Si las mujeres y los hombres somos iguales en capacidades por qué las mujeres necesitáis una protección especial del estado?
Los colectivos que precisan especial protección son los menores de edad, los deficientes mentales, los enfermos mentales... colectivos que tienen cierta discapacidad temporal o permanente que les hace especialmente vulnerables. El estado puede llegar a asumir incluso la tutela de esos individuos si lo considera necesario o conveniente. Bien, pues la Ley Integral de Violencia de Género dice que las mujeres son un colectivo que necesita especial protección del estado. A mi eso me parece profundamente machista. ¿Un hombre no necesita protección especial del estado pero una mujer sí?¿Pero no somos iguales?

Y eso de que si un tío le mete mano a una tía es acoso sexual pero que si es una tía la que le mete mano a un tío no pasa nada, mejor para el tío... ¿No es eso lo más machista del mundo? Es increíble la caradura de las feminazis para aceptar como buenas cosas a todas luces machistas pero que benefician a las mujeres.

¿Hay cosa más machista que afirmar que es la labor de las mujeres y no de los hombres criar a los hijos? ¿Cómo es que el feminazismo está a favor de que se de siempre la custodia de los niños a la madre? Para lo que conviene bien que reclaman el rol que les impone el patriarcado opresor.


Campos de concentración tenían los nazis, los comunistas y los aliados. Si mal no recuerdo los inventaron los ingleses tiempo atrás.

El término feminazismo se debe a los múltiples paralelismos y coincidencias entre la ideología nazi y la feminista. Por lo visto, todo el mundo está de acuerdo en que la ideología nazi es perversa y que es la causa de las atrocidades que se cometieron en la Alemania nazi.

¿Y qué tenía de malo el nazismo?
Desigualdad ante la Ley. Leyes especiales para castigar a los judíos.
Desigualdad de derechos (según fueras ario o judío)
Tribunales especiales. No derecho al juez natural (si eras judío)
Derecho penal de enemigo (si eras judío)
No presunción de inocencia sino presunción de culpabilidad (para los judíos)
Propaganda del estado para estigmatizar a todo un colectivo fomentando el miedo y el odio a dicho colectivo (propaganda antijudía)

Hacerle todo lo anterior a cualquier colectivo es una aberración y una canallada. Da igual que se trate de judíos o de hombres heterosexuales. A todas esas perrerías nos vemos sometidos los hombres en la actual España feminazi. Si te te parecen pocas coincidencias con el nazismo léetelo un par de veces cambiando la palabra "judío" por "hombre heterosexual" y dime si te sigue pareciendo que la palabra "feminazismo" está vacía de contenido.

No hay justificación alguna para despojar de sus derechos fundamentales a ningún colectivo. Menos todavía a la mitad de la población. Se puede luchar contra el terrorismo, contra las mafias, contra la pornografía infantil, contra los asesinos, contra los pederastas, contra los violadores... contra los crímenes más horrendos se lucha desde el estado de derecho y respetando los derechos fundamentales de los presuntos criminales. ¿Por qué para luchar contra el machismo hay que despojar de sus derechos fundamentales a la mitad de la población?

Hay quien piensa que el término femimarxismo sería más adecuado ya que el movimiento feminista forma parte del marxismo cultural, la guerra de sexos es el equivalente a la lucha de clases y el malvado capitalista opresor de la clase obrera ahora es el malvado patriarcado donde los hombres han venido oprimiendo a las mujeres desde el inicio de los tiempos. Es una postura razonable pero yo prefiero seguir llamándolo feminazismo por todo lo que he comentado antes.

Un beso guapa. Vuelve pero con precaución porque razonando con el patriarcado corres peligro de acabar renegando del feminazismo. Al tiempo.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Creo que la cuestion primordial la ha tocado cunthunter

" Se puede luchar contra el terrorismo, contra las mafias, contra la pornografía infantil, contra los asesinos, contra los pederastas, contra los violadores... contra los crímenes más horrendos se lucha desde el estado de derecho y respetando los derechos fundamentales de los presuntos criminales. ¿Por qué para luchar contra el machismo hay que despojar de sus derechos fundamentales a la mitad de la población?"

Eso es lo que creo que a los hombres que creemos en la igualdad nos aterra más. Eso es lo que no podemos comprender y pienso que cualquier persona por feminista que sea ha de poder tener la empatía suficiente como para compartirlo.

El hombre a día de hoy acusado simplemente de palabra por una mujer pierde la mayoría de sus derechos fundamentales. Eso es sencillamente aberrante e indefendible en un debate serio de nuestro siglo. Y lo peor es que esta forma de pensar no podemos decirla en ningún sitio público. No existe debate.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

Sí tan oprimido estáis los hombres, ¿por qué no existe un movimiento como el feminismo que luche por vuestros derechos?
Lo único que hacéis es atacar el feminismo, cuando el feminismo es un movimiento de DEFENSA.
Por cierto, que también lucha contra la opresión de hombres gay, de hombres negros, lucha contra todo el sistema de privilegios del cisheteropatriarcado del hombre blanco, que oprime y mata. te aseguro que mata.
Así que deja de contarme tus problemas personales, y haz algo por solucionarlo como hacemos las feministas y los aliados feministas.

Revisa tus privilegios, como hacemos las feministas.

no es defender o no defender el feminismo.
solo que si un hombre toca el trasero a una mujer es un machista, salido etc
si una mujer toca el trasero a un hombre jiji jaja risas que bien
la misma acción se toma desde distinta vara de medir si la hace un hombre o una mujer

Eapera que esta ya es para nota y da ejemplo del nivel del asunto.

Asi que el feminismo va contra el hombre blanco porque oprime y mata.

Es decir que el hombre negro al que defiende el feminismo ni oprime ni mata. Claro ejemplo de ello es africa donde como todo el mundo sabe ni hay ablaciones ni muertes de mujeres y ni mucho menos opresión a sus derechos.

Esto es lo más desternillante que he leido en mi santa vida

Y otro apunte. Ahora no sólo se me discrimina por haber tenido antepasados. Machistas, no sólo por que en el mundo en si hay machismo, ahora con un par de ovarios se me discrimina por ser blanco. Toma ya.

Espera que despues de eso hay que seguir entendiendo que es un movimiento de DEFENSA. Algo evidente por otra parte.

Este mundo causaría una risa desternillante si no fuera porque esto es la puñetera realidad en la que vivimos y esa opinión es a fin de cuenta la que sufrimos. Pero oye que nosotros que hablamos de IGUALDAD somos los equivocados.

Y por cierto yo estoy defendiendo mis derechos exactamente igual que tu, hablando en un foro. Eso si con una diferencia en todas las entradas que he escrito además de mirarme el ombligo y defender mis derechos de paso he defendido también los tuyos no como al contrario. Una pequeña diferencia sin importancia para ti por lo que veo.

Toma ya

Y por cierto yo no he atacado al feminismo. Yo he querido sacar de el a las mujeres que buscan unicamente la supremacía del sexo femenino dejando las que luchan por la igualdad. Quise llamarlo fminacismo, no te pareció bien, quise llamarlo hembrismo, tampoco te pareció bien. Parece a fin de cuentas que lo que tu quieres es que parezca que se luche contra el feminismo de igualdad sea o no sea verdad.

Una pregunta para quitar hierro al asunto. Tu no crees que ya que somos personas, que la inmensa mayoría de todos nosotros seamos hombres, mujeres o tengamos la orientación sexual que queramos somos personas de bien merecemos una convivencia pacifica? No crees que se debería luchar con todas las fuerzas para derrotar a aquellos que precisamente dañan esa convivencia con barbarie?

La linea entre luchar contra la muerte de personas inocentes y la de utilizar esas muertes como arma para conseguir objetivos de poder es muy muy fina. Tan fina que lo mismo se está pisando y ni siquiera se sabe que se pisa.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

El patriarcado es una jerarquía de opresión, arriba esta el hombre blanco hétero cisexual, que oprime a la mujer hétero blanca cisexual.

En una sociedad no-blanca, el hombre no-blanco oprime a la mujer no-blanca, pero ambos son oprimidos por los blancos.

Así funciona el patriarcado: Yo por ejemplo tengo privilegios como blanca, y soy oprimida como mujer y como mujer transexual. Lucho contra mis opresiones, pero también cuestiono mis privilegios e intento corregirlos. Cosa que os cuesta mucho a los hombres hacer, en el fondo por miedo s perder esos privilegios.
Esto es básico saberlo eh? Y ahora no me vengas con que no has oprimido a ninguna mujer, porque sí lo haces, porque el sistema es así, y no podemos salir de él.

La madre que me trajo menuda lavadera de cabeza que os han inculcado. Esto es de risa.

Y yo tengo un unicornio rosa que se llama percheron, en su cuerno cuelgo los trajes porque mola un montón.

Es que que yo te hable desde el mas absoluto razocinio e intente plasmar lo que podemos conseguir como sociedad dejando a un lado las diferencias el tratar a las personas según sus actos y tu me saques poco menos que un arbol genealogico del feminismo tiene narices eh. De que enciclica pseudo feminista emana tal conocimiento? Que estudio dicta que la persona está supeditada a su grupo? Sinceramente nunca supuse que tan mal estaba esta sociedad como para que eso que has dicho lo digas tan tranquilamente con alguien que siempre te ha hablado de igualdad

Y te comento yo desconozco cuanto has oprimido tu como mujer blanca con tus privilegios. Por tu forma de pensar y ta que para ti el sistema es asi y no se puede salir de el pues seguro que bastante. Ahora bien este que está aquí desde ya te dice que oprimir ha oprimido poquito, eso si putearle le han puteado bastante. Asi que lecciones de moralidad como que no creo que me puedas dar.

Y otra cosa ya que el sistema es asi según tu, ya que no se puede cambiar ni salir de el, todo el movimiento este de poder es solo para tocar las narices no? Asi como para joder hablando claro.

Es sencillamente alucinante. Oye

Seré el unico que de verdad piensa que esto tiene que ser una broma? Vaya tela

Me edito porque sinceramente seguir hablando con ciertas personas es dialogar con una pared con prejuicios enquistados, lo cual carece de sentido.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

__________________

Ay es que hay una distinta vara de medir para mí, ay es que si le toco el culo a una tía o le digo un piropo me llaman machista, ay es que a mí no me gusta que me llamen machista, ay es que me han puteado mucho, ay es que yo, yo yo yo... PERO QUE MATEN A LA GENTE ME IMPORTA UNA MIERDA CLARO CLARO CLARO.

La falta de respeto que demuestras hacia opiniones distintas a la tuya te define completamente.

En cuanto a lo segundo NO. En ningún momento más bien siempre he dicho lo contrario. Tu más bien opinas que unas muertes si importan pero otras no tanto. Y las que importan lo hacen sobre todo para ser usadas para beneficio tuyo.

Yo concluyo mi intervención en este hilo porque carece de sentido hablar contigo. Eso si dejo antes de irme una cosa clara. Yo en ningún momento te he faltado el respeto, jamás he usado contra ti (con lo facil que hubiera sido) nada más que la intención de razonar e intercambiar opiniones. Tu en cambio amparada en tu condición de mujer, mujer trasexual y no se que más te has hartado de despreciar mi opinión.

Cuando se carecen de opinión PROPIA criterios y de razones, el descalificativo es lo único que queda y como es evidente en eso si que eres toda una experta. Ale la dejo para que siga aprovechándose de sus clientes, que aunque opresores varones blancos, para soltar dinero si que valen.

__________________

En Arabia Saudí, en Irán, etc no deben de estar muy oprimidas las mujeres ni los homsexuales porque no se ve que exista en esos países un movimiento que luche por sus derechos...


Movimiento de defensa contra un fantasmagórico enemigo llamado patriarcado que nunca nadie ha visto en persona ni hay constancia de que realmente exista. En vuestra guerra defensiva contra el imaginario patriarcado nos estáis jodiendo la vida a los hombres reales de carne y hueso.



Y aquí es donde dejas claro que el feminazismo no es más que una punta de lanza del marxismo cultural contra el hombre blanco heterosexual.

Ese discursito de que el hombre blanco es muy malo y oprime a todo el mundo, es el culpable de todos los males de la humanidad y bla, bla, bla... es muy cool, muy progre y muy políticamente correcto. Ahora bajemos a la puta realidad: En los únicos países del mundo dónde tú puedes vivir con tranquilidad y seguridad, sin miedo a que te cuelguen de una grua, te lapiden o te degüellen por tu condición de transexual, siendo considerada un ciudadano de pleno derecho y siendo respetada tu dignidad como persona es en los países blancos. Punto. El día que no hayan países blancos, objetivo principal del marxismo cultural al que servís, veréis que a gusto vais a vivir las minorías "oprimidas" por el "patriarcado" machista del hombre blanco.

Hallá donde no está el hombre blanco las mujeres tienen menos valor que los animales. En toda África y países musulmanes a las niñas les cortan el clítoris (a veces también los labios vaginales) para que de adultas no puedan sentir placer. En muchos países musulmanes tienen que ir totalmente tapadas con el burka porque la única persona en el mundo que tiene derecho a verlas es su marido. Se lapida a mujeres por el pecado de haber sido víctima de violación.Fuera de occidente se comenten todo tipo de atrocidades contra las mujeres y los homosexuales. Pero bueno, si el discurso oficial reza que el hombre blanco heterosexual es el malo de la película pues para que nos vamos a parar a pensar. Eso sí, no veo a muchas feminazis ni gente del movimiento LGTB emigrando a los países libres de la opresión del hombre blanco. Al final va a resultar que ni ellas mismas se creen lo que dicen.

Los aliados feministas gozáis de privilegios precisamente por ser aliados. Es por eso que a un hombre transexual no se le puede aplicar la ley de violencia de género a pesar de que maltrate a su mujer o novia.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Estamos pidiendo que nos devuelvan el derecho fundamental establecido hace milenios por el derecho romano conocido como "in dubio pro reo" y que no es otra cosa que la presunción de inocencia, base de todo sistema garantista que respete los derechos humanos.


Estamos pidiendo que se nos apliquen los derechos fundamentales que nos otorga la constitución española:
¿De qué privilegios hablas?

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

¿Te has planteado la posibilidad de que todo eso que has dicho no sean más que mantras sin sentido incapaces de superar el más mínimo análisis crítico?

O sea, que nos llamas llorones porque pedimos ser ciudadanos de pleno derecho y que se nos reconozcan los derechos fundamentales que nos otorga la constitución. Somos unos llorones porque queremos que la justicia nos aplique la misma vara de medir. Somos unos llorones porque queremos que cuando nos juzguen nos apliquen el principio fundamental de la presunción de inocencia, el derecho a un juez natural, el derecho a la igualdad ante la ley... somos unos putos llorones.

Ah, y todo el que no esté de acuerdo con el feminazismo es que le importa una mierda que maten gente.

Cuando dijiste que luego vendrías con argumentos ya te avisé que eso era imposible. El feminismo no se puede defender de forma racional porque no es racional. Con esta última intervención dejas claro que renuncias a todo debate racional porque tú misma te das cuenta de que no llevas razón y optas por llevar el debate al terreno de la falacia y del maniqueismo infantil.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

Mira como lloro ----------> NADA

Ya dije que no voy a debatir con nadie que use insultos, ala, vete a llorarle a otra que a mí no me pagan por leerte... Y tus tochos son infumables, no te los lees ni tú, a ver si sintetizas un poco, porfa.

luego se quejan las mujeres que son el sexo débil.....cuando mangonean a los hombres,en fin sin los hombres las mujeres no sabrían ni cambiar una bombilla...
me hace gracia que se exponga en un foro de chicas de compañía este tema y las chicas critiquen a los hombres, si no fuese por los hombres de este foro de que sustisten las chicas?
resumiendo las mujeres van de victimas y tienen mas cuento que calleja

CLARO CLARO y a mi me hace gracia que se exponga en un foro de chicas de compañía este tema y los hombres critiquen a las chicas, si no fuese por las chicas de este foro dónde iban a meterla los hombres? jajaja

no critico solamente digo que el acoso se mira muy distinto si lo comete una mujer a un hombre...

Y ya he explicado por qué es así con la analogía de la presa que pierde agua. La presa es el CISHETEROPATRIARCADO. Todos estamos sometidos a él, tanto hombres como mujeres, pero da la casualidad que las mujeres se llevan la peor parte.

De verdad no veis que sin feminismo, las mujeres aún no tendríamos derechos tan básicos como el voto, o la libertad de actuar sin la tutela de nuestros maridos? Eso nos lo habéis regalado vosotros o cómo? Pues no, lo ha conseguido la mujer en su lucha feminista, y esa lucha y sigue.

Feminismo NO ES IGUALDAD. Igualdad será el resultado de la lucha feminista. A ver si entendéis la diferencia.

Y no vengáis con qué odiamos a los hombres, yo adoro a los hombres, qué tendrá que ver una cosa con la otra, pero algunos de aquí sí que parece que odian a las mujeres...