Aparte del supuesto delito contra la intimidad que podria existir la propia noticia nos señala el poco recorrido que tendra el resto de los supuestos delitos.

La propia noticia nos señala la voluntariedad de las trabajadoras, reclutadas por un anuncio y admitiendo las condiciones de trabajo. La suposición de estado de necesidad o la de lucro exige jurisprudencialmente bastante mas de lo que la noticia señala o todos los dueños de clubs y pisos estarían en prisión. En cuanto a los cobros de otros pluses la propia noticia justifica esos supuestos plus cuando nos dice que "llevaban a cabo una concienzuda e ingente actividad publicitaria tanto en internet, prensa local, como en vallas publicitarias situadas en las principales arterias ciudad" porque eso cuesta dinero. Ya he visto mas veces supuestas detenciones pero en general solo aquellas que demuestran trata y explotación no voluntaria prosperan.

En cuanto al delito contra la intimidad por la existencia de camaras esta por ver que grababan para saber si hay un delito real contra la intimidad o solo un delito de omisión de información pues recordemos que es legal poner camaras de seguridad siempre que se informe adecuadamente de su existencia y no esten dirigidas a grabar situaciones intimas.