... Un término medio en cuanto al canon de belleza se refiere...
El canon de belleza. ¿Chicas demasiado delgadas, con pecho como mucho mediano o muchas veces inexistente, culo de niño pequeño, sin cadera y que parece que se van a romper si las soplas con un poco de energía?
Yo reconozco que la mayoría de las chicas que se promocionan como escorts "VIP" suelen ser bastante guapas y resultonas, más que la media, ... al menos en las fotos. Pero sinceramente os digo que sus anémicas medidas, su frialdad estética, su pretendida e insípida perfección, su casi diría que androginia, me llaman muy poco o nada la atención.
Puede que sea una ventaja para mí: las mujeres que me resultan verdaderamente atractivas, más allá de cánones o servidumbres estéticas artificiales, son las mujeres con curvas, caderas amplias, pechos grandes, con sus imperfecciones, su algo de grasa o celulitis dentro de la armonía de las formas. Mujeres carnales, sin llegar tampoco a excesos, pero capaces de despertar algo animal en mi interior.
Ese tipo de mujeres, carnosas, de una feminidad casi diría que primitiva y con tendencia al físico exuberante, no las encuentro nunca o casi nunca entre las chicas que se promocionan como escorts "VIP", a partir de los 200€. Sólo puedo acceder a ellas en general a precios, digamos, "populares", de alrededor de 100€ la hora, como mucho.
Para mí, es el mundo al revés: pagar más por tener sexo con quien tiene los caracteres sexuales primarios o secundarios subdesarrollados o reprimidos a fuerza de dietas, exceso de ejercicio o diversos castigos autoinflingidos en lugar de valorar la carne, la salud, la animalidad, la alegría, la exuberancia... el sexo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ][Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
El canon de belleza. ¿Chicas demasiado delgadas, con pecho como mucho mediano o muchas veces inexistente, culo de niño pequeño, sin cadera y que parece que se van a romper si las soplas con un poco de energía?
Yo reconozco que la mayoría de las chicas que se promocionan como escorts "VIP" suelen ser bastante guapas y resultonas, más que la media, ... al menos en las fotos. Pero sinceramente os digo que sus anémicas medidas, su frialdad estética, su pretendida e insípida perfección, su casi diría que androginia, me llaman muy poco o nada la atención.
Puede que sea una ventaja para mí: las mujeres que me resultan verdaderamente atractivas, más allá de cánones o servidumbres estéticas artificiales, son las mujeres con curvas, caderas amplias, pechos grandes, con sus imperfecciones, su algo de grasa o celulitis dentro de la armonía de las formas. Mujeres carnales, sin llegar tampoco a excesos, pero capaces de despertar algo animal en mi interior.
Ese tipo de mujeres, carnosas, de una feminidad casi diría que primitiva y con tendencia al físico exuberante, no las encuentro nunca o casi nunca entre las chicas que se promocionan como escorts "VIP", a partir de los 200€. Sólo puedo acceder a ellas en general a precios, digamos, "populares", de alrededor de 100€ la hora, como mucho.
Para mí, es el mundo al revés: pagar más por tener sexo con quien tiene los caracteres sexuales primarios o secundarios subdesarrollados o reprimidos a fuerza de dietas, exceso de ejercicio o diversos castigos autoinflingidos en lugar de valorar la carne, la salud, la animalidad, la alegría, la exuberancia... el sexo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ][Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Totalmente de acuerdo contigo punto por punto, yo tambien he pensado muchas veces que tengo esa "ventaja", de que a mi las que me ponen o sacan ese instinto animal son mujeres con curvas, normales, con buenas tetas, imperfectas..., y en los 30-50 euros las encuentras siempre.
Por cierto, por Sofia Loren si haría una locura económica si se hubiese dado el caso jeje.
Modo Híbrido
