Es obvio que en este mundo tan particular que es la prostitución en España, sin leyes que aclaren la situación, con críticas interasadas desde los ámbitos más diversos y con intereses económicos muy fuertes actuando sobre ella, aclarar aquí y ahora el entramado que se mueve dentro y fuera de esta actividad está muy lejos de mi intención y competencia.

No voy a insistir sobre el tema pues creo que he sido muy claro en mis posts anteriores. Creo también que los foreros, lo expliciten o no, tienen tambien su opinion formada, conocen casos y cosas y lo digan/digamos abiertamente o no, "saben". En cuanto a las chicas que sufren estos atropellos y abusos, en su mayoria, están condicionadas por su situación, de alguna forma equiparable al Sindrome de Stocolmo. Poco o nada "consistente" se puede esperar.

El lunes quedé con un chica, conocida en el foro. Ahora es independiente; antes trabajó con varios "empresarios". Me dijo que la primera vez el dueño se quedaba con el 60%, que insistia en que trabajara "peligrosamente" y que realizara servicios que ella no queria. Me confesó que, en su candidez y su inocencia, nueva en este mundillo y necesitada, lo hacia. Que sólo "despertó" cuando otra chica con más experiencia que llegó a la casa a trabajar con ese "empresario" le contó qué habia fuera.

Sólo por poner un ejemplo, el último, aquí termino mi intervención el este asunto, en España, pese a Spalumi, a su éxito como portal específico y su contenido, a la cantidad ingente de dinero que se mueve en el sector, a la evidencia de la actividad en los medios de comunicación social, vía publicidad y noticias, no hay ningún lupanar reconocido como tal(?) -si alguien conoce uno o cincuenta y uno el dato sería igualmente relevante-. ¡Manda huevos¡, como diria Trillo.

Pienso que Glandiator ha pintado un panorama demasiado catastrofista de los lupanares.
No pienso las dueñas/os de los pisos se aprovechen del trabajo de las profesionales más de lo que lo que puede hacer otro empresario. Pienso, bueno estoy seguro pq lo he vivido y tengo ejemplos de amigos a patadas que en otras "empresas" el trabajador no gana ni el 50% de lo que luego factura la empresa al cliente gracias a su trabajo (mano de obra) si no que gana bastante menos.

Por ponerte un ejemplo, el Oficial de primera de la mercedes benz concesionario- factura una media de 120 horas mensuales en mano de obra, Si la hora de mano de obra la empresa la cobra a 80 + iva (94 euros) al cliente luego lo partiera por al 50% con su trabajador (el oficial de primera que efectuó los servicios) éste debería ganar 94x120=11.280/2 = 5640 ... y mi amigo el mecánico no llega a los 2.500/mes............ (gana menos del 25% de lo que factura y el empresario se lleva mas del 75%)

Tambien conozco casos muy cercanos de gente que trabaja en empresas muy "reconocidas" y que hacen horas extras y no se las pagan, que terminan haciendo cosas que no estaban en contrato , etc etc.


Haces una pregunta que me llama la atención, "¿las chicas pueden negarse a hacer determinados servicios?" Yo te diria desde la información que manejo que por supuesto, que las lumis que entran en un piso se la pregunta que servicios hace y cuales no (es lo primero de lo primero) para luego que no haya malos entendidos con los clientes, no te digo yo que no pasen las cosas que dices pero deben ser minoria.

Por cierto mi me han atendido con una de esas esponjitas y era una chica "autónoma" que trabajaba cuando le daba la gana, es decir que era ella la que decidía hacerlo cuando donde y como (o eso decia ella). Y es que a veces son ellas mismas las mas interesadas en trabajar en ciertas condicones y no perder a un buen cliente, pero claro cada caso es un mundo.
Luego la comparación que haces sobre traficantes de droga (que juegan con la vida de las personas) y los dueños de los pisos tampoco me parece que sea muy acertada, pero más bien creo que lo hiciste para explicar unas definiciones... pero en todo caso una cosa es un negocio alegal que no juega con la vida de nadie y otra bien distinta son los delicuentes que juegan con nuestra salud o la de nuestros hijos.

Por todo lo que has escrito intuyo que tu vas sólo con pseudos e independientes (que los pisos ni los pisas).... pero puestos a hilar fino y ser un poco-bastante catastrofista .... por no perder la linea
¿Y quien te dice que detrás de ellas no existe un chulo rumano que se lleva el 99% del dinero que tu la pagas? o una red que las ha traido obligadas a prostituirse pero que las presenta como independientes? Y tu con tu dinero estás fomentando todo esto....Y seguro que ellas tampoco cotizan a la S S...o si?

En fin, que discrepo (se ha notao) De todas formas me gustaria que los pisos tuvieran una regulación , que puedieran dar de alta a sus trabajadoras y que el dinero ganado fuera trasparente y cristalino pero por ahora no se puede hacer de otra manera, pq lo de darla de altas como trabajadoras de otro sector tampoco lo veo como la solucion. Que tuvieran sus revisiones obligadas y que estuvieran dentro de una normativa legal que defendiera sus derechos ,los de las trabajadoras y el de los clientes como cualquier otro sector.

Lo que pasa es que va a ser imposible legalizar algo que tiene tan mala prensa ( y yo no veo realmente otros impedimentos) el problema repito es la mala prensa y esta mala imagen viene por parte de la gente que acertada o equivocadamente piensa como tú , la mala prensa viene por parte de los colectivos de mujeres que no aceptaran en la vida un trabajo que puede atentar contra sus matrimonios, la religión también está en contra y la mala información también hace un daño tremendo (todavia hay gente que piensa que estan forzadas, que el 80 % de las lumis lo hacen pq tienen una red de mafiosos que las obliga, etc etc.) y Ante todas estas presiones los politicos no son capaces de mover ficha.


Saludos.

Estos dos argumentos son muy comodos, en uno señalas que los foreros sabemos aunque ninguno de los foreros que te han respondido se inclinan hacia tu argumentación sino mas bien en la dirección contraria y en el otro achacas a que las chicas no se quejan por un supuesto sindrome de Stocolmo.

Llevo muchos años yendo de putas y en efecto he visto de todo pero puedo asegurarte que a día de hoy no tengo sensación de ir con putas obligadas y no hay mayor prueba de ello que en este mes muchas han desaparecido por que se iban de vacaciones a la playa o a sus respectivos paises a pasar unos días en vista de que su trabajo flojea en agosto.

Que un empresario se aproveche de la candidez de un empleado es algo que veo a diario y sucede en todos los ambitos laborales. Y que la chica pueda despertar de su ignorancia es una prueba de que no esta coaccionada ni obligada y no carece de la capacidad de renegociar sus condiciones laborales o cambiar de centro de trabajo. Conozco muchas lumis que se quejan de las condiciones de trabajo o de los dividendos que se lleva, como lo hacen muchas de las personas que conozco que trabajan en otros ambitos laborales, pero no estan ni coaccionadas ni obligadas y he visto a mas de una cambiar de casa o ponerse de independiente por este motivo.

¿Que no hay lupanares reconocidos como tales? Puede que oficialmente no puesto que no se permite inscribirlos como tales en el registro de actividades mercantiles. Pero no hay duda de que los cientos de Clubs que hay no se esconden no creo que nadie dude de que un enorme rotulo Rosadito con una chica meneando la pata en una copa nos señala la existencia de un lupanar. Cerca de mi casa hay 3 y aunque estan registrados como hostales dudo mucho que alguna vez te hallas confundido al y pedido una habitación por error, al menos no sin ir debidamente acompañado por una de esas chicas con escasa ropa que gustan tomar copas en el bar de abajo.

Lamento tener que retomar el tema y si lo hago faltando a mi palabra es por que creo que he sido leido o interpretado mal. Yo ya dije en un post anterior:

"Estoy de acuerdo en lo de legalizar la profesión pero tengo, visto lo visto, serias dudas de la certeza de la aseveración "la relación laboral o mercantil entre dueño de piso-lumi cambiaria radicalmente". Mas bien creo que algunos serian legales (mis aplausos para ellos) y otros seguirian siendo tan despreciables como lo son ahora."

Y también quiero añadir una posible causa de la no legalización de la prostitución es España: los intereses de los "empresarios" del sector, los más interesados en que esto siga así, oscuro y oculto, un iceberg, como antes decia yo, sin datos, sin cifras, sin tributación, con contratación atipica de las trabajadores/as, etc. ¿ Has pensado que una regulación daría la traste con todo esto?. En España hay un refrán que ejemplifica lo que quiero decir " A rio revuelto, ganancia de pescadores"... y redes no faltan.

Por último no quiero dejar de contestar a Grupi y su "intuición " de mi afición por pseudos e independientes (gracias por seguirme, leerme y por tu interés en mis devaneos). Su último párrafo no tiene desperdicio (" ¿Y quien te dice que detrás de ellas no existe un chulo rumano que se lleva el 99% del dinero que tu la pagas? o una red que las ha traido obligadas a prostituirse pero que las presenta como independientes?); curiosamente, avala lo que algunos se han empeñado en negar: que en este mundillo especial... "... algo huele a podirdo en Dinamarca", como decia Hamlet.

Ahora si. Como decia Helder Cámara, Obispo brasileño, arzobispo emérito de Olinda y Recife y teólogo de la liberación "cuando me contradices, me enriqueces". Gracias por leerme y espero, sinceramente, haber contribuido a dinamizar ( que no dinamitar) el debate desde una perspectiva diferente. No creo haber ofendido a nadie y, si lo he hecho, nunca ha sido mi intención. Pido perdón por si acaso. Y os recuerdo dónde estamos: Spalumi

Entre otras funciones debo conocer un poco a los foreros y donde escriben.

En todo caso creo que tergiversas mis palabras, Te explico again: (has omitido el principo del párrafo) que decia:Es decir te quería hacer ver que si eres tan tremendista/catastrofísta con todo este mundo empieza por aplicarte el cuento a ti mismo (No pagues si no sabes que hay detrás).Si yo pensara como tú nunca en la vida más me dajaría el dinero en un mundo que huele a podrido donde las mayoria de las mujeres son explotadas se las obliga a ejercer donde se aprovechan de ellas.... etc etc. (como has expresasdo en repetidas ocasiones). Ta claro que yo veo las cosas muy distintas

Espero que esta vez ya si me hayas entendido.



Un saludo...desde Spalumi

Creo que los que tienen parte en este " negocio " no dejaran de defenderse entre ellos e intentar que los demás vean con normalidad una "actividad " que se lucra de la necesidad y la desesperación de muchas mujeres abocadas a vender su cuerpo. Pero me gustaría verlos a ellos poniendo el coño, el culo, la boca y pasando malos tragos con algunos " señores " que a veces te llegan a hacer mucho daño, no solo fisico... para que encima el dinero que ganas y que tanto necesitas para los tuyos se lo lleven "estos " que menudo negocio y menudo chollo se tienen montado, de miles de euros al año, con el agravante de que saben que en esta sociedad aún hay demasiados perjuicios sobre las putas y que pocas o ninguna chica se va a atrever a denunciarlos por miedo a que su entorno sepa a que se dedican... por lo que si no hay denuncia no hay NADA. Por eso creo firmemente que se debería de regular la situación y acabar de una vez con las mafias.
Como dijo BORJAMARI en otro hilo " Para mi la prostitucion debe ser una actividad legal y regulada. Pero sobre todo individual. INDIVIDUAL "...coincido al 100% con él en este punto...
En cuanto al chalet del que hablais, parece ser que fué objeto de varias redadas, bien porque algunas chicas denunciaron o porque la policía tenía información de que se movían otros temas también... no entiendo la sentencia del supremo, pero bueno, en este país todo depende del juez que pilles, de como se haya levantado ese día y de como interprete las leyes... pero el codigo penal en su articulo 188 lo deja bastante clarito:

1. El que determine, empleando violencia, intimidación o engaño, o abusando de una situación de superioridad o de necesidad o vulnerabilidad de la víctima, a persona mayor de edad a ejercer la prostitución o a mantenerse en ella, será castigado con las penas de prisión de dos a cuatro años y multa de 12 a 24 meses. En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma.

Además a excepción de España y de Holanda, todos los países de la UE condenan todas las formas de proxenetismo. y condenan explícitamente el proxenetismo bajo todas sus formas: incitación a la prostitución, explotación de una persona en situación de debilidad, proxenetismo hostelero.

Como estan así las cosas, y yo lo veo desde dentro, sé que mis opiniones van a sentar como un jarro de agua helada en invierno, pero me da igual, ahí queda dicho, no hace falta que esteis de acuerdo conmigo

Un saludo

Hola.

Grupi, lo lamento, pero el ejemplo del mecánico que me pones ( por cierto vaya pasta para un mecánico ) no me vale.
No especificas si es bruto o neto. Ni en cuantas pagas.

Pero te recuerdo que eso no es todo el coste. Hay seguridad social.
Cobre de vacaciones mientras no factura.
Cobra si está de baja.
La empresa se responsabiliza de su trabajo frente al cliente.
Le indemniza si le despide.
Etc.

En lo demás no me meto, que opiniones hay para todos los gustos.

Saludos.

Te paso otro ejemplo de un post de un foro de mécanica bmw, el post es del 2007 y el precio de la mano de obra de mecanica eran por aquella época 70 la hora.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Un mecanico cobra (de media) menos de 2500 €/ mes "brutos" y el taller factura 12.300 €/mes por el trabajo realizado por el mecanico.
A los 2500 súmale lo que el empresario además tiene que pagar a la S Social, a cuanto se puede ir el coste (3100/3400?¿)/mes

Luego le puedes añadir las vacaciones que se las paga sin trabajar, ok.
si está de baja lo paga la S.Social NO el empresario (ojo)... etc

de todas formas cualquier comparación entre una empresa en regla y otra que no lo está nunca nos llevará a comparaciones "gemelas" pero los número cantan e intentaba demostrar que en otros sectores se gana menos del 50% que se genera.

Pero en estos caso no nos llevamos las manos a la cabeza..(porcentaje que cobran los jefes)

Saludos.

Por lo que me conto una lumi ademas del 60% ellas se suelen quedar con el importe total de los sumplementos por extas.

Muchas con las que he estado me han dicho que prefieren la comodidad de un piso o chale a estar de independientes y tener que currarselo todo ellas. A mi me parece que esa es una decision que toma cada lumi y ve si prefiere pagar un 40-50% a un "jefe" o trabajar por su cuenta y cada una tendra su opinion.

Como se ha dicho ya, trabajar en un piso es mucho mas sencillo por casi todo (salvo los malos rollos entre lumis, que los hay muchos). Ademas, en un piso muchas lumis se "aprovechan" de que si sus compañeras estan ocupadas nosotros acabamos con ellas, aunque no fueramos al piso por ellas.

Siempre he dicho que si una lumi quiere saber si es buena en lo que hace, tiene me ser independiente...

Si lo dices por Spalumi no tiene ninguna parte en este "negocio". Jamás Spalumi, y las ofertas han sido numerosas, ha participado ni participará en la gestión de ninguna casa de putas. Spalumi simplemente trata de ser un vehículo que garantiza derechos constitucionales tan esenciales como el de expresión o el de comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión (art 20 de la Constitución). Sólo eso. Aunque viendo tus opiniones seguro que eso también te parece mal.

En lo de acabar con las mafias todos te damos la razón (entendiendo por mafia una organización violenta). En el resto no todas las Lumis viven tan dramáticamente como has descrito su profesión (ejemplos los tienes a cientos en este foro) y prefieren trabajar en condiciones dignas en un piso ( y no arriesgar dinero, muchas veces porque carecen del dinero suficiente para montárselo como autónomas y muchas otras porque el dinero que tienen les ha costado mucho conseguirlo y no quieren arriesgarlo) a que las que van de salvaputas las obliguen a ejercer por su cuenta y al final de mes se den cuenta de que han puesto"culo, coño y boca" y encima han perdido dinero. No hay nada peor que obligar a personas mayores de edad como son las Lumis a hacer lo que no desean hacer (trabajar como independientes y darse cuenta de que han incurrido en pérdidas). Es preferible que quien desea trabajar como independiente lo haga y quien prefiera trabajar en un piso (en condiciones dignas y con ausencia de violencia) lo pueda hacer

Y si es por aprovecharse de las necesidades ajenas creo que mas que de las Casas de putas estás hablando de casi cualquier empresario porque casi nadie suele trabajar si no es porque tiene necesidades vitales que cubrir

En cuanto al caso de eroticamas está mas que acreditado que fue una operación electoralista del gobierno con la finalidad última de acreditar que los anuncios de contactos de los periódicos estaba dirigidos por bandas organizadas de delincuentes y de ahí derivar que es urgente erradicar dichos anuncios de la prensa. Ello ayudado de la falta de profesionalidad en este caso de la Policía, lo cual es excepcional, porque, como dijo la Audiencia en este caso, : «Su función (la de la Policia) es facilitar indicios, lo que va mucho más allá de meras sospechas, inferencias y buenas intenciones». Gracias a Dios los Tribunales y la división de poderes aun existen en España y pusieron los puntos sobre las ies.

En todo caso, no es un Juez aislado. Es que prácticamente ningún Juez ni Policia en España perseguiría una Casa de Putas donde no haya coacciones porque como dices el articulo 188 del Codigo Penal dice

En cuanto a la primera parte del artículo ni me paro a analizarlo porque habla de la prostitución coactiva que nadie niega que sea delito. Coaccionar a una mujer a ejercer la prostitución es delito y la Policia lo persigue de manera implacable

En cuanto al segundo inciso "En la misma pena incurrirá el que se lucre explotando la prostitución de otra persona, aun con el consentimiento de la misma." ya se ha interpretado repetidamente por nuestros Tribunales en el sentido de exigir que se atente contra la libertad o indemnidad sexual de la víctima en base a diferentes argumentos:

1. Primero. El concepto de "explotación". El codigo penal castiga a quien se lucra "explotando" la prostitución. En sentido usual (ya sé que hay otros) explotar suele hacer refencia a la utilización abusiva de una persona ("explotar a un trabajador" etc) por lo que hay quien entiende que si no se produce ese uso abusivo ese proxenetismo no es delito.
2. Segundo. El bien juridico protegido. El artículo 188 CP se encuentra dentro del TÍTULO VIII. de dicho Código que se llama "DELITOS CONTRA LA LIBERTAD E INDEMNIDAD SEXUALES". Ese es el bien juridico que teoricamente los délitos contenidos bajo ese título protege por lo que hay quien entiende que si no se atenta contra dicha libertad e indemnidad ( es decir si la Lumi está voluntariamente) tampoco hay delito
3. Tercero. El peligro de la extensión desmesurada del tipo. Como te dije el 188 CP castiga al que se lucre explotando la prostitución de otra persona. Entendiendo la frase literalmente ( y si al término explotación le damos el significado no de abusar sino de simplemente obtener rendimiento) el tipo penal se extendería literalmente mucho. Porque quien alquila un piso a unas Lumis incurriría en dicho delito, el que las vende preservativos a las Lumis igual etc porque todos ellos se lucran de la prostitución
4. Cuarto. La intervención mínima del derecho penal etc .

En fin que como dije prefiero, en la interpretación de la leyes, la interpretación autorizada de nuestros Tribunales a la tuya. Y sobre todo prefiero que cada Lumi sea Libre. Libre de ser independiente o de trabajar en un piso sin que nadie la diga que es lo que tiene que hacer y sin que nadie la diga que su opción es indigna y sobre todo sin que nadie la obligue a ejercer como independiente y, al final de mes, que sea ella la que se de cuenta que ha follado con muchos tios y encima ha perdido dinero

MR BLUE,estoy de acuerdo contigo, el foro está para que todo el que quiera de libremente su opinión y yo te agradezco enormemente que me dejeis seguir expresando las mías. Es un medio legal, libre y plural, jamás he querido dar a entender que vosotros seais parte de esa mafia, más bien me refería a ciertos comentarios que he leído aquí por parte de unos pocos foreros a los que no quiero nombrar ahora, pero que claramente parece que solo pretendar justificar el negocio, supongo que uno/a no lo haría sino tuviera beneficios o prebendas en ello, de otro modo no se entiende...

Yo no estoy en contra de que un particular, agencia o club alquile habitaciones a las chicas, eso es muy diferente a que por cada servicio se lleven un 40 o 50% de la tarifa que cobras, muy muy diferente, no te parece ?
En estos pisos/hoteles pagas la habitación por días/semanas, y si te interesa bien y sino te vas a otro sitio o te alquilas ( si puedes ) tu un piso para ti... yo sinceramente no considero que esto sea proxenetismo, ni tampoco los que te venden los condones ni los que como vosotros, nos permiten publicitarnos en webs, periodicos, etc...

Yo cuando empecé en esto me dediqué a ir mirando por diferentes casas, en una de ellas me "exigian " consumir coca porque según ellos los clientes iban de ese palo y querían que las chica los acompañara... con el tiempo conocidas mías me dijeron, un día que salió el tema tomandonos un café, que era una práctica común en algunas casas, como forma de engancharte a ellos y que solo trabajes para ellos, tu te enganchas a las drogas y ellos te las dan gratis a cambio de... pero eso me pasó en una, si algo tenian todas en común, es me pedían el 50% de lo que ganara con cada servicio...si echo cuentas...de cada 100 euros 50 son para la casa, si hago 6 servicios se llevan 300...demasiado pastel por ponerte una habitación, las toallas, condones, seguridad ?

En cuanto a nosotras, casualmente las que somos independientes estamos más contentas, más felices y trabajamos más agusto porque nosotras tenemos el control, nadie se beneficia de lo que ganamos si no es que nosotras no queremos hacerlo, decidimos con quien, cuando y cuanto tiempo queremos dedicarle al trabajo, ni son turnos obligatorios y extenuantes de diez o doce horas, de día y de noche, como viene siendo habitual en muchas casas, ni te pone nadie mala cara si no quieres atender a según que tipo de gente, tú eres tu jefa y tu decides... en esto se pasan buenos y malos momentos,en ese sentido es como cualquier otro trabajo, pero si te gusta follar y te gusta la variedad y además te lo llevas TÚ no es tan chungo ...


Un saludo y espero que esta vez haya quedado todo claro, besos

Pues a ver si nos dices que personas estan participando en este hilo y son dueños de casas "encubiertos" ..... (se admiten mps)

En todo caso el mismo derecho tendría a dar su opinion el dueño de un lumipiso que una lumi independiente como lo estás haciendo tú. Lo importante es saber quien es quien y luego que cada saque sus propias concluisones.

Y si yo "defiendo" entre comillas los pisos (que conocí) es pq nunca encontré mujeres maltratadas (no confundir con mujeres cabreadas con la jefa) , ni chicas forzadas contra su voluntad (no confundir con chicas forzadas por que hay que trabajar para vivir) que no es lo mismo..

Tambien creo que lo mejor (como en todo) debe ser trabajar para uno mismo.....pero tambien creo que no todo el mundo puede empezar por costearse unos gastos (bastante importantes) desde el principio y que el camino también puede ser trabajar para otros hasta reunir dinero y conocer el negocio para saltar a trabajar como independiente.

En este foro hay varios pisos cuyos dueños fueron antes lumis, que pasa? que las jodieron la vida y luego ellas se lo quieren joder a las demás??
no creo . ¿tu si?

Saludos

Pero ¿por qué te parece bien que alguien alquile habitaciones a las chicas "y si te interesa bien y sino te vas a otro sitio o te alquilas ( si puedes ) tu un piso para ti" y no te parece bien que alguien les cobre el 40 o 50% "y si te interesa bien y sino te vas a otro sitio o te alquilas ( si puedes ) tu un piso para ti"?

Si hay tantísimas chicas que están en ese régimen sin que nadie las obligue será por algo ¿no?

Y que conste que a mí el 50% también me parece excesivo, pero a nadie obligan. También me parece excesivo el IBI y ahí sí que no tengo más güevos que pagar.

.