No encuentro esa cita. Pon el link o las referencias.

Aparece en la obra de Bertrand Russell "Matrimonio y Moral" de 1929. En general la obra esta muy anticuada dado que la situación de la mujer en la sociedad y la sociedad misma ha cambiado mucho en los 85 años siguientes. Solo hay que tener en cuenta que en 1929 las mujeres en España aun no tenian derecho a Voto y que en EEUU apenas hacia 10 años que tenían dicho derecho.

Por tanto dicha frase hay que ponerla en su epoca, cuando las mujeres no tenían apenas derechos y estaban muy limitadas en sus libertades. Lo malo es que en esa epoca tampoco es que la mayoría de las putas es que fuesen muy libres. Supongo que el Conde Bertrand Russel, hijo del Vizconde de Amberly y nieto del primer ministro solo conocía putas VIP y no las putas que recorrian las calles del Londres de 1920.

Efectivamente, es una obra del 29 y hay que contextualizarla en su época;

Desde luego traída al presente, supondría un escándalo y sacada de contexto mas aun, ya que la obra Matrimonio y Moral, pese a ser anticuada, enlaza con otros aspectos morales y podría hasta tener sentido...

Pero vamos, coincido con la reflexión de Jairus.

Carpe Diem... desde mi movil

__________________
Carpe diem....

Cada ámbito tiene sus ventajas y desventajas.

Russell creo que se refería a los continuos embarazos que "padecían" las mujeres casadas. Y a lo malevolos que eran los maridos que les daba igual dejarlas embarazadas.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

En realidad la frase de Bertrand Russell era:

"El matrimonio es para las mujeres el modo más común de los medios de subsistencia, y la cantidad total de sexo no deseado soportado por las mujeres es probablemente mayor en el matrimonio que en la prostitución"

Al exponer correctamente el texto (que en realidad se corresponde al libro "Por que no soy Cristiano" de 1936 y no al que señalé en mi anterior post) la idea que trasmitia la frase cambia enormemente.

En realidad Bertrand Russell estaba comparando el matrimonio con una forma de prostitución:

"…habría que hacer todo lo posible para que las relaciones sexuales no tuvieran una mancha económica. En la actualidad, las esposas, como las prostitutas, viven de la venta de sus encantos sexuales; e incluso en las relaciones libres temporales, se espera que el hombre asuma todos los gastos. El resultado es que hay una mezcla sucia del dinero con el sexo, y que frecuentemente los motivos de las mujeres tienen un elemento mercenario."

"El sexo, incluso cuando la Iglesia lo bendice, no debe ser una profesión. Es justo que la mujer reciba su pago por cuidar de la casa, cocinar y atender a los hijos, pero no únicamente por tener relaciones sexuales con un hombre. Tampoco la mujer que ha amado y ha sido amada por un hombre debe vivir de la pensión para alimentos, cuando el amor ha terminado.

Una mujer, como un hombre, debe trabajar para ganarse la vida, y una mujer ociosa no es intrínsecamente más digna de respeto que un gigolo.”

En general Bertrand Russell defendia el matrimonio como institucion para proteger a los hijos pero defendia el amor libre y la infidelidad tanto del hombre como de la mujer.

Creo Neofrito que sabiendo esto tu opinion sobre Bertrand habrá mejorado bastante pues su opinion no dista mucho de algunas que te he oido mencionar en otros hilos.

Mi opinión sobre Russel es inmejorable. Que el hombre se preocupase también por la salud de las mujeres sometidas a continuos partos no entiendo por qué lo ves como critica por mi parte.

Un teoría interesante de Russel es el origen darwinista de la moral. Así resumiendo decía que las sociedad humanas que tuviesen morales las útiles para adaptarse al medio tendrían más probabilidad de imponerse sobre otras. Por ejemplo un tribu que tenga una moral que condene el suicidio tendrá ventaja sobre otra que no lo condena.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.