En mi opinión....
porque que un hombre consiga seducir/acostarse con una (alguna) mujer, tiene mérito y le requiere un esfuerzo (mayor o menor, pero esfuerzo al fin y al cabo) sin embargo, en una mujer.... ¿qué mérito tiene llevarse a algún hombre (no digo, a 1 hombre en concreto) a la cama?.
¡Coño!, que soy tiene que ponerse ropa con escote, abrirse de piernas o decir que quieres hechar un polvo, que si hay algún voluntario, menudo mérito/dificultad...

Está mal que lo diga, y a partir de lo que voy a escribir, van a saltar muchos foreros con sus escritos.
Porque esta sociedad es machista, alabando y vanagloriando todo lo que haga el hombre, dónde, cuando y como, costumbre convertida en tradicción la hemos impuesto nosotros, mientras que la mujer está en un segundo término, dándole nosotros la importancia que queramos que tenga .
Para el hombre está bien visto seducir y acostarse con una mujer, es un héroe, mientras que la mujer está en un segundo termino dejándose querer sin llamar la atención, llevándose al hombre a la cama, porque si llamara la atención la consideraríamos promiscua y eso no nos gusta, es una sociedad hipócrita y falsa.

Yo no es que "salte" ni mucho menos, pero me parece que no tienes ningún argumento (lo de la supuesta sociedad "machista" ya esta muy visto).
De hecho, cuando una mujer es promiscua ni siquiera está bien vista entre las propias mujeres (y eso, amigo, no creo que sea cuestión de "machismo").
¡OJO!, que el título es como lo ve (en general) la sociedad, NO es mi opinión personal.
Insisto, en que para mi el quiz de la cuestión esta en el esfuerzo que se hace.
En el caso del hombre, se tiene que hacer un esfuerzo (en algunos casos, casi titánico) para que una mujer te haga caso (no digamos ya, llevártela a la cama, si esa fuese la finalidad), mientras que en una mujer... pues no veo que tenga que hacer mucho esfuerzo para conseguir "ligar" (sólo tiene que saber ser un poco calientapollas y hasta la más inútil consigue eso).
No se, a lo mejor es una percepción mía, pero un tío marcando paquete no consigue lo mismo que una tia con un buen escote, pero puedo estar equivocado.

Un tío marcando paquete, monísimo, pero sin dinero, no folla ni por obra del espíritu santo, mientras que un viejo, como una mojama , con unos fajos de billetes se pelean entre ellas para follar con él.
Una tía con buen escote, tenga dinero o no tenga, nos la disputamos todos para follar con ella.

Pero no dices que se pelean por el viejo, no por su fisico, inteligencia, etc es por el dinero, tenga quien lo tenga, eso es un interés distinto, es como decir se folla al dinero, las prostitutas conmigo no follan por ser yo sino porque las pago con dinero.
Y una chica "guapa", como dices la desean todos, pero y ¿un chico "guapo"? ¿no crees que será tambien deseado más que uno "feo"?
"..." cada cual tiene su concepto de belleza

En realidad el problema radica en confundir atractivo con físico. Uno puede ser atractivo de muchas formas. La diferencia es que cuando ese atractivo esta en la capacidad monetaria nos llevamos las manos a la cabeza. Pero lo cierto es que a lo largo de la historia el verdadero atractivo de un hombre estaba en sus capacidades materiales para mantener y sostener una familia mientras que el amor y el atractivo eran algo totalmente secundario y a veces hasta suicida guiarse por ellos.

Y por supuesto que la sociedad es machista pero la sociedad lo somos todos, hombres y mujeres. Las mujeres no pueden evitar actuar como objetos destinados al placer del hombre porque a eso las enseñan desde niñas y seguramente porque algo de genética hay en ello. Todabía no he visto que en la tele me anuncien una muñeca para niños o un coche de juguete con una niña y solo hay que ver una revista del ToysRus para ver ese machismo plasmado en hojas de color rosa que delimitan claramente cual es la seccion de niñas y cual la de niños.

Y como dice Crisis los papas y las mamas son machistas asi que no esperemos que los hijos e hijas a quienes educan dejen de serlo de golpe.

PD: No creais que siempre es tan maravilloso no llevar la iniciativa. No es raro que alguna te diga: "Porque has tardado tanto en acercarte". Y uno que se ha estado armando de valor durante varias horas se queda pensando: "Joder, haberlo hecho tu"

El chico guapo es más deseado que el chico feo, pero si le ponemos al chico feo un paquete de billetes y hacemos elegir a las chicas, es posible que se queden con el feo, porque como hemos expuesto las mujeres follan antes al hombre feo con dinero que al hombre guapo.
Si esa misma pregunta me la haces a mí como hombre, te contesto que al chico guapo me lo follo yo, aunque no tenga dinero y el hombre feo con dinero para las mujeres.

Con este tema la liais y la liamos al responder ya vereis.Pero es cierto, ante las mismas conductas de un hombre y una mujer, el es un machote y ella una puta, y si, dicho por otras mujeres tambien y que sean mujeres no significa que sean feministas, todavía hoy en dia hay muchas mujeres machistas o ambivalentes según las convenga y tambien mucha envidia porque "ellas" no ligan tanto.
Preguntar a cualquier madre que tenga un hijo ligon, vereis como sonríe cuando comenteis cuantas novias tiene... A la misma madre que tenga una hija ligerita (yo mas bien pienso que selectiva) le haceis la misma pregunta sobre la hija y vereis la cara de perro de presa que os pone.
Tambien es cierto que los hombres "suelen" ser mas facilones y se dejan ligar sin mucha resistencia, pero digo suelen, es decir, que no siempre es así, dependera de la ligona de turno porque si es un cayo como decís ni aunque lleve la chica el tanga en la mano y lo agite se dejan ligar.

__________________
602.697.841

[SIZE= lorena una muer joven guapa encantadora paraguaya para los hombres de buen justo, reverba una cita conmigo amor.[/SIZE]
:

En general (y por desgracia), me temo que es mas o menos como apuntas.

En general sí, sobre todo si es guapa y tiene buen tipo.

Perdon si te ofendo, pero lo que dices en esta parte me parece una sarta de chorradas.
Diría que más bien vivimos bajo el yugo opresor de una sociedad feminazi, pero bueno, son puntos de vista.

Por desgracia para nosotros, nos pierde la polla.
Es como la metáfora de la rana y el escorpión "NO lo he podido evitar, es mi naturaleza".

Si por "mala" te refieres a la que "es deseada sexualmente por la mayoría de los hombres heterosexuales y que utiliza su encanto/sex appeal para manipularlos"/femme fatale, estoy de acuerdo.
Recuerdo hace muchos años (casi eones), tube la desgracia de cruzarme/tropezarme con unas de estas "malas" chicas (cínica a más no poder).
Ví lo que le hizo a un pobre desgraciado conocido mío, y se lo eche en cara, que era una perra, una manipuladora, y que lo había dejado pal arrastre (el pobre desgraciado se dió a la bebida y ya no levantó cabeza).
Era una PUTA, una MALA PUTA, en realidad era más bien una HIJA DE LA GRAN PUTA (que NO prostituta, pero infinitamente peor para ser "civil").
Le dije que era una persona MUY MALA, ¿qué porque era tan mala persona?, y... ¿sabéis lo que me contesto la MUY PUTA con todo su cinismo?.
"PORQUE ME LO PUEDO PERMITIR".
Resumiendo, y como ellas mismas se jactan de decir... "las chicas buenas van al cielo, pero las malas vamos a todas partes".
Esta claro que cuando una persona tiene algo que otra necesita, se aprovecha y lo utiliza todo lo que puede (también pasa al revés, cuando ellas están muy enamoradas, el problema es que nosotros hacemos el gilipollas cuando estamos enamorados, e incluso cuando no estándolo, pensamos con la polla, cosa, que a ellas, no les suele pasar).
Digamos que la mujer comete errores llevada por amor y el hombre además de los cometidos por amor le añade los que pueda cometer llevado por la lujuria y el deseo.

Sigo pensando que mi "teoría"/razomiento es válido ya que yo hablo/establezco la comparación entre un hombre y una mujer, NO entre 2 hombres.

Aquí me parece que llevas algo de razón en una argumentación más naturalista, pero esto contradice tu ¿argumentación? inicial de que es "porque vivimos en una sociedad machista" (influencia social).
De todas formas, lo de valoración es relativo.
Yo creo que se valora más la posibilidad que lo que realmente haga el "hombre deseado", es decir, yo puedo sentir más admiración por el hombre que desean muchas mujeres, pero que luego está SOLO con una porque asi lo prefiere, si fuera el caso, que otro (comparativamente hablando), que folle con muchas.
Creo que lo que yo valoro, es que "tiene posibilidad de elección" o como yo lo defino "independencia sexual", más que el que folle con todas o sólo con la que él considere especial (no le encuentro mucho sentido a esa renuncia voluntaria, pero bueno).
También puede ser, que sienta más "admiración" por el feo que liga bastante (o se liga a la chica que yo considero especial) aunque no ligue tanto como el guapo, que por el guapo que liga un monton (al fin y al cabo, lo de ser guapo, no es mérito suyo).

Yo ya me doy con un canto en los dientes con encontrar alguna que no sea feminazi.

mmm, depende de como entiendas de lo "ligerita" o "selectivo/a".
Si un hijo se ha acostado con 10 mujeres.... ¿se puede decir que ha sido selectivo?.
Yo diría que NO (aunque ello no tiene porque implicar, que lo haya hecho de forma indiscriminada), a no ser, claro, que entiendas que "ha sido selectivo, porque entre todas las mujeres del mundo se ha acostado SOLO con 10" o porque hay 20 mujeres que no les importaría acostarse con él, pero de entre esas 20 que quieren acostarse con él, sólo ha escogido a 10.
Yo creo que eso NO es ser selectivo, si no, más bien promiscuo/a.
Aunque no es una mala teoría, los puteros no somos promiscuos, es que somos "selectivos", porque entre todas las mujeres del mundo sólo escogemos dentro de un pequeño y reducido número de ellas (las profesionales) y dentro estas somos aún más selectivos porque decidimos acostarnos/pagar con aquellas que son de nuestro gusto/selección.
Por el contrario, no ser selectivo/a (indiscriminadamente), es lo que hace una profesional (salvo el "derecho de admisión"), ya que mantiene relaciones con todo aquel que pague sus servicios.

Vamos, no es que "suelen" es que somos totalmente facilones y no oponemos ninguna resistencia (salvo aquellos que tenga "libertad sexual" y puedan permitirse el lujo de escoger o ser selectivos).
De hecho, con tu siguiente frase, confirmas lo que digo.
Si el tipo puede escoger y la tia es un cayo, pasará de ella, o, si no pasa, hechará un polvo y en 10 min se habrá olvidado de su nombre, si es que se ha molestado en aprendérselo.
Asumiendo 2 hipótesis:
1) NO existe dinero por medio (hay rigen otras "leyes").
2) NO se hace de menos a nadie (indiscriminadamente).
Si me atrevo a afirmar:
a) El hombre folla cuando puede, le dejan y con quien puede (después de vencer una resistencia inicial, normalmente alta).
Exceptuamos guaperas y excepciones concretas en este grupo.
b) La mujer no tiene problemas para encontrar a alguien (no quien a lo mejor ella prefiere) con quien follar (sin tener que vencer ninguna resistencia inicial).
Exceptuamos aquí el que quiera follarse a un tipo/persona en concreto.
Por otra parte y asumiendo otras hipótesis:
1) NO existe dinero por medio (hay rigen otras "leyes").
2) Se es selectivo (se quieren mantener relaciones con una persona particular y en concreto).
Aquí SI que no habría distinción entre hombre y mujer, porque ambos tendrían los mismos problemas o resistencias iniciales (a priori).
Pueda ser por ello (hablando siempre del primer caso + otros factores a tener en cuenta), que en el caso del hombre se considere un esfuerzo/éxito/digno de admiración y en el caso de la mujer NO, si no, más bien todo lo contrario.
Vamos, que sin dinero por medio y pese a NO ser selectivo, el hombre tiene que hacer un esfuerzo para mojar, mientras que la mujer NO (insisto, hipótesis NO ser selectivos).

El ramaje del árbol no te deja ver el bosque, es un dicho popular, en este caso quiero hacer mención a que no te imaginas lo que incluso una mujer como tu bien dices, es un cayo, y llevando la tanga en la mano, puede provocar en los hombres. Sólo comentar que como encima agite la liga se le tiran encima como en un placaje .
Todos conocemos casos, pero tengo en mente una vecina que es fea con avaricia,pues le robó el marido a una amiga suya muy guapa,y tiene dos hijos con él.
Se quito la braga , se la puso por la cabeza, y le dijo que era la más puta del lugar.
Si no lo veo no lo creo, porque la chica es un cayo moncayo.

La sociedad es machista, y es una manera de que nosotros dominemos mentalmente a la mujer (que al final somos dominados por nuestros instintos) y que la "buena" mujer domine a la "mala" mujer y tenga mayor consideración social, aunque la mayoría deseamos a la "mala" por lo de la satisfacción sexual.
La exposición de los esfuerzos es una manera de ver las cosas, por ese argumento también es más admirado un feo que tiene que esforzarse más que un guapo, pero yo creo que el admirado es el guapo que se esfuerza menos y consigue más.
Mas bien se debe a nuestra naturaleza animal, el hombre como casi todos los machos tiende a espacir su simiente para asegurar su descendencia (cuantas más hembras mejor) y la hembra intenta elegir al macho con más capacidad para que la genética de su descendencia sea superior.
Aunque hemos evolucionado (no intentamos tener hijos en cada acto sexual) el hombre que consigue acostarse con varias mujeres es admirado por los demás hombres porque al final todos lo deseamos, y es admirado también por las mujeres porque presuponen que es el hombre más indicado (guapo, inteligente, saludable, buena posición económica,etc) para procrear (ficción no queremos tener hijos).
Asi que entre nuestros instintos animales y la imposición social da como resultado que los padres se sientan orgullosos de la capacidad sexual de sus hijos ( tienen locas a todas las nenas ) y de la pulcritud de sus hijas (son unas virgenes). La realidad como en todos los sitios tienen hijos con callos en la mano cuando no pueden tener sexo (de pago o no) que es lo normal e hijas que de vez en cuando se entregan a los más bajos instintos. Pero somos felices pensando lo que queremos. Un Saludo.

No es más que otra manera de conseguir que los hombres (especialmente, los hombres no puteros) bailemos al son que nos marcan la mujeres, cual monitos amaestrados.

Aplaudiendo a aquellos que se esfuerzan y se rebajan para conseguir agradar a una mujer y caerle en gracia hasta el extremo de que ella se digne a concederle sus favores, la sociedad nos indica cual es la conducta generalmente aceptada y qué es lo que tenemos que hacer si queremos ser considerados como unos buenos chicos, merecedores de obtener una pareja con la que tener sexo: bailar como perritos falderos para que nos aplaudan nuestras dueñas y, si así lo tienen a capricho, nos tiren un hueso de vez en cuando para que podamos morder.

El vilipendiar a las mujeres sexualmente liberadas, tiene la misma finalidad: enseñarles a controlar su líbido para dosificar la cantidad de sexo que nos administran con la finalidad de obligarnos a hacer malabarismos y gracietas, cual payasos de feria, para mostrarnos dignos de su compañía. De esta manera ellas saben quienes están dispuestos a humillarse y a aguantar carros y carretas con tal de que le suelten unas migajas de sexo de vez en cuando. ¿Qué mejor manera de saber cuándo un hombre es suceptible de ser domesticado y dominado que ver hasta qué punto es capaz de humillarse por conseguir un triste polvo?

Por eso la sociedad "premia" a los hombres promiscuos y "castiga" a las mujeres liberadas. Para indicarnos cuales son las conductas socialmente aceptables con el objeto de formar una familia estable al servicio de la mujer y sus hijos y en perjuicio del hombre y su libertad.

Es díficil que se vayan estos estigmas, aunque provenga desde hace muchos años atrás el hombre que liga es un campeón y la mujer es una puta algo de lógica tiene.


No veo bien que a una mujer por el hecho de ligar con muchos hombres se le llame puta, que viva su sexualidad como quiera y si tiene la suerte de haber nacido mujer ,lo inteligente es aprovechar lo que te ha dado la naturaleza. Seguramente si fuésemos mujeres seríamos iguales que ellas, eligiendo a los mejores y descartando al resto por tener en demasía tantos hombres a los que elegir.

Para mi, un hombre que liga mucho es un campeón y de forma insconsciente al ver un tio con dos tias he pensando " que crack". El que dos mujeres te elijan es algo díficil de conseguir, tienes que saber manejar lo que conocemos como "seducción" e ir avanzando poco a poco hasta ligártela.

No tiene ningún mérito que una mujer ligue, es demasiado fácil para ella por lo tanto. Las definiciones que proporciono a cada sexo son " campeón" y "suertuda" pero no puta, porque no cobra por ello y elije a los que desea.

Ojalá fuesen todas putas y pensasen como nosotros pero no es el caso con la excepción de una ninfómana

__________________

Estereotipos del siglo XX.

Los hombres promiscuos no se embarazan nunca pero opino que ni hombres ni mujeres altamente folladores son atractivos para las personas que quieran relaciones de pareja estables de larga duración. Saber que alguien con indiferencia de sexo se ha tirado a decenas de personas puede crear muchas inseguridades en ciertos casos.

A día de hoy hay muchos sistemas anticonceptivos pero la peor parte en caso de que algo salga mal se lo lleva siempre la mujer. Estigmatizarla o denigrarla porque le guste follar es un freno para algunas y por suerte una estupidez para muchas.

Si a una chica le encanta que se la tiren entre cuatro eso no va a cambiar nunca y no veo nada malo en ello si sólo es sexo. De hecho he conocido a algunas que han probado trios, etc. y quieren mas siempre. Los buenos polvos no discriminan géneros.

No conozco ninguna sociedad ni país hedonista que haya hecho nada importante en la historia. Todas las naciones que han sido grandes fueron tremendamente conservadoras en su camino al poder o a la hora de conseguirlo, y en muchos casos, su decadencia vino al perder sus valores de espíritu de sacrificio, familia y demás, al margen de la situación geopolítica.

Uno de los pilares siempre han sido las familias, y por supuesto dentro de ella, la mujer. No en vano, en los mejores tiempos de la República de Roma, las matronas eran reverenciadas como base de la familia, admiradas cuando cumplían su papel abnegadamente, y denostadas cuando incurrían en alguna falta como la infidelidad. Se podría decir que esto era injusto, pero se tiende a olvidar que también se condenaba a los hombres infieles. Obviamente, tal fiscalización de la vida de las personas es impensable hoy en día, ninguno podríamos tragar con ello, pero hay cosas que no parecen tan extravagantes si te paras a pensarlo.

Hay algo que es muy políticamente incorrecto hoy en día, pero que a mí me parece de perogrullo, y es que hombres y mujeres no somos iguales. Podemos declamar todas las soflamas progresistas que queramos, pero a la hora de la verdad, a nivel prácticamente instintivo, cada uno de los géneros sentimos que tenemos un rol predeterminado y con el que estamos más a gusto. Se llevan muchos años tratando, no sé con qué aviesos intereses, de desnaturalizarnos. Hombres que no saben ser hombres y mujeres que no saben ser mujeres. El mal llamado movimiento feminista tiene como principales víctimas a las mujeres, ya que por poco que trates con ellas, te das cuenta de lo desnortadas que están, con un tremendo conflicto entre lo que se supone que se espera de ellas como mujeres del siglo XXI y sus instintos.

No quiero pecar de presuntuosidad, ya que no tengo la facultad de leer las mentes ni sentimientos de los demás, pero no conozco ninguna mujer que se haya arrepentido de, por ejemplo, tener una familia, criar a sus hijos en casa, etc, mientras que sí he podido comprobar los estragos que provoca el acallar los instintos, al ver a mujeres a las que, con perdón, ya se les ha pasado el arroz, y no han tenido hijos ni familia. Les han vendido la moto de que tienen que "liberarse", prosperar en su trabajo, cepillarse a todos los tíos posibles sin compromiso, y a la hora de la verdad, no creo que eso las haga felices en última instancia. Es lo que tiende a ocurrir en una sociedad hipersexualizada, que ambos géneros se frustren; los hombres, porque a pesar de la pantomima del "amor libre" no se folla tanto realmente, algo que sí iría más en sintonía con nuestros instintos y no nos supondría ningún conflicto (por eso frecuentamos estos servicios de sexo), y las mujeres, quienes seguramente pueden hacerlo (la mayoría a nada que estén dentro del "montón") con asiduidad pero que luego no saben lidiar con los sentimientos de rechazo cuando el hombre no vuelve a llamarlas después de acostarse con ellas y situaciones similares. Además, en este país toda la toxicidad de estas nuevas corrientes se junta con una mojigatería que no sé de dónde viene, porque hablando con personas que fueron jóvenes hace 30 o 40 años parece ser que se follaba bastante más de lo que nos quieren hacer creer que se hace hoy. Quizá sea que nadie es profeta en su tierra, pero lo poco que he viajado, que ha sido a países que no están infectados de la lacra del feminismo, he observado que existe una relación mucho más sana entre hombres y mujeres.

Respondiendo de una manera más lacónica al tema, aunque todo lo anteriormente escrito es para argumentar y contextualizar mi opinión, se tiende a hacer ese sesgo porque es así. No seamos hipócritas, muy pocos nos plantearíamos casarnos, formar una familia, con una mujer a la que te has zumbado en el baño de una discoteca a los 15 minutos de conocerla, o con una que sabes que se ha acostado con todo tu grupo de amigos y ahora parece interesarse en ti, etc etc. Quizá yo sea muy sesudo y tomo en consideración demasiados aspectos, pero pienso que hasta las personas con la mente más simple, tienen la opinión primigenia de que una mujer que ofrece sexo a diestro y siniestro pierde valor. Y si no preguntadle a otras mujeres, que son las primeras en criticar a las que actúan de este modo, quizá para restarle valor a las otras y sumárselo a ellas mismas. En cambio, un hombre del que se sabe (sin que él haya alardeado) que ha mantenido muchas relaciones, no solo no le resta valor sino que tiende a aumentárselo, tanto frente a otros hombres como de cara a las mujeres, ya que se puede suponer que sabe cómo tratar a una mujer, provocarle emociones, darle placer, etc.

Somos conscientes (muchas veces de una manera negativa, ya que lo suelen usar de manera taimada) del poder que puede ejercer una mujer sobre un hombre mediante el sexo. En alguna ocasión he comentado que me repelen las princesitas que esperan que pases una odisea para conquistarlas, porque exageran la importancia de tener una relación con ellas, pero hay que saber discernir entre estas y una mujer que se respeta a sí misma, que sin ser una vendehumo te hace saber que no es llegar y besar el clítoris (parafreseando el dicho). Una mujer que es consciente del valor que tiene el sexo que puede ofrecer, sin ponerlo por las nubes ni por los suelos, me parece infinitamente más atractiva que "una facilona". Huelga decir que entran muchos más elementos en la variable como cualidades personales y demás, pero estamos tratando solo el aspecto sexual.

P.S.: por si alguien malinterpreta lo que digo, no pretendo adoctrinar ni nada por el estilo, es mi opinión, que no está muy en boga y tal y como está el tema, no se puede decir normalmente porque se te echan encima.

Si algún término como "valor" resulta peyorativo para alguno, no va con esa intención, obviamente no estoy hablando de una mercancía, pero creo expresa bastante bien lo que quiero decir.

Por otra parte, no es que tome en consideración casarme cuando conozco a una mujer (relativo a lo de zumbarte a una en el baño de una discoteca), de hecho, ya he comentado en alguna ocasión en otros temas que no planteo siquiera emparejarme seriamente, y es precisamente a esto a lo que me refería, que los individuos "defectuosos", hedonistas, que van contra natura como yo, no son buenos para la sociedad en general, y es por desgracia lo que está ocurriendo. Ahí tenemos los índices de natalidad por poner un ejemplo, mientras las parejas esperan a tener casi 40 años para plantearse tener hijos, y para entonces tienen que recurrir en muchos casos a clínicas de fertilidad.

Disculpad si me he salido mucho por la tangente, pero lo consideraba necesario para ilustrar mejor mi opinión.

Mis dieses señor 'De rodillas...", no puedo estar más de acuerdo en todo lo que dices, y encima impecablemente escrito.

Añadiendo algún aspecto personal, a lo que dices que una mujer es tanto más atractiva como apetecible cuando sabiendo el valor del sexo que pueda ofrecer, sin ponerlo por las nubes o por los suelos, un plus que le añade valor es la inteligencia, y el ser selectiva (que no mojigata). Una tía que está dispuesta a bajarse las bragas al rato de conocerla no es atractiva a modo de pareja estable y proyecto vital de vida, será para echar un polvo o ser follamiga, si acaso.

Pero también a muchas mujeres les gusta un hombre selectivo, un hombre que pudiendo tirarse a mujeres de perfil alto (por físico y posición económica), elige a una sola. Eso les da un plus muy valioso para una relación estable.

Y para finalizar, últimamente percibo además de las típicas corrientes feminazistas radicales, corrientes dentro de este grupo de mujeres (y algunos hombres) de gente que denuncia el amor romántico, que una relación hombre-mujer heterosexuales son tóxicas, que están bajo el yugo del heteropatriarcado y que tratan de convencer a la mujer que las evite, que mejor estar sola y comprarse un gato y ser feliz.

En fin, creo que se nos va bastante de las manos.

Si aquí escribieran adolescentes y jóvenes veríamos lo que está cambiando la sociedad. Yo tengo algunos en mi familia y veo cómo se relacionan con sus amigos, y hoy las chicas toman la iniciativa y si quieren follar, follan, y si quieren ligar, ligan, y pasan por completo de lo que digan los demás. Y muchas pasan olímpicamente de los tíos machitos que van marcándose ligues como si fueran cromos y presumiendo de ello.

Como decía Dylan, los tiempos están cambiando, lo que pasa es que para algunos ya nos ha pillado un poco tarde