En realidad Nietsche lo que decia es que al igual que el mono era una verguenza dolorosa para el hombre el hombre debia ser una verguenza irrisoria y dolorosa para el nuevo superhombre. Y culpaba a la religión de ser el principal escollo para el surgimiento del superhombre, un hombre que no se dejase regir por los valores de los siervos (la compasión, el servilismo, la paciencia y la humildad) sino por los valores de los nobles y su voluntad de poder. En definitiva el fuerte debia imponerse al debil y no sentir compasión por el como no se siente por el mono por ser mono.

En realidad analizado asi el orgullo y el culto al cuerpo y a la sexualidad era algo muy propio del gusto de Nietsche como de hecho harían los nazis los grandes propagadores del culto al cuerpo y al deporte que hoy rige en occidente.

No me parece que Nietzsche culpara a la religión. Culpaba a una solo religión, el cristianismo.

Mourinho no será un ejemplo de este superhombre? jajajajajja

Humildad no tiene, ni paciencia y impone su voluntad.

Schulze amor! Esto es porque estás todo el día navegando (en el foro), en el chat, abriendo hilos o mirando anuncios.

Si te apartas más del cibermundo verás los escotecitos que se ven en estas calurosas fechas, o las cachorras con los vestidines, las piernas, las sandalias, los pies cuidaditos, a mí particularmente me seduce mucho.

No veo muchas muejres en tetas cuando salgo por la calle. Sólo en Internet y en la tele.

Hay que desconectar también.

También es cierto que yo navego desde que tengo 12 años, supongo que a otras personas que tuvieron acceso a Internet a una edad adulta pues quizás le choque más la facilidad de encontrar tantas tetas.
O al buscarlo y encontrarlo pues le siga chocando.
Yo me he saturado de todo lo relacionado al sexo... de pago, porno, y páginas de contactos.
Pero busqué una solución: Otros hobies y salir a la calle.


Saluditos a todos.

__________________
Rubia de bote sin corazón

Tu respuesta se aparta tanto de mi pregunta que poco o nada tengo que decirte, bueno si una cosa, que alguien que no me conoce sea capaz de deducir mi forma de vida o que opine asi de mi es mas que suficiente como para no tenerte mucho en cuenta, a no ser eso si que en otra vida tu y yo al menos compartieramos un dia la misma mesa con la confianza tan escueta que esa situacion puede dar, aunque dudo que visto lo visto por mi boca saliera un "amor" en referencia a ti, cosa que a ti sin ni siquiera despeinarte te sale a la primera de cambio.

Huyo de las mujeres que te llaman "amor" a la primera de cambio.

Gracias por tus consejos y si no entiendes mis post es tu problema!.

Creo que a lo que iba la chica, es a que no abras hilos sin sentido, por como lo dice.

Y a lo de juzgarte... ahi no me meto, como ella tampoco deberia... ni que nos pasasemos todo el dia delante del ordenador echandonos manuelas por dios.

__________________
... Si no bebes, ni fumas, ni follas... ¿Para qué vives, gilipollas?

Quetal si abrimos un hilo sobre nietzche y sobre la religión? veo que os interesa y sabeis mucho sobre el tema

__________________
... Si no bebes, ni fumas, ni follas... ¿Para qué vives, gilipollas?

El que alguien no entienda un post no le da derecho a juzgar a la persona que lo puso, puesto que no me conoce de nada, como puedes observar el post ademas de ser "poco chorra" dio hasta para unas interesantes charlas sobre filosofia.

El problema pasa que esta chica a la cual no conozco ni ganas que tengo, le resulta mas facil afear o criticar cualquier intervencion que aparece en este foro, o una de dos su cociente intelectual es minimo o pretende ser la dueña del cortijo.........en todo caso si un post me parece chorra no entro a el a despotricar y ni mucho menos ejercer de rappel dando una predicion sobre mi estilo de vida.

Yo creo que es muy sencillo, si me atacan ataco e invito a la gente que no guste de un post que deje de participar para afearlo.

Saludos.

La verdad es que entrar en un foro de lumis y encontrar una discusión sobre Nietsche debe caer algo raro.

Isaias271 el origen de la religion romana era Helenico al igual que la todas las religiones politeistas europeas expandidas por pueblos de origen fenicio y helénico y tenían un origen anterior en la antropomorfismo de los poderes de la naturaleza propios del animismo. Propia de Europa anterior a la cultura helenica solo existio el animismo. Para cuando se desarrollo la cultura y la salida de la prehistoria de Europa esta estaba ya muy evolucionada en oriente medio y el norte de Africa y lógicamente esta coloniza Europa y la coloniza en todos los sentidos desde la creación de la urbe a la tecnología agrícola. Posteriormente en efecto el judaismo era una religión monoteísta (aunque en sus origenes era politeista como se aprecia en el viejo testamento en varios textos) pero el cristianismo que se expandió por Europa mucho despues lo hizo con valores propios del imperio Romano incorporando valores que en su origen no estaban en la religión hebrea sino en la cultura romana o que al menos demandaba el pueblo romano. De hecho la expansion del cristianismo no tiene su eje en Jerusalen sino en las capitales del Imperio y principales ciudades de este.

Y volviendo al tema principal creo que Schulze confunde el tiempo en que el era mas ingenuo y empezaba a descubrir el sexo con un tiempo en que habia mas campo para la insinuación. Yo aun recuerdo la primera vez que ojee una revista porno pero que la tuviese en mis manos señala claramente que porno ya había. Tambien recuerdo la primera vez que una chica me dejo acariciarle las tetas mientras bailabamos agarrados en la parcela de sus padres. Pero solo dos años despues lo de sobar tetas ya no era para mi ningun misterio. Y recuerdo mi primer polvo y a la chica sobre la mesa del pub dejandome verle las bragas mientras bailaba mientras se soplaba un cubata a mi costa antes de dejarme calentar su cuerpo en la noche leonesa. Pero el morbo y la excitación de ese dia no pueden volver porque yo ya la he metido demasiado como para volver a aquel dia de descubrimiento.

Y Schulze relee el post de Sofia porque es una contestación en toda regla al hilo. Lo que te dice es que si no buscas porno y entras en foros de putas y no digamos ya si no vas de putas, aun queda mucho campo en el mundo para la insinuacion y el morbo a nivel sexual. Y hay que admitir que como dice ella ver a una chica por la calle en veranito da mucho juego a la imaginación.

Bueno, en realidad Nietzsche centraba su critica sobre la moral Judeo-Cristiana pero porque era la que le afectaba y como occidental del siglo XIX dudo mucho que se parase siquiera a considerar otras culturas no occidentales practicadas por hombres que incluso para el occidental mas progresista de aquellos tiempos eran seres inferiores con culturas inferiores. Pero en general su visión habría sido aplicable a cualquier otra religión.

Y volviendo el tema que es al fin y al cabo de lo que se trata pues la verdad es que creo que seguimos teniendo mucho espacio para el morbo si queremos. Otra cosa es que nos bajemos una peli porno o nos vayamos de putas y reventemos el morbo y la insinuación de de un plumazo. Pero si nos acercamos a cualquier chica a ligotear lo mas normal es que te sirva insinuación y morbo a raudales y acabes con un dolor de huevos tremendo y sin mojar.

Y por cierto yo soy un gran consumidor de las series pornograficas "Seduce me" y "Escuse me" que juegan mas a venderte morbo que realmente porno asi que incluso en el porno esto se puede encontrar.Y cuando voy de lumis un tipo de chica que me encanta es la que juega a ser seducida y desnudada y si voy a clubs e invito a copas es para poder saborear la promesa latente que la chica me ofrece asi como para poder ir calentando motores poco a poco.

Nein! Nein! El discurso de Nietzsche se dirige contra el puritanismo y el espiritualismo dualista, no contra el hecho religioso en general. Su critica no es del tipo laicista actual, sino de tipo ideológico. Él defiende la tradición europea pagana y el concepto cíclico del tiempo en contra del milenarismo cristiano de origen oriental, de ahí la mención a Zaratustra como origen de todo el problema (o sea que sí habla de las religiones no europeas). Esto lo veo claro, luego ya que Mourinho sea el superhombre es más discutible. Es lo que quería decir sobre Nitzsche, perdón por la diatriba, es que si me tocáis al filósofo del martillo...

Momentos intelectuales estos, pa que luego digan coñe, yo lo unico que se de Nietzsche son las opiniones de muchos criticos que coinciden en que era verdaderamente contradictorio en sus ideas, hasta aqui mis pobres y limitados conocimientos al respecto....

Sorry que no pueda seguiros en la charla pero la leo con interes, salud!.

Pero que tenia una mente superior de todos es bien sabido ¿No?.

¿Y cuales eran esas religiones y tradiciones no europeas que mencionaba: El judeo-cristianismo o la tradición Europea pagana? Hay que entender que Nietsche en su negación del cristianismo como propia del europeo la tacha de oriental sugiriendo mayor virtud en las tradiciones protoeuropeas anteriores y situando al cristianismo como una influencia extranjera. Pero creo que cualquiera aprecia al cristianismo mas como propia de occidente que de oriente pese a Nietsche. De hecho no veo a Nietsche hablando de las tradiciones africanas animistas que son mucho mas cercanas a ese paganismo europeo original. Nietsche tenia una vision tremendamente occidentalizada y sobretodo profundamente germana y antiluterana y eso se aprecia en todos sus escritos pero el oriente mas oriental que parece conocer es Polonia y Rusia. En realidad, si realmente hubiese conocido algo de otras tradiciones, no habría tardado en sentirlas tan poco virtuosas como el cristianismo luterano que criticaba. Y Vamos, si llega a conocer el Budismo si que se hubiese sentido horrorizado.

En general Nietsche criticaba el porque de las normas y tabues sociales defendiendo una sociedad donde lo que importasen fuesen mas los resultados que el camino para obtenerlos prescindiendo para ello de valores que en realidad el veia como trabas y debilidades. Pedía que el hombre se gobernase por la razón no por la moral.

LLevandolo a nuestro campo Nietsche habria defendido el sexo libre dado que asi es el deseo del hombre viendo todas y cada una de los tabues morales al respecto como absurdos y solo sustentados por dogmas impuestos por una supuesta voluntad superior que nos indica lo que esta bien o mal al respecto sin apoyarse en razones lógicas sino en razones morales arbitrarias.

Me parece que en esto estás equivocado. Toda la filosofia de Nietzsche es la afirmacion del instinto por encima de la razón.
Nietzsche há criticado mucho a Sócrates, precisamente por Socrates valorar mucho la razón.

Una vez más, pienso como Hef

En todo caso, de lo que habla Nietzsche es del gobierno de uno mismo, de filosofía, no de religión. Quiero decir que no era un revolucionario laicista sino un intelectual puro. O sea que no predicaba contra las religiones, sino contra ciertos valores europeos, de acuerdo en esto Jairus, aunque influidos por el pensamiento oriental, que están tanto en el cristianismo como en Platón.

Federico criticaba el cristianismo. Pero también a Socrates. Por aquello que ambos elogiaban la humildad y la resignación.

No era tan critico con otras religiones por ejemplo el budismo. Por ser una religión sin Dios.

(lo que recuerod vagamente de mis lecturas adolescentes)

A mi lo de directo al grano que dice Shulze cada vez me interesa menos. Pero lo de la seducción , el coqueteo y el juego del aparemiento, no lo veo. No le veo sentido eso de invitar una copa a una lumi (ni siquiera a una civil); si acaso algún día me anime a inviarle a una fanta.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Pues fijate lo que decia sobre el budismo:

"...una religión para hombres tardíos, para razas que se han vuelto bondadosas, mansas, superespirituales, que con demasiada facilidad sienten dolor..."

En realidad Nietsche se sentia seducido por la trascendencia del pensamiento de Buda pero no conocia el Budismo mas que a traves de sus textos asi que en realidad no conocia la realidad del dogma. Tambien admiraba a Jesucristo pero no admiraba el resultado final del cristianismo. Algo parecido le habría sucedido con el budismo. Una religion no son sus textos sagrados sino lo que los hombres hacen de ellos.
Lo que le seducia del budismo era la llamada a la autosuperación pero de ningun modo podia compartir el hecho de que el budismo cree en la compasión y que la compasión es sabiduria. Para Nietsche la entrega al nirvana era tan absurda como la idea del mas alla y la reencarnación una forma de lavar los pecados tan absurda como la redención. Todo esto lo trata principalmente en el Anticristo.

Y vuelvo a señalar que la idea de pensamiento oriental es una ilusión de Nietsche. No existio un pensamiento occidental sino un pensamiento pagano animista original comun a todo el mundo que luego se reconvirtio en politeista otorgando a distintos dioses los poderes animistas para finalmente derivar en monoteismos. Dado que todas las religiones tubieron que lidiar con la trasformación del mundo tribal a un sistema social nacional todos evolucionaron sus religiones para facilitar la convivencia y el reparto de labores restando individualidad.

Mas que intuicion en realidad lo que defiende Nietsche es el individualismo y el autodesarrollo critico. El ser uno mismo y cuestionarse lo que se hace y el porque. De hay que a veces lo defina como razon y otras como intuición. La verdad e que escribio mucho y su pensamiento evoluciono bastante.

Hombre, yo lo veo como diversion. Como una forma de cargarte de hormonas y ponerte burrote. Y lo de la fanta olvidate porque te la cobran a precio de copa.

En esto si, estoy de acuerdo contigo. Lo has dicho muy bien.

Lo del budismo no me extraña. Por encima de si es una religión con o sin dios, lo que Nietzche rechaza es la negación del mundo en favor de una realidad espiritual superior.

Con lo que no estoy de acuerdo para nada es con esto:

Las religiones y filosofías de asia, y su influencia en occidente están bien documentadas desde el helenismo, así que yo no hablo de la evolución desde el pensamiento animista, sino de hechos históricos. Fíjate que en Roma eran politeístas en tiempos de Cristo.

De hecho, se ELIGIO el 25 de Diciembre como fecha de nacimiento de Cristo pues era el dia del dios Mitra, deidad de origen asiatico y que se popularizo en el Imperio, traido por los legionarios de las guerras partas y armenias. Vamos, lo que viene siendo una operacion de marketing de la Iglesia, y mal no les ha salido. Supongo que es abrir otro debate (y eso que ya hay unos cuantos en este hilo), y que puede que ofenda a alguien pero es mi opinion. Si partimos de la base que Jesus existio, creo que fue o un loco estilo Don Quijote, o el mayor estafador de la historia. La cosa le salio bien, aprovechando la creencia judia de que un Mesias iba a llegar, el se autoproclamo como tal. Como buen estafador le podemos atribuir una personalidad carismatica y atrayente, lo suficiente como para tener adeptos (secta). Seguramente, al mas puro estilo de los timadores (no se si lo vereis en energy), las cosas tipo cambiar agua por vino eran trucos como cambiar los barriles,o puede que solo sea mas literatura de la Santa Iglesia para darse mas bombo. Lo que le salio mal fue que se paso de frenada, y los romanos se lo tomaron como un serio problema. Quiza creyeran que su objetivo era la independencia de Judea, que hacia poco habia sido integrada de facto al Imperio tras varios decenios como Estado asociado, asi que por precaucion se lo cepillaron, al mas puro estilo CIA y Guantanamo. Evidentemente, esto no son mas que mis conjeturas, solo me apoyo en el hecho demostrado que la Iglesia lleva siglos aprovechandose de las creencias de pueblos credulos, muchas veces con tintes de extorsion (ardereis en el infierno si no entregais al menos 10 maravedies por esta Santa bula del Papa!), al margen de extorsion pura y dura (ordenar asesinatos,etc). Ahora solo tienen algun medio de comunicacion, como la Cope, pero recordemos que el Estado Vaticano llego a ser una potencia en el centro de Italia, vamos que estaban metidos en politica hasta el cuello. Ahora se conforman con formar a los futuros lideres de derecha.. Estamos hablando de la mayor y mas exitosa empresa de la historia, ya son 2000 años ojo, ¿como no van a tener ventajas fiscales? Ya le gustaria a Inditex...jajajaja.

En cuanto al tema del hilo, no ocurre solo con imagenes sexuales y demas. Un niño, al llegar a los 18 años ha visto unos 100 asesinatos (me lo he inventado, no me acuerdo cuantos son) en TV y peliculas. Eso por cojones tiene que inmunizar. Pero ahora nos quejamos, y cuando sale alguien en algun medio pidiendo que se tomen medidas para censurar los medios en este sentido se le tacha de retrogrado, antiguo, opresor, mojigato etc. Personalmente pienso, que en gran medida es cargo de los padres, que si saben que hay todo eso en la tele, pues que no le dejen verlo. Hace años se instauro el horario de proteccion infantil, pero vamos que fue por disimular. Eso si, igual que digo una cosa digo otra. Intentad retrotaeros a esa epoca que los senos femeninos eran algo magico, mistico para vosotros ( lo siguen siendo, pero me refiero a cuando teniais unos...7 años). Bien, si hay algo bueno de esta sociedad explicita, es a mi parecer que por ejemplo, superas esa etapa de inocente salidorro mas rapido (para pasar a ser un simple salido por el resto de nuestros dias hasta la andropausia), mientras que puede que generaciones anteriores tardaran algo mas, eso si, puede que eso sea lo natural.

Tambien tiene que ver con que la sociedad se ha vuelto muy superficial. Se muestran cuerpos hermosos para vender mejor un producto, y si lo hacen es porque funciona. Para que esto cambiara tendria que cambiar la sociedad y eso son palabras mayores. Por lo que aqui veo, hay muchas personas cultas e inteligentes, dificilmente manipulables, pero esa no es la tonica general de una nacion. Son como borreguillos que hacen lo que se les manda. Tambien hay que tener en cuenta el caso de España. Durante 4 decadas fue el pais mas anclado en el ostracismo de Europa, y al salir de esa etapa, no se si por querer demostrarle al mundo que ya no habia ningun dictador, queriendo imitar a Francia en lo que a liberalismo se refiere, hemos querido ser mas papistas que el Papa. No se si me he explicado. Bueno no quiero extenderme mas porque me voy por las ramas. Un saludo.

.......................repetido.........................