Dato que viene recogido en la tabla que ya he puesto varias veces en este hilo (un riesgo de 138 por cada 10000 exposiciones es el 1.38% de riesgo que se redondea a 1.4% para dejar sólo un decimal).

El caso es que a nuestro amigo no le han dado por culo sino que ha sido al revés, así que el valor que importa es el correspondiente al riesgo del sexo anal insertivo. Por cierto, ¿esos datos son válidos o no son válidos? ya que según tú el modelo utilizado "no está diseñado para predecir el riesgo de transmisión". Deja ya de trolear, anda. Este hilo no es para tomárselo a broma

Aplícate el cuento.

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

El riesgo medio del sexo anal insertivo en hombres no circuncidados es del 0,62%, el riesgo máximo podría ser ese 1% que le han dicho en la clínica.

"La revisión no identificó ningún cálculo de riesgo por acto en el caso de la pareja insertiva. Sin embargo, el reciente estudio australiano sí lo hizo: 0,62% en el caso de los hombres no circuncidados" [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"los datos que se obtienen sólo pueden ser un promedio. Existe una amplia variedad de factores individuales que hacen que la transmisión del virus sea más o menos probable, incluyendo la etapa de la infección, la medicación antirretroviral, la presencia de infecciones de transmisión sexual en cualquier miembro de la pareja y qué cantidad de fluidos corporales se transfiere."
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

"Sexo receptivo, con eyaculación: 1,43% (intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0,48 - 2,85)."
"Sexo receptivo, sin eyaculación: 0,65% (IC95%: 0,15 - 1,53)."

"es destacable el hecho de que, en el caso de un hombre no circuncidado, los riesgos de una relación insertiva parecieron ser, en general, similares a los de una relación receptiva sin eyaculación."
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Eso de que el riesgo del sexo anal insertivo es del 0.62% es simplemente el resultado de un estudio australiano. Las estimaciones del CDC se basan en un metaanálisis en el que se evaluaron más de 7 mil abstracts. El nivel de evidencia científica de un estudio es muy inferior al nivel de evidencia de un metaanálisis de miles de estudios.



[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Por no decir que el CDC es la máxima autoridad mundial sobre el VIH-SIDA además de ser los descubridores del VIH y los propietarios de las patentes de los test para la detección del VIH. Ah, además es la institución pública encargada de la prevención y control de las enfermedades infecciosas en Estados Unidos.

Contestamé a una cosa, Lalooo. ¿Si tu estuvieras en la piel del compañero que abre este hilo te fiarías más de las conclusiones de ese estudio australiano del 2008 o de la actualización de las estimaciones del CDC realizada en 2014 basada en el análisis de todos los estudios relevantes que existían hasta la fecha en el mundo mundial?
¿Disfrutas creando angustia en una persona que ya está de por sí bastante angustiada?

__________________
"De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"

"Sexo insertivo, sin circuncisión: 0,62% (IC95%: 0,07 - 1,68)."
"Sexo insertivo, con circuncisión: 0,11% (IC95%: 0,02 - 0,24)."
Jin F, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS, published online ahead of print, 2010. [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Los autores realizaron la evaluación de 7.339 abstracts sobre el riesgo de transmisión (...) de los que 14 fueron incluídos en la revisión sistemática (el subrayado rojo es mío).

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

De esos 14 estudios incluidos en la revisión, fueron identificados 2 estudios que estiman el riesgo para el sexo anal insertivo sin protección "unprotected insertive anal intercourse (UIAI)"

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Los estudios con número de referencia [13] y [14]:

13. Jin F, Jansson J, Law M, Prestage GP, Zablotska I, Imrie JCG, et al. Per-contact probability of HIV transmission in homosexual men in Sydney in the era of HAART. AIDS 2010; 24:907–913.
Cited Here... |
View Full Text | PubMed | CrossRef

14. Vittinghoff V, Douglas J, Judson F, McKiman D, MacQueen K, Buchbinder S. Per-contact risk of human immunodeficiency virus transmission between male sexual partners. Am J Epidemiol 1999; 150:306–311.
Cited Here... |
View Full Text | PubMed

[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

Sacado del estudio que enlaza cunthunter: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] que se basa en 2 estudios que estiman el riesgo para el sexo anal insertivo [13] y [14].

El [14] es un estudio del año 1999, y el [13] es el estudio australiano del año 2010 que he puesto yo.

Eres un canalla, lástima que ninguna asociación de enfermos te haya metido mano.