Vaaaaamos a ver, el hecho que seas putero no significa ni de lejos que quieras o no legalizar la prostitución, de hecho esta profesión siempre se ha llevado con mucha discreción y ocultismo y quizas si se llega a considerar como un trabajo normal ya no sería tan discreta, es más podria causar algún problema a mas de uno, no obstante esta pregunta es para debatir y que cada uno opine lo que quiera, no es para hacer ni comparaciones ni demagogia contra el que suscribe este hilo. Pienso que las dos primeras lineas te sobran. Y, rotundamente, SI, lo pregunto en un foro de puteros, y estoy a favor de la legalización.

Atención, ladrillo.


Yo, por ejemplo, veo más puntos negativos que positivos a la legalización:


- Cotizar llevaría a mucha menos oferta. Suponiendo que ahora una gane 3.000 al mes, cotizando ganaría unos 2.200. O se conforma con ganar menos, o a lo mejor dice que ya no la compensa tanto, o sube tarifas para intentar ganar lo mismo.


- En el historial laboral de cada uno aparece la profesión en la que ha estado. No tiene sentido legalizar la prostitución y hacer una trampa legal y decir que se cotiza como bailarina o masajista, porque eso ya se puede hacer ahora. ¿Cuantas estarían dispuestas a que en su historial apareciese que han trabajado de esto?


- Egoistamente, yo voy casi en exclusiva con españolas muy jóvenes que se dedican pocos meses a esto. Ahora es facil: van a una entrevista de trabajo, empiezan al día siguiente y, cuando quieren, dejan de ir. Sin papeleos, sin que quede registrado en ningún sitio. Rápido, sencillo, y muy anónimo. Ese tipo de chicas casi desaparecería si hubiese que ir, firmar contratos, apuntarse en la SS, luego papeleo para dejarlo, etc.


- Incluso podría favorecer las mafias: se firma un contrato de permanencia por "x" tiempo y que haya una fuerte indemnización por parte de la chica si lo deja antes (un tipo de contrato muy común y legal), y las tienen cogidas legalmente.


- Ahora las chicas pueden cotizar por su cuenta si las apetece. Como cualquiera. No entiendo el argumento de que las beneficie en ese sentido si se legaliza.


- Los negocios quedarían registrados como tales, y todo el mundo podría saber donde están. Esto significa que todos los vecinos sabrían desde el día 1 que en su edificio o barrio hay una casa de lumis. Por muy legal que fuese, ¿Creéis que lo aceptarían sin más o que seguirían poniendo pegas como ahora?



Creo que la legalización podría ser beneficiosa para prostitutas extranjeras que hagan de esto su forma de vida permanente, porque además podrían venir legalmente a España con ese tipo de contrato de trabajo, pero nada más.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Desmontemos las falacias una por una (y no te lo tomes a mal, pero es que te equivocas totalmente):

Totalmente erróneo. En caso de legalizarse, las putas serían autónomas, que decidirían por cuánto cotizar. La cotización no es un porcentaje de los ingresos (que además no declararían en la mayor parte de los casos, como cualquier fontanero, p. ej.). La cotización mínima es de unos 250 euros al mes. Si la puta tiene menos de 30 años tendría una bonificación y pagaría unos 175 euros al mes.

Nuevamente falso. Yo las encajaría en "Otros servicios independientes", en la que van muchas actividades. Nunca se iba a crear una categoría del IAE de "servicios de prostitución".

Craso error. La legalización supondría dar una opción, pero nadie iría con una pistola detras de las putas para que se legalicen. Las que quieran ejercer en la alegalidad lo seguirán haciendo, y desde luego eso es lo que ocurrirá en el 99,99% de los casos con el tipo de putas mencionado.

¡¡Qué barbaridad!! Tal tipo de cláusula sería ilegal. Además, sigues pensando que las putas serían trabajadoras por cuenta ajena y eso no ocurriría jamás. Su legalización sería como profesionales autónomos. La prostitúción es lo que se propone legalizar; no el proxenitismo, que seguiría siendo un delito y que impide que existan las relaciones laborales que tienes en mente.

Será cometiendo una falsedad. Se darán de alta como algo en lo que no ejercen, lo que es ilegal y sancionable.

Que no hombre, que no. Primero: muchas lumis permanecerían en la alegalidad. Segundo: las lumis podrían declarar que no ejercen en un local de negocio y arreglado. Si luego lo hacen, allá ellas. Y ¿desde cuándo el común de los mortales accede a los registros fiscales de locales de negocios? Ni que fueran las páginas amarillas.

Mismo error. No habría posibilidad de emigrar para ser puta, porque no habría contratos de trabajo. ¡No se legalizaría el proxenetismo! Las putas serían profesionales autónomos.

En fin, espero haber corregido tus errores de la manera más neutra y objetiva posible.

Saludetes

__________________
"Письма с передовой любовного фронта" (coolfucker)

"Now I’m not looking for absolution / Forgiveness for the things I do / But before you come to any conclusions / Try walking in my shoes / Try walking in my shoes / You’ll stumble in my footsteps / Keep the same appointments I kept / If you try walking in my shoes" (Martin L. Gore)

Bueno, eso de que solo se permitiría que trabajasen como autónomas lo dirás con dotes adivinatorias, supongo, porque es un tema que no se ha debatido nunca. Y lo de que sería solo una opción y si no se registran no pasaría nada, lo mismo, no sé de donde lo has sacado... Quizás por como sea en otros paises, que no sé como será.


Ahora pueden cotizar perfectamente como masajistas, por ejemplo, y lo mejor es que la mayoría diría la verdad si alguna vez da un masaje.


Realmente no le vería ningún sentido a una legalización que: ni tiene en cuenta la forma más común de trabajo de las chicas, es voluntaría, y la única ventaja que tendría sería poder cotizar (cosa que pueden hacer ahora), ni aumentaría significativamente la recaudación de la seguridad social por cotizaciones(aunque siendo autónomas tendrían que "inventarse" unos ingresos y pagar el IVA correspondiente, supongo). Realmente, ¿Que beneficios tendría una legalización en esos términos?


PD: Y no, por supuesto que no me tomo a mal que digas que me equivoco si lo hago. Al contrario.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Yo no entiendo muy bien lo que habría que hacer para legalizar la prostitución, porque la prostitución no es ilegal ( el proxenetismo sí es ilegal, pero eso es otra historia ). Otra cosa, las reformas legales no implicarían un aumento en impuestos o cotizaciones sociales, porque en este momento las prostitutas tienen la obligación de ser autónomas y de declarar IVA e IRPF. Otra cosa es que no lo hagan. Pero eso es común a mucha gente que trabaja para particulares y no declara su actividad o no declara todos sus ingresos.

Careciendo de dotes adivinatorias, lo digo porque:

1. Donde es legal es así.

2. Legalizar el trabajo por cuenta ajena en la prostitución supondría despenalizar y legalizar el proxenetismo como una actividad lícita y legítima, cosa que en ningún país (que yo sepa) se ha planteado y, desde luego en el nuestro, no se plantea cuando se debate esta cuestión.

No entro en este debate, que creo que está planteando Jairus. De hecho, ni siquiera expreso mi opinión sobre si habría o no que legalizar la prostitución. Me estoy limitando a "corregir" la discusión en términos legales.

Si una señora o un señor quieren follarte en su casa o en tu casa y tú quieres pagar a cambio, créeme que no va a haber ningún inspector de Hacienda o de la SS persiguiéndoos para pedir el boletín de cotizaciones a la SS o una factura con IVA. En ese sentido, es una opción. El que quiera ser alegal lo será, y nadie va a hacer nada contra eso.

Otra cosa es que se legalizara y una puta montara su chiringuito en plan legal y luego defraudara, pues esa podría ser objeto de fiscalización como cualquier empresario o profesional. Pero la que se mantenga en la sombra... Si creeís que en el futuro Hacienda va a crear una unidad de lucha contra el fraude puteril y va a mandar a los inspectores a follar a cargo del erario público para pillar a las putas que no expidan factura, decidmelo que me hago inspecto de Hacienda corriendo

Lo más lógico sería que tributaran en estimación objetiva en IRPF y en recargo de equivalencia en IVA, con lo que no tendrían que inventarse nada. Eso sí, me gustaría saber la definición de los módulos de estimación objetiva para putas Si me contrata Hacienda se los defino yo y antes los discutimos en el foro...

Lo que habría que hacer es definir todas estas cosas de las que estoy hablando: regímenes fiscales, afiliación a la SS... Como no están definidas, es alegal (no ilegal, como bien dices).

Eso no es así, y no puede serlo porque es una actividad alegal. No pueden afiliarse a la SS, porque no es una actividad regulada en la que te puedas dar de alta, y desde luego tampoco pueden facturar IVA. No es el mismo caso de un fontanero o un electricista que decida cobrar en negro. Estos sí deberían hacer cosas que no hacen.

Por supuesto, si quisieran contribuir de motu propio al sostenimiento de las finanzas públicas (¿y quién lo hace por amor al arte?) podrían declarar sus ingresos. Sin haber estudiado esta cuestión, creo que lo más adecuado sería (si quisieran pagar impuestos que nadie les va a pedir) pagar el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones calificando sus ingresos como donaciones. Como es una actividad sin regular, es imposible calificarla como un rendimiento de actividades económicas. Otra opción para la puta preocupada por el déficit público es darse de alta como cualquier otra cosa (como decía Escipion, como masajista, p. ej.). En este sentido, Escipion tiene razón en que haciendo esto puede quedar asegurada por la SS y pagar impuestos. Otra cosa es que se esté cometiendo una ilegalidad, pero como no causa perjucio a la Hacienda Pública ni a la SS, sino todo lo contrario, tampoco la iban a perseguir por hacerlo.

Saludetes

__________________
"Письма с передовой любовного фронта" (coolfucker)

"Now I’m not looking for absolution / Forgiveness for the things I do / But before you come to any conclusions / Try walking in my shoes / Try walking in my shoes / You’ll stumble in my footsteps / Keep the same appointments I kept / If you try walking in my shoes" (Martin L. Gore)

Qeu susceptible eres. Pero redundo en lo dicho. Este debate en un foro de puteros tenderá a defender la prostitución y dudo mucho que vayas a encontrar muchas voces defendiendo la ilegalización. En todo caso encontraras alguna como la de Scipión prefiriendo la alegalidad. Claro que la mitad de los motivos que da podrían servir para defender la alegalidad de cualquier otro oficio.

Para responderte a la segunda parte de este post lo haré con un ejemplo. El sabado yo estuve de copas en un pub de Madrid con unos amigos. ¿Crees que mi mujer sabe donde estuve?. Legalizada o no, podremos seguir yendo con total discreción de lumis. Tan discretamente como quien va a cenar o a un hotel con su amante. En cuanto a ellas sus posibilidades de discreción serían mas o menos las mismas que hoy en día.

Muy cierto Escipión. ¿Porque obtener beneficio económico de la capacidad muscular o intelectual de un tercero es legal en la mayoría de los casos salvo en el caso de que dichas facultades sean empleadas en el sexo?
En mi opinión la ilegalidad debería venir del ejercició forzado o esclavo del trabajo. Pero si alguien decide trabajar para otro por voluntad propia en el trabajo que sea no deberiamos impedirselo.

Yo, en mi opinion, ojo mía, lo dejaría tal y como esta....
Y en caso de que lo legalicen, QUE LO HAGAN PROFESIONALES!! no la panda de mamelucos,impresentables,,que hay en este pais, seguramente lo harían mal (perjudicando a la profesional)
Tambien oí que querían hacer lo mismo con las drogas..... Pacoooo dame un ibuprofeno y un par de gramos de coca.....

__________________

Pues no le veo ningún sentido a una legalización light que solo acepte autónomas y afiliación voluntaria. Yo vería sentido a una regulación completa y como la de cualquier otra profesión, porque así estaría mucho más controlado el tráfico de personas y las mujeres traidas de fuera y engañadas para prostituirse, que es el verdadero problema del mundillo, además de aumentar la recaudación (que es lo único que importa a los políticos).


He estado mirando y lo que dices de que en todos los paises solo funcionan como autónomas no es cierto. Mírate la legislación alemana, donde sí que pueden trabajar por cuenta ajena, aunque la mayoría trabaje como autónomas. Allí pagan impuestos sobre sus ingresos y deben cargar el IVA en sus servicios.


En cualquier caso, yo no tocaría nada.

__________________
"El tiempo no es oro, el oro no vale nada. El tiempo es vida."

Tienes razón.

En teoría (ley alemana):

Con la supresión del §180a, apartado 1, número 2, Código Penal (penalización de la incitación a la prostitución) el legislador ha hecho posible que los dueños de burdeles y establecimientos parecidos ya no incurran en un delito al establecer una relación laboral con personas que ejercen la prostitución. En base a esta relación laboral, cabe la posibilidad de afiliación a la seguridad social. Al mismo tiempo se ha definido qué tipos de prostitución serán considerados como un trabajo por cuenta propia y cuáles como trabajo por cuenta ajena, criterio decisivo para determinar si la afiliación a la seguridad social es voluntaria u obligatoria.

Pasa a ser delito, según el §181a, apartado 2 del Código Penal, la explotación sexual de personas que limite su independencia personal o económica. El §3 de la ProstG determina que la delimitación del derecho del empleador a dar instrucciones no contraviene a la clasificación de esta actividad como sujeta a la seguridad social.

En la práctica:

Un informe recoge los resultados de una encuesta personal a 305 personas que ejercen la prostitución. De ellas, sólo el 1% manifiesta tener un contrato de trabajo, dos de ellas dicen que el empleador propuso firmar un contrato. Ocho personas manifiestan tener un contrato de trabajo en el que figura otra actividad (camarera, modelo, economista, telefonista, etc.).

La gran mayoría de las personas encuestadas (72,8%) trabaja oficialmente por cuenta propia. De los 22 dueños de burdeles encuestados, 17 indican que las personas que ejercen la prostitución trabajan en sus establecimientos como autónomas y prefieren no tener un contrato. Esto coincide con la encuesta de otras 292 personas: sólo 17 dicen querer un contrato, otras 85 hacen depender su decisión de las condiciones de trabajo, más del 60% (178) opta por no tener un contrato laboral.

A un número considerable de personas que ejercen la prostitución les parece poca atractiva la posibilidad de firmar un contrato debido a las cuotas obligatorias que se descuentan de sus salarios. Los empleadores tampoco ven ventajas en formalizar un contrato laboral, ya que asumirían obligaciones y responsabilidades teniendo sólo un derecho sumamente limitado a dar instrucciones.

Tampoco se sienten seguros en el momento de instruir a las prostitutas sobre el lugar, el tiempo y los precios a cobrar por servicios definidos, ya que podrían incurrir en el delito de explotación o proxenetismo (§ 180a apartado 1 y § 181a apartado 1 número 2 del Código Penal). La fiscalía de Munich, por ejemplo, dictó una sentencia en 2003 según la cual la definición unilateral del horario laboral por parte del dueño de un burdel constituía un delito denominado "proxenetismo dirigista".

Por esta razón, el Tribunal Federal de Justicia sentenció el 1 de agosto de 2003 que el dueño de un burdel no tiene derecho a determinar los servicios a prestar y los horarios de trabajo de las prostitutas. Pero si una prostituta trabaja voluntariamente en un burdel y se somete también voluntariamente a un régimen de determinados tiempos y lugares de trabajo y precios, de ello no resulta ninguna culpabilidad del dueño.

Por lo general, los dueños de burdeles siguen prefiriendo figurar sólo como arrendatarios de locales, evitando obligaciones como el pago de un salario durante vacaciones o la participación en las cuotas a la seguridad social. Será necesario efectuar controles rígidos para detectar los casos en que se da una relación laboral entre el empleador y la prostituta con la consiguiente obligación de cotizar a la seguridad social.

Fuente: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]

__________________
"Письма с передовой любовного фронта" (coolfucker)

"Now I’m not looking for absolution / Forgiveness for the things I do / But before you come to any conclusions / Try walking in my shoes / Try walking in my shoes / You’ll stumble in my footsteps / Keep the same appointments I kept / If you try walking in my shoes" (Martin L. Gore)

Pues no hay derecho. A las putas de más de 30 años nos deberían hacer la bonificación que nos cuesta más ganarlo que a las veinteañeras.

En cuanto al epígrafe uno que cuadra es dentro de Sanidad el 944 que es
SERVICIOS DE NATUROPATIA, ACUPUNTURA Y OTROS SERVICIOS PARASANITARIOS
o el 9799 otros servicios personales; si lo que hagas les da igual con tal de que cotices.

No me gusta entrar en discusiones, solo te digo que te leas todo el hilo y verás a gente que está a favor y en contra y por supuesto todas las opiniones son respetables, que para eso es un foro.

Pues eso he hecho, opinar. Y cuando se abré un hilo es para opinar, debatirlo y discutirlo.
Yo solo he dicho que tu pregunta parece lanzada a la sociedad en general. Parte de esa sociedad esta buscando expulsar a las lumis de las calles, esta intentando prohibir los anuncios en prensa y habla de hacerlo tambien en internet. Otra parte de esa sociedad incluso habla de prohibir totalmente la prostitución por considerarla degradante para las mujeres. Toda esa sociedad que no se si es mas o menos prehistórica que aquellos que defendemos la prostitución dificilmente se va a ver reflejada en un debate en un foro de puteros y lamentablemente para nosotros es esa sociedad la que realmente va a decidir si las putas seran o no consideradas trabajadoras, no nosotros.

Totalmente de acuerdo.

El Señor dijo a Adan te ganaras el pan con el sudor de tu frente!! y las lumis cuando se lo curran sudan y se ganan el pan de sobra,o sea es un trabajo! en la cilivizaciones antiguas ,las hetarias, las gheisas ,etc tenian una buena buena `posicion social y economica,en el siglo 19 las pusieron picos pardos. La prostitucion tenia que estar totalmente regulada,por modulos,como una empresa ,como un profesion liberal como sea,cuantos miles de euros se han evaporado de España en los ultimos 20 años?????????Quien se opone?la doble moral,de los politicos y de las profesionales del sexo,como ha pasado en Holanda ,que muchas que por lo que no quieren pagar es para no estar fichass como putas,quieren el dinero de ser puta pero que nadie lo sepa que lo es..Y es que no estamos preparaos,si te casas con una enfermera cualificada,dices a los amigos mi mujer ha estado en el Marañon,en El Clinico y en el 12 de Octubre,si te casas con una puta ibas a decir?mi mujer ha trabajado en el Conejo de la Suerte,en El lamour y en el Stakr, asi que noes lo mismo que un trabajo normal no estamos preparaos ni nosotros y ellas menos,y sus mamas tampoco.-

Putas ricas han existido en todas las civilizaciones y en todas las epocas. Eso no quiere decir que en Japon aparte de Gheisas hubiesen y en mayor abundancia rameras vulgares. Idem sucede en Grecia, Roma, China, etc. En el siglo 19 y en el de hoy tambien había y hay putas ricas y algunas llegaron a hacerse muy famosas entonces y hoy en día pero eso no significa que aparte de cortesanas y meretrices, los puertos y mancebías no estubiesen poblados de putas hambrientas y sifílicas sin ninguna estimación social ni futuro.