Libertad de expresión vs homofobia y refugiados

Desde siempre se ha querido argumentar que las personas que tienen actitudes, posturas y emiten comentarios racistas, homofóbicos, sexistas, misóginos, clasistas, etc; deben ser respetadas porque ese es su punto de vista. [...] la orientación sexual y el género son precisamente aspectos inherentes de la identidad de una persona. Por ende, es merecedora de respeto, así como otros elementos constitutivos como la etnia, la nacionalidad, el color de piel o cualquier condición innata de cada ser humano. Así como una persona merece respeto sea cual sea su raza, clase social, ascendencia o nacionalidad, tenga o no alguna condición congénita o producto de algún accidente, etc, la gente merece igualmente respeto por su identidad sexual y de género.

[...]las ideologías y creencias, así como las opiniones, son elecciones o producto del aprendizaje [...] Sí, estas también son merecedoras de respeto, pero no por razones equitativas a la identidad de las personas y SIEMPRE Y CUANDO las acciones y las expresiones que cada sujeto realice, en base a dichas ideologías y/o creencias, NO LASTIME A OTRXS. [...] El filósofo y economista político John Stuart Mill enunció el “principio de daño”, seguido universalmente en el ámbito legal y la sociedad en general, en el cual expone que “el único fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en la libertad de acción de uno o cualquiera de sus miembros, es la propia protección de los individuos que componen la sociedad. El único propósito por el cual dicho poder puede ser justamente ejercido sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, en contra de su voluntad, es para prevenir que se lastime a otros”. Esto es lo que realmente quiere decir la tan trillada frase "tus derechos terminan donde comienzan los míos". [...] Así pues, en la sociedad en general, está entendido que existen limitaciones a la libertad de expresión, específicamente en situaciones en las que se perjudica o amenaza la integridad física, emocional o psicológica de alguien o cuando la libertad de expresión entra en conflicto con los derechos y libertades de otras personas.[...] no todo lo que una persona dice o expresa está amparado bajo la libertad de expresión y por lo tanto, puede ser reprochado, castigado y/o censurado, si es para proteger a un individuo o a un grupo de personas. Cosas como los discursos de odio, la difamación, la desinformación, la mentira y la manipulación no pueden ser entonces tolerados ya que representan un daño a la sociedad entera o a sectores de la misma. Incluso aquellas personas que buscan defender ciertas expresiones y actos, no sólo bajo la libertad de expresión sino la libertad de culto, religión o creencia, no están eximidos del “principio de daño” y por lo tanto, no pueden lastimar, humillar, ofender ni difamar a otros.

El llamado Hate Speech o discurso de odio es, al margen de la ley, la comunicación que vilipendia a una persona o un grupo basado en la discriminación contra esa persona o grupo. [...]Es claro que países desarrollados, donde existe una amplia y sustentada libertad de expresión, ..., se ha prohibido el hate speech o discurso de odio, como Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, por mencionar algunos. [...] Por tanto, al tratarse la homosexualidad de una forma de sexualidad tan legítima como la heterosexualidad, puede concluirse que aquellas expresiones homófobas, esto es, que impliquen una incitación, promoción o justificación de la intolerancia hacia la homosexualidad, ya sea mediante términos abiertamente hostiles o de rechazo, o bien, a través de palabras burlescas, deben considerase como una categoría de lenguaje discriminatorio y, en ocasiones, de discursos del odio.