Bueno, en realidad Nietzsche centraba su critica sobre la moral Judeo-Cristiana pero porque era la que le afectaba y como occidental del siglo XIX dudo mucho que se parase siquiera a considerar otras culturas no occidentales practicadas por hombres que incluso para el occidental mas progresista de aquellos tiempos eran seres inferiores con culturas inferiores. Pero en general su visión habría sido aplicable a cualquier otra religión.

Y volviendo el tema que es al fin y al cabo de lo que se trata pues la verdad es que creo que seguimos teniendo mucho espacio para el morbo si queremos. Otra cosa es que nos bajemos una peli porno o nos vayamos de putas y reventemos el morbo y la insinuación de de un plumazo. Pero si nos acercamos a cualquier chica a ligotear lo mas normal es que te sirva insinuación y morbo a raudales y acabes con un dolor de huevos tremendo y sin mojar.

Y por cierto yo soy un gran consumidor de las series pornograficas "Seduce me" y "Escuse me" que juegan mas a venderte morbo que realmente porno asi que incluso en el porno esto se puede encontrar.Y cuando voy de lumis un tipo de chica que me encanta es la que juega a ser seducida y desnudada y si voy a clubs e invito a copas es para poder saborear la promesa latente que la chica me ofrece asi como para poder ir calentando motores poco a poco.

Nein! Nein! El discurso de Nietzsche se dirige contra el puritanismo y el espiritualismo dualista, no contra el hecho religioso en general. Su critica no es del tipo laicista actual, sino de tipo ideológico. Él defiende la tradición europea pagana y el concepto cíclico del tiempo en contra del milenarismo cristiano de origen oriental, de ahí la mención a Zaratustra como origen de todo el problema (o sea que sí habla de las religiones no europeas). Esto lo veo claro, luego ya que Mourinho sea el superhombre es más discutible. Es lo que quería decir sobre Nitzsche, perdón por la diatriba, es que si me tocáis al filósofo del martillo...

Momentos intelectuales estos, pa que luego digan coñe, yo lo unico que se de Nietzsche son las opiniones de muchos criticos que coinciden en que era verdaderamente contradictorio en sus ideas, hasta aqui mis pobres y limitados conocimientos al respecto....

Sorry que no pueda seguiros en la charla pero la leo con interes, salud!.

Pero que tenia una mente superior de todos es bien sabido ¿No?.

¿Y cuales eran esas religiones y tradiciones no europeas que mencionaba: El judeo-cristianismo o la tradición Europea pagana? Hay que entender que Nietsche en su negación del cristianismo como propia del europeo la tacha de oriental sugiriendo mayor virtud en las tradiciones protoeuropeas anteriores y situando al cristianismo como una influencia extranjera. Pero creo que cualquiera aprecia al cristianismo mas como propia de occidente que de oriente pese a Nietsche. De hecho no veo a Nietsche hablando de las tradiciones africanas animistas que son mucho mas cercanas a ese paganismo europeo original. Nietsche tenia una vision tremendamente occidentalizada y sobretodo profundamente germana y antiluterana y eso se aprecia en todos sus escritos pero el oriente mas oriental que parece conocer es Polonia y Rusia. En realidad, si realmente hubiese conocido algo de otras tradiciones, no habría tardado en sentirlas tan poco virtuosas como el cristianismo luterano que criticaba. Y Vamos, si llega a conocer el Budismo si que se hubiese sentido horrorizado.

En general Nietsche criticaba el porque de las normas y tabues sociales defendiendo una sociedad donde lo que importasen fuesen mas los resultados que el camino para obtenerlos prescindiendo para ello de valores que en realidad el veia como trabas y debilidades. Pedía que el hombre se gobernase por la razón no por la moral.

LLevandolo a nuestro campo Nietsche habria defendido el sexo libre dado que asi es el deseo del hombre viendo todas y cada una de los tabues morales al respecto como absurdos y solo sustentados por dogmas impuestos por una supuesta voluntad superior que nos indica lo que esta bien o mal al respecto sin apoyarse en razones lógicas sino en razones morales arbitrarias.

Me parece que en esto estás equivocado. Toda la filosofia de Nietzsche es la afirmacion del instinto por encima de la razón.
Nietzsche há criticado mucho a Sócrates, precisamente por Socrates valorar mucho la razón.

Una vez más, pienso como Hef

En todo caso, de lo que habla Nietzsche es del gobierno de uno mismo, de filosofía, no de religión. Quiero decir que no era un revolucionario laicista sino un intelectual puro. O sea que no predicaba contra las religiones, sino contra ciertos valores europeos, de acuerdo en esto Jairus, aunque influidos por el pensamiento oriental, que están tanto en el cristianismo como en Platón.

Federico criticaba el cristianismo. Pero también a Socrates. Por aquello que ambos elogiaban la humildad y la resignación.

No era tan critico con otras religiones por ejemplo el budismo. Por ser una religión sin Dios.

(lo que recuerod vagamente de mis lecturas adolescentes)

A mi lo de directo al grano que dice Shulze cada vez me interesa menos. Pero lo de la seducción , el coqueteo y el juego del aparemiento, no lo veo. No le veo sentido eso de invitar una copa a una lumi (ni siquiera a una civil); si acaso algún día me anime a inviarle a una fanta.

__________________
c) Chupar 30, follar 50; que una prostituta te proponga hacer el amor no tiene precio.

Pues fijate lo que decia sobre el budismo:

"...una religión para hombres tardíos, para razas que se han vuelto bondadosas, mansas, superespirituales, que con demasiada facilidad sienten dolor..."

En realidad Nietsche se sentia seducido por la trascendencia del pensamiento de Buda pero no conocia el Budismo mas que a traves de sus textos asi que en realidad no conocia la realidad del dogma. Tambien admiraba a Jesucristo pero no admiraba el resultado final del cristianismo. Algo parecido le habría sucedido con el budismo. Una religion no son sus textos sagrados sino lo que los hombres hacen de ellos.
Lo que le seducia del budismo era la llamada a la autosuperación pero de ningun modo podia compartir el hecho de que el budismo cree en la compasión y que la compasión es sabiduria. Para Nietsche la entrega al nirvana era tan absurda como la idea del mas alla y la reencarnación una forma de lavar los pecados tan absurda como la redención. Todo esto lo trata principalmente en el Anticristo.

Y vuelvo a señalar que la idea de pensamiento oriental es una ilusión de Nietsche. No existio un pensamiento occidental sino un pensamiento pagano animista original comun a todo el mundo que luego se reconvirtio en politeista otorgando a distintos dioses los poderes animistas para finalmente derivar en monoteismos. Dado que todas las religiones tubieron que lidiar con la trasformación del mundo tribal a un sistema social nacional todos evolucionaron sus religiones para facilitar la convivencia y el reparto de labores restando individualidad.

Mas que intuicion en realidad lo que defiende Nietsche es el individualismo y el autodesarrollo critico. El ser uno mismo y cuestionarse lo que se hace y el porque. De hay que a veces lo defina como razon y otras como intuición. La verdad e que escribio mucho y su pensamiento evoluciono bastante.

Hombre, yo lo veo como diversion. Como una forma de cargarte de hormonas y ponerte burrote. Y lo de la fanta olvidate porque te la cobran a precio de copa.

En esto si, estoy de acuerdo contigo. Lo has dicho muy bien.

Lo del budismo no me extraña. Por encima de si es una religión con o sin dios, lo que Nietzche rechaza es la negación del mundo en favor de una realidad espiritual superior.

Con lo que no estoy de acuerdo para nada es con esto:

Las religiones y filosofías de asia, y su influencia en occidente están bien documentadas desde el helenismo, así que yo no hablo de la evolución desde el pensamiento animista, sino de hechos históricos. Fíjate que en Roma eran politeístas en tiempos de Cristo.

De hecho, se ELIGIO el 25 de Diciembre como fecha de nacimiento de Cristo pues era el dia del dios Mitra, deidad de origen asiatico y que se popularizo en el Imperio, traido por los legionarios de las guerras partas y armenias. Vamos, lo que viene siendo una operacion de marketing de la Iglesia, y mal no les ha salido. Supongo que es abrir otro debate (y eso que ya hay unos cuantos en este hilo), y que puede que ofenda a alguien pero es mi opinion. Si partimos de la base que Jesus existio, creo que fue o un loco estilo Don Quijote, o el mayor estafador de la historia. La cosa le salio bien, aprovechando la creencia judia de que un Mesias iba a llegar, el se autoproclamo como tal. Como buen estafador le podemos atribuir una personalidad carismatica y atrayente, lo suficiente como para tener adeptos (secta). Seguramente, al mas puro estilo de los timadores (no se si lo vereis en energy), las cosas tipo cambiar agua por vino eran trucos como cambiar los barriles,o puede que solo sea mas literatura de la Santa Iglesia para darse mas bombo. Lo que le salio mal fue que se paso de frenada, y los romanos se lo tomaron como un serio problema. Quiza creyeran que su objetivo era la independencia de Judea, que hacia poco habia sido integrada de facto al Imperio tras varios decenios como Estado asociado, asi que por precaucion se lo cepillaron, al mas puro estilo CIA y Guantanamo. Evidentemente, esto no son mas que mis conjeturas, solo me apoyo en el hecho demostrado que la Iglesia lleva siglos aprovechandose de las creencias de pueblos credulos, muchas veces con tintes de extorsion (ardereis en el infierno si no entregais al menos 10 maravedies por esta Santa bula del Papa!), al margen de extorsion pura y dura (ordenar asesinatos,etc). Ahora solo tienen algun medio de comunicacion, como la Cope, pero recordemos que el Estado Vaticano llego a ser una potencia en el centro de Italia, vamos que estaban metidos en politica hasta el cuello. Ahora se conforman con formar a los futuros lideres de derecha.. Estamos hablando de la mayor y mas exitosa empresa de la historia, ya son 2000 años ojo, ¿como no van a tener ventajas fiscales? Ya le gustaria a Inditex...jajajaja.

En cuanto al tema del hilo, no ocurre solo con imagenes sexuales y demas. Un niño, al llegar a los 18 años ha visto unos 100 asesinatos (me lo he inventado, no me acuerdo cuantos son) en TV y peliculas. Eso por cojones tiene que inmunizar. Pero ahora nos quejamos, y cuando sale alguien en algun medio pidiendo que se tomen medidas para censurar los medios en este sentido se le tacha de retrogrado, antiguo, opresor, mojigato etc. Personalmente pienso, que en gran medida es cargo de los padres, que si saben que hay todo eso en la tele, pues que no le dejen verlo. Hace años se instauro el horario de proteccion infantil, pero vamos que fue por disimular. Eso si, igual que digo una cosa digo otra. Intentad retrotaeros a esa epoca que los senos femeninos eran algo magico, mistico para vosotros ( lo siguen siendo, pero me refiero a cuando teniais unos...7 años). Bien, si hay algo bueno de esta sociedad explicita, es a mi parecer que por ejemplo, superas esa etapa de inocente salidorro mas rapido (para pasar a ser un simple salido por el resto de nuestros dias hasta la andropausia), mientras que puede que generaciones anteriores tardaran algo mas, eso si, puede que eso sea lo natural.

Tambien tiene que ver con que la sociedad se ha vuelto muy superficial. Se muestran cuerpos hermosos para vender mejor un producto, y si lo hacen es porque funciona. Para que esto cambiara tendria que cambiar la sociedad y eso son palabras mayores. Por lo que aqui veo, hay muchas personas cultas e inteligentes, dificilmente manipulables, pero esa no es la tonica general de una nacion. Son como borreguillos que hacen lo que se les manda. Tambien hay que tener en cuenta el caso de España. Durante 4 decadas fue el pais mas anclado en el ostracismo de Europa, y al salir de esa etapa, no se si por querer demostrarle al mundo que ya no habia ningun dictador, queriendo imitar a Francia en lo que a liberalismo se refiere, hemos querido ser mas papistas que el Papa. No se si me he explicado. Bueno no quiero extenderme mas porque me voy por las ramas. Un saludo.

El 25 de diciembre era festivo mucho antes que el mitraismo llegase al imperio Romano pues en dicha fecha se celebraban los honores a Saturno. Ademas esa fecha era tambien festiva para los celtas y de hecho para montones de culturas dado que se corresponde con el Solsticio de Invierno. Al menos era asi hasta que Gregorio XIII cambio el calendario quedando el solsticio retrasado 3/4 dias con respecto al anterior calendario. Fue el papa Julio I el primero que propuso aplicar esa fecha como dia del nacimiento de cristo y fue el papa Liberio en el 354, 4 años despues, quien finalmente la aprobo como tal. Es decir el origen de esa fecha corresponde a una fiesta plenamente romana que coincide con muchas otras dado que tiene sus origenes en el ciclo solar muy importante para cualquier pueblo agricola. Por eso mitra celebraba tambien esa fecha dado que era un culto solar y asi lo hacia el posterior culto a Sol Invictus. Es decir dicha fecha era comun en todo el imperio y celebrada desde los origenes de Roma (se le atribuye a Romulo su imposición).

Hay que dejar claro ademas que el mitraismo y el cristianismo crecieron en paralelo y en ningun caso una es sucesora de la otra y que el mitraismo era ademas una religión que nunca tuvo una gran expansión entre la gente comun (unos 10.000 adeptos en todo el imperio en su apogeo). Sus creyentes eran mayoritariamente legionarios y esta finalmente derivo en el culto a Sol invictus, culto que decayo rapidamente con la crisis del siglo III y la pugna con el cristianismo. Y de nuevo hay que dejar claro que si una y otra religion se expandieron no lo hicieron en el mundo asiatico sino en el Romano y debido al caracter y las demandas espirituales del mundo romano. Y aclaro que el mundo Romano no era Europeo sino Mediterraneo porque las limitaciones continentales no son limitaciones nacionales ni culturales. Tan Romana era Hispania, como Africa Proconsularis, y tan Romana era Asia Minor como Britannia o Pannonia. Cierto que cada una con caracteristicas propias pero tambien con caracteristicas comunes.

Por cierto es maravilloso el poder que se otorga a la capacidad de marketing de lo que era una religión menor que pugnaba contra otras religiones con mucho mas poder, creyentes y dinero. La realidad es que la religion del imperio, politeista habia dejado de convencer a los romanos y que en el siglo I y II hubo una crisis de fe que permitio a otras religiones abrirse camino. En un mundo profundamente en crisis económica y gran numero de siervos y esclavos las nuevas religiones ofrecían un mundo mas justo para estos. Esta fue la verdadera fuerza del cristianismo y en realidad tambien del mitraismo.
Se que es muy facil ponerse a contemplar el mundo desde el presente pero para entender la expansión del cristianismo hay que ponerse en la piel de un romano del siglo I y en esa epoca la CIA y las fuerzas del imperialismo estaban del lado de las fuerzas paganas, no de las cristianas.

Pido perdon por esta puntualizacion que aunque en realidad no es religiosa sino historica y no creo que ofenda a nadie dado que con la fé no me he metido sino con los hechos historicos.

En cuanto al tema como publicista solo tengo que decir que para vender lo que hay que hacer en primer lugar atraer la atención del cliente y luego hay que lograr asociar el producto a una imagen positiva y finalmente que esta imagen permanezca en la memoria del cliente y no hay duda que el recurso al sexo logra las tres cosas de forma bastante efectiva. De ahi que los publicitas recurramos tanto a él. Seguro que mas de uno ya no recuerda que anunciaba aquella amazona a caballo pero seguro que mas de uno con la suficiente edad aun recuerda aquel anuncio de los años 60 de la bella Margit Cocsis Kerkhoeven. Mientras sea posible que nos quedemos mirando un anuncio gracias al sexo seguiremos haciendo anuncios cargados de erotismo y eso no es solo porque España fuese se tirase 4 decadas de ostracismo y oscurantismo sexual porque lo cierto es que comparado con lo que se hace en algunos paises aqui todavía somos unos mojigatos.

vale, Jairus, creo que eso no está en contradicción con lo que he dicho ni con lo que dice Nietzsche en El Anticristo, libro que acabo de leer un poco a sugerencia tuya. Lo que él dice es, por coger una cita:

"El cristianismo como fórmula para sobrepujar a los cultos subterráneos de toda especie, los de Osiris, los de la Gran Madre, los de Mitra, por ejemplo- y para aglutinarlos: en haber entendido eso consiste el genio de Pablo."

Y sobre si Nietzsche critica específicamente el cristianismo o las religiones en general, el caso es que Nietzsche encuentra valores positivos en el budismo e incluso elogia el islam, todo para dejar en el peor lugar al cristianismo, con lo cual, me reafirmo en la opinión de mi post inicial sobre el tema.

Bueno, he hablado de lo que dijo o no dijo Nietzsche sobre el cristianismo y otras creencias, más que de mi opinión personal, por eso me he permitido añadir este post.

respeto, más que las creencias, a las personas que las profesan.

Multa por fallecimiento



Todos estamos de acuerdo en que las normas están para ser cumplidas. Y como normas pueden entenderse en el ámbito económico los contratos, pero lo cierto es que hay algunas empresas que llevan esa máxima hasta extremos increíbles.
Acaba de ocurrirle a un cliente de una conocida compañía de telecomunicaciones que cuando fue a dar de baja el móvil de un familiar recién fallecido, la operadora le comunicó que tendría que pagar 50 euros por incumplir el compromiso de permanencia. Su primera reacción fue de perplejidad, le siguió la convicción de que el portavoz de la compañía no le había entendido, pero cuando por segunda vez relató las circunstancias en las que solicitaba la baja y le contestaron lo mismo, llegó a la misma conclusión que usted: intolerable.


Esto es un claro ejemplo de involucion. La persona responsable por estas normas a involuído de animal racional y sentimental a animal solo racional. O sea a perdido la parte sentimental.

Involución,sin duda, cómo unica defensa.Cuanto más básico el instinto,más satisfactorio.Cuanto mas evolucionado,culto y desarrollado el comportamiento mas sufrirás.
Ivan Turguenev y Nietzsche más tarde intentaron conceptualizar el Nihilismo,no hacia falta,siglo y medio más tarde nosotros lo encarnamos.Martin Heidegger sería asiduo de este foro.

.......................repetido.........................