Jairus no merece la pena contradecir a gente que mantiene estas afirmaciones negacionistas, son casi tan radicales como los que niegan que venimos del mono.
He conocido varios negacionistas en mi vida, alguno de ellos desgraciadamente infectado por el virus, se negaba a tomar medicamentos porque no creia que estuviera infectado y solo tomaba productos homeopaticos, y bueno no te relatare el final de la historia, solo puedo decir que es una pena que hoy en dia, no solo haya gente que no cree en la existencia del VIH, sino que se dedique a continuar con la farsa.
Jairus no merece la pena contradecir a gente que mantiene estas afirmaciones negacionistas, son casi tan radicales como los que niegan que venimos del mono.
¿En ciencia no merece la pena discutir con las personas que discrepan?
¿Cómo te crees que avanza la ciencia?
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
La ética científica exige las nuevas ideas, los hechos observados, las hipótesis, los experimentos y los descubrimientos se publiquen, justamente para garantizar la comunicación a través de conferencias, publicaciones (libros, revistas) y su revisión entre pares y, dado el caso, la controversia con los puntos de vista discrepantes. La reproducibilidad de los experimentos y la falsación de las teorías científicas son un requisito indispensable para la buena práctica científica.
Llamar radicales a los científicos que discrepan con una hipótesis científica y compararlos con fanáticos religiosos (con los creacionistas, ni más ni menos) es no entender el propio concepto de ciencia.
Cita:
Iniciado por Unknows
He conocido varios negacionistas en mi vida, alguno de ellos desgraciadamente infectado por el virus, se negaba a tomar medicamentos porque no creia que estuviera infectado y solo tomaba productos homeopaticos, y bueno no te relatare el final de la historia
Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?
Las historias lacrimóginas están muy bien pero no aportan nada a la ciencia.
Cita:
Iniciado por Unknows
solo puedo decir que es una pena que hoy en dia, no solo haya gente que no cree en la existencia del VIH, sino que se dedique a continuar con la farsa.
Ciencia y fe son cosas incompatibles. La ciencia no se basa en creencias sino en evidencias.
Algunos habéis hecho de la ciencia vuestra religión y estáis en guerra santa contra esos peligrosos radicales que osan poner en duda las verdades reveladas por los profetas Gallo y Montagnier. A ver si os enteráis de una vez: la ciencia no necesita que fanáticos religiosos la defiendan de los peligrosos científicos disidentes.
[te traduzco a neolengua: "disidente"="negacionista"]
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender:
1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas.
2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?.
3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90.
4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?.
5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas.
En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto.
En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos.
__________________
El sexo es parte de la naturaleza. Y yo estoy en armonía con ella.
Fraude NO, el sida existe y es muy grave. Pero el mito esque vaginalmente se transmite, mira las estadísticas cientificas: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] 4 de 10.000, 0,04% es 1 de 2500, multiplica por la probabilidad de que la chica tenga el sida, ahora mutliplica por el 0,4% de población con sida en españa (media entre hombres y mujeres, pero en mujeres es mucho menor) y tienes 1 de 600.000. Ahora supongamos que en prostitutas es el 1%, 1 entre 250.000. La loteria es 1 entre 10.000, supongamos en prostitutas el 4% (una burrada), 1 entre 50.000. Analmente SÍ QUE ES GRAVE, por eso anal SIEMPRE CON GOMA. Hay muchos motivos para follar con goma pero el vaginal sin me hace gracia dadas las probabilidades. Yo tengo la suerte de que hay prostis que me dejan sin goma tras algo de confianza, me gusta follar al natural. Fijas que se quedan. Ahora, si teneis pareja y no quereis riesgo (os puede undir la família) de sífilis, gonorrea y otras (10-60%) pues con goma siempre. Pero claro, no son graves y no tienes que coger ni la baja laboral. Y el que folle SIN (como yo) si alguna vez coge algo es culpa de él nunca de la profesional. Igualmente hoy el 90% de escorts no deja SIN nunca... Con esto no abogo con el sexo sin, solo demuestro científicamente que no es la mitad de grave de lo que la gente cree. Quien no este conforme que encuentre algunas publicaciones científicas que desmonten lo que he dicho, no encontrareis jejeje.
Bueno, voy a aportar mi granito de arena al respecto en varios puntos muy sencillos de entender:
1- Los que niegan la existencia de que el VIH causa el SIDA y se afanan por decir que no hay fotos del virus aislado:
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Sé que no valdrá de nada, pero bueno, conviene dejar constancia de estas cosas.
2- Que hagan el favor de explicarme por qué hay personas que están a punto de morir, no pueden ni andar, tenerse en pie, totalmente demacrados y delgadísimos que empiezan a tomar los ARV y mejoran ostensiblemente, hasta el punto de volver a recuperar la normalidad de la que gozaban antaño. He visto muchos casos de estos (no como otros muchos que sólo hacen demagogia sin conocer la realidad existente), cuál es la correlación existente?.
3- Haciendo hincapié en el punto anterior, los ARV han mejorado tanto y tienen menos toxicidad que nunca gracias al conocimiento del virus, su funcionamiento y estructura. Si no supiéramos nada acerca de este "supuesto" virus, millones de personas seguirían enfermando y muriendo en todo el mundo tal como pasó en los años 80 y 90.
4- Que me expliquen el porqué de personas sanas que se enferman gravemente. Gente que no consume drogas, no vive de forma desordenada, tienen buenos hábitos de higiene, hacen deporte, comen sano, etc etc... adquieren enfermedades oportunistas muy jóvenes. Se las inventan acaso?.
5- Algunos se escudan en que si te haces los análisis te condenas en vida, a tomar ARV que son tóxicos a largo plazo y son éstos los que te causan la muerte. Pues bien... y la gente que muere no sabiendo siquiera que estaban infectados?. Llevando vidas normales?, de qué mueren?, se inventan lo que les pasa?. Qué malvadas son las farmacéuticas, con sus pastillas del demonio que matan a los pacientes infectados y se forran a costa de ellos. Vaya vaya, debe ser que era mejor la época de los 80 y 90 dónde la gente caía como moscas.
En fin, que podría seguir con el recital, pero me parecen motivos más que de sobra para afirmar y refutar las teorías oficialistas sobre la enfermedad. Los disidentes/negacionistas me siguen pareciendo ignorantes muchos, otros que ven una serie de documentales y se dedican a los corta-pega de hace más de 20 años cuando todavía no se conocía apenas sobre el virus y ya se las dan de entendidos, y lo que es peor, los que creen estar en posesión de la verdad, hablan con tal seguridad que se convierten en verdaderos peligros andantes, personas por las cuáles muchos dejarán sus tratamientos y pondrán en peligro sus vidas, pero claro... como ellos no están enfermos pues qué les importa?. Es muy fácil hablar viendo los toros desde la barrera, como siempre, pero me parecen de tal bajeza moral y de una vileza tan grande... que cualquier calificativo que use contra ellos me queda corto.
En fin, que no voy a polemizar con nadie sobre esto, porque es una pérdida de tiempo y no merece la pena, cada uno que piense lo que le dé la real gana, pero que no influyan con sus opiniones en la vida de los demás y en sus decisiones y menos cuando su vida está en juego . Ale, queda dicho, saludos a todos.
Los mismos defensores de la versión oficial reconocen que no hay fotos:
minuto 22: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
La ciencia y sus demonios” no tiene ninguna credibilidad, censura los post y cuando no le gustan no los publica. El hilo de las fotos del VIH es un buen ejemplo.
Oficialistas, no os vayáis por las ramas que ya sé por dónde vais a salir en 3,2,1...
Ya, un programa de increible valía científica, universalmente reconocido por su rigor....
Y es que estos investigadores son todos unos conspiradores [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
No tienen otra cosa que hacer que inventarse fotografías [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Y todos sabemos que las fotos tienen que ser falsas, porque el tamaño del virus sería menor que la longitud de onda de la luz y por tanto serían invisibles, para verlos tendrían que utilizar otras ondas de menor longitud de onda... oh, espera.......
Me gustaría que todos los "negacionistas" del SIDA, los "negacionistas" del cambio climático, y los "negacionistas" del holocausto y se fueran todos en una ísla en el centro del Pacífico, así cuando el mar no suba por el cambio climatico que no existe, cuando no se infecten por los virus que no existen, y cuando los neonazis no maten a los que no les gustan por cualquier excusa, estarán muy contentos de haberse conocido.
Yo tengo ganas de conocer algún estudio científico donde se compare la esperanza de vida de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar. ¿Es mucho pedir?
Early mortality among adults accessing a community-based antiretroviral service in South Africa: implications for programme design.
Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R.
2005 Dec 2
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines.
Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R.
2004 May 21
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival
C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr
2004 December 16
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India
T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi
2011 Jan-Jun
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).
Early mortality among adults accessing a community-based antiretroviral service in South Africa: implications for programme design.
Lawn SD1, Myer L, Orrell C, Bekker LG, Wood R.
2005 Dec 2
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Primero de todo, ninguno de los estudios que has puesto compara la mortalidad de los seropositivos tratados frente a los seropositivos sin tratar, que es lo que yo pedía.
En todo caso, paso a comentar los referidos estudios.
Este primero, [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ] , como bien dice el título, tiene como objetivo explicar el alto número de muertes tempranas en pacientes que están accediendo al tratamiento antirretroviral en el áfrica subsahariana. La explicación que dan para todas esas muertes tempranas es que las personas elegibles para el tratamiento ya estaban muy deterioradas y que han muerto por cualquier causa menos por la toxicidad del tratamiento. La conclusión del estudio es que hay que empezar a dar los tratamientos antes.
Esta frase ya es de risa:
"Most early in-programme deaths occurred among patients with advanced immunodeficiency but who had not yet started ART".
O sea, que la culpa de que haya un montón de muertes tempranas en las personas que empiezan un programa de antirretrovirales en el áfrica subsahariana es que los médicos tardan mucho en empezar a medicarles y se les mueren antes de tomar la primera dosis. Como diría papuchi, raro, raro, raro....
Aquí tienes el paper completo por si le quieres echar un ojo: [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
En fin, yo lo que pedía es un estudio donde se demuestre que los seropositivos tratados viven más que los seropositivos sin tratar, no un estudio que trate de explicar porqué mueren tantos seropositivos en tratamiento. Y, además, quiero estudios hechos sobre seropositivos occidentales ya que el SIDA en Africa no tiene nada que ver con el SIDA en occidente.
Cita:
Iniciado por Jairus
Initiating highly active antiretroviral therapy in sub-Saharan Africa: an assessment of the revised World Health Organization scaling-up guidelines.
Badri M1, Bekker LG, Orrell C, Pitt J, Cilliers F, Wood R.
2004 May 21
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Según dice el apartado de resultados, el tratamiento HAART está asociado con un decremento de la progresión a SIDA y de la mortalidad. Por desgracia, no tengo forma de ver el paper completo para saber en que se basa para decir eso.
Lo que me ha dejado helado ha sido el apartado conclusiones:
CONCLUSION:
Implementation of the revised WHO guidelines in sub-Saharan Africa may result in a significantly increased number of individuals eligible for treatment but would not be as effective a strategy for preventing death as treating symptomatic disease.
O sea, implementar las directrices de la OMS está muy bien para conseguir clientes pero para prevenir muertes lo mejor es tratar directamente las enfermedades sintomáticas como se ha hecho toda la vida. O sea, al que tenga malaria, tratarle la malaria. Al que tenga tuberculosis, tratarle la tuberculosis. Etc.
Cita:
Iniciado por Jairus
HIV-1 subtype E progression among northern Thai couples: traditional and non-traditional predictors of survival
C Costello, KE Nelson, V Suriyanon, S Sennun, S Tovanabutra, CM Heilig, S Shiboski, DJ Jamieson, V Robison, K Rungruenthanakit and A Duerr
2004 December 16
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"Conclusions: The time from HIV infection to death appears shorter among this Thai population than among antiretroviral naïve Western populations."
O sea, desarrollan antes SIDA los seropositivos tailandeses tratados que los seropositivos occidentales sin tratar (antiretroviral naive). Interesante conclusión.
Cita:
Iniciado por Jairus
Determinants of rapid progression to immunodeficiency syndrome among people infected with Human Immunodeficiency Virus, Kerala, India
T. S. Anish, K. Vijaykumar, and S. M. Simi
2011 Jan-Jun
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
"The study period was from 15th November to 30th December 2008"
O sea, que sólo han estado controlando a los pacientes durante un mes y medio.
"Conclusions:
An approach incorporating the clinical, social, and nutritional factors may retard the progression of HIV infection."
Es decir, que actuar conjuntamente en el ámbito clínico, social y nutricional puede retrasar la progresión de la infección.
Cita:
Iniciado por Jairus
Podria seguir porque hay muchos estudios de distinto tipo que comparan rangos de mortalidad entre tratados y no tratados o tratados con unas terapias u otras. De hecho a la aparición de cada tratamiento le precede un estudio en el que existe un grupo de control no tratado y otro tratado (a veces con resultados muy poco prometedores como uno de Zhou en el que la diferencia de mortalidad era casi identica).
Adelante, ponme estudios comparando la mortalidad de seroposivos occidentales tratados y sin tratar. Si no los encuentras tendrás que admitir que no hay evidencia científica de que los ARV sirvan para algo.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Buenas noticias. La farsa del SIDA ya tiene fecha de caducidad oficial.
Cita:
El mundo ha alcanzado su sexto Objetivo del Milenio en 2015, el de haber detenido y reducido la propagación de la enfermedad del sida y ahora se fijará otra meta más ambiciosa para los próximos 15 años: erradicar el virus en 2030. Según un informe de la agencia de las Naciones Unidas contra el sida (ONUSIDA) titulado: "Cómo el sida lo cambió todo", que recopila los logros y fija las prioridades para la lucha contra el virus del VIH en los próximos lustros, "la epidemia se ha detenido y revertido".
En 2014, ochenta y tres países, que representan el 83 % de toda la población que vive con VIH (37 millones a nivel mundial), ha parado el avance o detenido la epidemia, incluyendo a algunos de los países más afectados, como India, Kenia, Mozambique, Sudáfrica y Zimbabue. "Un nuevo objetivo está ahora ante nosotros: poner fin a la epidemia del sida en 2030", declara el jefe de Naciones Unidas, quien hoy presentará en Adis Abeba el balance y los retos de la lucha mundial contra la enfermedad.
Leer más: El mundo detiene el sida y se fija un nuevo objetivo: erradicarlo en 2030. Noticias de Alma, Corazón, Vida [Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Según insinúa el artículo, esto es gracias a los antirretrovirales y tal. Ahora va a resultar que los antirretrovirales evitan los contagios...
El caso es que desde la oficialidad se está buscando una salida airosa antes de que el chiringuito se desplome por su propio peso.
Cita:
La Universidad de Oxford que ha llevado a cabo una investigación exhaustiva sobre el SIDA, asegura que este virus se está debilitando, al tiempo que nuestro sistema inmune se adapta a él. Según los estudiosos, se está produciendo un aumento del tiempo en el que el VIH causa el SIDA. No obstante, pese a estar frenándose su virulencia, nos advierten de que todavía es una enfermedad muy peligrosa.
Lo que esto significa, afirman los investigadores, a partir de estudios realizados en distintos puntos del continente africano - azotado por esta pandemia - que el VIH está frenando su ritmo de reproducción y, por lo tanto, está perdiendo capacidad para generar la enfermedad del SIDA.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Cita:
Una reciente investigación de la Universidad de Oxford, a cargo de Philip Goulder, sugiere que el virus del VIH está evolucionando rápidamente en una forma menos agresiva en la medida en que se adapta a nuestro sistema inmunológico.
Los investigadores sostienen que el hecho de que el virus evolucione de forma tan veloz, implica que sea tratado con medicamentos antirretrovirales cada vez más agresivos que lentamente lo "obligan" a doblegarse reduciendo su capacidad de replicarse. Es decir, cuanto más tiempo es tratado el virus, más débil se vuelve.
Según Jonathan Ball, de la Universidad de Nottingham, si esta tendencia continúa, con el tiempo la enfermedad sería de mucho más difícil transmisión y las personas serían mucho más resistentes al virus hasta el punto en que el virus llegue a ser prácticamente inofensivo.
[Sólo los usuarios registrados pueden ver los enlaces e imágenes. ]
Ojo al dato: Los tratamientos agresivos están obligando al VIH a doblegarse reduciendo su capacidad de replicarse. Evolución darwiniana funcionando al revés. Con dos cojones. Y circulen que aquí no ha pasado nada.
Para sostener la farsa hubo que cargarse todo lo que sabíamos sobre virus e inmunología y para salir de ella nos vamos a cargar la teoría de la evolución.
__________________ "De esta vida sacarás... lo que metas, nada más"
Modo Híbrido
