|
|

12-07-2016, 14:05
|
|
Licenciado en Lumis
|
|
Fecha de Ingreso: Jun 2008
Género:
Mensajes: 478
Gracias: 7
Agradecido 95 Veces en 36 Posts
|
|
Cita:
Iniciado por cunthunter
A ver si te enteras: En los regímenes democráticos que respetan los derechos humanos las ideas no son constitutivas de delito. Se juzga a la gente por sus actos no por sus pensamientos. Allá donde opinar, criticar y disentir con una determinada ideología es delito no hay libertad, por mucho que os cueste entenderlo a los que profesáis dicha ideología.
|
Creo sinceramente que podrías (deberías) haberte ahorrado este post. Coincide con lo que yo ya decía en el post que criticas. Eso sí en mi post yo también hacia referencia a que la libertad de expresión tiene límites en la amplia mayoría de países democráticos y que esas limitaciones tenían que ver con el respeto a la identidad y la libertad de los otros; que la libertad de expresión acababa ( y empezaba) en le respeto a la identidad de otros; que esas salvedades aparecen en la mayoría de las constituciones de los países mas avanzados (en el post se citaban algunos de ellos). Igualmente advertía que había gente que ocultaba y obviaba estas limitaciones (que en realidad salvaguardan derechos individuales o colectivos) de forma torticeramente interesada porque no se adecuaba a su discurso homófobo en la mayoría de los casos. Bueno, pues este es tu caso. Todo aquello que no te da la razón no existe. Ya lo dije en otro post anterior: mono-temático hasta la cepa.
Cita:
Iniciado por cunthunter
Tampoco los fanáticos yihadistas se sienten oprimidos por la Sharia.
|
Te recuerdo que los fanáticos yihadistas, son homoófobos como tu. El atentado de Orlando no es una casualidad; que entre todos los clubes de la ciudad eligiera para su despropósito un club gay no es una casualidad. En EE. UU, Musab Masmari trató de prender fuego a un club nocturno gay en Seattle y Ali Muhammad Brown, un partidario del ISIS ahora en prisión por robo armado, enfrenta también cargos por terrorismo y cuatro asesinatos, incluyendo la ejecución en el 2014 de dos hombres fuera de un club nocturno gay. Muzammil Siddiqi, ex presidente de la Sociedad Islámica de Norteamérica, coincide en su valoración de la homosexualidad con tu admirado sr. Cañizares casi punto por punto:
Cita:
|
Muzammil Siddiqi, ha escrito: “La homosexualidad es un desorden moral. Es una enfermedad moral, un pecado y corrupción… Ninguna persona nace homosexual, así como nadie nace ladrón, mentiroso o asesino. La gente adquiere estos hábitos malvados debido a una falta de guía y educación apropiadas.”
|
Igualmente los yihadistas acostumbran a aplicar su ley y sus castigos a los que no piensan y actúan como ellos, sin juicio previo ni posibilidad de defensa y/o apelación:
Cita:
|
Farrokh Sekaleshfar, un clérigo chií educado en Londres, declaró sobre la homosexualidad en el año 2013 en el Centro Islámico Husseini, fuera de Orlando ( Sí, Orlando) “La muerte es la sentencia. Sabemos que no hay nada de que abochornarse acerca de esto. La muerte es la sentencia.”
|
Cita:
|
eque Yusuf al-Qaradawi, uno de los principales clérigos suníes del mundo y presidente del Consejo Europeo para Fatua e Investigación, “Algunos dicen que debemos arrojarlos de un lugar alto, como hizo Dios con el pueblo de Sodoma. Algunos dicen que debemos quemarlos, y etcétera. Hay discrepancia. . . . Lo importante es tratar este acto como un crimen.”
|
Cita:
Iniciado por cunthunter
Espero que las feminazis te identifiquen y te den tu merecido [...] lo tendrías bien empleado, por cierto.
|
Tu afinidad con las ideas del sr. Cañizares y tus anteriores intervenciones en el foro parece que te acercan al integrismo fundamentalista mucho mas de lo que atribuyes a los demás. No ves la viga en tu ojo y te atreves a señalar la mácula a los demás ¿ por qué te empeñas en condenar precisamente lo que tu fomentas? Visto lo visto ¿ Con qué derecho puedes tu etiquetar de yihadista a nadie?
Cita:
Iniciado por cunthunter
Tu "argumento" es lo que se conoce en lógica formal como un argumento de autoridad, madre de todas las falacias.
|
Me permito citar un post anterior mio:
Cita:
Iniciado por Leganitos
Algunas "autoridades" emitieron informes, que yo aporte en su día, que explicaban creo que objetiva y bastante científicamente este hecho. De un plumazo te cargas sus argumentos por ser "la madre de todas las falacias". Solo por que no coinciden con tus planteamientos y no refrendan tus elucubraciones. Sin aportar ninguna razón consistente que haga "la madre de todas las falacias" a los argumentos razonados y razonables. Es absurdo intentar explicar o dialogar con quién cree tenerla posesión absoluta de la verdad.
|
Me gustaría que ilustrases al foro, desde la "lógica formal", porqué un argumento de autoridad es la madre de todas las falacias (?) y , de paso, que explicases también porqué, si ello es cierto, tu lo utilizas para fundamentar tu entramado machista. Mas de una vez has ilustrado al foro utilizando una batiburrillo de investigaciones apoyada en "cienes" de universidades americanas y en "cienes" de países ¿ no es un argumento de autoridad?
Cita:
Iniciado por cunthunter
[...]Un proyecto llevado a cabo en Estados Unidos durante tres años por un grupo de 42 académicos de 20 universidades y centros de investigación ha concluido que mucho de lo que creemos saber sobre violencia doméstica no es cierto. [...] El Proyecto sobre el Estado del Conocimiento del Abuso en Pareja (PASK, por sus siglas en inglés) es un compendio de más de 1.700 estudios publicados sobre este asunto cuyas conclusiones acaban de ser publicadas en la revista Partner Abuse. [... ] en 1989 el Canadian Journal Of Behavioural Science publicó los resultados de una investigación [...]Los estudios del Anexo 1 abarcan más de 50 países, con arreglo a la siguiente distribución : Estados Unidos (294); Canadá (26); Reino Unido (21); España (17); Hong Kong y China (16); Nueva Zelanda (12); Brasil (9); Australia, México (7); Sudáfrica, Suecia (6); Alemania, Chile, Portugal (5); Italia (4); Corea del Sur, Filipinas, Finlandia, Israel, Países Bajos, Perú (3); Colombia, Dinamarca, Japón, Nigeria, Rusia, Suiza, Tailandia, Taipei Chino, Vietnam (2); Barbados, Bélgica, Botswana, Cuba, Francia, Ghana, Grecia, Irán, Irlanda, Jamaica, Malawi, Mozambique, Pakistán, Polonia, República Checa, Rumania, Ruanda, Tanzanía, Trinidad y Tabago, Ucrania, Uganda, Venezuela (1); y múltiples países (11).
|
Cita:
Iniciado por cunthunter
Eso sería otra falacia (ad hominem).
|
¿Ad hominen? Debería sentir vergüenza ajena por este comentario pero, como sinvergüenza que soy, no me lo permiten mis principios. Se puede comprobar que la mayoría de citas que utilizo tienen su correlato en posts anteriores que tu has publicado en este hilo o algún otro en los que hayas intervenido. No invento nada. No hay falacia; me limito a "comentar" -en ocasiones a traducir- lo que está escrito. En este mismo post hay muestras de lo que digo.
Cita:
Iniciado por cunthunter
Yo procuro pensar de forma racional evitando caer en argumentos falaces.
|
Hasta ahora la diosa Saraswati parece que no te ha sido propicia. Te animo a que perseveres en ello, que redobles tus esfuerzos, que insistas en "pensar de forma racional" hasta que lo logres. Mientras tanto seguirás pareciendo un obsesivo mono-tematico.
|
Barra de navegación inferior
|
|
|
|
Usuarios viendo actualmente este hilo: 1 (0 miembros y 1 visitantes)
|
|
|
|
|