En la investigación de todo delito siempre se investigan las causas y motivos. Se toma testimonio a todos los implicados (si se puede) así como a posibles testigos. Que una crónica periodística realce mas ese hecho en este caso es solo atribuible al periodista no a que no se investigue también en los casos inversos.
En realidad el machismo si puede estar detras de muchos crimenes por eso existe la tipificación de violencia de genero. La Comunidad de Madrid en su definicion sobre las causas de la violencia de genero dice algo que podria facilmente pasar por la definicion de machismo: "La violencia de género es consecuencia de las relaciones históricamente desiguales entre hombres y mujeres en las que, mediante mecanismos que han desvalorizado lo femenino frente a lo masculino, se ha perpetuado el ejercicio de la violencia de los hombres sobre las mujeres. Las causas de la violencia de género hay que identificarlas en la propia estructura de la sociedad. Además, existen factores sociales y culturales que favorecen e invisibilizan la violencia que se ejerce sobre las mujeres." Y la propia "Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género" empieza diciendo: "La presente Ley tiene por objeto actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia." Es decir es una ley no solo contra la agresión de una persona a otra sino que es una ley concretamente dirigida a las agresiones producidas en situaciones que normalmente se definen como machistas. Aunque en las condenas por violencia de genero no se utilice la palabra machismo en general esta bastante claro que con violencia de genero se refieren a violencia machista. |
..........
|
Cita:
Em que se diferencia europa del resto del mundo? En que hay menos violência. Y a que se deve? que hay mas respecto. En lo que europa es superior a todo el resto del mundo es en el respecto por las personas. |
Estube mirando las fotos y imagenes de las colas de los voluntários para donar sangre en Santiago. En todas las fotos y imagenes veo muchos más hombres que mujeres.
|
Cita:
Desde 1950 han muerto 26.000.000 de personas por impacto de armas ligeras ( que son sin duda las que provocan mayor mortalidad; un submarino, o un tanque, aunque cuesten mucho, proporcionalmente no son tan mortiferos como las armas cortas). El 90% de los muertos son no combatientes, mujeres y niños, 23.400.000. Las armas cortas, según Wiki ¿Aun sigues pensando que en Europa se "respeta a las personas"? Esta venta de armas a paises y zonas de conflicto y violencia ¿Te permite afirmar que ... "Europa es superior a todo el resto del mundo es en el respecto por las personas"? "La gente de Afganistán, Somalia, Siria, Irak, Sudán, Pakistán, República Democrática del Congo, y República y Centroafricana. ... ¿No son personas? ¿Es posible que bajara la confllictividad y la violencia si se dejara de influir y fomentar conflictos por solo motivos crematisticos? Aprovecho para incluir un video de un coro de abigarradas y combativas "feminazis", "retrogradas", "reprimidas", etc. cantando "contra los hombres" Si las mujeres mandasen PILAR - No nos asusta nada en la tierra Guerra les gusta pues haya guerra. Los hombres todos son muy bribones. ¡Ea! a ponerse los pantalones. Dinero quieren; pues ni una perra Guerra les gusta pues guerra. TODAS - ¡Guerra! PILAR - Si las mujeres mandasen en vez de mandar los hombres, serían balsas de aceite, los pueblos y las naciones. No habría nunca guerras odiosas que a concluir esas guerras iría madres y esposas Y aun siendo muchos y muy valientes, en un día acababan con ellos con uñas y dientes. CORO - Si las mujeres mandasen, etc. |
¡¡¡¡bochornoso ¡¡¡
Cita:
Lo que intentas transmitir es ¡¡¡¡BOCHORNOSO ¡¡¡ ¡Qué pena¡ |
Cita:
Yo es que debo ser muy tonto o muy Sheldon Cooper pero no lo capto. Por otra parte ¿qué tiene que ver la razón y la lógica (argumentos y debate) con el sentimentalismo?. Hef se ha limitado a exponer un hecho muy simple y muy objetivo (como haría Sheldon Cooper). Yo no he visto las fotos pero apuesto que lo que dice hef es 100% cierto. Porque si no, en lugar de recurrir a la sensiblería se le habría rebatido con datos. Y ya puestos como soy muy cándido e ingenuo hago la siguiente pregunta. Imaginemos que en esas fotos aparecen más mujeres que varones donantes. ¿Se haría notar ese hecho estadistico objetivo? en caso afirmativo ¿qué se estaría "intentando transmitir"? |
¿ Un post inocente? ¿ Un hecho muy simple y muy objetivo (... Sheldon Cooper)?
El impulsor de este hilo, desde el primer momento dejó bien clara su opinión sobre el tema que presentaba a debate: Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
De la lectura de todas sus intervenciones en este hilo me atrevo a afirmar que su pensamiento sobre la mujer es bastante plano, uniforme, y no precisamente favorable. En ocasiones otros foreros hemos cuestionado sus opiniones aportando pruebas en contra de sus afirmaciones y se han contestado sus peticiones y "desafios" a probar lo que otros foreros le rebatían y afirmaban. También se le ha solicitado que el aportara pruebas que sustentaran sus afirmaciones. Yo todavía estoy esperando algunas. Cita:
Cita:
Sobre la donación de sangre: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] En España la donación de sangre se considera como una actividad voluntaria, solidaria y altruista. Quienes la realizan tiene un buen reconocimiento y consideración social ( ¿tendrá algo que ver con esto el post de marras?). En la Comunidad de Madrid, durante los últimos seis años, el 57% de los donantes eran hombres, el 43 % mujeres. En el total de España, durante el año 2011, el 54% de los donantes eran hombres, el 46 % mujeres. Como se puede observar por estos datos"objetivos" era totalmente innecesario estar " mirando las fotos y imagenes de las colas de los voluntários para donar sangre en Santiago" para concluir que el número de donantes varones es mayor que el de las mujeres. Alguien podría pensar que en, consecuencia, los hombres son más solidarios y altruistas que las mujeres ( ¿tendrá algo que ver con esto el post de marras?) ... Pues ¡¡¡ Cuidadin, cuidadin ¡¡¡ Puede que no sea cierto lo que parece tan obvio. Resulta que la madre y sabia naturaleza ha hecho que las mujeres entre, mas o menos, 12 y 50 años tengan cada 28 días, más o menos, una sustancial pérdida de sangre que no tenemos los hombres; resulta que los embarazos en las mujeres duran , mas o menos nueve meses, y durante ese tiempo parece desaconsejado donar, circunstancia improbable en los hombres; resulta que cuando paren, dan a luz, pierden sangre, cosa que no tenemos los hombres; resulta que, más o menos, después del alumbramiento, durante unos meses, alimentan al los niños/ niñas con su pecho lo que inevitablemente conlleva una perdida de su "vitalidad" que no tenemos los hombres; resulta que la menopausia de las mujeres, hacia los 50 años, no soluciona el problema y que con frecuencia lo complica, cosa que tampoco nos sucede a los hombres. Por todo ello a las mujeres, en igualdad de condiciones con los hombres en cuanto a estado físico general, se las recomienda que no donen sangre más de tres veces al año mientras que los hombres se recomienda que lo hagan un máximo de cuatro ¿Explica esto la diferencia entre el número de donantes hombres (54%) y mujeres (46%)? ¿ Varía en algo la percepción social de la solidaridad y el altruismo en las mujeres?. Yo no me atrevería a afirmarlo tajantemente ... pero los datos son datos. Y obviamente, sabiendo lo que ahora sabemos, no voy a aceptar la apuesta de neofrito. |
Bueno parece que Leganitos se paso para los argumentos ad hominem. Será porque no encuentra otros??
Yo digo lo que pienso y lo asumo. Pienso que una de las cosas que caracteriza una civilizacion superior (o sea es una señal de evolucion) es la Libertad de expresion. Como dice el filosofo Luck Ferry la libertad de expresion o es total o no es nada. Una de las cosas que más repudio a las feministas es querer acabar com esta libertad (el caso Serrano y Toni Cantó son ejemplos de esto). Esto es un caso claro de señales de dictadura. Ninguna dictadura puede sobrevivir com la libertad de expresion. Los argumentos ad hominem se acercan a esto de acabar com la libertad de expresion. En el fondo, quien hace ataques ad hominem, si pudiera, callaria a la fuerza al adversário. Al contrário de lo que dice Leganitos lo que yo pongo aqui es lo que pienso sobre las feministas y no sobre las mujeres en general. Outra cosa, como yo soy portugués, para que no existam mal entendidos, esto no es una critica a la sociedad española, pero si al feminismo, aqui en Portugal se passa lo mismo. Haciendo uso de la libertad de expresion vos pongo unas palavas que me parecen ciertas. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] EEUU es un ejemplo de una dictadura feminista completamente desarrollada. Los feministas controlan el gobierno, los tribunales, la policía, los medios, la educación, Las religiones convencionales... Con todo ese poder, los aprovechan cada oportunidad para lacerar a los hombres: todas las mujeres tienen licencia para saquear a los hombres, matar a sus bebés, abusar de sus niños, negarles contacto con su padre y la otra mitad de su familia. La peor mujer puede poner al mejor hombre en la cárcel. EEUU tiene a millones de hombres inocentes en las cárceles y millones trabajadores forzados que tienen que enviar dinero todos los meses a su esposa o a la antigua amiga........... Los hombres están indefensos. Compruebe el poder de un hombre hablando de nuestros problemas con nuestros gobernantes feministas poderosos, y usted solo conseguirá de ellos respuestas sin sentido. La principal característica del feminismo es el deseo de castigar y explotar a los hombres incluso si eso significa dañar amuchas mujeres. Los deseos de ayudar a las mujeres son secundarios o inexistentes....... El mejor ejemplo de un odio al hombre que es más fuerte que el amor a las mujeres está en los casos de tribunales con dos mujeres y un hombre. La mujer que más le odia ganará más siempre en treodos los tribunales feministas. Incluso si la madre de ese hombre, la hermana, la hija, lloran, eso no afectará a los feministas. Esta regla de recompensar a una mujer que odia a un hombre es llamada la Regla de las 2 mujeres. Es uno de los principios fundamentales del feminismo. Otro ejemplo de auxilio a las mujeres "sólo si ello significa dañar a los hombres" es el movimiento contra la violencia doméstica. Un "casa de acogida" creerá a cada mujer que reclame abuso conyugal aunque no aporte ninguna prueba, pero nunca a una mujer cuyo hombre esté muy lejos del poder cohercitivo de ese país y sea imposible de castigar: una mujer refugiada proviniente de un país extranjero, etc.. El refugio no estampará su sello sobre su historia, como lo haría si el marido pudiera ser castigado facilmente como en el resto de los casos convencionales. Por favor copia esta respuesta, porque será destrozada por los feministas rápidamente. |
Cita:
"Voy a solicitar a los administradores que eliminen el hilo" Te acuerdas Leganitos donde has escrito esto? No Leganitos, no pienso como tu. La libertad de expresion o es total o no es nada. (P. S. no no si es legal poner en este hilo una cosa que un forero há escrito en otro hilo, si no es los administradores que lo borren.) Si quieres saber mi pensamiento sobre el feminismo (no sobre la mujer) mira lo que dice el Juez Serrano. Me identifico mucho com lo que el afirma. Lo admiro mucho, no solo por su forma de pensar, pero también por su valentia en decirlo. |
Cita:
Y lo que es todavía más soprendente: se pretende dar una explicación para esa diferencia. Me pregunto porque no eres igual de aplicado para buscar explicacones a, por ejemplo, porque estadisticamente el tanto por ciento de varones en puestos directivos es mayor en lugar de ver fantasmas machistas en la sociedad. Pero es que tus explicaciones, "biológicas", hacen aguas en cuanto se analizan un poco los datos. Para empezar la población de varones es menor que la de mujeres con lo que habría que aplicar un pequeño factor de corrección (no lo tendremos en cuenta) Para continuar hay un grafico muy interesante sobre edades y sexo: [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Curiosamente entre los más jovenes hay mucha igualdad, incluso hay un pellín más de mujeres. Con lo que tu excusa de la menstruación se cae por los suelos. A medida que avanzan en edad los varones son más donantes, mientras que las mujeres se mantienen. La excusa de los embarazos no veo que explique tanta diferencia, sobre todo en la franja 40.50. (¿también podría explicar lo del embarazo lo que pasa para los puestos directivos?) En cualquier caso todo esto no significa que los varones sean más altruistas. Podría significar que las mujeres son más egoistas. Vease hilo de "motivos por los que nos vamos de putas" para ver la opinión que se suele tener de las civiles ("por el interés te quiero andrés"). Concluyendo no creo que la "discriminación" en los donantes de sangre se deba a hecho biológico. Sin duda se debe a los efectos de una sociedad y educación machista que inculcaba en el varón el rol de ser altruista y generoso y en la mujer el rol de ser egoista e interesada. En las generaciones jovenes esto se está superando y los varones son educados a ser igual de egoistas que las mujeres. |
Cita:
|
He leído en este hilo mencionar varias veces el patriarcado, palabra que les gusta mucho utilizar a las activistas feministas. No entiendo muy bien por qué se utiliza esa equiparación entre sociedad patriarcal y machismo. Las sociedades matriarcales son mucho más machistas que las patriarcales.
En las sociedades patriarcales, el hombre tiene la responsbilidad del mantenimiento de la familia así como de la prole, sin embargo, en las sociedades matriarcales, el hombre está casi exento de responsabilidades ya que el mantenimiento y la administración de los bienes familiares queda a cargo de la mujer además del resto de tareas que tradicionalmente se le han asignado |
Sobre el problemas de las mujeres en cargos de responsabilidade.
Veamos lo que suele aparecer en los médios de comunicacion social. es sempre más o menos lo mismo: que son más mujeres com carreras universitárias pero menos en puestos de responsabilidade. La conclusion es sempre la misma: el machismo de la sociedad patriarcal. Vos pongo un ejemplo: La mujer en la alta dirección Hoy día más de la mitad de los egresados universitarios son mujeres, y esa misma proporción se mantiene a la hora de las contrataciones. Son muchas las compañías que, en sus procesos de selección, únicamente están incorporando mujeres porque se trata de perfiles que encajan en el mundo de la empresa. Con el paso de los años, las mujeres disponen de una excelente preparación y experiencia, muchas mujeres, entre los 30 y 50 años, ocupan importantes responsabilidades en sus empresas, pero los puestos de alta dirección de las mismas se les resisten. La pregunta es ¿por qué? (podeis seguir lendo en [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]) por que? por que? por que? Muy simples, los hombres (siendo menos) son mejores. Mirad el portal seguinte (en esto no puede existir discriminacion, o eres bueno o no eres, no estás dependente que alguén te nombre para un cargo). Yo he contado 16 hombres y 4 mujeres. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
Cita:
Aun asi y dando una vision simplificada de la familia de los 80, mas moderna que la de la decada de los 60 y menos que la de los años 10 del siglo XXI; y viendo los los terminos y enlaces del Pratriarcado y Matriarcado -por que la curuisodad me pica- en la Wiki, fuente orientativa pero no fiededigna:
1- [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
La ostentación del poder político no tiene absolutamente nada que ver. Un caso paradigmático sería el de La India, en el que las mujeres han alcanzado los máximos cargos de representación del país y sin embargo, es una de las naciones más profundamente machistas del mudo y la organización social es puramente patriarcal.
|
Las mujeres no siempre pierden para los hombre. En lo seguinte ganan 6 a 4. Si contamos también las dos que se han quedado fuera por los pelos ellas ganan 8 a 4.
Las peores novelas del milenio en lengua española Posted on [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] by [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] Actualización del 29 de febrero de 2008: esta entrada ha quedado desfasada. Existe una nueva [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]. Ya llevamos siete años de nuevo milenio, así que podemos redactar con cierta comodidad el top ten de las peores novelas en lengua española desde el 2001. Reconozco públicamente que he tenido que pedir ayuda a dos amigos que conocen la literatura española mejor que yo, y agradezco su inestimable ayuda en la confección de tal horror. No obstante, en descargo de los abajo listados, hay que decir que se han publicado en el presente siglo novelas incluso peores, pero no han tenido ninguna resonancia, y por eso no han causado a la literatura el mismo daño ni de lejos. Bueno, la lista es: 1. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Maria de la Pau Janer 2. La sonrisa de Ariadna, de José María Mendiluce 3. Una mujer desnuda, de Lola Beccaria 4. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Maruja Torres 5. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Julia Navarro 6. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Lucía Etxebarria 7. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Antonio Gala 8. La cena secreta, de Javier Sierra 9. El libro que Sandra Gavrilich quería que le escribiera, de Pedro Maestre 10. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Matilde Asensi [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Isabel Allende, y [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...], de Almudena Grandes, se quedan fuera por los pelos. |
Cita:
|
Cita:
|
El problema , es que hay mujeres que también son machistas , por que asi las han educado , un caso claro y sangrante es la cultura musulmana que las madres practican la ablacion a sus propias hijas y luego tenemos los hombres que no se revelan contra esta educación machista , por que les es muy cómodo ser el rey de la casa
|
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] |
..........
|
Por mi parte no hay confusión , es cierto que no tengo nada a favor de la religión musulmana , pero tampoco de la cristiana , ya que creo que en las dos predomina el machismo por encima de todo
|
Cita:
|
Con latin de lata ( de andar por casa)
Cita:
Esta visto que lo tuyo son las sentencias y las afirmaciones rotundas pero no los argumentos ni las razones. Ánimus jocandi quiero ayudarte en tu tarea. Coram populo (publicamente) te voy a proporcionar argumentos de los tuyos que sensu lato (ampliamente) serán de tu agrado seguro: 1. La gente utiliza protectores solares en la playa para protegerse del sol, particularmente las feminas para estar mas morenas y guapas ( aspiración típica de ellas: todo para estar mas bonitas, cosa que a los hobre no les importa tanto). Las mujeres que hacen topless en las playas y piscinas los utilizan profusamante. He visto fotografías y vídeos recientes en que TODOS los hombre hacen topless, ergo los hombres son mas femeninos que las mujeres. 2. Cita:
3. Cita:
|
Cita:
Cita:
En cuanto al tema del altruismo /egoísmo - varones /hembras quiero señalar que, pese a la "relevancia científica" y a la "enjundia" y "autoridad" de las opiniones vertidas en el hilo de "motivos por los que nos vamos de putas" (quiero dejar claro mis respetos a todos los foreros) y, por supuesto, la "rotundidad" de tu afirmación " Sin duda (?) se debe a los efectos de una sociedad y educación machista que inculcaba en el varón el ser altruista y generoso y en la mujer el ser egoista e interesada", el asunto no está del todo claro. ¡¡¡ Uf ¡¡¡¡ Casi se me olvida. Te propongo "otro" análisis de los datos. Supongamos que no existen las limitaciones recomendadas(lo que tu llamas "discriminación) y que las mujeres puden donar también cuatro veces al año, como los hombres. Una simple regla de tres con los datos de la estadística permite comprobar que el porcentaje de donantes mujeres subiria a 61,33% ¡¡¡ SIETE puntos por encima del porcentaje de hombres ¡¡¡¡ Esto cuestiona y trastoca tus "certezas" sobre el egoismo en la mujer y tus afirmaciones indubitables sobre los efectos de las sociedad y educción machista. Como es cierto y apuntas " ... (la) población de varones es menor que el de mujeres con lo habría que aplicar un pequeño factor de corrección (no lo tendremos en cuenta). Ademas mi "juego" tiene "truco" . |
El paraiso de los puteros antifeministas es una sociedad matriarcal: ¡ Los mossuo ¡
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]. He retomado y subrayado lo que me parece más interesante. Me parece que leyendo lo anterior mas de un forero se estará frotando las manos e intentando cambiar sus vacaciones de Tailandia o Brasil a la región Mossuo. Creo que se cumplen ampliamente las expectativas que muchos han demandado en el foro en ocasiones. Y lo mas preocupante para ellos es que este "follón" ¡¡¡ que bien viene aquí utilizar esta palabra ¡¡¡ está propiciado desde una visión matriarcal / feminista de la que tanto reniegan y a la que tanto fustigan ¿ Habrá que cambiar de bando? ¿ Hay alguna posibilidad de que estemos confundidos? ¿Tendrán alguna razón estas "lagartas"?. Lo peor de este sistema es que no hay putas ... tampoco puteros. Han acabado con nosotros. Quizas , no sea tan bueno como pinta y habrá que darle una pensada. [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...](luego relacionada con el hilo y con el foro en general): Aprovechándose de la liberalidad de la cultura mossuo una "madam" o alcahueta en español, tuvo la brillante idea de "alojar" a unas mujeres mossuo y "alojar" también a hombres en su "establecimiento". Las mossuo no tuvieron inconveniente en acostarse, según sus tradición y costumbre, con los hombres ... mientras, por debajo, de forma taimada, la "empresaria" cobraba a los hombres por utilizar la "licenciosa" y "promiscua" costumbre de las mujeres mossuo. Creo que la "empresaria" fue detenida y ajusticiada por las autoridades chinas. Como veis no hay nada nuevo y la ignorancia, la candidez y inocencia son pasto de los indeseables. Como siempre. Nota: hay muchiiiiiiisima información sobre los mossu en Internet. Incluso documentales largos y estudios más o menos profundos. Si os interesa, y es un tema apasionante, no teneis mas que buscarlo. Espero que caigan muchos mitos y que se tambaleen muchas certezas. |
Cita:
Yo me pase con el protector solar y me salieron tetas, soy la prueba viviente de ello:TFR116:TFR116:TFR116 :TFR116:TFR116. |
"Todo lo que se puede aprender en la vida, se puede aprender en un partido de fútbol"
Albert Camus Que tiene esto que ver com el feminismo? Vamos a ver: Es completamente irracional, sectária y desrespectuosa (con Diogo Lopez) la forma con que toda la prensa se coloca al lado de Casillas, llegando al ponto de decir que nadie esperava su suplencia (qualquiera que perceba algo de futebol la esperava). Este sectarismo irracional me parece igual a la forma como toda la prensa actual se coloca siempre del lado de las mujeres, ponendolas siempre como más profisionales que los hombres en todo y más buenas y lo que es peor, siendo siempre vitimas de la maldad del hombre. "La demencia es algo raro en los individuos, pero en los grupos, los partidos, los pueblos, las épocas constituye la regla" Friedrich Nietzsche Es verdade que hoy dia la prensa es un negocio (no era bien asi haca 20 o 30 años), y como todo negocio el fin es hacer dinero. Por lo tanto lo que se escribe es lo que el pueblo quiere leer. |
Cita:
En cuanto al sectarismo irracional que dices que tiene la prensa en cuanto se trata de comparar a la mujer con el hombre es el mismo sectarismo irracional que tienes tu cuando comparas al hombre con la mujer. Me explico: a lo largo de este hilo has buscado las tres piernas y el rabo al gato intentando demostrar que la moda o tendencia del feminismo lo unico que busca es la supremacia de la mujer respecto al hombre ademas intentando demostrar todo lo contrario, que el hombre es mejor a tu parecer ( por eso lo de tu sectarismo irracional), con varios ejemplos de supuestas comparaciones en las que se ofrece, quizas y generalizando, la mejor cara del hombre en detrimento de la mujer. Que la prensa se haga eco de los maltratos a una persona respecto a su identidad sexual, edad, orientacion, raza, credo, etc no significa que todas las personas de la misma indole sean victimas y mucho menos que se las este vicimizando para obtener un privilegio respecto a la gente de la misma indole que el maltratador. En todo caso lo que se pretende con dicha visivilizacion de dicho problema ( mayor o menor en su medida) es obtener los mismo derechos que nos caracteriza como personas iguales y nada mas, nada de privilegios por que al final seria darle la vuelta a la tortilla. El machismo es un problema y el feminismo lo unico que busca es solventarlo, si en tu percepcion de dicho problema te sientes dolido por la cancha que se esta dando a la mujer es por que estas perdiendo privilegios que crees que no deberias perder en pos a la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer. Si hay cierta discriminacion positiva en pos de la mujer sera por que en dicho problema la mujer es el eslavon mas debil de la cadena, la que no tiene privilegios, y obviamente los que obstentan los privilegios son reacios a perderlos, y como tu, tachan todo esto de discriminacion cuando solamente es la perdida de ciertos privilegios. El techo de cristal se esta rompiendo, quieras o no, por que cada vez las mujeres y los hombres obtenemos la misma educacion con las mismas oportunidades. O te quedas pataleando como cuando a un niño le quitan un dulce o te subes al carro de la igualdad de las personas de la indole que sea. |
Cita:
|
Cita:
|
¡¡¡ Manda huevos¡¡¡
Según hef :
Cita:
A Ravena: Cita:
Pues yo SI.... ¿Esto es un argumento/ataque ad hominem o ad feminem? ¿Significan lo mismo? ¿Tiene la misma validez? ¿Su eficacia depende de quién y a quién se los formula? ¡¡¡ Manda huevos¡¡¡ ( Federico Trillo, cuando era presidente del Congreso ) |
Vaaa lo que es, es un gran cumplido Leganitos. Ten en cuenta que de feminismo se lo minimo y lo basico tirando un pelin a mas. Teniendo en cuenta con lo que ha dicho en todo lo que lleva exponiendo sus ideas sobre feminismo me he hecho a la idea de que hef de feminismo no sabe lo basico o no lo demuestra. Con lo cual si me dice que se mas de futbol esto supone que se mas que lo basico lo cual solo alguien que sepa mas que lo basico puede decir tal afirmacion, en este caso hef. Llego a la conclusion que si sumamos ambas partes, feminismo y futbol, da como resultado que Ravena sabe mas que hef. Es un cumplido :D . Claro que tambien puede que no lo demuestre entoces ya no seria un cumplido u.u .
|
Cita:
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...] O sea que puede que haya razones no solo fisiologicas sino tambien legales para esa diferencia que en realidad no es tan grande. |
?
Cita:
A veces es mejor estarse callado que hablar y no decir absolutamente nada. Cierto es que el individuo al que cito, lo hace con demasiada frecuencia... |
Cita:
1. La Profecía del Laurel, de Jesús Ávila Granados (Planeta) 2. Pasiones romanas, de Maria de la Pau Janer (Planeta de nuevo, lo que hay que ver…) 3. La sonrisa de Ariadna, de José María Mendiluce (Planeta, por favor…) 4. La amante en guerra, de Maruja Torres (Planeta; ¿lo hacen expresamente?) 5. La enfermera de Brunete, de Manuel Maristany (Pla… neta, sí) 6. Tierra firme, de Matilde Asensi (a ver, un momento… ¡c*ño, Planeta!) 7. La cena secreta, de Javier Sierra (Plaza & Janés) 8. El libro que Sandra Gavrilich quería que le escribiera, de Pedro Maestre (Lengua de trapo) 9. La sangre de los inocentes, de Julia Navarro (Plaza & Janés, argh…) 10. Cosmofobia, de Lucía Etxebarria (Destino, quién te ha visto y quién te ve…) Con la lista modificada que no quisiste postear hay un resultado 5 a 5, si no me equivoco. Pero mirando fechas mas recientes la lista de los mas vendidos en España el año pasado es: 1- «Cincuenta sombras de Grey»: E. L. James (Grijalbo): 569.553 (ejemplares vendidos desde el 6 de junio). 2- «Cincuenta sombras más oscuras»: E. L. James (Grijalbo): 288.896 (ejemplares vendidos desde el 11 de junio). 3- «El prisionero del cielo»: Carlos Ruiz Zafón (Planeta): 222.832 (recuento de los ejemplares vendidos desde el 1 de enero, aunque había sido publicado en noviembre de 2011). 4-«Cincuenta sombras liberadas»: E. L. James (Grijalbo): 217.127 (ejemplares vendidos desde 18 de junio). 5- «Misión olvido»: María Dueñas (Temas de Hoy): 190.611 (ejemplares vendidos desde el 28 de agosto). 6- «El abuelo que saltó por la ventana y se largó»: Jonas Jonasson (Salamandra): 161.866 (ejemplares vendidos desde el 6 de febrero) 7: «El enredo de la bolsa y la vida» Eduardo Mendoza (Seix Barral): 140.709 (ejemplares vendidos desde el 2 de abril). 8- «El jardín olvidado»: Kate Morton (Suma): 136.813 (ejemplares vendidos desde el 5 de mayo). 9- «El invierno del mundo»: Ken Follett(Plaza & Janés): 128.125 (ejemplares vendidos desde el 20 de octubre). 10- «Las horas distantes»: Kate Morton (Suma): 121.914 (ejemplares vendidos desde el 27 de enero). Lo que nos pone a una mujer en cabeza de las ventas de libros y 4 hombres frente a 3 mujeres aunque estas llenan 6 de las obras mas vendidas. PD: No se quien colgo esa cita de Camus en internet pero es erronea. Lo que Camus dijo es "Todo lo que sé acerca de la moral y de las obligaciones de los hombres, se lo debo al fútbol" que no significa para nada lo mismo que "Todo lo que se puede aprender en la vida, se puede aprender en un partido de fútbol". Camus jugo de joven en el RUA (El Universidad de Argel) y ensalzo aquellos tiempos en su articulo "Lo que debo al fútbol". |
Cita:
"Ce que je sais de la morale, c'est au football que je le dois" que es lo que tu dices. |
Cita:
Ce que je sais de plus sûr à propos de la moralité et des obligations des hommes, c’est au football que je le dois. Aunque se le suele citar de forma simplificada como bien señalas. Por cierto me ha sorprendido no encontrar el documento completo en frances y haberlo sin embargo encontrado de manos de un diario deportivo argentino. |
No sé que diria hoy dia Camus del futbol. Desde los tempos de Camus el futebol há cambiado mucho. En los tiempos de Camus se cujava por amor al club, los cujadores cambiavan poco de club (lo de figo del barcelana para el Madrid era imposible). Los cujadores en el campo no intentavam enganar al arbitro o hacer cuejo psicologico soble los compañeros para enervarlos y "quitarlos" del partido. Existian princípios y honor.
Hoy dia todo há cambiado. Los cujadores cuegan para quién más le paga, todo vale para ganar, desde engañar al arbitro, doping, juego psicológico sobre los compañeros. Se alguén habla de honor o verdade se rien de el. Ya no es futebol puro. Poderíamos decir que hoy dia "El futbol es un deporte de hombres com moral de mujeres " jajajajajja |
| El huso horario es GMT +2. La hora actual es: 20:31. |
Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions, Inc.
Search Engine Friendly URLs by vBSEO 3.6.0
Ad Management plugin by RedTygerNavbar with Avatar by Motorradforum