De regalo de despedida aporto un interesante artículo sobre los temas aquí tratados y que hace referencia a la pasada manifestación feminazi. Censuro con asteriscos las referencias que se hacen a algún partido político.

Rectificacion por información erronea en el post
 

Esto me pasa por andar jugando con la forma de visionar los posts del foro. Los primeros se pusieron los últimos ( o quizás fue al revés) y eso me llevó a malinterpretar la secuencia de la publicación . Lo cierto es que, tal como señala cunthunter, "lo primero que citas es del post 303 y lo siguiente es del post 311." Pido perdón al foro y a los foreros por mi poco cuidado y la formulación de una información erronea.

Voy a editar el post eliminando la información incorrecta y advirtiendo de ello.

Recordemos que Alicia V. Rubio Calle es la presidenta de la Asociacion Atenea: Asociación de Mujeres en contra del feminismo HEMBRISTA (pongo hembrista en mayusculas porque asi lo pone la asociación).

Y por si alguien llega a pensar que Alicia V. Rubio Calle o su asociación esta a favor de la prosttución pongo un par de frases de su blog:

Tambien han colgado este video bajo el epigrafe Lo que esconde el 90% de la prostitución:



Sobre los "Garajes de prostitutas en Zurich decía:

Aclaro esto por si alguien se hacia ilusiones de que desde posturas femeninas conservadoras y tradicionalistas habia mejor futuro para la prostitución que bajo las posturas ultrafeministas.

Imagino que esta "feminista" conservadora (no HEMBRISTA) también estará en contra de la interrupción voluntaria del embarazo.

¿pero que feminista es más coherente? ¿esta ultraconservadora o las del main stream que salen en la TV?

A mi me parece más coherente la primera.

Logicamente tras leer a Alicia V. Rubio Calle lo primero que he hecho es ver quien era y desde que ambito ideológico nos dirigía sus opiniones pues en general no son resultan en la misma lectura de conclusiones quien lo hace desde un ambito ideologico y en defensa de su postura que aquel que lo hace desde una postura neutra. Tras saber quien erá me dispuse a analizar lo que nos indica y la realidad de los datos que nos aporta. El primer dato en que se apoya es:

“En un estudio francés, sobre la casuística de muertes de mujeres a manos de sus parejas, y tras analizar las causas del homicidio, la inmensa mayoría se explicaban por consumo de drogas y alcohol, peleas y enfermedades mentales del agresor. Solo un pequeño porcentaje presentaba otras causas. En más de un tercio de los casos, el homicida se suicida o lo intenta, cifras estas últimas, coincidentes con los casos en España, lo que evidencia un estado de desesperación o locura transitoria del agresor.”

Por tanto busque dicho informe:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

En dicho informe vemos que atribuye la mayoria de las muertes al rechazo de la separación y a peleas pero al parecer ese detalle se le escapa a la autora que prefiere buscar otras causas. La existencia de violencia anterior tambien es frecuente. Si se analizan informes anuales anteriores que la causa principal es la separación es algo que queda patente informe tras informe (recuerdese que separación no solo se refiere a ruptura matrimonial sino a ruptura de pareja).

Tambien parece ignorar que el informe lejos de atribuir a drogas, alcohol o demencia como principales causas señala que:

“On peut noter que dans 50,35 % des cas (soit 72 faits), on ne constate la présence d’aucune substance susceptible d’altérer le discernement de l’auteur ou de la victime au moment des faits (alcool, stupéfiants, médicaments psychotropes) ni aucune autre addiction.”

“Cabe señalar que, en 50,35% de los casos (72 hechos), no costa la presencia de cualquier sustancia que puede poner en peligro el discernimiento del autor o de la víctima en el momento de los hechos (alcohol, drogas, psicotrópicos) o cualquier otra adicción”.

Tambien quiero destacar que la presencia de dichas sustancias no las convierte en causa pues como tambien muestra el informe en casi el 50% de los casos el alcohol se consumió para perpetrar el crimen (envalentonarse). Tambien hay que decir que la mayoria de trastornos mentales a los que se refiere el informe eran del tipo depresivo, no psicótico. Por cierto, equiparar el suicidio a la locura transitoria es algo completamente erroneo. De hecho el propio suicidio inmediato señala una conciencia del acto alejada de la supuesta locura transitoria.

El siguiente aporte documental de la autora nos señala:

¿Será que hay quién no quiere que bajen las cifras de mujeres muertas?
Aquí en España, tenemos una de las tasas más bajas de Europa de uxoricidios (asesinato de una mujer a manos de su marido) pese a que nos la presentan como algo desproporcionado. No pasamos de la tasa de 2 por millón de habitantes, lo que nos sitúa solo por encima de Andorra, Mónaco… en tanto que Austria tiene una tasa de 9 por millón y Finlandia de 10 por millón… ¿a que no lo sabían?

En esto tiene razón pero la primera gran pregunta es si no seran tambien mas altas las tasas de homicidios en general pues España tiene una de las tasas mas bajas de homicidios (aunque el dato de Austria es erroneo pues su tasa es ligeramente menor a la española). Asi nos damos cuenta de que la tasa de homicidio en Finlandia es 3 veces mayor que en España lo que en realidad situa su tasa de feminicidios solo un 50% mayor que la de España y no en un 400% como parece indicar. En cualquier caso lejos de hacer menos terrible el caso de España lo que hace es hacerlo mas terrible en dichas naciones.

La siguiente afirmación teoricamente documentada es:

“Antes de la famosa y vergonzante LIVG (Ley Integral de Violencia de Género), la tasa de uxoricidios era una media de 49 en una población de 22.000.000 de mujeres, probablemente tan cerca de la tasa de inevitabilidad y, aunque se hicieran grandes esfuerzos, quizá fuera complicado bajarla por simple imposibilidad de controlar imponderables. Aún así, habría que hacer el esfuerzo. Pero un esfuerzo de verdad. No lo que se hace aquí.”

Afirmación que no se corresponde con la realidad pues no es cierto que haya habido un incremento de los feminicidios tras la implantación de la ley como ya demoste con anterioridad. Lo que si es cierto es que el numero de uxoricidios sufrio un exponencial crecimiento en los 90 como señala esta gráfica:

[Image]http://reme.uji.es/articulos/apxrej7141701102/Image13.gif[/Image]

Posiblemente esto si que tenga que ver con la cada vez mayor independencia de las mujeres pero dificilmente puede estar relacionado con la LIVG.

Lo que me queda claro es que la mencionada autora del articulo tergiversa los datos o quizas solo ve los datos que quiere ver como suele suceder cuando uno tiene posiciones ideologicas muy asentadas.

25 de noviembre. Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer
 

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

No obstante:

Hasta el pasado 16 de noviembre, 48 mujeres han sido asesinadas por violencia machista y han dejado huérfanos a 42 menores de edad en España. Las organizaciones feministas insisten en que en las cifras de muertes por violencia machista deben incluirse los asesinatos "colaterales", familiares y amigos que estaban acompañando a las victimas o salieron en su defensa durante la agresión. Si se hiciera así las victimas de violencia machista se elevarían a cerca de cien.

Y...

Mas información sobre 25 de noviembre. Día Internacional de la Eliminación de la Violencia contra la Mujer ( Informes y documentación de la ONU, que el problema no es solo de España)

Un poco exagerado lo de que llegarían al centenar. Según mis calculos serían 7 con lo que sumarían 55 victimas:

2 hijos, 1 madre, 1 hermana, 1 novio, 1 amiga, y 1 jefe de una victima.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Los "cerca de cien" los saqué de este artículo, que ya aparece en caché, del que copio textualmente parte de párrafo tercero y el cuarto. En el mismo la cifra de mujeres muertas por violencia de género es de 93. Supongo, solo supongo, no lo afirmo y, es mas, lo pongo en duda razonable, que esta cifra puede corresponder al total de las mujeres muertas por hombres, sean o no pareja o ex-pareja (1).

Así las cosas 93+5=98 (cerca de cien)

(1) A efectos estadísticos el Ministerio solo utiliza datos que se corresponden con la recogido en Ley Orgánica 1/2004, de 28 de diciembre, de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género y deja fuera de estadísticas cualquier otra muerte provocada fuera de estos supuestos.Hay quienes insisten en que cualquier muerte producida por hombres sobre mujeres o con ánimo de prevalecer sobre ellas, dentro o no del ámbito familiar o de convivencia pasado o presente, incluso si tal violencia se ejerce sobre allegados, amigos o familiares, deben considerarse violencia machista.

Insisto en poner en cuarentena esta cifra de 93 y no tengo inconveniente en aceptar como válidas las que aporta razonablemente Jairus. Mas aún cuando yo mismo en el post anterior decia "Hasta el pasado 16 de noviembre, 48 mujeres han sido asesinadas por violencia machista..."

El propio articulo te dice de donde saca esa cifra de 93 mujeres:

"...En lo que llevamos de 2015 las estadísticas de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas ponen los pelos de punta. Y digo las estadísticas porque las cifras no coinciden: 48 mujeres asesinadas según el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad; 93 asesinadas según feminicidio.net."

Por tanto puedes consultar la pagina para ver a quienes se refiere.

Para empezar ya resulta raro que la cifra se corresponda exactamente con el total de mujeres asesinadas. Pero analizando vemos por ejemplo que dicha pagina incorpora a dos mujeres desconocidas y por tanto dificilmente atribuible a su pareja un asesinato cuando de hecho ni se saben quienes son ellas ni por tanto quien era su pareja.

Tambien vemos que cita por ejemplo a Nuria Jiménez García de 41 años asesinada en Malaga el 30/09/2015. Esta mujer murio a causa de los martillazos propinados por un atracador chino a un salon de juegos del que unos meses antes habia sido expulsado. Por tanto el asesinato no tubo nada que ver con el sexo de la mujer.

Saray González García de 26 años fue asesinada el 27/10/2015 por un vecino del que se habia quejado por ruidos y con el que mantenía una continua disputa vecinal. Nada que ver con violencia de genero.

Jean Hellen Tarsey de 77 años fue asesinada el 27/03/2015 junto a su marido Peter Tarsey (medalla de bronce de natación en Melbourne 56) por un atracador, ex-empleado de la casa. Nada que ver con violencia de genero.

Denise Pikka Thiem de 41 años fue asesinada el 05/04/2015 por un atracador mientras hacia el camino de Santiago. Nada que ver con violencia de genero.

María Gómez Suárez de 48 años fue asesinada el 07/05/2015 por su sobrino durante un brote esquizofrénico. Nada que ver con violencia de genero.

Noelia M.A. de 42 años fue asesinada el 13/05/2015 junto a su hermano Jose Antonio por un tercer hermano por un problema de herencia. Nada que ver con violencia de genero.

etc, etc, etc.....

Cierto. Y también cierto que yo ya en el post también cuestionaba la cifra de 93 cuando decia:

Gracias por abundar y explicar mi sospecha.

Y al final ¿qué entonces violencia de genero?

Supongamos un marido y esposa.

Él la mata a ella. Pero no la mata por ser mujer. Él siempre le ha considerado a ella en igualdad, nunca ha sido machista. Él la mató a ella como un marido mata a otro marido dentro de un matrimonio homosexual.

¿Estaríamos ante un caso de violencia de género?

Yo pienso ciertamente que no.

Cuando un hombre insulta , veja, maltrata, humilla, asesina a una mujer no tiene porque ser necesaria por una cuestión machista. Si no que podemos estar ante insultos, vejaciones, humillaciones o asesinatos en plena igualdad, como un hombre insultaría , vejaría, maltrataría, humillaría, asesinaría a otro hombre,

As que de esos casos de violencia de genero que quedan yo quitaría otra buena parte.

Uno de los problemas de la tendencia de asociar a violencia machista todo crimen contra la pareja femenina de un hombre es que se ha perdido gran parte de la perpectiva que al principio existía sobre este tipo de violencia. Perpectiva que hay que tener si de verdad se quiere atajar este tipo de violencia pues si hay diferencias en las causa distintas seran las soluciones a aplicar.

Por ponerte un ejemplo un hombre podria ser violento sin necesidad de ser machista y causar la muerte debido a sus tendencias violentas. En ese caso habria que trabajar sobre para limitar su agresividad y no sobre su ideal de la mujer. Claro que en realidad la parte del tratamiento que la ley menciona ha quedado ya completamente olvidada. Un divorcio tambien podria ser causa de un crimen por razones de disputa y no por razones machistas. Y podrian haber muchos mas motivos. De hecho quizas aparte de una sensibilización a favor de la igualdad habria que hacer tambien una sensibilización en contra del comportamiento violento en general.

Cabria preguntarse si realmente es siempre una falta de denuncia lo que hay detras de un homicidio sin antecedentes de denuncias por malos tratos. el problema es que la propia ley de violencia de genero y la excesiva politización del tema ha anulado cualquier analisis responsable de las causas lo que me temo al final forma parte tambien del problema para realmente solucionar dicha violencia.

Solo ha faltado decir que la mató por amor o por que era suya ( o suyo). Que fue divertido, que no hubo sangre, y que ella ( o él), me refiero a los asesinados, disfrutaron un montón y deseaban no morir para seguir muriendo... asesinados.

A mi ya no me sorprende nada ni nadie y tampoco me asombran las afirmaciones epatantes de cualquier neoNebrija. Mas allá de lo que se pueda pensar a titulo personal los significados de las palabras y su acepción común definen con claridad meridiana qué son los insultos, las vejaciones, humillaciones y las ofensas.Imposible hacerlos compatibles con la "plena igualdad" (?). Para quién tenga dudas están las definiciones de la RAE.

Y es que ya lo decía Humpty Dumpty:

“Cuando yo uso una palabra –insistió Humpty Dumpty con un tono de voz más bien desdeñoso– quiere decir lo que yo quiero que diga…, ni más ni menos.

–La cuestión –insistió Alicia– es si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas diferentes.

–La cuestión –zanjó Humpty Dumpty– es saber quién es el que manda…, eso es todo.” (Alicia en el País de las Maravillas”

Eso lo podía decir un conejo en un cuento. Pero la violencia de genero no es un cuento. Cuarenta y ocho mujeres asesinadas en lo que va de año no necesitan conejos para alcahuetear, camuflar, escamotear y encubrir la realidad.

******************************************************

Sin que esté de acuerdo con parte de lo expresado en este post si me aparece adecuado en planteamiento sobre la violencia en general. Como ya recogí en un post anterior

"En un estudio reciente (Jewkes, 2002) se refiere a la existencia de dos causas, en el sentido epidemiológico de la palabra, para que exista la Violencia de Genero: la posición desigual de la mujer en la sociedad y la utilización normalizada de la violencia en la resolución de conflictos. Sin la existencia de alguno de estos dos factores, la Violencia de Genero no existiría".

Pongo la atención sobre " la utilización normalizada de la violencia en la resolución de conflictos". Para mi no hay duda de que la violencia se está normalizando y pese a la importante cantidad de manifestaciones en su contra la violencia es palpable; la cartelera de cine, las series de TV, los mismos telediarios y programas informativos, los reportajes ...Todo rezuma violencia y no es extraño que veamos en la pequeña pantalla ( por cierto cada vez mas grandes y con curvas) como en cualquier serie alguien descerraja un tiro en la cabeza de otro o lo degüella sin compasión. Observar la paradoja que supone el que si este acto es parte de una serie TV nos sirven la escena completa, sin cortes ; sin embargo si el ejecutor es un terrorista de ISIS o Daesh se censura ocultando el espanto (?).

!!!OJO¡¡¡ Violencia no tiene que ver nada con competencia. La competencia es necesaria para la resolución de determinadas situaciones pero no tiene que ser definitivamente violenta.Incluso me atrevería a decir que un plus de agresividad es conveniente, pero nunca la violencia. Y menos aún la violencia terminal, definitiva.

De eso se están dando cuenta ahora algunas instituciones aunque el movimiento feminista ya lo ha puesto en evidencia desde hace varios lustros. Las campañas publicitaria que incitan a la mujer a no ir por sitios oscuros, cuidar su atuendo, no cruzar las piernas, no destacar, etc. se han revelado ineficaces porque el foco de la violencia está en quién definitivamente decide, entre otras opciones posibles, utilizarla tal como lo haría cualquier talibán o cualquier terrorista de ISIS.

Eso no tiene nada que ver con lo que yo he escrito sino todo lo contrario.

A lo que se ve tu no eres capaz de tratar a una mujer como un igual. Con lo cual no creo que merezca la pena seguir debatiendo contigo.

Exactamente es como darse con un muro construido de topicazos y repleto de copy/paste sesgado sacado de lo mas radical de internet. Sin opinión propia y sin intención de intercambiar ideas. Pero los radicales somos los demás. De locos

Imagino que como buen feminista estará en contra de los putetos e irse de putas.

Para compreender el humano hay que mirar al animal. Entre los animales la resolucion de los conflitos es sempre por la violência. Los humanos se han dado cuenta hace mucho tiempo que hay formas mejores y han inventado 2 cosas para la resolucion de conflitos:
1)La ética;
2) La ley.
Si estos 2 falam tienes que volver a la violência. Asi que "la utilización normalizada de la violencia en la resolución de conflictos" no será por que la ética y la ley esta funcionando mal y uno se ve obligado a recurrir a la violência?
Pues yo pienso que las leyes devem de ser iguales para todos (como há dicho el Rey D. Carlos) pero están siendo más de acuerdo com los interesses de la mujer y menos de los hombres. Tambén la sociedad tiende a cobrar más la falta de ética a las mujeres que a los hombres.
Asi que hay que hacer leys iguales para hombres y mujeres y cobrar más las faltas de ética a las mujeres y no existiran tantos hombres a recurrir a la violência.

Mujer que opina del feminismo. No tiene desperdicio,oiga

Lo que hay que leer senõres. Ensima se intitula "La estupidez"

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Dice la autora que el matrimonio siempre ha sido mal negocio para las mujeres. Como ejemplo pone nada más nada menos que Melania y Trump.
Si que es verdad, para Melania su matrimonio com Trump fue un mal negocio!! jejejejejeje

contra el femi-matriarcado no hay que luchar, ni contra la manipulación femenina, maquinación, ni contra el feminismo radical, que afirma desear colgar a todos los hombres de un cable de acero.

"La familia se institución tradiccional básicamente protegia a la mujer y exponia al hombre como atlas que la sostenia economicamente, al destruirse esta el matrimonio en si se conviertio en una estafa llena de politicas proteccionistas hacia al mujer que llevan al hombre a la ruina emocional y economica tales que se plentena antes este tipo de actuaciones purgatorias donde ellos mismos terminan suicidandose que se solucionaria con una ley de divorcio equalitaria."

Este es un comentário sobre el hombre mata a su mujer y a su hijastra en Daimiel. Me parece muy certero y pone como de verdade se puede erradicar a violência en la pareja. Com una ley de divorcio equalitaria.

Se segue más outro comentário a la mismas noticia que es outra grand verdad

"vaya por delante mi mas dura condena a quien haya hecho esta atrocidad. A lo cual añado, que si hubiese una ley de divorcio justa, donde no se penalizara a una de las partes de la manera que todos sabemos, al cabo del año el numero de mujeres asesinadas iba a descender en un porcentaje mucho mas alto del que ninguna organizacion que se presta a ello, ha logrado en todo este tiempo.
Pero..sigue viendo muchos intereses de las propias mujeres que hacen que sigan dandose situaciones de este tipo ( no hablo de esta noticia por que la desconozco, pero si de muchas al cabo de estos años donde una persona comun y corriente con una vida , una familia y un futuro, se puede quedar, absolutamente sin nada,en un abrir y cerrar de ojos, lo cual no es motivo para ponerte a matar a nadie, pero no puede evitarse que alguno se le vaya la pinza).
Pero todo va a seguir igual, sale mas rentable 75-80 victimas al año que tener que precindir de lo que la ley te da en caso de un divorcio...duro, pero es asi"

Las feministas de toda la vida ya no saben por donde les da el aire.

Ejemplo de Lidia Falcón

Pues todavía tenemos que conocer nuevas tendencias que vienen a perturban aún más la ideología feminista.

¿Ustedes saben lo que son las TERF? No se sientan ignorantes, yo tampoco lo sabía hasta hace dos días. TERF, acrónimo de trans exclusionary radical feminist, resulta que somos nosotras. Sí, las feministas de siempre, las que reclamamos desde hace 200 años libertad, igualdad, solidaridad. Ese término se lo han inventado un grupo de transexuales, apoyadas al parecer por otro grupo de LGTB, que siguiendo la teoría queer ─aquella que dice que no nacemos con una pretedeterminación de sexo sino que a lo largo de la vida escogemos variablemente el que queremos─ han decidido que ni el sexo, ni la edad, pueden ser definitorios.

Para resumir lo que está llenado páginas de webs, de Facebook, de WhatsApps, incluso de libros: una puede ser mujer u hombre, según lo decida en el momento en que así lo desee, y una y uno, igualmente. Y si esta transformación ya era conocida, e incluso amparada por las leyes, pero implicaba someterse a los cambios físicos que acompañan a las características de cada sexo, ahora no. Ahora todo el mundo es un transformista y puede serlo por la mañana o por la tarde, este fin de semana o el mes que viene. Y del mismo modo escoge en cada momento la edad que desea. No es preciso tener, o pretender, la apariencia física correlativa al sexo que se desea.

Una foto de un señor con unos bigotazos negros lleva la leyenda: “Soy una niña de cinco años”. Tal es la transformación que ha escogido. Y, en consecuencia, se ha sentido con derecho a acosar sexualmente a un niño de seis. Porque él se siente niña pequeña, y en consecuencia no es un pedófilo ni un pederasta sino un transgender, y por ello tiene derecho a violar niños. Y quienes nos opongamos a semejantes desquiciadas fantasías, somos TERF, homofóbicas, transfóbicas y perseguidoras de la libre elección de sexualidad y de edad.

Lo peor es que algunas conocidas activistas del movimiento LGTB están dando cobertura a tales peligrosos disparates, y cuando se les lleva la contraria difunden toda clase de críticas, trufadas de insultos, contra las TERF, que somos nosotras. Incluso se preguntan si no podrían agruparnos a todas y tirarnos al mar.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

La locura ya alcanzó límites esperpénticos hace tiempo. Me viene a la cabeza el señor que dejó a su mujer y a sus 7 hijos porque decidió que él en realidad era una niñas de 6 años.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Aquí el señor con su familia:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Y aquí con su muy progre y nada prejuiciosa familia adoptiva:

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Una feminazi quejándose de que un grupo de feminazis más radicales que ella le están aplicando los mismos métodos de opresión feminazi que ella misma utiliza contra los que son menos feminazis que ella.

Eso es una tontería cuando ambas partes lo eligen libremente. Otra cosa es que una de las partes, por el motivo que sea, visible a siempre vista o no, no lo haga de forma libre. Y, lamentable, la trata y explotación es una realidad.

Pienso lo mismo que tú compañero, el movimiento feminista es en resumen, todo para las mujeres y que el hombre se joda.

Pero lo peores lo que está pasando estos últimos meses, que es un ataque contra los hombres poco agraciados, contra los viejos, extranjeros, con sobrepeso, calvos, etc...

Hay muchas mujeres en Internet faltando al respeto a los hombres en público, sin la presunción de inociencia, podeís verlo mejor en este artículo que creo que lo refleja perfecto y bien explicado.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Buenas compañero.

Siento que este en ingles pero lei esto y ya me saco de quicio el leer que no es correcto decirle a una mujer que salude.

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Saludos. Austin Powers.

Es que en estas fotos de instagram, la chica en cuestión denuncia la cantidad de babosos, sobre todo el que le pone la mano por el hombro, (con toda su confianza), que la están acosando, en eso los hombres deberíamos tener mas orgullo, amor propio y no estar tan salidos ni ser tan degenerados.

Otro tema es que también se las mal acostumbra a creerselo, a que su cinismo y su egocentrismo suba como la espuma de una fiesta, que se piensen que son superiores a los hombres en todo (salvo cuando necesitan nuestra ayuda para ciertos momentos, donde el físico ya es un impedimento en cuanto al genero).

Ahora bien, si fuera un chulo putas, cachas, tatuado, malote, depilado, marcando paquete y con camiseta escotada, entonces ellas zorrearían (como es habitual) y no se quejarían de acoso, dirían que han ligado.

Es que al fin y al cabo son mujeres.....

son femibolcheviques, femirrojas, femicomunistas y femisociatas, no feminazis, que mania con llamar nazi y no rojo, bolchevique, comunista a todo el mundo que ejerce una presión generalista en contra de los hombres.

Curioso el movimiento feminazi. Con la prostitución premium, ya sabeis, la de Pretty Woman, la que la chica ejerce casi voluntariamente más que nada para pagar sus caprichitos ... esa ni tocarla.
Tu tienes el coño you got the power!!

Estoy seguro de que si conocieras algo del origen del termino"feminazi" no lo utilizarías.

Cuando creía haberlo visto todo en internet, entro aquí y veo a unos cuantos compis puteros defendiendo con uñas y dientes las mentiras del feminismo radical, llamando a manifestarse por los millones y millones de mujeres que mueren asesinadas por el heteropatriarcado.

En un foro de putas.

Sabéis lo que piensan las feministas de los que estamos aquí, verdad? Exacto, somos, SOIS, una puta basura . Y vosotros dándoles palmas con las orejas.

Insuperable.

:toothy12::toothy12::toothy12::toothy12::toothy12::toothy12::toothy12::toothy12::toothy12:

Los puteros feministas... estáis de coña? parece trolleo.
Sabéis que sois calificados por las feministas como violadores y cosas similares?

La mujer hoy día es igual en derechos que el hombre... miento, yo tuve que hacer el servicio militar o la prestación social sustitutoria y las mujeres de mi entorno dedicaban ese año y pico a sus carreras. Hoy día tienen privilegios y cobran lo mismo en el mismo puesto.

Los accidentes aborales mortales todos son para los hombres, mayor riesgo de suicidio, de muerte violenta... en fin, quien no sepa ésto está en la hinopia.

El femimarxismo y el femicomunismo, tienen su hueco ganado en este planeta, igualdad a conveniencia y para lo que no interesa: es que soy mujer.

En cuanto a las agresiones de hombres, acoso, vejaciones, insultos, comparativas, inferioridad y demás historias, los propios hombres tambien sufrimos ese tipo de trato y estamos desamparados por la ley en general.

Por no hablar de las falsas denuncias, que fijaros: no hay estadísticas publicadas anuales y de asesinatos feministas tampoco.....

Lloro
 

¡A lo que han llegado algunas feministas!

[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]

Leido en [Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]


Articulo impecable al que quizá le falta decir que la propaganda hipertrófica del problema se debe a la cantidad de vividoras del género (ONG, Asociaciones Feministas etc) que se lucran, via subvenciones, de este problema. Vividoras del género ya identificadas hace años:

Yo creo que el feminismo tiene un amplio espectro. El feminismo clásico que simplemente busca la igualad de derechos y privilegios con el sexo masculino. Al cual yo no llamaría feminismo, es un termino incorrecto, lo correcto sería igualitarismo. Ya que feminismo debería ser el opuesto a machismo, al que también se le denomina hembrismo.
En fin que una cosa es eso, y otra el feminismo radical que cada día abunda mas, que busca volver a desequilibrar la balanza pero esta vez en favor del sexo femenino. Como si tuviésemos que pagar nosotros los errores que se cometieron en el pasado. O el de los mamones que les da por pegar a sus mujeres.

Hay una película que en tono cómico trata este tema, y en cierto modo premonitoria ya que se hizo en los 80. Aprovecho para aconsejarla.
La película y que os aconsejo insistentemente a todos se llama Sexmission: Misión en el futuro.
A pesar de su nombre no es una peli porno ni erótica, aunque alguna teta sale. Es una película que tras verla y al saber cuando y donde se grabó me sorprendo todavía mas. En la Polonia de la época soviética. Me sorprende que pasara la censura la verdad.
Bueno al grano y sin spoilear mucho, esta película que ya empieza a ser de culto, trata sobre dos hombres que son criogenizados, y son descongelados varias décadas depues. Al despertarse se dan cuenta de que los hombres han desaparecido de la tierra, ellos son los únicos y las mujeres dominan el mundo y odian a los hombres.
[Only registered and activated users can see links. Click Here To Register...]
Y aquí lo dejo por que no quiero joderos la película si os animáis a verla. Solo añadiré que es una película cómica. Una especie de Pajares y Esteso polacos. Pero también tiene un mensaje critico hacia el feminismo radical que en esa epoca estaba en pañales y a día de hoy está creciendo bastante.

Igualdad toda y en todo
Respeto máximo por las mujeres lo mismo que por cualquier persona.
Feministas??? Ya pueden todas ir haciendo cola para chuparme la polla.